Wikipedia:Przyznawanie uprawnień administratora/Gaspar van der Sar

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Gaspar van der Sar

(typ głosowania: na administratora) Decyzja do: 17:35, 9 marca 2006 (7 dób (168 godzin) od zgłoszenia/potwierdzenia)

Witam Szanownych Wikipedystów!

Mam na imię Kacper i jestem łodzianinem (a przynajmniej się nim czuję :P). Zgłaszam się po raz pierwszy na PUA. Nie ukrywam swojego młodego wieku, ale mam nadzieję, iż zostanę oceniony sprawiedliwie (nie wiem czy sprawiedliwie znaczy w tym wypadku pozytywnie czy negatywnie). Poza polską Wikipedią edytuję też projekty w językach: hiszpańskim, angielskim i Simple English. Czasem działam też na Wikicytatach, Wikiźródłach czy Commons.

Chcę być administratorem, ponieważ da mi to możliwość łatwego revertowania stron, czego jednak nie mam zamiaru nadużywać. Poza tym, będę mógł skuteczniej walczyć z wandalizmami na Wikipedii. Bardzo często jest wobec pewnych wikipedystów używany tekst: "dobry, bo nie politykuje". Ja natomiast mam zamiar prowadzić bardzo aktywną politykę, a moje działania będą nakierowane na dobro Wikipedii. Polityka jest elementem każdej współpracy i nie da się funkcjonować bez jej elementów.

Streszczę pokrótce swoje poglądy na wiki:

  • Wikipedia jest encyklopedią wolną, ale też pluralistyczną i nie całkiem neutralną, lecz wielowymiarową. Mam na myśli to, że nasze artykuły nie są niejednokrotnie pozbawione opinii, lecz powinna ona zostać przedstawiona z różnych stron, co powoduje, że encyklopedia jest jednocześnie wzbogacona o różne zdanie ludzi i pozostaje w ten sposób neutralna.
  • Wikipedia, dzięki niezwykłej liczbie edytorów, jest w stanie prześcignąć pod względem ilości i jakości artykułów inne encyklopedie.
  • Wikipedia jest czymś więcej niż zwykłą encyklopedią. Jest wszechstronnym źródłem wiedzy.

Czekam na pytania, lecz będę na nie odpowiadał raz dziennie.

Gaspar van der Sar dyskusja 17:34, 2 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Zobacz też: wkład kandydata i statystyki edycji.

Za:

  1.  Za Przemek K dyskusja
  2.  Za --WarX <talk> 23:06, 2 mar 2006 (CET) przedstawiony przykłąd eka to absolutnie nic - jeżeli admin takie coś skasuje, to znaczy, że admin dał ciała, a nie user, który oznaczył jako ek ![odpowiedz]
  3.  Za Michał¿? 00:33, 5 mar 2006 (EET) - znam tą osobę również stąd, i wiem, że jest to bardzo kreatywny człowiek. Myślę, że zasługuje na bycie adminem. I jego uzasadnienie nie jest w zadnym wypadku "dziecięco naiwne".[odpowiedz]
  4. Ymar 18:05, 6 mar 2006 (CET) - z całą stanowczością na jaką mnie stać :-)[odpowiedz]
  5.  Za Zofeyus Spiritusque 17:41, 7 mar 2006 (CET) mniej niż 500 edycji ([1]) marcin.otorowski 17:45, 7 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  6.  Za - Yarl read.me 16:36, 9 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Przeciw:

  1. No to pierwszy sprzeciw. IMO jesteś za młody - a to powoduje brak zaufania. Ponton msg 21:51, 2 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  2. Gdarin dyskusja 22:13, 2 mar 2006 (CET) Nie chodzi o wiek, ale o brak wystarczającego doświadczenia czego przykładem było to niefortunne ekowanie. Wyglądasz jednak na rozsądną osobę, z poważnymi szansami na zostanie adminem za jakiś czas.[odpowiedz]
  3.  Przeciw Zapowiedzi "politykowania" są mocno podejrzane. A w wątku obok, w załączniku do starego regulaminu było explicitnie napisane, że głosy "nie bo kandydat za młody" są uważane za nieważne ;) Taw<talk> 15:20, 3 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  4. Kazik 12:32, 4 mar 2006 (CET) Uzasadnienie kandydata dziecięco naiwne[odpowiedz]
  5. Superborsuk Ω 00:01, 5 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  6. Beno @ 01:32, 5 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Wstrzymuję się:

  1. Brak poważnych zarzutów, ale imho uważam, że za wcześnie: użytkownik ma dopiero 12 lat - i myślę, iż jest trochę za młody. Andrzej18 @ 18:55, 2 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  2. Chyba jeszcze za wcześnie. Administratorowi nie powinny przytrafiać się takie błędy jak ten, o którym wspomniał Gdarin poniżej. Jesteś jednak na dobrej drodze, masz wiele ciekawych edycji. Mimo wszystko wstrzymuję się. Xabi talk 19:14, 2 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  3. Brawa za ambicję, pomimo dość młodego wieku. Mimo to jestem gdzieś między za i przeciw, a że odpowiedzi na pytania mnie nie przekonały na "za", to pozostanę na głosie nautralnym. marcin.otorowski 19:55, 2 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  4. ¢ubuz'84 Σ Podobnie jak Andrzej18 20:13, 2 mar 2006 (CET)~[odpowiedz]
  5. 12 lat, 1388 edycji, ale wypowiada się w dyskusjach o mnie. Póki co neutralny. PSiczek, Pietras1988 DYSKUSJA 20:58, 2 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
    Żeby nie było niedomówień. 13 lat (mamy już 2006 r.) ;). student matematyki - Wiktoryn <odpowiedź> 14:05, 3 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
    Moja dziewczyna też ma rocznikowo 13 lat... PSiczek, Pietras1988 DYSKUSJA 19:59, 3 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  6. Panther 08:50, 3 mar 2006 (CET) Zbyt młody i jeszcze robi sporo (czasem drobnych, a czasem nie) błędów na Wiki. Myślę, że należy poczekać, aż lepiej się z nią zaznajomi (i troszkę podrośnie)[odpowiedz]
  7. kirq dyskusja moim zdaniem jeszcze troche za mały wkład, ale wszystko przez tobą.. ;)
  8. Jeszcze troszkę trzeba poczekać --PawełMM 15:23, 3 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  9. Smat 10:29, 4 mar 2006 (CET) Poczekaj, to nie jest takie łatwe i przyjemne[odpowiedz]
  10. Nova 12:04, 4 mar 2006 (CET) nie znam kandydata, a z wkładu i odpowiedzi za mało na "za"[odpowiedz]
  11. D_T_G 12:47, 4 mar 2006 (CET), postawa kandydata wzbudza trochę większe zaufanie niż Przemka K, jednak w tak młodym wieku to nie powinno się tak strasznie zaangażowywać w projekt, żeby tracić dzieciństwo siędząc przed kompem, lepiej dorastać bardziej normalnie wtedy jest większy gwarant rozumienia i rozwiązywania konfliktów starszych (wiekowo, nie stażem na wiki), a przecież to jest jedno z podst. zadań admina.[odpowiedz]
  12. Nux >dyskusja< 00:00, 5 mar 2006 (CET) Poczekam na rozwój sytuacji.[odpowiedz]
  13. alx D 10:54, 7 mar 2006 (CET) Za słabo znam kandyata.[odpowiedz]
  14. LukMak 11:19, 8 mar 2006 (CET); kandydat IMVHO rozsądny, jednak... "politykowanie" i inne rozumienie zasady NPOV trochę mnie zniechęcają; to samo w sobie (poglądy każdy ma jakie chce) ani wiek nie jest minusem, ale jedno z drugim może źle zafunkcjonować po nadaniu uprawnień;[odpowiedz]
  15. LUCPOL 13:03, 3 mar 2006 (CET) Średnio sto kilkadziesiąt edycji na miesiąc (nie wiem czy spełniasz wymagany "pkt 1" - zaangażowanie w projekt) oraz ledwie przekroczyłeś 1000 edycji (podstawowy punkt 1 regulaminu). Wszystko wskazuje na małe doświadczenie.[odpowiedz]

Pytania do kandydata:

  • Napisałeś: natomiast mam zamiar prowadzić bardzo aktywną politykę. Możemy prosić o szczegóły? I czemu teraz nie prowadzisz tej bardzo aktywnej polityki, tylko czekasz z tym na przyznanie uprawnień? Gdarin dyskusja 18:36, 2 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
Faktycznie, do tej pory niewiele razy się wypowiadałem, głównie wywołałem drobne zamieszanie na liście w sprawie Pietrasa. W najbliższym czasie zamierzam zaangażować się bardziej, bez względu na wynik tego głosowania. Gaspar van der Sar dyskusja 19:45, 2 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
Za ten błąd przepraszam - masz rację, że była to głupia edycja. Mam zamiar się takich wystrzegać. Zrobiłem to z pośpiechu, bo przecież wiem o tym, że należy patrzeć w historię. Gaspar van der Sar dyskusja 19:45, 2 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  • Gdzie widzisz swoje miejsce na Wikipedii? Na czym chcesz się skupić? Wiktoryn <odpowiedź> 22:58, 4 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
    • Nie do końca rozumiem Twoje pytanie. Jeżeli masz na myśli dziedziny wiedzy, to chcę się zajmować głównie religią, w mniejszym stopniu językami i polityką. Jeśli zaś chodzi Ci o czynności wykonywane na Wiki, to głównie chcę poprawiać ortografię i walczyć z wandalizmami. Możliwe, że miałeś na myśli jeszcze coś innego. W takim wypadku proszę o uściślenie pytania. Gaspar van der Sar dyskusja 11:34, 5 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Dyskusja:

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Przyznawanie_uprawnień_administratora/Gaspar_van_der_Sar&oldid=73714050”