Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów
Kamienica przy Rynku 13 w Tarnowskich Górach – wpisana do rejestru zabytków nieruchomych województwa śląskiego kamienica wzniesiona w XVI wieku, kilkukrotnie przebudowywana, znajdująca się na rogu Rynku i ulicy Księdza Józefa Wajdy w Tarnowskich Górach. Jedna z najstarszych kamienic na obszarze tego miasta. Dokładna data wzniesienia budynku nie jest znana, choć na podstawie zachowanego w posadzce na progu sieni napisu przypuszcza się, że dom został zbudowany już w 1517 roku. Od ok. 1562 do 1608 roku mieścił się tu ratusz z sukiennicami oraz składem solnym w piwnicy; za zgodą magistratu prowadzony był również wyszynk. Kamienica przy Rynku 13 jest 4-kondygnacyjnym budynkiem o dziesięcioosiowej fasadzie, wzniesionym z kamienia i cegły, o kubaturze 6880,9 m³ i powierzchni użytkowej wynoszącej 513,5 m². W piwnicach oraz na parterze zachowały się sklepienia kolebkowe, a także arkada sklepienia sieni wjazdowej. Czytaj więcej…
- Artykuły na Medal (propozycje • kolejka • archiwum)
- Dobre Artykuły (propozycje • kolejka • archiwum)
- Listy na Medal (propozycje)
- Grupy Artykułów (propozycje)
- Ilustracje na Medal (propozycje • kolejka • archiwum)
- Jak stworzyć: doskonały artykuł, Listę na Medal, Ilustrację na Medal, Grupę Artykułów.
- Porównanie wyróżnień artykułów
- Czy wiesz… (propozycje • kolejka • archiwum)
Koordynacja: Wikiprojekt:Wyróżniona zawartość Wikipedii
- Nominować artykuł może każdy zalogowany użytkownik, edytujący co najmniej od miesiąca i mający na swym koncie minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej.
- Nominowane artykuły oceniane są przez 14 dni.
- Nominowany do wyróżnienia artykuł uzyska wyróżnienie, jeżeli:
- zostanie rzetelnie sprawdzony i pozytywnie oceniony (wpisem w rubryce Sprawdzone przez) przez minimum trzech zalogowanych wikipedystów (wymagania jak przy zgłaszaniu). Zgłaszający nie może występować jako sprawdzający. Wpisy pacynek o sprawdzeniu są nieważne,
- zgłoszone w toku dyskusji istotne przeszkody formalne (usterki i braki) w ocenianym artykule – wymogi zostały przedstawione w sekcji „Kryteria oceny” – zostaną usunięte, uznane za bezzasadne lub nienaruszające kryteriów.
- Jeśli w podstawowym czasie zgłoszenie nie uzyska wymaganej liczby wpisów potwierdzających sprawdzenie i akceptację przyznania wyróżnienia, przy jednoczesnym braku istotnych i niepoprawionych zastrzeżeń – dyskusja może zostać przedłużona o 14 dni. Przedłużenie dyskusji jest możliwe w odniesieniu do zgłoszeń, w których:
- podczas dyskusji nie pojawiły się zastrzeżenia do przyznania wyróżnienia artykułowi, ale nominacja została w tym czasie sprawdzona przez minimum jednego uprawnionego edytora,
- zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
- sprawdzający zgłosili, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
- zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuły aktualnie nie są poprawiane z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.
- Przedłużenia dokonuje opiekun danego rodzaju wyróżnień (w ramach WP:WZW). W uzasadnionych przypadkach opiekun może przedłużyć dyskusję o okres krótszy niż 14 dni.
- Decyzja o tym, że usterki lub braki zostały usunięte, są bezzasadne lub nie naruszają kryteriów oceny podejmowana jest przez sprawdzających, a w przypadku dalszych wątpliwości decyzja należy do opiekuna.
- Artykuły niesprawdzone przez wskazaną powyżej minimalną liczbę wikipedystów lub z poważnymi zastrzeżeniami są po terminach ustalonych w pkt. 2 i 4 usuwane z listy kandydatów.
- Po zakończeniu dyskusji informacja o wyniku jest umieszczana na stronie dyskusji artykułu, strona nominacji jest archiwizowana, a na stronie artykułu umieszcza się odpowiedni symbol wyróżnienia.
- Od biorących udział w dyskusji wymaga się rzetelnego przeanalizowania całego artykułu.
- Od osób wskazujących braki i zastrzeżenia wymaga się dokładnego merytorycznego uzasadnienia swojej oceny. W przypadku zastrzeżeń technicznych (pozamerytorycznych) należy powołać się na obowiązujące zasady lub zalecenia Wikipedii.
- Każdy artykuł można poddać ponownej ocenie, gdy zgłoszone zastrzeżenia zostaną naprawione.
- Zabrania się wypowiedzi niemających związku z treścią merytoryczną bądź aspektami technicznymi artykułu, szczególnie noszących znamiona ataków osobistych i nacisków na sprawdzających. Wypowiedzi te powinny być skreślane.
- Wymagania do uznania artykułu za dobry
- Treść artykułu powinna zawierać wystarczający opis najważniejszych zagadnień związanych z tematem.
- Zasady – artykuł powinien być zgodny z zasadami Wikipedii (przede wszystkim z zasadami neutralnego punktu widzenia, weryfikowalności i praw autorskich).
- Forma – artykuł powinien być napisany bez błędów językowych (ortograficznych, gramatycznych czy stylistycznych) oraz sformatowany według zaleceń formatowania artykułów.
- Tolerowane mankamenty
- Niewystarczająca liczba lub jakość ilustracji, jeśli nie stanowi zasadniczej wady artykułu.
- Braki w pobocznych zagadnieniach (np. rys historyczny przy substancjach chemicznych czy lekach, flora i fauna w art. o krajach itp.).
- Pewne usterki dotyczące akapitu wprowadzającego, sekcji Zobacz też czy Linki zewnętrzne.
Przy zgłaszaniu istotne jest podanie, kto zgłasza i kiedy. Zgłoszenia anonimowe są automatycznie usuwane. Przed nominacją artykułu warto zapoznać się z poradnikiem Jak napisać doskonały artykuł, w którym w skrócie przedstawiono, czego oczekuje się od zgłaszanego tu artykułu. Oprócz tego radzimy przed umieszczeniem tu artykułu dostosować go do wszystkich obowiązujących na Wikipedii zasad i zaleceń edycyjnych. Jeżeli nie masz pewności co do nominacji artykułu do otrzymaniu statusu Dobrego Artykułu czy Artykułu na Medal, zapoznaj się z treścią strony Porównanie dobrych i medalowych artykułów.
W sekcji odnoszącej się do sprawdzenia artykułu liczą się oceny wikipedystów spełniających kryterium stażowe, tj. zalogowanych po raz pierwszy minimum 1 miesiąc przed głosowaniem i mających na swym koncie w momencie zgłoszenia artykułu minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej. Oceny dodane po terminie oraz oceny użytkowników niespełniających kryterium stażowego i tzw. pacynek nie są liczone, niemniej zgłoszone z takich kont zastrzeżenia są uwzględniane.
O swoim zgłoszeniu możesz powiadomić tematyczny Wikiprojekt.- Pierwsze zgłoszenie do przyznania wyróżnienia
- Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad wyróżnieniem. Nazwę artykułu wpisz po ukośniku.
- Na tej stronie – na górze sekcji „Propozycje” – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie
{{/Nazwa}}
. - W artykule, który chcesz poddać pod dyskusję, wstaw szablon {{Propozycja wyróżnienia|DA}}.
- Poinformuj głównych autorów artykułu i odpowiednie wikiprojekty o trwającej dyskusji.
- Każde kolejne zgłoszenie do przyznania wyróżnienia
- Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu
{{Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Nazwa/2}}
. Analogicznie tworzy się podstronę dyskusji, gdy artykuł jest zgłaszany po raz trzeci i następny. - W uzasadnieniu zgłoszenia podaj link do poprzedniej dyskusji oraz wyjaśnij, jakie zmiany zaszły w artykule od ostatniej oceny.
- Do artykułu wstaw szablon: {{Propozycja wyróżnienia|DA|Numer}}.
- Zgłoszenie z użyciem gadżetu
Propozycje[edytuj | edytuj kod]
Torfowiec obły[edytuj | edytuj kod]
Dyskusja trwa jeszcze 13 dni 23 godz. 59 min 30 s | |
Rozpoczęcie: 22 czerwca 2024 08:20:43 | Zakończenie: 6 lipca 2024 08:20:43 |
- Uzasadnienie
Artykuł może nie robi wrażenia wielkością (19kB), ale w przypadku tego mchu w zasadzie wyczerpuje to już temat – gatunek nie ma znaczenia ekonomicznego i kulturowego, a ze względu na preferencje siedlisk o dość wysokiej trofii, nie poświęca mu się też zbytnio miejsca w literaturze torfoznawczej. Artykuł dobrze zilustrowany, co w przypadku mchów jest b. istotne – nie sposób samymi słowami opisać istotnych detali budowy charakterystycznych dla poszczególnych gatunków. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 08:20, 22 cze 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
Wojny Rusów z Pieczyngami[edytuj | edytuj kod]
Dyskusja trwa jeszcze 13 dni 10 godz. 46 min 47 s | |
Rozpoczęcie: 21 czerwca 2024 19:08:00 | Zakończenie: 5 lipca 2024 19:08:00 |
- Uzasadnienie
Artykuł jest dobrzy napisany, nie uważam że na medal, a na dobry, ponieważ nie ma żadnych błędów językowych i itp., w dodatku takie artykuły z Średniowiecza jak mój jest naprawdę ciężko opisać ze względu na słownictwo, którego ciężko zrozumiem, bo bazowałem na kronikach, ogólnie artykuł nie narusza NPA i dużo w niego pracy włożyłem. Wszelkie błędy proszę informować, to się wszystkie poprawi. Birczenin (dyskusja) 19:08, 21 cze 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Na pierwszy rzut oka do uporządkowania jest interpunkcja w opisach źródeł – spacje przed kropkami, podwojone znaki interpunkcyjne, inicjały raz z kropkami, raz bez. Nie byłoby tych problemów, gdyby zamiast pisać ręcznie noty bibliograficzne – powpisywać je w szablon {{cytuj}}. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 20:03, 21 cze 2024 (CEST)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sporo linków powtarza się wielokrotnie (np. Kijów, Jaropełk) – standardowo linkujemy raz, przy pierwszym pojawieniu się terminu. Można czasem trudniejsze hasła (np. imiona własne, mało znane nazwy miejscowe) powtórzyć, jeśli pojawiają się w odległych sekcjach. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 20:03, 21 cze 2024 (CEST)
- Nie linkujemy do nieakcentowanych terminów pospolitych (tu np.: głód, pragnienie, konflikt, łódka, komunikacja). Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 20:03, 21 cze 2024 (CEST)
- Sprawdzone przez
Starship[edytuj | edytuj kod]
Dyskusja trwa jeszcze 13 dni 8 godz. 32 min 31 s | |
Rozpoczęcie: 21 czerwca 2024 16:53:44 | Zakończenie: 5 lipca 2024 16:53:44 |
- Uzasadnienie
Artykuł dobrze opisujący temat oraz bardzo często aktualizowany. Moim zdaniem zasługujący na wyróżnienie Plejek (dyskusja) 16:53, 21 cze 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
Kolej muzealna Lennakatten[edytuj | edytuj kod]
Dyskusja trwa jeszcze 7 dni 11 godz. 22 min 20 s | |
Rozpoczęcie: 15 czerwca 2024 19:43:33 | Zakończenie: 29 czerwca 2024 19:43:33 |
- Uzasadnienie
Artykuł o szwedzkiej muzealnej kolei wąskotorowej, dawniej fragmencie dużej sieci, prezentujący wszystkie najistotniejsze fakty. Napisany na podstawie dwóch serwisów internetowych, w tym strony kolei, ale brak jest jakiejkolwiek znanej polskiej literatury, a informacje z tych dwóch źródeł są komplementarne (zresztą, na angielskiej i szwedzkiej Wikipedii jest słabiutko z uźródłowieniem) Pibwl ←« 19:43, 15 cze 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
Google Dragonfly[edytuj | edytuj kod]
Dyskusja trwa jeszcze 6 dni 8 godz. 27 min 22 s | |
Rozpoczęcie: 14 czerwca 2024 16:48:35 | Zakończenie: 28 czerwca 2024 16:48:35 |
- Uzasadnienie
Artykuł dobrze opisujący temat, kompletny, napisany wedle wszelkich zasad Wikipedii - zdecydowanie zasługujący na wyróżnienie. Karol739 (dyskusja) 16:48, 14 cze 2024 (CEST)
- Ja na przykład, nie jestem redaktorem, ale dostrzegłem że można jeszcze ładniej napisać nie które rzeczy takie jak
- Politycy również się wypowiedzieli w tym temacie. W październiku 2018 roku Mike Pence nawoływał do natychmiastowego porzucenia prac nad projektem. Powiedział również, że jeżeli Dragonfly zostałby uruchomiony, mogłoby to wzmocnić cenzurę internetu w Chinach oraz naruszyć prywatność Chińczyków[w innych językach]. W grudniu 2018 roku senator Mark Warner skrytykował zarówno rząd w Pekinie, jak i Google, twierdząc, że Dragonfly udowadnia sukces Chin w rekrutowaniu zachodnich korporacji dla realizowania ich [rządu chińskiego] celu totalnej kontroli nad informacją
- Z poprawką :
- W październiku 2018 roku, wiceprezydent Stanów Zjednoczonych, Mike Pence, nawoływał do natychmiastowego porzucenia prac nad projektem Dragonfly. W swoim wystąpieniu podkreślił, że jeśli Dragonfly zostałby uruchomiony, mogłoby to wzmocnić cenzurę internetu w Chinach oraz naruszyć prywatność chińskich obywateli. W grudniu 2018 roku, senator Mark Warner również skrytykował zarówno rząd w Pekinie, jak i firmę Google. Stwierdził, że projekt Dragonfly jest dowodem na sukces Chin w rekrutowaniu zachodnich korporacji do realizowania celów rządu chińskiego w zakresie totalnej kontroli nad informacją.
- ja bym nie stawiał na szukaniu synonimów tylko na proste tłumaczenie, ponieważ czytelnikowi będzie trudno się czytało, który zwłaszcza nie lubi takiego słownictwa dla mnie to moja opinia i to tyle, zgadzam się z tobą że artykuł jest dobrze napisany, ale można poprawić lub rozwinąć, aby otrzymać artykuł nawet na medal. Birczenin (dyskusja) 10:35, 21 cze 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
Dyskusje przedłużone[edytuj | edytuj kod]
Tutaj znajdują się zgłoszenia, w których:
- podczas dyskusji nie pojawiły się zastrzeżenia do przyznania wyróżnienia artykułowi, nominacja została w tym czasie sprawdzona przez minimum jednego uprawnionego edytora, ale nie uzyskała wymaganej liczby wpisów potwierdzających sprawdzenie i akceptację przyznania wyróżnienia,
- zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
- sprawdzający zgłosili, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
- zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuł aktualnie nie jest poprawiany z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.
Endre Szemerédi[edytuj | edytuj kod]
Dyskusja trwa jeszcze 12 dni 13 godz. 44 min 43 s | |
Rozpoczęcie: 6 czerwca 2024 22:05:56 | Zakończenie: 4 lipca 2024 22:05:56 |
- Uzasadnienie
Dobry i kompletny biogram jednego z najwybitniejszych powojennych matematyków - laureata Nagrody Abela z 2012 roku. Zawiera informacje o życiu osobistym (część z nich bardzo ciekawych), karierze akademickiej, dokonaniach i uznaniu. Moim zdaniem jeden z najlepszych biogramów laureatów Nagrody Abela (jednej z dwóch najważniejszych nagród w matematyce) a może i współczesnych matematyków. Przydałoby się gdyby ktoś jeszcze to przejrzał i ewentualnie wygładził (np. technicznie). Wikus22 (dyskusja) 22:05, 6 cze 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- warto byłoby jednak rozbić niektóre akapity, zwłaszcza pierwszy, na osobno uźródłowione zdania. Także ten, gdzie jest mowa o ukończeniu matematyki w 1965, a następnie pierwszej pracy z 1964. Nagrody też warto uźródłowić osobno, bo mamy przypis tylko do ostatniej i jednej w środku - więc nie wiadomo co z pozostałymi. Pibwl ←« 15:00, 19 cze 2024 (CEST)
- Dziękuję za sprawdzenie i uwagi. Uźródłowienie poprawiłem, powinno być już ok. Stemowiec (dyskusja) 17:18, 19 cze 2024 (CEST)
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
Sierpniówka[edytuj | edytuj kod]
Dyskusja trwa jeszcze 6 dni 9 godz. 6 min 31 s | |
Rozpoczęcie: 31 maja 2024 17:27:44 | Zakończenie: 28 czerwca 2024 17:27:44 |
- Uzasadnienie
Po raz drugi zgłaszam ten artykuł jako kandydata na DA. Gdy zgłosiłem go poprzednio, nie zdołał uzyskać wyróżnienia głównie z powodu niewielkiej aktywności społeczności (nikt nie zagłosował za). Poza tym zawierał również kilka drobnych błędów natury redakcyjnej i technicznej, na które zwrócili mi uwagę w dyskusji inni wikipedyści i konieczność ich poprawy również w jakimś stopniu na to wpłynęła, zabierając czas na przejrzenie i oddanie głosu. Teraz myślę, że to dobry kandydat do miana "Dobrego Artykułu". Szczurexxx (dyskusja) 17:27, 31 maj 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- @Szczurexxx Artykuł zawiera zdanie jako jedyny z wczesnych aktów prawa karnego Polski Ludowej, częściowo (art. 1 pkt. 1) obowiązuje w Polsce do dziś. Tymczasem w artykule Dekret wymienione są przykładowe trzy dekrety z lat 1944-45 wciąż obowiązujące. Gdzieś jest więc błąd, chyba że "jedyny" można zastąpić "najstarszym", ale wiedzy w temacie żadnej nie mam. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 23:09, 1 cze 2024 (CEST)
- Sekcja "Okres obowiązywania i nowelizacje" kończy się rozważaniami o zastąpieniu kary śmierci karą wiezienia w wyniku wprowadzenia Kodeksu karnego w 1997. W wykorzystanym w innym miejscu dokumencie podsekretarza Andrzeja Dudy jest tymczasem dalej idący wniosek: "Przepis art. 4 § 1 dekretu o wymiarze kary dla faszystowsko-hitlerowskich zbrodniarzy winnych zabójstwa i znęcania się nad ludnością cywilną i jeńcami oraz dla zdrajców Narodu Polskiego nie może być obecnie podstawą ścigania i skazania, bowiem utracił on moc obowiązującą na podstawie art. 5 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Przepisy wprowadzające Kodeks karny" (w tym samym źródle wskazanie jest też aktualnych podstaw prawnych do ścigania i skazywania, co warto dodać). Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 23:16, 1 cze 2024 (CEST)
- @Kenraiz
- Ad. 1. Chodzi o akty prawne z zakresu prawa karnego. Pozostałe dekrety wymienione we wskazanym przez Ciebie artykule Dekret mają zupełnie inny zakres przedmiotowy. Nie ma błędu.
- Ad. 2. Aktualnie obowiązuje tylko jeden z przepisów sierpniówki - art. 1 pkt. 1. Jest o tym wyraźnie mowa we fragmencie, który sam zacytowałeś: jako jedyny z wczesnych aktów prawa karnego Polski Ludowej, częściowo (art. 1 pkt. 1) obowiązuje w Polsce do dziś. Cała reszta, w tym także art. 4 § 1, została uchylona. Co do aktualnych podstaw prawnych ścigania i skazywania członków SS czy Gestapo - słuszna uwaga, w związku z tym dodałem stosowną wzmiankę na ten temat. Szczurexxx (dyskusja) 10:05, 2 cze 2024 (CEST)
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Usunąłeś moją korektę stylu dziennikarskiego, bo (cytuję) ''było dobrze''. To nie jest argument merytoryczny. Tekst encyklopedyczny ma być zwięzły, bez niepotrzebnych przymiotników, przysłówków, zaimków itp. co zostało uwzględnione w tej edycji: [https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Sierpni%C3%B3wka&diff=prev&oldid=73951800]. Na przykład fragment: nie mieli nic wspólnego ze współpracą nie jest niestety zwięzły. To samo dotyczy części kolejnego zdania: Należy jednak podkreślić, że taka. Tekst encyklopedyczny nie ma być tekstem agitacyjnym. --Kggucwa (dyskusja) 01:28, 10 cze 2024 (CEST)
- Uwagi do uźródłowienia
- W dotychczasowej treści artykułu brak uzasadnienia określenia "zwyczajowa nazwa" przywołaniem źródła, co w obecnej postaci jest OR zgłaszającego artykuł. Kto to wprowadził? Gdzie jest to do odszukania w źródłach? --Kggucwa (dyskusja) 01:28, 10 cze 2024 (CEST)
- @Kggucwa źródło dodane, fragmenty budzące zastrzeżenia poprawione Szczurexxx (dyskusja) 07:27, 10 cze 2024 (CEST)
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
- Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 13:08, 2 cze 2024 (CEST)
- Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 17:16, 12 cze 2024 (CEST)
Li Si[edytuj | edytuj kod]
Dyskusja trwa jeszcze 5 dni 13 godz. 19 min 14 s | |
Rozpoczęcie: 30 maja 2024 21:40:27 | Zakończenie: 27 czerwca 2024 21:40:27 |
- Uzasadnienie
Zgodnie z sugestią Kenraiza zgłaszam artykuł ponownie (poprzednim razem nikt nie zagłosował). Uzasadnienie nadal aktualne - wszystko jest na swoim miejscu, artykuł został napisany na podstawie bardzo solidnych źródeł Nous (dyskusja) 21:40, 30 maj 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Trochę niezrozumiałe jest zdanie "Centralnym pojęciem legizmu było fa (法), które to słowo zazwyczaj tłumaczy się jako „prawa”, i to od niego wzięła się nazwa całego ruchu w języku polskim." Gdzieś po drodze chyba zgubiony został udział łaciny, bo bez tego nie wiadomo jak ze słowa "prawa" można utworzyć polską nazwę "legizm". Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 20:59, 31 maj 2024 (CEST)
- Ok, dodałem odnośnik do łaciny.--Nous (dyskusja) 13:18, 1 cze 2024 (CEST)
- Trochę dużo cytatów dosłownych, potencjalnie problematycznych ze wzgl. na licencję Wikipedii - część można by przeformułować mowę zależną :) --Felis domestica (dyskusja) 18:54, 16 cze 2024 (CEST)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
- Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 20:59, 31 maj 2024 (CEST) Drobna uwaga wyżej.
- --Felis domestica (dyskusja) 18:54, 16 cze 2024 (CEST)
Widłaczek torfowy[edytuj | edytuj kod]
Dyskusja trwa jeszcze 5 dni 1 godz. 48 min 25 s | |
Rozpoczęcie: 30 maja 2024 10:09:38 | Zakończenie: 27 czerwca 2024 10:09:38 |
- Uzasadnienie
Artykuł oparty na niedawno opublikowanej monografii widłaków występujących w Polsce, dodatkowo rozbudowany na podstawie różnych źródeł. Zawiera wszystko co istotne przekrojowo charakteryzując gatunek. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 10:09, 30 maj 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
- Salicyna (dyskusja) 16:57, 1 cze 2024 (CEST)
- Jacek555 ✉ 23:12, 12 cze 2024 (CEST)
- Hermod (dyskusja) 22:30, 17 cze 2024 (CEST)
Mały Brzostek[edytuj | edytuj kod]
Dyskusja zakończona | |
Rozpoczęcie: 24 maja 2024 17:39:52 | Zakończenie: 21 czerwca 2024 17:39:52 |
- Uzasadnienie
Artykuł o średniowiecznym, nieistniejącym już mieście. Opisuje ciekawą sprawę dwóch miast Brzostków i dwóch dokumentów lokacyjnych, która przez wiele wieków budziła spory. Przy pisaniu artykułu wykorzystano wszystkie najważniejsze źródła. Zapraszam do dyskusji. Filipnydyskusja 17:39, 24 maj 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Znajdował się tu folwark wójtowski, który później przeszedł w ręce benedyktynów tynieckich[3]. Do naszych czasów zachowała się przebudowana oficyna dawnego dworu[4]. - artykuł przeważnie opisuje dawne dzieje i czytelnik może się spodziewać budowli z XIV wieku. W źródle natomiast mowa o nym, że w 1960 roku istniała oficyna z XIX wieku. Tu natomiast jest wzmianka o oficynie z XIX-XX wieku, czyli też raczej nie z folwarku wójtowskiego (chyba że to jakaś inna?). --Volodymyr D-k (dyskusja) 07:11, 31 maj 2024 (CEST)
- To pozostałość tamtego zespołu dworskiego, choć w XIX w. została znacznie przebudowana. Filipnydyskusja 19:34, 31 maj 2024 (CEST)
- Dodałem do tego zdania lepsze źródło. Filipnydyskusja 16:21, 2 cze 2024 (CEST)
- To pozostałość tamtego zespołu dworskiego, choć w XIX w. została znacznie przebudowana. Filipnydyskusja 19:34, 31 maj 2024 (CEST)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
Weryfikacja wyróżnienia[edytuj | edytuj kod]
- Od zgłaszającego do weryfikacji wyróżnienia wymaga się podania argumentów, z powodu których zgłosił propozycję.
- Zgłoszony artykuł traci wyróżnienie, gdy w momencie zakończenia dyskusji nie spełnia standardów wyróżnienia i w okresie przeznaczonym na dyskusję nie zostanie poprawiony.
- W przypadku odebrania wyróżnienia usuwany jest jego symbol z artykułu.
- Pozostałe ustalenia regulaminu przyznawania wyróżnień stosuje się odpowiednio do ich weryfikacji.
- Pierwsze zgłoszenie do weryfikacji wyróżnienia
- Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad weryfikacją wyróżnienia. W wygenerowanej poniżej linijce w miejsce „Nazwa” wpisz tytuł artykułu, który chcesz zgłosić do weryfikacji.
- Na nowo utworzonej podstronie oceny uzasadnij, dlaczego uważasz, że artykuł nie zasługuje na wyróżnienie.
- Na tej stronie – na górze sekcji „Weryfikacja wyróżnienia” – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie
{{/Nazwa/weryfikacja}}
. - W artykule, który chcesz poddać pod dyskusję, wstaw szablon {{Weryfikacja wyróżnienia|DA}}.
- Poinformuj głównych autorów artykułu i odpowiednie wikiprojekty o trwającej dyskusji.
- Każde kolejne zgłoszenie do weryfikacji wyróżnienia
- Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu
{{Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Nazwa/weryfikacja/2}}
. Analogicznie tworzy się podstronę dyskusji nad weryfikacją, gdy artykuł jest zgłaszany po raz trzeci i następny. - Do artykułu wstaw szablon: {{Weryfikacja wyróżnienia|DA|Numer}}.
10 ostatnich rozstrzygnięć[edytuj | edytuj kod]
- Hasła wyróżnione jako DA
- Kamienica przy Rynku 13 w Tarnowskich Górach
- USS Washington (BB-56)
- Przygotowanie do balu kostiumowego
- Branża gier komputerowych w Czechach
- Widłak goździsty
- Kolej parkowa w Parku Śląskim
- Lucjusz Kasjusz Hemina
- Branża gier komputerowych w Niemczech
- Hasła, które nie uzyskały wyróżnienia DA
- Hasła, którym po dyskusji pozostawiono wyróżnienie DA
- Hasła, którym odebrano wyróżnienie DA
Liczba Dobrych Artykułów w polskojęzycznej Wikipedii: 3661 (2.26‰ z liczby wszystkich artykułów Wikipedii).