Przejdź do zawartości

Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne

Skrót: WP:KT
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
< Wikipedia:Kawiarenka
To jest stara wersja tej strony, edytowana przez Wostr (dyskusja | edycje) o 22:06, 11 wrz 2020. Może się ona znacząco różnić od aktualnej wersji.
Dla czytelników Pierwsze kroki Portal wikipedystów
ZasadyWspółpracaSpołecznośćSzablonyPomoc
WikipedyściKomunikacjaKonflikty
artykuły
zasady i regulaminy
kwestie techniczne
sprawy ogólne
społeczność wikipedystów
nazewnictwo
giełda źródeł
Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą – kwestie techniczne
Tu rozwiązujemy problemy dotyczące oprogramowania MediaWiki, botów, skryptów, technicznych zmian w szablonach itp. W celu przyspieszenia rozwiązania problemu technicznego zapoznaj się z instrukcją zgłaszania problemów.

Obserwuj stolik • Archiwum stolika • Wszystkie stoliki • Skróty: WP:KT, WP:BAR:KT, WP:TECH

Nowy wątek



szablony: cytuj i cytuj stronę

Dobry wieczór. Przychodzę z kwestią, która ostatnio mocno mnie zastanawia, a nie jestem w stanie znaleźć jednoznacznej odpowiedzi. W artykułach często natrafiam na różnie sformatowane przypisy, co nie wygląda zbyt estetycznie. Dotychczas ujednolicałem wszystko do {cytuj stronę}, ale dowiedziałem się, że to {cytuj} jest tym nowszym szablonem.

Przykładowo, ten sam przypis wygląda różnie w obu szablonach:

Jaka jest „zasada” w tym zakresie? Do czego ujednolicać? Z pozdrowieniami, Mitrovitz (dyskusja) 21:50, 23 lut 2020 (CET)[odpowiedz]

Nie ma zasady. Nie ma konsensusu na masową zmianę {{cytuj stronę}} na {{cytuj}}. Natomiast nikt nie chce poprawiać starych szablonów (m.in. cytuj stronę), więc one dają efekt jaki dają. ~malarz pl PISZ 21:57, 23 lut 2020 (CET)[odpowiedz]
"nikt nie chce poprawiać starych szablonów" - co by miało być poprawiane i czy te same propozycje poprawek to tylko dotyczą starych a nowych już nie? I jaka jest różnica między nimi a Cytuj? Bo sam sposób wyświetlania raczej nie. --Wargo (dyskusja) 22:07, 23 lut 2020 (CET)[odpowiedz]
Jest cała masa różnic pomiędzy {{cytuj}} a pozostałymi szablonami, zaczynając od bardziej ujednoliconego wyglądu pomiędzy różnymi cytowanymi dokumentami, na kwestiach technicznych zw. np. z wyświetlaniem autorów, nazw czasopism itp. kończąc. Wostr (dyskusja) 22:23, 23 lut 2020 (CET)[odpowiedz]
  • W przypisach trochę inaczej będą te opisy bibliograficzne wyglądać, bo cytuj dostosowuje się do miejsca, w którym opis bibliograficzny występuje. Jak wyżej, nie ma konsensusu, lepiej jednak ujednolicać do {{cytuj}} (raz, jest aktualny; dwa, wszystkie nowe przypisy z VE go używają). Przy okazji parametr opublikowany nie służy do podawania skróconego adresu url. Wostr (dyskusja) 22:23, 23 lut 2020 (CET)[odpowiedz]
Dobrze wiedzieć, człowiek uczy się całe życie. Zatem co tam należy wpisać w tym przypadku, onet.pl czy po prostu Onet? Mitrovitz (dyskusja) 22:35, 23 lut 2020 (CET)[odpowiedz]
  • @SpiderMum Szablon symuluje cytowanie książki (wydawca), czasopisma (czasopismo i wydawca) lub strony (praca i opublikowany). W żadnej kombinacji nie występowały razem pola opublikowany i wydawca. Kiedyś szablon na to pozwalał, lecz wygenerowany wynik okazał się nieczytelny. Dlatego zostało to zablokowane. Jedyne co możesz zrobić to wybrać między:
    • czasopismem {{cytuj|url=https://wyborcza.pl/artykuł|tytuł=Tytuł|czasopismo=[[Wybiórcza]]|wydawca = [[Agora.SA]]|data dostępu=2020-01-03}} → Tytuł, „Wybiórcza”, Agora.SA [dostęp 2020-01-03].
    • lub stroną {{cytuj|url=https://wyborcza.pl/artykuł|tytuł=Tytuł|praca=[[Wybiórcza]]|opublikowany = [[Agora.SA]]|data dostępu=2020-01-03}} → Tytuł, [w:] Wybiórcza [online], Agora.SA [dostęp 2020-01-03].
Paweł Ziemian (dyskusja) 19:54, 1 mar 2020 (CET)[odpowiedz]

Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2020:05:25:Szablon:Podpisu brak

W Poczekalni rozpoczęto dyskusję nad usunięciem szablonów dotyczących braku podpisu. Cel jest jeden: ujednolicić szablony i zostawić jeden z nich. Zapraszam zainteresowanych tematem do wyrażenia własnego zdania. DNU zamykam aby można tutaj dokończyć rozmowę w szerszym gronie. @Ented, @Paweł Ziemian, @Wostr, @Farary, @Michał Sobkowski, @Popek04, @Krzysiek 123456789. --The Polish (query) 13:00, 1 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

  • Temat jest dość prosty i raczej nie ma tutaj zbyt dużo do dyskutowania. Problemem jest raczej implementacja. Na przykładach z dyskusji:
    {{Nazwa szablonu|13:23, 25 maj 2020 Michał Sobkowski}} i {{Nazwa szablonu| 21:32, 24 maj 2020 2a01:119f:21d:7900:912f:201b:e4dd:8710}} powinny generować „-- niepodpisany komentarz użytkownika” / „-- niepodpisany komentarz z adresu IP”, linkujące odpowiednio do strony użytkownika/strony wkładu IP. Najlepiej, aby nie trzeba było stawiać znaku potoku pomiędzy datą i nazwą użytkownika/IP (wzgl. może da się wykorzystać niewidoczny znak „”, który jest kopiowany z historii edycji?)
    Opcjonalnie szablon powinien podpisywać użytkownika wstawiającego szablon i datę podpisania (jakiś parametr do włączenia/wyłączenia w zależności od tego, która opcja powinna być domyślna).
Kwestia jest tego, kto się podejmie zrobienia tego szablonu. Wostr (dyskusja) 23:49, 1 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]
Czyli wywołanie bez subst: nie wstawia informacji, kto wstawił szablon. To nie miało sensu. Natomiast użycie subst: wymusza podawanie prawidłowej daty. W tym trybie albo zostanie wstawiony zastępczy podpis lub nic po wstawieniu nie zostanie. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:13, 3 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Może lepiej zablokować możliwość wstawiania bez {{subst:}} a takie dla obecnych szablonów przebotować zamianą {{podpisz → {{subst:podpisz i analogicznie dla dwóch pozostałych szablonów a tutaj dać instrukcje w takim sensie ze jak się wstawi bez {{subst:}} albo bez daty to będzie zamiast podpisu napisane, że tego brakuje na czerwono i dużym tekstem. --Krzysiek 123456789 (dyskusja) 13:49, 4 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Zamieniłem {{podpisu brak}} na przekierowanie. Jednak z usunięciem {{podpisz}} się wstrzymam. Nie ma co prawda linkujących, lecz nie znam skali jego użycia. Zamiana na przekierowanie na razie nie ma uzasadnienia, gdyż tryb użycia przez subst samej nazwy użytkownika bez daty nic w nowym szablonie nie wygeneruje. Może będzie potrzebny komunikat o tej zmianie na WP:TO. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:06, 12 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Teraz gdy w dacie w {{brak podpisu}} dopiszę " (CEST)" to szablon nie działa. Poza tym nie nie podoba mi się pomysł, żeby przy każdym wstawionym przeze mnie szablonie "brak podpisu" świeciło także moim nickiem. Cóż, ja nie będę z tego już korzystać. SpiderMum (dyskusja) 15:59, 28 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

Wyróżnienie wyszukiwania w Monobook

Parę osób używa starego id do wyróżnienia wyszukiwania [1].

Jakby komuś brakowało, to można zmienić w swoim CSS `#searchGoButton` na `#searchButton`. Pozdrowienia, --Nux (dyskusja) 17:57, 3 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione ~malarz pl PISZ 15:39, 7 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Szablon:Filmweb i listy odcinków

Nie działają linki do list odcinków (parametr lista). Wywołań z pozostałymi parametrami nie sprawdzałam. SpiderMum (dyskusja) 18:07, 7 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

{{Załatwione}} ~malarz pl PISZ 17:20, 23 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

@Malarz pl Do statusu "załatwione" brakuje jeszcze poprawienia wywołań z niedziałającym "lista" i usunięcia go z szablonu. SpiderMum (dyskusja) 01:46, 25 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

W takim razie to pewnie powisi :-( To jest trochę pracochłonne zadanie i raczej bez tytanicznego szukania ręcznego albo pomocy filmwebu się nie obejdzie. ~malarz pl PISZ 08:27, 25 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]
@malarz pl, jesteś w stanie sprawdzić ile jest dokłanie tych wywołań? Bo takie zapytanie daje tylko 9 wyników. SpiderMum (dyskusja) 16:37, 3 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Za kilka godzin wszystko będzie w Kategoria:Szablon filmweb do poprawy. Ale nie wydaje mi się, że tego jest dużo więcej. ~malarz pl PISZ 20:33, 3 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Nie chce być więcej. To raczej do poprawy ręcznej. Jak wszystko zostanie poprawione trzeba oczywiście wyrzucić tą opcję ("lista") z szablonu oraz skasować/zekować kategorię. ~malarz pl PISZ 21:57, 4 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Szablon:odn

Pracuję bardzo powoli nad artykułem, którego może nigdy nie skończę (w brudnopisie), a jako bibliografię mam podane m.in. gry komputerowe. Wykorzystuję szablon {{odn}}, żeby wskazać konkretne miejsca w grach, jednak przy każdym takim odnośniku pojawia się czerwony komunikat „ODN: prawdopodobnie sklejone argumenty (brak pionowej kreski)”.

  • Sprawdziłem milion razy – nie brakuje żadnych pionowych kresek, przypisy i odnośniki są wygenerowane prawidłowo
  • Próbowałem zastąpić {{Cytuj grę komputerową}} szablonem {{Cytuj książkę}}, pole „producent” podmieniając na „autor” i pomijając te, których szablon książkowy nie używa
  • Pomyślałem, że problemem jest może samo „nazwisko” studia, więc zrobiłem pola imię=studio i nazwisko=BioWare
  • Sprawdziłem, czy gdzieś w przypisach albo odnośnikach nie pominąłem jakiejś pionowej kreski, sprawdziłem różne warianty wstawiania odnośników podanych na stronie szablonu

W każdym przypadku jest tak samo, czerwony komunikat. Po dwóch godzinach próbowania jak koń pod górę wyczerpałem chyba już wszystkie pomysły na to, co zrobić albo jak to obejść. Czy jest to jakieś ograniczenie szablonu, gdzieś popełniam błąd, nie współpracuje on z odnośnikami do gier komputerowych...? I przy okazji: czy {{odn}} można jakoś łączyć z <ref name="X">{{odn|Kowalski|2010}}</ref> w taki sposób, żeby przypisy wywoływane przez <ref name="X" /> w toolboksie miały pełną treść, a nie tylko ikonę zębatki? Pottero (dyskusja) 23:18, 11 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

@Pottero Zmieniłam w {{odn}} "BioWare" na "Bioware" i na podglądzie komunikat znika... Wygląda tak, jakby duża litera w środku wyrazu była traktowana jako początek nazwiska drugiego autora (w takim przypadku powinny oba nazwiska być oddzielone, stąd "brak pionowej kreski" w komunikacie)... Salicyna (dyskusja) 00:29, 12 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]
Dzięki wielkie! Na to, najprostsze chyba rozwiązanie, niestety nie wpadłem :(. Pottero (dyskusja) 00:38, 12 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione ~malarz pl PISZ 21:58, 4 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Niedotłumaczona prośba o wsparcie

Gdy przeglądam Wikipedię jako niezalogowany trafił mi się taki bannerek na dole strony [2]. Coś się tam poprzestawiało przy tłumaczeniu z angielskiego na polski, że bezpośrednio obok Twojej kawy jest aktualny dzień tygodnia w bierniku (Twojej kawy środę). Nie umiem znaleźć kodu źródłowego do tego komunikatu. --WTM (dyskusja) 13:29, 12 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

  • Burżuje, kawę za 10 zł pijom. Hoa binh (dyskusja) 13:30, 12 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • O rany, ten baner jest potworny... Salicyna (dyskusja) 13:35, 12 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]
    • Kolejne tłumaczenie na kolanie z angielskiego, do tego bez zachowania realiów kulturowo-geograficznych. Jakieś dziwaczne amerykanizmy. Drodzy Wikipedyści, kto z was w środy popija sobie kawę za 10 zł? Pewnie ze starbunia, bo sami sobie nie robicie. Hoa binh (dyskusja) 13:38, 12 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]
      • To jedno, ale w ogóle cały charakter tego komunikatu, nachalny szantaż emocjonalny mający wzbudzać poczucie winy u czytelników (my się tak dla was poświęcamy pisząc Wikipedię, a wy odwracacie wzrok, spokojnie popijając kawę za 10 złotych). To moja bardzo subiektywna opinia, ale nie znoszę takiego podejścia i mam dreszcze gdy coś takiego widzę. Salicyna (dyskusja) 13:45, 12 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]
      • Trochę(?) złośliwie: stosując (stereotypowo) realia kulturowo-geograficzne, to zamiast kawy powinno być chyba piwo albo inne tanie wino. Tylko kwota znowu może nie pasować... MarMi wiki (dyskusja) 16:40, 14 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Wygląda na, któryś z tych komunikatów: klik. @TSkaff (WMF): can you fix this grammatical error? Also, the entire message seems like we are shaming our readers and making them feel guilty, it needs rewording. Also, there is a typo here: click: "pdobne" -> "podobne", and there should be a comma before "których" -> "krajach, których". Moreover there's a missing word and no link at the of the sentence "znajdują się adresem ." and that link seems to be quite important. It should be "znajdują się pod adresem LINK.". tufor (dyskusja) 15:05, 12 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]
      • Ja kawy nie pijam. A co do banneru: koszmarnie przetłumaczony. Już nawet Tłumacz Google by odwalił lepszą - zgaduję - robotę, gdyby miał przetłumaczyć ten tekst. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:08, 12 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]
        • A ja w domu piję zwykłą zalewajkę, w pracy mam ekspres... Jak pisałem, komunikat jest adresowany do osób, które w drodze do korpo kupują w starbuniu kawę na wynos w plastikowym kubeczku za kilkanaście złotych. Nie moja, nie twoja, wątpię czy kogokolwiek z licznej nas tu rzeszy rzeczywistość. Komunikat robiony przez Amerykanów dla Amerykanów, tutaj mało zrozumiały. Ale to już kolejny rok z rzędu, gdy prośba o datki zamienia się w festiwal żenady. Jak nie waluta do przelewu zdefiniowana w dolarach, jak nie komunikat po angielsku, to błędy ortograficzne. Za każdym razem coś, nie mogą poprawnie zrobić baneru, tylko małpują z opłakanym skutkiem wersję angielską. Hoa binh (dyskusja) 15:17, 12 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]
          • Ach, te kubeczki ze Starbunia... :-) Bo w końcu lans musi być, a jak! Co do samego komunikatu: sam wszedłem na Wikipedię niezalogowany , by sprawdzić , czy takowy mi wyskoczy i jeżeli tak, to napisać CSS-a , który go ukrywa. Niestety, na razie z miernym skutkiem , bo taki komunikat nie pojawił się u mnie. Za to już miałem komunikat o przekazaniu darowizny napisany białą czcionką na niebieskim tle, który zajmuje jakieś pół ekranu (monitor 1920×1080). XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 19:04, 12 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]


wg. mnie te okienka z prośbą o darowiznę w tej postaci to jest dramat. zaprawdę nie rozumiem dlaczego WMPL się nie chciało zrobić normalnego, poprawnego gramatycznie komunikatu. darowizny są ważne dla utrzymania Wikipedii, Wikispecies, Wikisłownika etc., a z takiego komunikatu czytelnicy raczej wywnioskują nieprofesjonalizm działu promocji WMPL, niż że powyższa organizacja potrzebuje darowizn. to bardzo ważny element przychodów wikimediów i bardzo się martwię, że przez takie wiadomości mniej ludzi będzie wpłacało darowizny pozdrawiam, Azemiennow Watashi ni kaite kudasai

Propozycja nowej klasy dla tabeli

Hej,

proponuję stworzenie nowej klasy CSS dla tabeli, która kolorowałaby wiersze nieparzyste na inny kolor. Proponowany kod do dodania do MediaWiki:Common.css: 

.alternating:nth-child(odd) {
    background-color: #f0f0f0;
}

Klasa byłaby stosowana w kombinacji z klasą wikitable.

Pozwala to na wyczyszczenie i uproszczenie kodu tabel, tak jak tutaj: https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Pomniki_przyrody_w_gminie_%C5%9Awiekatowo&type=revision&diff=60626747&oldid=52053777&diffmode=source

--TOR (dyskusja) 05:11, 16 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

  • A mamy gdzieś jakąś dokumentację/zestawienie obecnie wspieranych/stosowanych globalnych klas? Bo stworzyć nową to żaden problem. Natomiast ich aktywne używanie już tak. Kto posprząta stare wywołania? No i przygotowałbym jakieś testy, takie które obejmują jakieś sklejane wiersze lub kolumny, sortowanie, zagnieżdżone tabelki lub listy itp. Rozwiązanie podane jako przykład to jednak bardzo prosta standardowa tabelka – pełna kratownica ze zwykłym tekstem. Przy okazji dodam, że w szablonach nawigacyjnych jest jawnie podawana/generowana klasa navbox-even lub navbox-odd. Paweł Ziemian (dyskusja) 09:26, 16 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Zmiany na Wikidanych a infoboksy u nas

Tak się zastanawiałam, czy mamy lub moglibyśmy mieć jakiś gadżet albo inny sposób wyłapywania u nas takich jak tutaj wandalizmów na Wikidata. IPek podmienił fotkę podpisu piosenkarki na pomnik Oktawiana Augusta i to podmienione zdjęcie było u nas widoczne przez jakieś 2 godziny w infoboksie w Dua Lipa zapewne dlatego, źe w infoboksie nie był wypełniony parametr podpisu i zaciągnięte zostały z automatu wartości z Wikidata. Czy da się jakoś u nas zasygnalizować, że dane zaciągane do konkretnego infoboksu w haśle zostały zmienione? Maire ♣ 15:37, 17 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

  • Ja widzę edycje w WD na swojej liście obserwowanych. Kiedyś manipulowałem przy ustawieniach filtrów i tak udało mi się to skonfigurować. Gżdacz (dyskusja) 15:49, 17 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]
    • Tak, w Obserwowanych też mam ustawiony filtr na Wikidata, ale Obserwowane to sprawa mocno indywidualna. Chodziło mi raczej o zasygnalizowanie w samym haśle, że coś co tego hasła mocno dotyczy uległo zmianie poza pl-wiki. Jakaś gadżetowa nakładka na historię hasła? Maire ♣ 16:00, 17 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]
    • "Edycje w Wikidanych" są do włączenia na OZetach. Niestety obserwowanie w całości zaśmieca strasznie OZety. Chyba nie ma żadnego narzędzia aby wyświetlało jedynie zmiany używanych cech. Może to coś co warto wymuszać na WMF? ~malarz pl PISZ 16:33, 17 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowania z Dyskusja wikipedysty: do Dyskusja:

Czasami użytkownicy przenoszą treści ze stron użytkowników do innych przestrzeni, jak się uda to we właściwe miejsce :) To jest w miarę kontrolowane, ale czasami coś zostaje. Znalazłem pozostałości po takich przenosinach na stronach dyskusji artykułów (artykułów pisanych na stronach użytkowników): Dyskusja:Anoreksja wieku podeszłego, Dyskusja:Oliwia Bosowska, Dyskusja:Bad Boy (film 2020), Dyskusja:Małgosia i Jaś (film 2020), Dyskusja:Tyler Rake: Ocalenie (2020), Dyskusja:Podatki lokalne w Polsce, Dyskusja:Artur Gruszczak, Dyskusja:Bożena Mikołajczyk, Dyskusja:Ferdinand Wolsegger, Dyskusja:Jolanta Omilian. Ślady można znaleźć w przekierowaniach między stronami dyskusji wikipedystów a stronami dyskusji artykułów, np. Dyskusja wikipedysty:Uzytkownik12345. Czy da się takie przekierowania międzyprzestrzenne jakoś sprawdzać, wyłapywać systemowo? No i co potem - przenosić to z powrotem ręcznie? Hedger z Castleton (dyskusja) 15:56, 21 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Lista przekierowań z dyskusji użytkownika do dyskusji artykułów --Wargo (dyskusja) 21:15, 21 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]
Szczególnie trzeba się przyjrzeć: [3]. Dyskusje użytkowników mogły wylądować w dyskusji artykułów. Postaram się coś z tym zrobić dzisiaj. ~malarz pl PISZ 17:19, 23 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]
@Wargo, @Malarz pl, dzięki za zajęcie się sprawą! Hedger z Castleton (dyskusja) 15:27, 24 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione ~malarz pl PISZ 15:40, 7 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Mapy Polski geoJSON

Cześć, czy ktoś może już pracował nad danymi lub szablonami map Polski do użycia w artykułach? W tego co widzę najczęściej są to grafiki svg mniej lub bardzie ręcznie edytowane. Z tego co się zorientowałem to mw:Extension:Kartographer i Szablon:Mapa używa formatu en:GeoJSON. Pozwalają one na lepszą integrację z treścią artykułu, danymi z innych wiki i ułatwiają wprowadzanie drobnych zmian bez graficznej edycji samej mapy. Macie może sugestie gdzie takie dane najlepiej wrzucić? --Pietrasagh (dyskusja) 11:57, 30 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Cytuj pismo: url, archiwum

Czy ktoś mógłby dodać do szablonu {{Cytuj pismo}} obsługę wartości "brak" parametru url?. Podobnie jak już jest to zrobione w szablonie {{cytuj stronę}}. Albo żeby szablon {{Cytuj pismo}} działał gdy wypełnione jest pole archiwum ale URL jest pusty. Przy okazji, w opisie szablonu "cytuj pismo" przy parametrze URL napisane jest "Parametr nie może być użyty, jeżeli stworzyłeś link do artykułu w polu tytuł." – próbowałam utworzyć taki link w polu tytuł (wygląda to koszmarnie) i parametr URL nadpisał ten link, więc teoretycznie może być użyty. Ciekawe, że w {{cytuj książkę}} nie ma w ogóle pola archiwum ;) SpiderMum (dyskusja) 18:05, 12 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

{{Załatwione}} ~malarz pl PISZ 17:19, 23 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Nie jest załatwione. Nie prosiłam o reklamę "jedynie słusznego szablonu według GTW". O ile wiem, nie ma zgody społeczności na porzucenie szablonu {{Cytuj pismo}}. SpiderMum (dyskusja) 15:25, 7 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Problem jest taki, że w tych szablonach jest ciężko coś poprawić nie psując czegoś innego przy okazji. W większości przyapdków trzeba by je napisać od nowa, co doprowadzi zaraz do powstania dubla {{cytuj}}. Wisiało tutaj 18 dni i jakoś nie lasu rąk chętnych do pomocy. ~malarz pl PISZ 15:33, 7 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Tech News: 2020-37

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Zmiany w tym tygodniu

  • Do tej pory strony mogły być przenoszone na tytuł, pod którym nie ma żadnej strony albo na stronę, gdzie jest tylko jedna wersja i jest to przekierowanie do przenoszonej strony. Nowe uprawnienie użytkowników pozwoli na przenoszenie stron pod tytuł z istniejącą stroną mającą tylko jedną wersje, ale z przekierowaniem kierującym do dowolnej strony. [4]
  • Element cykliczny Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 8 września, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 9 września, a następnie na wszystkich wiki od 10 września (harmonogram).
  • Zaawansowane Wszystkie moduły API MediaWiki będą teraz używać watchlist zamiast watch. Wcześniej to było niespójne. [5]

Przyszłe zmiany

  • Zespół tworzący aplikację Wikipedii na Androida będzie pracował nad dodaniem narzędzi do patrolowania. Możesz podzielić się sugestiami jakie narzędzia będą przydatne w tej aplikacji dla Ciebie lub patrolujących o mniejszym doświadczeniu. Zobacz stronę na mediawiki.org.
  • Oprogramowanie OTRS zostanie zaktualizowane. Prawdopodobnie będzie to trwało dwa dni. Agenci OTRS nie będą mogli przez ten czas dostać się do systemu. E-maile, które wysłane zostaną w czasie trwania aktualizacji zostaną dostarczone po jej zakończeniu. Rozpoczęcie planowane jest na godzinę 08:00 UTC 14 września. Może się to jeszcze zmienić. [6]
  • Aplikacja Wikipedii na Androida będzie wysyłać powiadomienia push jeżeli użytkownicy będą ich chcieli. Pomogą one dowiedzieć się na przykład, gdy ktoś napisze na twojej stronie dyskusji lub wycofa twoją edycję. Będzie wymagała do działania Google Play Services. Aplikację będzie można zainstalowac bez Google Play Services ale powiadomienia push nie będą działać. Google Play Services jest także potrzebne do działania z Android 4.4. [7][8]
  • Zaawansowane System do przeglądania kodu Wikimedia być może przejdzie na GitLab. Będzie zainstalowany na serwerach Wikimedia. Możesz wziąć udział w konsultacjach.
  • Zaawansowane Menu rozwijane w skórce Vector korzystają z klasy .menu. Nie będzie tak w przyszłości. Skrypty muszą użyć w zamian nav ul. .vectorTabs i .vectorMenu też nie będą działać. Niektóre skrypty trzeba zaktualizować. Dowiedz się więcej.

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

17:59, 7 wrz 2020 (CEST)

Załatwione ~malarz pl PISZ 19:22, 7 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Cytat

W tym wątku była mowa o połączeniu {{cytat}}, {{cytatD}} i {{cytat box}} w jeden szablon. Jest szansa na to, żeby to dokończyć? Sławobóg (dyskusja) 19:35, 7 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Jest, tylko nie pamiętam jakiegoś wielkiego entuzjazmu do tego pomysłu. ~malarz pl PISZ 19:53, 7 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Mnie ciekawi efekt końcowy, bo te szablony się od siebie różnią wyglądem. No i gdyby jednak doszło do połączenia tych szablonów w jeden , to zaś trzeba by było w hasłach poprawiać te, które zostałyby usunięte na ten finalny. Mnie w {{CytatD}} nieco irytuje, że gdy ten szablon ma podany tylko jeden parametr, pod cytatem zostaje samotny znak pauzy. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 20:06, 7 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
IMO zainteresowanie było, były dwie dyskusje i trochę propozycji się zebrało. @Paweł Ziemian, @Wostr, @tufor, @PMG, co wy na to? Istnienie tych trzech szablonów jednocześnie nie ma trochę sensu. A mi "tekst oryginalny" nadal by się przydał. Sławobóg (dyskusja) 20:26, 7 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

span w fakt

Jest sobie {{fakt}}. Który robi kropeczki pod tekstem który jest w środku. Kropeczki jednak robi tylko w pierwszym akapicie który jest w "fakcie" - bo kolejne nie mają kropeczek.

Problem jest taki że to powoduje że jest popsuty span. I ten problem jest obecnie powodem lekko licząc tysięcy problemów lintera. Przykłady: tutaj widać że "14.11.1926 r. Wybory do Rad Gminnych" i "16.11.1930 r. Wybory do Sejmu" są objęte faktem. Ale kropeczki ma tylko pierwszy akapit.

Da się to jakoś naprawić? obecnie postrzegam to jako pojedynczy największy problem dla lintera na pl.wikiPMG (dyskusja) 16:06, 11 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

W niektórych przypadkach lepsze może być użycie "dopracować" "sekcja" i "więcej przypisów". Albo oddzielne szablony fakt na każdy akapit.
Naprawienie tego może być niewiele czystszym rozwiązaniem od obecnej formy. Należałoby zmienić span na div (z odpowiednimi parametrami) albo warunkowo skryptem wyświetlać odpowiedni znacznik (lub zamykać+otwierać) po wykryciu akapitu. Wargo (dyskusja) 16:46, 11 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Nawet jeżeli bym poświęcił trzy miesiące i przejechał te wszystkie wystąpienia szablonu fakt to i tak ludzie są przyzwyczajeni do tego że mogą sobie "ofaktować" cokolwiek i jakkowiek (są naprawdę cudaczne rzeczy). I przyzwyczajenia ludzi będzie trudniej zmienić niż szablon. A jeżeli jest to tak trudne do ogarnięcia to może jest jakiś inny sposób zaznaczania co jest "ofaktowane". Bo skoro nie działa obecnie w kolejnych akapitach, to usunąć to zupełnie i traktować tylko kursywą? PMG (dyskusja) 18:27, 11 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • A nie da rady przelecieć tego botem (i ew. robić to co jakiś czas)? Ogólnie rzecz biorąc, to {{fakt}} powinien być zastosowany do maks. 1 akapitu, co wynika z tego, że pojawiający się tekst w indeksie górnym zastępuje brakujący odnośnik do przypisu. Wostr (dyskusja) 22:06, 11 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Szablon:Audio box

Jest sobie {{Audio box}}, który ma smalla na całym opisie. Moim zdaniem small powinien zostać usunięty (i dostosowany do rozmiaru takiego jakie są opisy normalnych zdjęć. Bo później w zastosowaniu w Aleksander Nowacki zesmallowany tekst już jest naprawdę tyci-tyci. Nie umiem tego samemu zrobić bo szablon nie jest trywialny. PMG (dyskusja) 18:35, 11 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

  • Zdecydowanie popieram, nie dość, że najpierw jest smaller, to potem jeszcze znacznik small. Przydałoby się wywalić to pierwsze i najlepiej od razu zmienić tę pseudotabelę na divy. Wostr (dyskusja) 22:01, 11 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie_techniczne&oldid=60830039”