Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne

Skrót: WP:KT
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
< Wikipedia:Kawiarenka
To jest stara wersja tej strony, edytowana przez Kggucwa (dyskusja | edycje) o 05:10, 10 paź 2020. Może się ona znacząco różnić od aktualnej wersji.
Dla czytelników Pierwsze kroki Portal wikipedystów
ZasadyWspółpracaSpołecznośćSzablonyPomoc
WikipedyściKomunikacjaKonflikty
artykuły
zasady i regulaminy
kwestie techniczne
sprawy ogólne
społeczność wikipedystów
nazewnictwo
giełda źródeł
Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą – kwestie techniczne
Tu rozwiązujemy problemy dotyczące oprogramowania MediaWiki, botów, skryptów, technicznych zmian w szablonach itp. W celu przyspieszenia rozwiązania problemu technicznego zapoznaj się z instrukcją zgłaszania problemów.

Obserwuj stolik • Archiwum stolika • Wszystkie stoliki • Skróty: WP:KT, WP:BAR:KT, WP:TECH

Nowy wątek



szablony: cytuj i cytuj stronę

Dobry wieczór. Przychodzę z kwestią, która ostatnio mocno mnie zastanawia, a nie jestem w stanie znaleźć jednoznacznej odpowiedzi. W artykułach często natrafiam na różnie sformatowane przypisy, co nie wygląda zbyt estetycznie. Dotychczas ujednolicałem wszystko do {cytuj stronę}, ale dowiedziałem się, że to {cytuj} jest tym nowszym szablonem.

Przykładowo, ten sam przypis wygląda różnie w obu szablonach:

Jaka jest „zasada” w tym zakresie? Do czego ujednolicać? Z pozdrowieniami, Mitrovitz (dyskusja) 21:50, 23 lut 2020 (CET)[odpowiedz]

Nie ma zasady. Nie ma konsensusu na masową zmianę {{cytuj stronę}} na {{cytuj}}. Natomiast nikt nie chce poprawiać starych szablonów (m.in. cytuj stronę), więc one dają efekt jaki dają. ~malarz pl PISZ 21:57, 23 lut 2020 (CET)[odpowiedz]
"nikt nie chce poprawiać starych szablonów" - co by miało być poprawiane i czy te same propozycje poprawek to tylko dotyczą starych a nowych już nie? I jaka jest różnica między nimi a Cytuj? Bo sam sposób wyświetlania raczej nie. --Wargo (dyskusja) 22:07, 23 lut 2020 (CET)[odpowiedz]
Jest cała masa różnic pomiędzy {{cytuj}} a pozostałymi szablonami, zaczynając od bardziej ujednoliconego wyglądu pomiędzy różnymi cytowanymi dokumentami, na kwestiach technicznych zw. np. z wyświetlaniem autorów, nazw czasopism itp. kończąc. Wostr (dyskusja) 22:23, 23 lut 2020 (CET)[odpowiedz]
  • W przypisach trochę inaczej będą te opisy bibliograficzne wyglądać, bo cytuj dostosowuje się do miejsca, w którym opis bibliograficzny występuje. Jak wyżej, nie ma konsensusu, lepiej jednak ujednolicać do {{cytuj}} (raz, jest aktualny; dwa, wszystkie nowe przypisy z VE go używają). Przy okazji parametr opublikowany nie służy do podawania skróconego adresu url. Wostr (dyskusja) 22:23, 23 lut 2020 (CET)[odpowiedz]
Dobrze wiedzieć, człowiek uczy się całe życie. Zatem co tam należy wpisać w tym przypadku, onet.pl czy po prostu Onet? Mitrovitz (dyskusja) 22:35, 23 lut 2020 (CET)[odpowiedz]
  • @SpiderMum Szablon symuluje cytowanie książki (wydawca), czasopisma (czasopismo i wydawca) lub strony (praca i opublikowany). W żadnej kombinacji nie występowały razem pola opublikowany i wydawca. Kiedyś szablon na to pozwalał, lecz wygenerowany wynik okazał się nieczytelny. Dlatego zostało to zablokowane. Jedyne co możesz zrobić to wybrać między:
    • czasopismem {{cytuj|url=https://wyborcza.pl/artykuł|tytuł=Tytuł|czasopismo=[[Wybiórcza]]|wydawca = [[Agora.SA]]|data dostępu=2020-01-03}} → Tytuł, „Wybiórcza”, Agora.SA [dostęp 2020-01-03].
    • lub stroną {{cytuj|url=https://wyborcza.pl/artykuł|tytuł=Tytuł|praca=[[Wybiórcza]]|opublikowany = [[Agora.SA]]|data dostępu=2020-01-03}} → Tytuł, [w:] Wybiórcza [online], Agora.SA [dostęp 2020-01-03].
Paweł Ziemian (dyskusja) 19:54, 1 mar 2020 (CET)[odpowiedz]

Szablon:Filmweb i listy odcinków

Nie działają linki do list odcinków (parametr lista). Wywołań z pozostałymi parametrami nie sprawdzałam. SpiderMum (dyskusja) 18:07, 7 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

{{Załatwione}} ~malarz pl PISZ 17:20, 23 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

@Malarz pl Do statusu "załatwione" brakuje jeszcze poprawienia wywołań z niedziałającym "lista" i usunięcia go z szablonu. SpiderMum (dyskusja) 01:46, 25 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

W takim razie to pewnie powisi :-( To jest trochę pracochłonne zadanie i raczej bez tytanicznego szukania ręcznego albo pomocy filmwebu się nie obejdzie. ~malarz pl PISZ 08:27, 25 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]
@malarz pl, jesteś w stanie sprawdzić ile jest dokłanie tych wywołań? Bo takie zapytanie daje tylko 9 wyników. SpiderMum (dyskusja) 16:37, 3 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Za kilka godzin wszystko będzie w Kategoria:Szablon filmweb do poprawy. Ale nie wydaje mi się, że tego jest dużo więcej. ~malarz pl PISZ 20:33, 3 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Nie chce być więcej. To raczej do poprawy ręcznej. Jak wszystko zostanie poprawione trzeba oczywiście wyrzucić tą opcję ("lista") z szablonu oraz skasować/zekować kategorię. ~malarz pl PISZ 21:57, 4 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Poprawiłam. Sprawdziłam inne linki (parametry) w opisie szablonu i większość też nie działa jak trzeba i będzie trzeba się nimi zająć. SpiderMum (dyskusja) 14:47, 3 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Naprodukowałam podkategorii dla Kategoria:Szablon filmweb do poprawy i skubane nie chcą się zapełnić. Co zrobiłam źle? SpiderMum (dyskusja) 23:11, 9 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
Wyglądało OK. Trochę poprawiłem (jest IMO czytelniejsze). Jutro zajrzę ponownie. ~malarz pl PISZ 23:34, 9 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Mapy Polski geoJSON

Cześć, czy ktoś może już pracował nad danymi lub szablonami map Polski do użycia w artykułach? W tego co widzę najczęściej są to grafiki svg mniej lub bardzie ręcznie edytowane. Z tego co się zorientowałem to mw:Extension:Kartographer i Szablon:Mapa używa formatu en:GeoJSON. Pozwalają one na lepszą integrację z treścią artykułu, danymi z innych wiki i ułatwiają wprowadzanie drobnych zmian bez graficznej edycji samej mapy. Macie może sugestie gdzie takie dane najlepiej wrzucić? --Pietrasagh (dyskusja) 11:57, 30 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Cytuj pismo: url, archiwum

Czy ktoś mógłby dodać do szablonu {{Cytuj pismo}} obsługę wartości "brak" parametru url?. Podobnie jak już jest to zrobione w szablonie {{cytuj stronę}}. Albo żeby szablon {{Cytuj pismo}} działał gdy wypełnione jest pole archiwum ale URL jest pusty. Przy okazji, w opisie szablonu "cytuj pismo" przy parametrze URL napisane jest "Parametr nie może być użyty, jeżeli stworzyłeś link do artykułu w polu tytuł." – próbowałam utworzyć taki link w polu tytuł (wygląda to koszmarnie) i parametr URL nadpisał ten link, więc teoretycznie może być użyty. Ciekawe, że w {{cytuj książkę}} nie ma w ogóle pola archiwum ;) SpiderMum (dyskusja) 18:05, 12 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

{{Załatwione}} ~malarz pl PISZ 17:19, 23 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Nie jest załatwione. Nie prosiłam o reklamę "jedynie słusznego szablonu według GTW". O ile wiem, nie ma zgody społeczności na porzucenie szablonu {{Cytuj pismo}}. SpiderMum (dyskusja) 15:25, 7 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Problem jest taki, że w tych szablonach jest ciężko coś poprawić nie psując czegoś innego przy okazji. W większości przyapdków trzeba by je napisać od nowa, co doprowadzi zaraz do powstania dubla {{cytuj}}. Wisiało tutaj 18 dni i jakoś nie lasu rąk chętnych do pomocy. ~malarz pl PISZ 15:33, 7 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Cytat

W tym wątku była mowa o połączeniu {{cytat}}, {{cytatD}} i {{cytat box}} w jeden szablon. Jest szansa na to, żeby to dokończyć? Sławobóg (dyskusja) 19:35, 7 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Jest, tylko nie pamiętam jakiegoś wielkiego entuzjazmu do tego pomysłu. ~malarz pl PISZ 19:53, 7 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Mnie ciekawi efekt końcowy, bo te szablony się od siebie różnią wyglądem. No i gdyby jednak doszło do połączenia tych szablonów w jeden , to zaś trzeba by było w hasłach poprawiać te, które zostałyby usunięte na ten finalny. Mnie w {{CytatD}} nieco irytuje, że gdy ten szablon ma podany tylko jeden parametr, pod cytatem zostaje samotny znak pauzy. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 20:06, 7 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
IMO zainteresowanie było, były dwie dyskusje i trochę propozycji się zebrało. @Paweł Ziemian, @Wostr, @tufor, @PMG, co wy na to? Istnienie tych trzech szablonów jednocześnie nie ma trochę sensu. A mi "tekst oryginalny" nadal by się przydał. Sławobóg (dyskusja) 20:26, 7 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

span w fakt

Jest sobie {{fakt}}. Który robi kropeczki pod tekstem który jest w środku. Kropeczki jednak robi tylko w pierwszym akapicie który jest w "fakcie" - bo kolejne nie mają kropeczek.

Problem jest taki że to powoduje że jest popsuty span. I ten problem jest obecnie powodem lekko licząc tysięcy problemów lintera. Przykłady: tutaj widać że "14.11.1926 r. Wybory do Rad Gminnych" i "16.11.1930 r. Wybory do Sejmu" są objęte faktem. Ale kropeczki ma tylko pierwszy akapit.

Da się to jakoś naprawić? obecnie postrzegam to jako pojedynczy największy problem dla lintera na pl.wikiPMG (dyskusja) 16:06, 11 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

W niektórych przypadkach lepsze może być użycie "dopracować" "sekcja" i "więcej przypisów". Albo oddzielne szablony fakt na każdy akapit.
Naprawienie tego może być niewiele czystszym rozwiązaniem od obecnej formy. Należałoby zmienić span na div (z odpowiednimi parametrami) albo warunkowo skryptem wyświetlać odpowiedni znacznik (lub zamykać+otwierać) po wykryciu akapitu. Wargo (dyskusja) 16:46, 11 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Nawet jeżeli bym poświęcił trzy miesiące i przejechał te wszystkie wystąpienia szablonu fakt to i tak ludzie są przyzwyczajeni do tego że mogą sobie "ofaktować" cokolwiek i jakkowiek (są naprawdę cudaczne rzeczy). I przyzwyczajenia ludzi będzie trudniej zmienić niż szablon. A jeżeli jest to tak trudne do ogarnięcia to może jest jakiś inny sposób zaznaczania co jest "ofaktowane". Bo skoro nie działa obecnie w kolejnych akapitach, to usunąć to zupełnie i traktować tylko kursywą? PMG (dyskusja) 18:27, 11 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Szablon:Audio box

Jest sobie {{Audio box}}, który ma smalla na całym opisie. Moim zdaniem small powinien zostać usunięty (i dostosowany do rozmiaru takiego jakie są opisy normalnych zdjęć. Bo później w zastosowaniu w Aleksander Nowacki zesmallowany tekst już jest naprawdę tyci-tyci. Nie umiem tego samemu zrobić bo szablon nie jest trywialny. PMG (dyskusja) 18:35, 11 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

  • Zdecydowanie popieram, nie dość, że najpierw jest smaller, to potem jeszcze znacznik small. Przydałoby się wywalić to pierwsze i najlepiej od razu zmienić tę pseudotabelę na divy. Wostr (dyskusja) 22:01, 11 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione. Dzięki @Tufor. PMG (dyskusja) 20:48, 9 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

"Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!"

Hej, czy po reanimacji systemu byłaby szansa, że osoby, którym przyznano uprawnienia redaktora, otrzymywały jak dawniej na swojej stronie dyskusji ten komunikat z przydatnymi informacjami i linkami (na czele z kultowym Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas na pasku na zielonym tle)? Wysyłał je kiedyś beau.bot (np. na mojej stronie dyskusji 7 czerwca 2012). Moim zdaniem komunikat dodawał wartość, a teraz, jak zerknąłem do Rejestru zmian uprawnień użytkowników, nie jest wysyłany. Z góry dzięki. Boston9 (dyskusja) 19:55, 17 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Nie jestem na bieżąco, ale rozumiem, że chodzi o tego typu zdarzenia w rejestrze i zadanie ma polegać na umieszczaniu substa szablonu {{Witaj redaktorze}} na stronie dyskusji świeżo upieczonych redaktorów, w nowej sekcji (tu ostatnie powitanie: (Specjalna:Diff/49078438). Mogę wykorzystać swojego bota w tym celu. Czy zachował się gdzieś kod źródłowy Beau.bota, dawniej na tej stronie, aby na wszelki wypadek porównać z tamtym algorytmem (@Saper)? Peter Bowman (dyskusja) 21:48, 17 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Gdy Beau.bot przestał wstawiać te witajki, inicjatywę przejęli niektórzy użytkownicy. Ja najbardziej pamiętam , że takie szablony wstawiał Hedger z Castelon. Na pewno wstawiali je też inni wikipedyści, ale ten użytkownik mi zapadł w pamięć z tą działalnością. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 23:02, 17 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Ale oni to robili ręcznie, a tu o kod bota chodzi. KamilK7 ✉ 09:12, 18 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Proponuję, by bot taką wiadomość wstawiał również w przypadku uprawnień nadawanych ręcznie, gdyż nadający w tej chwili z reguły tego nie robią. Przejrzałem 10 ostatnich takich zmian uprawnień i tylko w trzech przypadkach użytkownicy dostali informację o ich otrzymaniu na swojej stronie dyskusji (w tym jeden w postaci standardowego komunikatu jak w temacie tego wątku). Barcival (dyskusja) 13:11, 18 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Ręczne witanie jest niestety przyjemniejsze... @Peter Bowman dzięki za zwrócenie uwagi, wrzuciłem repozytorium botów na https://hg.sr.ht/~saper/plwikibot  « Saper // dyskusja »  08:43, 19 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
A tutaj, sądząc po nazwie, jest plik, dzięki któremu ten bot wstawiał witajki świeżym redaktorom. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 20:48, 19 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
@Boston9, @Barcival: bot już wstawia witajki – zarówno użytkownikom otrzymującym uprawnienia ręcznie, jak i z automatu. Właśnie została powitana pierwsza ósemka nowych redaktorów na podstawie rejestrów z ostatniego tygodnia (przykład). Program działa bardzo podobnie do oryginalnego kodu Beau.bota z tą różnicą, że nie ignoruje nieistniejących stron dyskusji. Bot obecnie wykonuje przebieg co godzinę w 34 minucie (crontab). Zbadam możliwość wysyłania powiadomień (niemal) natychmiast po otrzymaniu uprawnień. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 16:48, 21 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
@Peter Bowman Fantastycznie, świetna robota, serdeczne dzięki! Boston9 (dyskusja) 19:12, 21 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • @Peter Bowman, czy bot będzie pomijał wstawianie szablonu u użytkowników, którym ktoś wstawił go ręcznie? Pytam, bo osobiście, gdy nadaję komuś UR, zazwyczaj sam wstawiam witajkę (jak powyżej określił Saper – jest to przyjemniejsze:) ). Pytanie, czy w przyszłości powinienem nadal to robić, czy zostawić to botowi? Tak czy siak – świetna robota! :) Szoltys [Re: ] 13:57, 22 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
    @Szoltys: na wzór kodu Beau.bota mój bot nie będzie wstawiał witajki, jeżeli w kodzie strony znajduje się dowolny z poniższych ciągów znaków:
    • <!-- Szablon:Witaj redaktorze -->
    • Wikipedia:Redaktorzy
    • Wikipedia:Przeglądanie artykułów
    • Szablon:Witaj redaktorze / Template:Witaj redaktorze
    Oczywiście mogę wprowadzić bardziej wyszukane warunki. Inna opcja to po prostu wstawiać witajki tylko raz dziennie w godzinach nocnych, żeby admin miał szansę, by samemu to zrobić, nim bot go uprzedzi – aczkolwiek przypuszczam, że tak czy inaczej wstawienie witajki towarzyszyłoby ręcznemu nadaniu uprawnień w krótkim odstępie czasu, więc prawdopodobieństwo niechcianej edycji bota jest niskie. Dziękuję :), Peter Bowman (dyskusja) 14:17, 22 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • @Peter Bowman, może po prostu niech bot wskakuje z witajkami z rana, raz w ciągu dnia i pod wieczór? Wydaje się, że to może rozwiązać ew. problem (lub przynajmniej go ograniczyć). Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 14:56, 22 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
    To już zależy trochę od gustu i oceny adminów przyznających uprawnienia oraz tego, gdzie leży problem (zbyt częste działanie automatu albo brak szybkiej reakcji człowieka w następstwie nadania flagi). Ustawienie innego trybu pracy bota to w każdym razie żaden kłopot. Dopiero zaczyna działać i na razie może jeszcze nie wiadomo, jaki tryb będzie najbardziej odpowiedni. Proszę adminów o opinię. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 00:07, 23 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione tufor (dyskusja) 14:45, 2 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Opis zmian edycji

Nie działa gadżet Zielone przyciski do szybkiego wstawiania opisów zmian. Zielone przyciski są widoczne, jednak treść zmiany nie jest wstawiana do okna opisu. PawełMM (dyskusja) 17:47, 18 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Wciśnij F12->Konsola i skopiuj tu czerwone komunikaty. Wargo (dyskusja) 20:55, 18 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Błąd mapy źródła: Error: NetworkError when attempting to fetch resource. URL zasobu: moz-extension://f6fcf2e0-4f85-4ec6-96b3-f2bbc198f4e5/scripts/translations.js URL mapy źródła: translations.js.map

Błąd mapy źródła: Error: NetworkError when attempting to fetch resource. URL zasobu: moz-extension://f6fcf2e0-4f85-4ec6-96b3-f2bbc198f4e5/scripts/cs-loader.js URL mapy źródła: cs-loader.js.map

JQMIGRATE: Migrate is installed with logging active, version 3.1.0 load.php:291:171 This page is using the deprecated ResourceLoader module "jquery.throttle-debounce". Please use OO.ui.throttle/debounce instead. See https://phabricator.wikimedia.org/T213426 load.php:779:381 This page is using the deprecated ResourceLoader module "jquery.ui". Please use OOUI instead. load.php:780:360 JQMIGRATE: jQuery.fn.delegate() is deprecated load.php:291:746 Błąd mapy źródła: Error: NetworkError when attempting to fetch resource. URL zasobu: moz-extension://f6fcf2e0-4f85-4ec6-96b3-f2bbc198f4e5/scripts/common.js URL mapy źródła: common.js.map

Błąd mapy źródła: Error: NetworkError when attempting to fetch resource. URL zasobu: moz-extension://f6fcf2e0-4f85-4ec6-96b3-f2bbc198f4e5/scripts/content-script-libs.js URL mapy źródła: content-script-libs.js.map

Błąd mapy źródła: Error: NetworkError when attempting to fetch resource. URL zasobu: moz-extension://f6fcf2e0-4f85-4ec6-96b3-f2bbc198f4e5/scripts/frames.js URL mapy źródła: frames.js.map

Błąd mapy źródła: Error: NetworkError when attempting to fetch resource. URL zasobu: moz-extension://f6fcf2e0-4f85-4ec6-96b3-f2bbc198f4e5/scripts/content-script.js URL mapy źródła: content-script.js.map

JQMIGRATE: jQuery.fn.bind() is deprecated load.php:291:746 Niektóre ciasteczka niewłaściwie wykorzystują zalecany atrybut „SameSite” 2

@Wargo Przekopiowałem całość. Nie było czerwonych komunikatów. PawełMM (dyskusja) 00:04, 19 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Blokowanie dodawania do kategorii

Czy da się zrobić tak, aby tylko redaktorzy mogli dodawać strony do kategorii LGBT (biografie)? Np. filtr wykrywałby tekst w polu edycji? Bo przyjmujemy, aby nie kategoryzować według orientacji seksualnej, ale wiele osób się do tej zasady nie stosuje, i regularnie trzeba po nich sprzątać kategorię... BasileusAutokratorPL (dyskusja) 14:01, 20 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Zawsze można zabezpieczyć wszystkie biografie do poziomu redaktora. A tak na poważnie to z tego co wiem MediaWiki nie daje takiej możliwości. Jedyne co mogę zaproponować to pilnowanie kategorii przez bota i powiadamianie o nowościach w niej. ~malarz pl PISZ 14:25, 21 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Malarzu, a czy rozwiązaniem może być ustawienie filtru nadużyć, który nie dawałby blokady użytkownikowi, a po prostu zwracał uwagę po dodaniu tekstu [[Kategoria:LGBT (biografie)]]?. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 14:30, 21 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Trzeba by nad tym popracować, aby zadziałało dla różnych wariantów. ~malarz pl PISZ 14:57, 21 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Kategoria:Szablony lokalizacyjne – brak współrzędnych

Zastanawiam się, czy ta kategoria rzeczywiście powinna być w: Kategoria:Artykuły wymagające uzupełnienia informacji. Wiele z tych wywołań, o obiekty, które nigdy pojedynczych współrzędnych dostać nie powinny, bo są to np. obszary (jednostki administracyjne) czy wojny (jaką wspołrzędną należałoby przypisać II wojnie światowej?). Nie usuwam sam, bo dotyczy bardzo wielu artykułów. A problem podnoszę, bo psuje wyniki w petscanie. PuchaczTrado (dyskusja) 21:49, 20 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Pytanie czy w takich sytuacjach nie powinniśmy wstawić w parametr współrzędne wartości "brak_współrzędnych" czy jakiś taki - po to by świadomie (explicite) informować ludzi, szablony i narzędzia że "człowiek tu był i powiedział że nie będzie tu współrzędnych nigdy". PMG (dyskusja) 09:59, 23 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Raczej w niektórych szablonach trzebaby by usunąć współrzędne, bo one na prawdę nie mają sensu. Współrzędne punktowego obiektu (nawet miejscowości) są w miarę ok, ale np. Archieparchia przemysko-warszawska nie wiem jak może mieć współrzędne. ~malarz pl PISZ 10:41, 23 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
To może zamienić te podkategoria na ich dopełnienie, na przykład Kategoria:Szablony lokalizacyjne – niepotrzebne współrzędne – Jednostka administracyjna infobox? PuchaczTrado (dyskusja) 13:07, 24 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Moduł:Sprawdź i opcjonalne parametry

Jak przy pomocy modułu Sprawdź sprawdzać poprawność parametrów opcjonalnych? Tzn. takich, które w ogóle nie muszą pojawić się w wywołaniu.--Zielu20 (dyskusja) 11:12, 21 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Kategoria:Strony z błędami funkcji parsera – wyrażenia

"Nagle" w kategorii znalazło się 6 artykułów. Pewnie jakaś zmiana w oprogramowaniu zaczęła wyłapywać kolejne błędy w funkcjach parsera. Warto by to posprzątać. 3 problemy dotyczą szablonu z temperaturami. 3 pozostałe nie wiem na razie dlaczego się tu znalazły (nie widać tego w treści artykułu). Nie wiem kiedy będę miał czas to prześledzić, a jak kategoria urośnie to ciężko będzie się za nią zabrać. ~malarz pl PISZ 10:38, 23 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Kategoria:Strony z nienumerycznymi argumentami formatnum

Česko-Slovenská filmová databáze

Czy ktoś obeznany w sprawach technicznych podjąłby się stworzenia szablonu dla serwisu ČSFD? Coś na wzór tego: Szablon:Filmweb. To taki odpowiednik Filmwebu u naszych południowych sąsiadów. Witryna bywa ręcznie umieszczana w linkach zewnętrznych, zwłaszcza w hasłach o tematyce czeskiej bądź słowackiej, a szablon mógłby trochę ułatwić sprawę. Jest jeszcze Filmová databáze, nie wiem, jak często uwzględniana. 2A01:11BF:81D:CC00:4929:9880:F0DA:A710 (dyskusja) 20:40, 28 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

automagiczne przypisy

W Okręty desantowe typu Tarawa mamy przypis - ale nie mamy ani znacznika references, ani szablonu Przypisy. Zakładam że jest to robione automagią. Problem jest taki że manualnie bym to umieścił gdzie indziej. Fajnie że to jest - ale czy istnieje kategoria albo spis haseł które tak automagicznie mają dostawione żeby się wyświetlały przypisy? PMG (dyskusja) 14:13, 29 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Ja w tym haśle nie widzę żadneg przypisu – są dwa linki zewnętrzne, dodane zwyczajnie jak to linki, z tym że jeden ma jeszcze dodaną jedynkę z przodu, przez co może udawać przypis. Salicyna (dyskusja) 14:18, 29 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Jak Salicyna, tam nie było przypisów. Mamy trochę artykułów, które mają znacznik <ref>, ale nie mają ani szablonu {{Przypisy}} ani znacznika <references />. W takich przypadkach przypisy wyświetlają się na końcu artykułu, np. Aleksandr Jakowlew (konstruktor) czy Regaty Sydney-Hobart. Jak chcesz mogę wygenerować Ci listę. tufor (dyskusja) 14:37, 29 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Miała w tym celu powstać kategoria śledząca (i przez krótki czas chyba istniała), jednak napotkano trudności z implementacją: phab:T69700. Peter Bowman (dyskusja) 14:44, 29 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
@Tufor poproszę o tę listę. PMG (dyskusja) 08:27, 30 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
lista już jest. Mój bot przegląda ją raz dziennie i jak coś znajdzie to poprawia z opisem "MalarzBOT: WPCHECK#3: wstawiam brakujący szablon {{Przypisy}}" i oznacza na ww liście jako załatwione. Jak jest na liście i nie znajdzie problemu w artykule to zostawia. ~malarz pl PISZ 08:49, 30 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
A byłaby szansa żeby twój bot oznaczał w Check Wikipedia że to poprawił? Bo już kilka razy się złapałem że coś chciałem poprawiać i było wszystko poprawione. PMG (dyskusja) 10:53, 30 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Oznacza - przecież napisałem powyżej. Ale jak nie wstawi bo nie stwierdzi potrzeby, to nie oznacza. Mogą być bardziej skomplikowane przypadki, których nie potrafi jednoznacznie określić (z grupami, itp.). ~malarz pl PISZ 11:53, 30 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Gdy sprawdzałem listę rano, chwilę przed napisaniem mojej wiadomości, na CheckWikipedia było haśło, które bot poprawił tydzień temu. Dlatego prosiłem o to żeby to było oznaczane. Teraz jest tak że ktoś wyczyścił całą listę. PMG (dyskusja) 12:26, 30 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
@PMG: Lista. Stworzona na podstawie naszej wyszukiwarki, więc może zawierać kilka przypadków, w których znacznik ref jest objęty przez <!-- --> (jak dwa pierwsze przypadki na liście). Trochę się różni od listy podanej wyżej. tufor (dyskusja) 11:39, 30 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Przejechałem tę listę. Trzy grupy problemów:
  • w haśle był tylko {{uwagi}} a powinien też być {{przypisy}} bo były oba warianty refa,
  • w haśle był tylko nagłówek Przypisy i "bug as a feature" - dodawane przypisy po prostu pasowały do hasła
  • przypis był w komentarzu - albo usunąłem cały komentarz, albo odkomentowałem PMG (dyskusja) 15:10, 30 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Z pierwszym i trzecim przypadkiem mój bot sobie nie radzi (pierwszy na wszelki wypadek pomija, trzeci próbuje poprawić, ale mu nie wychodzi). Postaram się poobserwować w przyszłych dniach, czy poprawnie oznacza jako załatwione (może coś zrobili na stronie Check Wikipedia, o czym bot nie został powiadomiony). ~malarz pl PISZ 15:28, 30 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Do wszystkich - aż nie rozumiem czy tak mi na oczy padło czy co. Byłem przekonany że widziałem tam to co jest w Aleksandr Jakowlew (konstruktor). PMG (dyskusja) 08:26, 30 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

@PMG sprawdziłem, bot faktycznie nie oznaczał jako załatwione, bo odpowiedni do tego link zmienił postać. Poprawiłem i zobaczę jutro. Wszystkie błędy, które bot poprawiał oznaczyłem jako załatwione i czekam aż checkwiki sprawdzi, czy rzeczywiście już ich nie ma. ~malarz pl PISZ 14:57, 3 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Pytanie

Szanowni koledzy czy istnieje jakiś skrypt lub gadżet, który konsoliduje identyczne przypisy w jeden z wieloma wywołaniami. --Krzysiek 123456789 (dyskusja) 22:35, 3 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Chodzi np. o coś takiego?
Wersja przed:
Jakiś tekst<ref name="przypis1">{{cytuj stronę|url = http://przykladowastrona.pl|tytuł = Przykładowa strona}}</ref>. Tutaj jakiś inny tekst<ref name="przypis1">{{cytuj stronę|url = http://przykladowastrona.pl|tytuł = Przykładowa strona}}</ref>.
Wersja po:
Jakiś tekst<ref name="przypis1">{{cytuj stronę|url = http://przykladowastrona.pl|tytuł = Przykładowa strona}}</ref>. Tutaj jakiś inny tekst<ref name="przypis1" />.
Jeśli tak, to umożliwia to rozszerzenie Bn do narzędzia do oczyszczania kodu. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 08:40, 4 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Wyjątek do sprzątania kodu?

Któryś ze skryptów sprzątających kod w tej edycji popsuł wywołanie pliku, dodając spację przed rozszerzeniem. Przypuszczam że powodem jest cudzysłów znajdujący się bezpośrednio przed kropką przed rozszerzeniem. Ktoś może zlokalizować źródło problemu i dodać taką sytuację do wyjątków w skrypcie? Salicyna (dyskusja) 22:55, 3 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Przeniosłem do Dyskusja wikiprojektu:Sprzątanie kodu. Tu oznaczam Zrobione ~malarz pl PISZ 12:13, 4 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Błąd w Lua Kontroli autorytatywnej

W WP:ZB pojawiły się zgłoszenia błędu "Błąd Lua w module „Moduł:Kontrola_autorytatywna”". Zgłoszono Anne Desclos i Arka Bożek. Wydaje mi się, że coś tam chyba ostatnio zmieniał Paweł Ziemian, może to dlatego. Michał Sobkowski dyskusja 08:57, 4 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki, niezłe tempo! :-) Załatwione, Michał Sobkowski dyskusja 18:13, 4 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Tech News: 2020-41

Najnowsze tech news od społeczności technicznej Wikimedia. Proszę poinformuj innych użytkowników tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą miały wpływ na Ciebie. Inne wersje językowe są dostępne.

Ostatnie zmiany

  • Istnieje nowe narzędzie, gdzie można zobaczyć, jakie są domowe wiki użytkowników biorących udział w dyskusjach na Meta. To może pomóc pokazać, które społeczności nie są częścią dyskusji na wiki, gdzie podejmujemy decyzje, które wpływają na wiele innych wiki.
  • Teraz możesz wysyłać podziękowania użytkownikom za wgranie plików lub zmianę języka strony. [5]

Problemy

  • W zeszłym tygodniu pojawiło się wiele błędów w nowej wersji MediaWiki. Nowa wersja została wycofana. Aktualizacje, które powinny pojawić się w zeszłym tygodniu, są spóźnione. [6]
  • Nastąpiło wylogowanie wszystkich kont. Było to konieczne, ponieważ kilku użytkowników zgłaszało, że wiki były pokazywane tak, jakby byli zalogowani na innych kontach. Problem powinien już być rozwiązany. [7]
  • Zaawansowane Wiele stron posiada błędy w języku JavaScript. Możesz przeczytać więcej na ten temat oraz obejrzeć listę skryptów z błędami.

Zmiany w tym tygodniu

  • Zmiany cykliczne Nowsza wersja MediaWiki będzie instalowana na testowych wiki i MediaWiki.org od 6 października. Będzie ona dostępna na wiki innych niż Wikipedia oraz niektórych Wikipediach od 7 października. Instalacja na pozostałych Wiki nastąpi 8 października. (harmonogram).
  • Litery bezpośrednio po linku są pokazywane jako część linku. Na przykład całe słowo w [[Child]]ren jest połączone. Na wiki arabskojęzycznych działa to zarówno na początku jak i na końcu słowa. Wcześniej na arabskojęzycznych wiki numery i inne nieliterowe znaki Unicode były pokazywane jako część łącza na początku słowa, ale nie na końcu. Teraz tylko łacińskie i arabskie litery będą rozszerzać linki na arabskojęzycznych wiki. [8]

Nadchodzące zmiany

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

18:24, 5 paź 2020 (CEST)

Załatwione ~CybularnyNapisz coś ✉ 18:27, 5 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Wikidane po raz kolejny

W haśle Giro d’Italia 2020 nie wszyscy kolarze są podlinkowani (a wszyscy powinni być, jako encyklopedyczni). Nedops (dyskusja) 11:23, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Ping do osoby zarządzającej. @Jérémy-Günther-Heinz Jähnick: hello. There seem to be some sort of a bug (or a feature, I don't know) in one of the Module:Cycling race submodules as there are no links to some cyclists. Take a look at Giro_d’Italia_2020#Lista_startowa: number 27: Óscar Rodríguez or number 46: Francesco Romano; there are no links even though there apparently should be. It works just fine on frwiki from what I can see. The massiveness and a sheer number of modules can be a bit overwhelming for a mere mortal, so could you – as a maintainer – please take a look? Thanks in advance, tufor (dyskusja) 18:31, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
@Jérémy-Günther-Heinz Jähnick: the same for #86 "James Knox", should be linked as "James Knox". Link to correctly linking fr:wiki: fr:Tour d'Italie 2020. Michał Sobkowski dyskusja 20:19, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
Wtrącę się. Z tego co zauważyłem w kodzie modułu celowo wyłączono linkowanie do artykułów, w tym przypadku biogramów (ale też grup kolarskich), gdy w Wikidanych występuje więcej osób o jednakowym nazwisku (przykłady: Óscar Rodríguez, Francesco Romano, James Knox, Jesper Hansen, Edoardo Zardini), a jednocześnie takiego biogramu (kolarza) w polskojęzycznej Wikipedii brak. Po napisaniu odpowiedniego biogramu problem zniknie (poprzez konkretny element w Wikidanych moduł będzie wiedział, którą stronę „zassać” i podlinkować). --Pit rock (dyskusja) 22:42, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
To brzmi rozsądnie - automat (bo to chyba dzieje się automatyczne?) nie może przewidzieć, w jaki sposób w danej Wikipedii zostanie przeprowadzone ujednoznacznienie, np. czy D:Q22777702 w pl:wiki to będzie "James Knox (kolarz)" czy "James Knox (kolarz szosowy)", czy jeszcze coś innego. Jest to więc działanie rozmyślne, a nie błąd. Przydałaby się jednak możliwość ręcznego wskazania docelowego linku. Czy jest to możliwe? Michał Sobkowski dyskusja 23:26, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
W sekcji Giro d’Italia 2020#Lista startowa widać już, że do Jespera Hansena mechanizm linkuje (w elemencie WD w rubryce "Wikipedia" już jest konkretny link do pl.wiki) do odpowiedniego biogramu (przed chwilą utworzyłem, w celu sprawdzenia, nowy biogram). --Pit rock (dyskusja) 00:00, 8 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
Szablon linkuje do haseł po etykiecie z Wikidanych - jeśli w danej Wiki jest inne hasło o takiej samej nazwie (np. mamy już Jana Nowaka, który jest piłkarzem) to linku nie tworzy, żeby uniknąć błędnego linkowania. Nie linkuje również, gdy na WD w ogóle nie ma etykiety dla danego języka. Po utworzeniu hasła i podłączeniu go pod odpowiedni element WD problem oczywiście znika, bo szablon "wie" gdzie i jak hasło podlinkować. Można to teoretycznie obejść dając w WD etykietę z nawiasem (np. Jan Nowak (kolarz) zamiast Jan Nowak jak być powinno), tyle że wówczas będzie nam się w hasłach wyświetlał cały taki tekst, a nie tylko samo imię i nazwisko. Rozwiązanie z tego co kojarzę jest celowe, inne zbytnio spowolniałoby działanie całego modułu (o ile w ogóle technicznie jest wykonalne, bo to już nie do mnie pytanie), a u Francuzów problemu nie ma, bo oni mają opisanych wszystkich kolarzy z World Touru, czego my nie będziemy mieli nigdy ;). Z punktu widzenia osoby, która moduł wykorzystuje do tworzenia i aktualizacji haseł taka pierdoła (bo dotyczy to ułamka haseł, które w razie ich utworzenia zostaną automatycznie odpowiednio podlinkowane) nie jest szczególnie istotna, zwłaszcza że na tłumy chętnych tworzące jakiekolwiek hasła kolarskie nie narzekamy, a bez modułu byśmy tych informacji po prostu nie mieli (ja hasła kolarskie zacząłem edytować właśnie dzięki niemu, bo, mimo pewnych mankamentów, jest olbrzymim ułatwieniem i gdybym miał klepać to wszystko ręcznie w życiu bym się za tę tematykę nie wziął). 99kerob (dyskusja) 06:58, 8 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
Dzień dobry wszystkim. Wszystko już zostało powiedziane. Idąc dalej w tej dekadzie, rozwój abstrakcyjnej Wikipedii ułatwi tłumaczenie artykułów z jednego języka na inny, a my wreszcie skorzystamy z powszechnych infoboksów dla ludzi. Powinieneś wiedzieć, że nawet na francuskiej wersji Wikipedii mamy duży problem z aktualizacją, bo nie możemy mieć wszystkiego na oku. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (dyskusja) 13:55, 8 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Wszystko chyba wyjaśnione. Załatwione tufor (dyskusja) 14:19, 8 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Mecze siatkówki mecz4

{{Mecze siatkówki mecz4}} nie jest przygotowany na niewypełnienie. Widoczne w kolumnie "Miejsce" na samym dole Eczacıbaşı Stambuł w europejskich pucharach. PMG (dyskusja) 16:01, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Usunąłem zbędną kursywę. Załatwione tufor (dyskusja) 17:48, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Round16 z3

{{Round16 z3}} jest chyba nieprzygotowany na niecałkowite wartości. W Mistrzostwa_Polski_w_Szachach_2010#Wyniki_w_poszczególnych_rundach gdy jest prosty wynik (np. 1:0) to większa wartość jest pogrubiona. Ale w wypadku meczy z połówką w wyniku brak jest pogrubienia. W tym szablonie linter pokazuje błąd pogrubienia - więc zakładam że to to. PMG (dyskusja) 16:10, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

W Narciarstwo alpejskie na Zimowych Igrzyskach Olimpijskich Młodzieży 2020 w ostatnim szablonie ten sam problem (gwiazdka powoduje że to nie jest prosta liczba). PMG (dyskusja) 16:33, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
Na wartości niecałkowite (ułamki dziesiętne) jest przygotowany, na symbole typu ½ czy na nieliczby raczej nie. Bo czy 2* ma być uznane za większe czy mniejsze od 2? ;) W szachach jeszcze od biedy można pozamieniać ½ na 0.5, ale szukając kompleksowego rozwiązania to najprościej chyba byłoby usunąć te wszystkie porównywania, a przez to automatyczne zmiany kolory tła komórek i automatyczne pogrubienia, tak jak jest to w {{Round16}}. Ale chyba w innych dziedzinach edytorzy się mogli przyzwyczaić do obecnego sposobu działania szablonu. tufor (dyskusja) 19:11, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
Moim zdaniem te automatyczne pogrubienia to błąd - bo ludzie nie wiedzą skąd to się bierze. Moim zdaniem skoro już naprawdę potrzebne jest pogrubienie to powinno się to wstawiać z palca. PMG (dyskusja) 21:41, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
Ten sam szablon wariuje gdy jest remis - przykład w Mistrzostwa Świata U-19 w Rugby Union Mężczyzn 1999 i Mistrzostwa Świata U-19 w Rugby Union Mężczyzn 1998 (wyniki zakończone remisem). PMG (dyskusja) 21:43, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
Usunąłem automatyczne pogrubienia, wygląda na to, że nie popsułem artykułów. Załatwione(?) tufor (dyskusja) 22:30, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Obserwowanie

Witajcie, mam taki pomysł żeby u nas wprowadzić to co jest na Meta-wiki czyli możliwość opcjonalnego ustawienia czasu obserwowania. Ja często obserwuję strony poczekalni artykułów i potem zawsze muszę ją odobserwować żeby moja lista nie zrobiła się rozlazła. A tak to po prostu ustawiłbym sobie na tydzień czy msc. i po problemie. Co myślicie, bo IMO nikomu to nie zawadza a może tylko ułatwić życie. Pzdr. --Krzysiek 123456789 (dyskusja) 18:33, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Niedługo będzie taka możliwość. [10], [11] Nedops (dyskusja) 18:38, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
Tymczasem Załatwione tufor (dyskusja) 18:53, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
Dziękuje za info 😃 --Krzysiek 123456789 (dyskusja) 19:03, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Błędy lintera w szablonach

Vb kolejka6 środek

{{Vb kolejka6 środek}} jest nieprzygotowany na niewypełnienie. Przykład: Młoda_Liga_Kobiet_(2014/2015)#Grupa_A - trzeba rozwinąć 2. kolejkę. PMG (dyskusja) 21:52, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione ~malarz pl PISZ 22:35, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Vb mecze wiersz klub2

{{Vb mecze wiersz klub2}} jest nieprzygotowany na niewypełnienie. Przykład: Puchar_CEV_w_piłce_siatkowej_mężczyzn_(1998/1999)#Faza_kwalifikacyjna - mecze AVC Orestiada. PMG (dyskusja) 21:54, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione ~malarz pl PISZ 22:38, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

WRC/Starty2010

{{WRC/Starty2010}} jest nieprzygotowany na niewypełnienie. Przykład: Matti Rantanen, kolumny miejsce i punkty. PMG (dyskusja) 22:05, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione ~malarz pl PISZ 22:40, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

WRC/Starty2011

{{WRC/Starty2011}} jest nieprzygotowany na niewypełnienie. Przykład: Dennis Kuipers, kolumna miejsce. PMG (dyskusja) 22:04, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione ~malarz pl PISZ 22:40, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

WRC/Starty2012

{{WRC/Starty2012}} jest nieprzygotowany na niewypełnienie. Przykład: Andreas Aigner, kolumna punkty. Benito Guerra Jr., kolumna miejsce. PMG (dyskusja) 21:56, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione ~malarz pl PISZ 22:42, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

WRC/Starty2014

{{WRC/Starty2014}} jest nieprzygotowany na niewypełnienie. Przykład: Khalid Al Qassimi, kolumna "miejsce". PMG (dyskusja) 22:01, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione ~malarz pl PISZ 22:43, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

PWRC/Starty2008

{{PWRC/Starty2008}} jest nieprzygotowany na niewypełnienie. PRzykład: Marcos Ligato kolumna punkty. PMG (dyskusja) 22:02, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione ~malarz pl PISZ 22:43, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

WRC/Starty2020

{{WRC/Starty2020}} jest nieprzygotowany na niewypełnienie. Przykład Kalle Rovanperä, kolumna punkty miejsce. PMG (dyskusja) 22:53, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione tufor (dyskusja) 22:55, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Brak znacznika zamykającego - koniec

Skończyłem dziś poprawiać grupę lintera, która była największa. Tutaj zostały ostatnie poprawki, które były dla mnie za trudne.

  • Widać że coś jest nie tak z żużlowcami, ale nie potrafię wskazać szablonu.
  • Te hasła o drogach - ze wściekłości już powywalałem wszystkie znaki kursyw z nich, ale to nie pomogło, więc nie wiem co tam poprawić.
  • Spanów i divów nie umiem poprawiać.
  • Faktu nie umiemy poprawić.
  • filmowcy i medalista powinni jak rozumiem dostac jakiś szablon "nagroda" czy coś.

To tyle - co możecie to poprawcie. Wydaje mi się że jesteśmy pierwszą dużą wikipedią która sprzątnęła tę kategorię. Dwa lata poprawek. PMG (dyskusja) 23:48, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione ~malarz pl PISZ 16:45, 8 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Źle zagnieżdżone znaczniki - zestaw haseł rozgrywek

W grupie haseł ze źle zagnieżdzonymi hasła mi jest duże kilkadziesiąt haseł takich. Obecnie znajdują się tutaj (dół strony) i na kolejnej. Przyznam że nie wiem jak do tego podejść, a widzę że jest jakiś wzorzec. PMG (dyskusja) 01:05, 8 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Wikidane - dostęp do elementu z Wikidanych z poziomu pl-Wiki

Czy również wam przestał ostatnio wyświetlać się link "Element Wikidanych" (w wersji desktop) w przypadku tworzonych od zera artykułów? A może coś przeoczyłem? Kggucwa (dyskusja) 02:27, 9 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Błędy składniowe: Źle zagnieżdżone znaczniki

Tutaj została resztka poniżej jednej strony.

  • W artykułach Feliks Taranek i Pius Przeździecki pogrubienie treści tablicy nie jest błędem technicznym, bowiem treść oryginalna tych tablic też jest pisana pogrubionymi literami. Sugestia jest bezpodstawna, ale skoro ktoś się upiera, by tablicę zapisać normalną czcionką, a nie tak jak to jest w rzeczywistości - to też nie będę się kłócił z człowiekiem. W niszach grobowych tablica ta też wygląda trochę karykaturalnie - ale to nie jest już moja wina. RadLes (dyskusja) 18:38, 9 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
    • Te pseudotablice to kurioza na skalę Wikipedii; imo należy je usunąć i zastąpić w miarę możliwości prawdziwymi zdjęciami. Na chwilę obecną jednak poprawiłem tak, by zarówno owca była syta, jak i wilk cały. Poprawiłem też kilka innych artykułów. tufor (dyskusja) 19:08, 9 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
    • Idąc tropem mojego przedmówcy warto się zastanowić, czy artykuły w Wikipedii powinny zawierać np. tablice, czy też ich treść wykropkowywać w podpunktach, albo prezentować w ramce "cytat" i czy np. zależy nam na kolorowaniu infoboksów (tak robią np. obcojęzyczne Wikipedie) czy też zrezygnować z ich kolorowania, a linijki pozostawić jedynie w rubrykach? Nie zadowolimy wszystkich. Różnorodne głosy np. w Kawiarence dotyczące wielu innych kwestii świadczą o polemice wielu Wikipedystów. Pewnie zdjęciami tych tablic można rzeczywiście zastąpić owe tablice, ale trzeba je zrobić na commons i poddać weryfikacji na ORTS. RadLes (dyskusja) 20:14, 9 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
    • Pierwszy raz widzę to coś, co jest w Feliks Taranek i Pius Przeździecki. Przecież to powinno być z miejsca wywalone. Nie ma zdjęcia – trudno; jak komuś jest to bardzo potrzebne, niech da jako cytat, a nie stara się tworzyć jakieś odzwierciedlenia rzeczywistości w sposób, w który u niego, na jego przeglądarce i komputerze wygląda pewnie w porządku (a u X% czytelników zupełnie nie), w dodatku za pomocą narzędzi do tego nieprzeznaczonych. Wostr (dyskusja) 20:21, 9 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
    • @RadLes - to co najwyraźniej do ciebie nie dociera - nie możesz sobie zacząć bolda w jednym spanie, a skończyć w drugim. Edycja Tufora otacza te wszystkie twoje radosne spany boldem. A ty się upierałeś przy swojej własnej prywatnej interpretacji HTMLa. PMG (dyskusja) 20:39, 9 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
    • Te pseudotablice nagrobne składane w HTML to jest wyraźny OR. Do tej pory był zakaz robienia tego na Wikipedii. Czy coś się zmieniło? Beno @ 21:29, 9 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
    • Pseudotablice należy  Usunąć. Jak brakuje zdjęcia to cytat treści musi starczyć. A jak nie starcza to trzeba zrobić zdjęcie. A nie jakieś dziwadła, które wyglądają strasznie dla większości czytelników. ~malarz pl PISZ 22:47, 9 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
    • Faktycznie zdjęcie byłoby najlepsze. Chociaż autor może spreparować grafikę robiąc zrzut ekranu i kadrując odpowiedni fragment. Myślę, że takie coś z opisem schemat tablicy byłoby bardziej akceptowalne. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:06, 9 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

disFixer

Czy można zrobić tak, aby Narzędzia/disFixer nie poprawiał przekierowania w pierwszym parametrze szablonu {{przekierowanie}}? Albo, jeśli wolicie, by zdejmował z niego nawiasy kwadratowe nie zmieniając tekstu. SpiderMum (dyskusja) 01:50, 10 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie_techniczne&oldid=61049023”