Przejdź do zawartości

Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne

Skrót: WP:KT
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
< Wikipedia:Kawiarenka
To jest stara wersja tej strony, edytowana przez Czyz1 (dyskusja | edycje) o 21:58, 14 paź 2020. Może się ona znacząco różnić od aktualnej wersji.
Dla czytelników Pierwsze kroki Portal wikipedystów
ZasadyWspółpracaSpołecznośćSzablonyPomoc
WikipedyściKomunikacjaKonflikty
artykuły
zasady i regulaminy
kwestie techniczne
sprawy ogólne
społeczność wikipedystów
nazewnictwo
giełda źródeł
Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą – kwestie techniczne
Tu rozwiązujemy problemy dotyczące oprogramowania MediaWiki, botów, skryptów, technicznych zmian w szablonach itp. W celu przyspieszenia rozwiązania problemu technicznego zapoznaj się z instrukcją zgłaszania problemów.

Obserwuj stolik • Archiwum stolika • Wszystkie stoliki • Skróty: WP:KT, WP:BAR:KT, WP:TECH

Nowy wątek



szablony: cytuj i cytuj stronę

Dobry wieczór. Przychodzę z kwestią, która ostatnio mocno mnie zastanawia, a nie jestem w stanie znaleźć jednoznacznej odpowiedzi. W artykułach często natrafiam na różnie sformatowane przypisy, co nie wygląda zbyt estetycznie. Dotychczas ujednolicałem wszystko do {cytuj stronę}, ale dowiedziałem się, że to {cytuj} jest tym nowszym szablonem.

Przykładowo, ten sam przypis wygląda różnie w obu szablonach:

Jaka jest „zasada” w tym zakresie? Do czego ujednolicać? Z pozdrowieniami, Mitrovitz (dyskusja) 21:50, 23 lut 2020 (CET)[odpowiedz]

Nie ma zasady. Nie ma konsensusu na masową zmianę {{cytuj stronę}} na {{cytuj}}. Natomiast nikt nie chce poprawiać starych szablonów (m.in. cytuj stronę), więc one dają efekt jaki dają. ~malarz pl PISZ 21:57, 23 lut 2020 (CET)[odpowiedz]
"nikt nie chce poprawiać starych szablonów" - co by miało być poprawiane i czy te same propozycje poprawek to tylko dotyczą starych a nowych już nie? I jaka jest różnica między nimi a Cytuj? Bo sam sposób wyświetlania raczej nie. --Wargo (dyskusja) 22:07, 23 lut 2020 (CET)[odpowiedz]
Jest cała masa różnic pomiędzy {{cytuj}} a pozostałymi szablonami, zaczynając od bardziej ujednoliconego wyglądu pomiędzy różnymi cytowanymi dokumentami, na kwestiach technicznych zw. np. z wyświetlaniem autorów, nazw czasopism itp. kończąc. Wostr (dyskusja) 22:23, 23 lut 2020 (CET)[odpowiedz]
  • W przypisach trochę inaczej będą te opisy bibliograficzne wyglądać, bo cytuj dostosowuje się do miejsca, w którym opis bibliograficzny występuje. Jak wyżej, nie ma konsensusu, lepiej jednak ujednolicać do {{cytuj}} (raz, jest aktualny; dwa, wszystkie nowe przypisy z VE go używają). Przy okazji parametr opublikowany nie służy do podawania skróconego adresu url. Wostr (dyskusja) 22:23, 23 lut 2020 (CET)[odpowiedz]
Dobrze wiedzieć, człowiek uczy się całe życie. Zatem co tam należy wpisać w tym przypadku, onet.pl czy po prostu Onet? Mitrovitz (dyskusja) 22:35, 23 lut 2020 (CET)[odpowiedz]
  • @SpiderMum Szablon symuluje cytowanie książki (wydawca), czasopisma (czasopismo i wydawca) lub strony (praca i opublikowany). W żadnej kombinacji nie występowały razem pola opublikowany i wydawca. Kiedyś szablon na to pozwalał, lecz wygenerowany wynik okazał się nieczytelny. Dlatego zostało to zablokowane. Jedyne co możesz zrobić to wybrać między:
    • czasopismem {{cytuj|url=https://wyborcza.pl/artykuł|tytuł=Tytuł|czasopismo=[[Wybiórcza]]|wydawca = [[Agora.SA]]|data dostępu=2020-01-03}} → Tytuł, „Wybiórcza”, Agora.SA [dostęp 2020-01-03].
    • lub stroną {{cytuj|url=https://wyborcza.pl/artykuł|tytuł=Tytuł|praca=[[Wybiórcza]]|opublikowany = [[Agora.SA]]|data dostępu=2020-01-03}} → Tytuł, [w:] Wybiórcza [online], Agora.SA [dostęp 2020-01-03].
Paweł Ziemian (dyskusja) 19:54, 1 mar 2020 (CET)[odpowiedz]

Szablon:Filmweb i listy odcinków

Nie działają linki do list odcinków (parametr lista). Wywołań z pozostałymi parametrami nie sprawdzałam. SpiderMum (dyskusja) 18:07, 7 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

{{Załatwione}} ~malarz pl PISZ 17:20, 23 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

@Malarz pl Do statusu "załatwione" brakuje jeszcze poprawienia wywołań z niedziałającym "lista" i usunięcia go z szablonu. SpiderMum (dyskusja) 01:46, 25 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

W takim razie to pewnie powisi :-( To jest trochę pracochłonne zadanie i raczej bez tytanicznego szukania ręcznego albo pomocy filmwebu się nie obejdzie. ~malarz pl PISZ 08:27, 25 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]
@malarz pl, jesteś w stanie sprawdzić ile jest dokłanie tych wywołań? Bo takie zapytanie daje tylko 9 wyników. SpiderMum (dyskusja) 16:37, 3 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Za kilka godzin wszystko będzie w Kategoria:Szablon filmweb do poprawy. Ale nie wydaje mi się, że tego jest dużo więcej. ~malarz pl PISZ 20:33, 3 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Nie chce być więcej. To raczej do poprawy ręcznej. Jak wszystko zostanie poprawione trzeba oczywiście wyrzucić tą opcję ("lista") z szablonu oraz skasować/zekować kategorię. ~malarz pl PISZ 21:57, 4 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Poprawiłam. Sprawdziłam inne linki (parametry) w opisie szablonu i większość też nie działa jak trzeba i będzie trzeba się nimi zająć. SpiderMum (dyskusja) 14:47, 3 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Naprodukowałam podkategorii dla Kategoria:Szablon filmweb do poprawy i skubane nie chcą się zapełnić. Co zrobiłam źle? SpiderMum (dyskusja) 23:11, 9 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
Wyglądało OK. Trochę poprawiłem (jest IMO czytelniejsze). Jutro zajrzę ponownie. ~malarz pl PISZ 23:34, 9 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Mapy Polski geoJSON

Cześć, czy ktoś może już pracował nad danymi lub szablonami map Polski do użycia w artykułach? W tego co widzę najczęściej są to grafiki svg mniej lub bardzie ręcznie edytowane. Z tego co się zorientowałem to mw:Extension:Kartographer i Szablon:Mapa używa formatu en:GeoJSON. Pozwalają one na lepszą integrację z treścią artykułu, danymi z innych wiki i ułatwiają wprowadzanie drobnych zmian bez graficznej edycji samej mapy. Macie może sugestie gdzie takie dane najlepiej wrzucić? --Pietrasagh (dyskusja) 11:57, 30 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Cytuj pismo: url, archiwum

Czy ktoś mógłby dodać do szablonu {{Cytuj pismo}} obsługę wartości "brak" parametru url?. Podobnie jak już jest to zrobione w szablonie {{cytuj stronę}}. Albo żeby szablon {{Cytuj pismo}} działał gdy wypełnione jest pole archiwum ale URL jest pusty. Przy okazji, w opisie szablonu "cytuj pismo" przy parametrze URL napisane jest "Parametr nie może być użyty, jeżeli stworzyłeś link do artykułu w polu tytuł." – próbowałam utworzyć taki link w polu tytuł (wygląda to koszmarnie) i parametr URL nadpisał ten link, więc teoretycznie może być użyty. Ciekawe, że w {{cytuj książkę}} nie ma w ogóle pola archiwum ;) SpiderMum (dyskusja) 18:05, 12 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

{{Załatwione}} ~malarz pl PISZ 17:19, 23 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Nie jest załatwione. Nie prosiłam o reklamę "jedynie słusznego szablonu według GTW". O ile wiem, nie ma zgody społeczności na porzucenie szablonu {{Cytuj pismo}}. SpiderMum (dyskusja) 15:25, 7 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Problem jest taki, że w tych szablonach jest ciężko coś poprawić nie psując czegoś innego przy okazji. W większości przyapdków trzeba by je napisać od nowa, co doprowadzi zaraz do powstania dubla {{cytuj}}. Wisiało tutaj 18 dni i jakoś nie lasu rąk chętnych do pomocy. ~malarz pl PISZ 15:33, 7 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Cytat

W tym wątku była mowa o połączeniu {{cytat}}, {{cytatD}} i {{cytat box}} w jeden szablon. Jest szansa na to, żeby to dokończyć? Sławobóg (dyskusja) 19:35, 7 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Jest, tylko nie pamiętam jakiegoś wielkiego entuzjazmu do tego pomysłu. ~malarz pl PISZ 19:53, 7 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Mnie ciekawi efekt końcowy, bo te szablony się od siebie różnią wyglądem. No i gdyby jednak doszło do połączenia tych szablonów w jeden , to zaś trzeba by było w hasłach poprawiać te, które zostałyby usunięte na ten finalny. Mnie w {{CytatD}} nieco irytuje, że gdy ten szablon ma podany tylko jeden parametr, pod cytatem zostaje samotny znak pauzy. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 20:06, 7 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
IMO zainteresowanie było, były dwie dyskusje i trochę propozycji się zebrało. @Paweł Ziemian, @Wostr, @tufor, @PMG, co wy na to? Istnienie tych trzech szablonów jednocześnie nie ma trochę sensu. A mi "tekst oryginalny" nadal by się przydał. Sławobóg (dyskusja) 20:26, 7 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

span w fakt

Jest sobie {{fakt}}. Który robi kropeczki pod tekstem który jest w środku. Kropeczki jednak robi tylko w pierwszym akapicie który jest w "fakcie" - bo kolejne nie mają kropeczek.

Problem jest taki że to powoduje że jest popsuty span. I ten problem jest obecnie powodem lekko licząc tysięcy problemów lintera. Przykłady: tutaj widać że "14.11.1926 r. Wybory do Rad Gminnych" i "16.11.1930 r. Wybory do Sejmu" są objęte faktem. Ale kropeczki ma tylko pierwszy akapit.

Da się to jakoś naprawić? obecnie postrzegam to jako pojedynczy największy problem dla lintera na pl.wikiPMG (dyskusja) 16:06, 11 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

W niektórych przypadkach lepsze może być użycie "dopracować" "sekcja" i "więcej przypisów". Albo oddzielne szablony fakt na każdy akapit.
Naprawienie tego może być niewiele czystszym rozwiązaniem od obecnej formy. Należałoby zmienić span na div (z odpowiednimi parametrami) albo warunkowo skryptem wyświetlać odpowiedni znacznik (lub zamykać+otwierać) po wykryciu akapitu. Wargo (dyskusja) 16:46, 11 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Nawet jeżeli bym poświęcił trzy miesiące i przejechał te wszystkie wystąpienia szablonu fakt to i tak ludzie są przyzwyczajeni do tego że mogą sobie "ofaktować" cokolwiek i jakkowiek (są naprawdę cudaczne rzeczy). I przyzwyczajenia ludzi będzie trudniej zmienić niż szablon. A jeżeli jest to tak trudne do ogarnięcia to może jest jakiś inny sposób zaznaczania co jest "ofaktowane". Bo skoro nie działa obecnie w kolejnych akapitach, to usunąć to zupełnie i traktować tylko kursywą? PMG (dyskusja) 18:27, 11 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Szablon:Audio box

Jest sobie {{Audio box}}, który ma smalla na całym opisie. Moim zdaniem small powinien zostać usunięty (i dostosowany do rozmiaru takiego jakie są opisy normalnych zdjęć. Bo później w zastosowaniu w Aleksander Nowacki zesmallowany tekst już jest naprawdę tyci-tyci. Nie umiem tego samemu zrobić bo szablon nie jest trywialny. PMG (dyskusja) 18:35, 11 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

  • Zdecydowanie popieram, nie dość, że najpierw jest smaller, to potem jeszcze znacznik small. Przydałoby się wywalić to pierwsze i najlepiej od razu zmienić tę pseudotabelę na divy. Wostr (dyskusja) 22:01, 11 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione. Dzięki @Tufor. PMG (dyskusja) 20:48, 9 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Opis zmian edycji

Nie działa gadżet Zielone przyciski do szybkiego wstawiania opisów zmian. Zielone przyciski są widoczne, jednak treść zmiany nie jest wstawiana do okna opisu. PawełMM (dyskusja) 17:47, 18 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Wciśnij F12->Konsola i skopiuj tu czerwone komunikaty. Wargo (dyskusja) 20:55, 18 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Błąd mapy źródła: Error: NetworkError when attempting to fetch resource. URL zasobu: moz-extension://f6fcf2e0-4f85-4ec6-96b3-f2bbc198f4e5/scripts/translations.js URL mapy źródła: translations.js.map

Błąd mapy źródła: Error: NetworkError when attempting to fetch resource. URL zasobu: moz-extension://f6fcf2e0-4f85-4ec6-96b3-f2bbc198f4e5/scripts/cs-loader.js URL mapy źródła: cs-loader.js.map

JQMIGRATE: Migrate is installed with logging active, version 3.1.0 load.php:291:171 This page is using the deprecated ResourceLoader module "jquery.throttle-debounce". Please use OO.ui.throttle/debounce instead. See https://phabricator.wikimedia.org/T213426 load.php:779:381 This page is using the deprecated ResourceLoader module "jquery.ui". Please use OOUI instead. load.php:780:360 JQMIGRATE: jQuery.fn.delegate() is deprecated load.php:291:746 Błąd mapy źródła: Error: NetworkError when attempting to fetch resource. URL zasobu: moz-extension://f6fcf2e0-4f85-4ec6-96b3-f2bbc198f4e5/scripts/common.js URL mapy źródła: common.js.map

Błąd mapy źródła: Error: NetworkError when attempting to fetch resource. URL zasobu: moz-extension://f6fcf2e0-4f85-4ec6-96b3-f2bbc198f4e5/scripts/content-script-libs.js URL mapy źródła: content-script-libs.js.map

Błąd mapy źródła: Error: NetworkError when attempting to fetch resource. URL zasobu: moz-extension://f6fcf2e0-4f85-4ec6-96b3-f2bbc198f4e5/scripts/frames.js URL mapy źródła: frames.js.map

Błąd mapy źródła: Error: NetworkError when attempting to fetch resource. URL zasobu: moz-extension://f6fcf2e0-4f85-4ec6-96b3-f2bbc198f4e5/scripts/content-script.js URL mapy źródła: content-script.js.map

JQMIGRATE: jQuery.fn.bind() is deprecated load.php:291:746 Niektóre ciasteczka niewłaściwie wykorzystują zalecany atrybut „SameSite” 2

@Wargo Przekopiowałem całość. Nie było czerwonych komunikatów. PawełMM (dyskusja) 00:04, 19 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Blokowanie dodawania do kategorii

Czy da się zrobić tak, aby tylko redaktorzy mogli dodawać strony do kategorii LGBT (biografie)? Np. filtr wykrywałby tekst w polu edycji? Bo przyjmujemy, aby nie kategoryzować według orientacji seksualnej, ale wiele osób się do tej zasady nie stosuje, i regularnie trzeba po nich sprzątać kategorię... BasileusAutokratorPL (dyskusja) 14:01, 20 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Zawsze można zabezpieczyć wszystkie biografie do poziomu redaktora. A tak na poważnie to z tego co wiem MediaWiki nie daje takiej możliwości. Jedyne co mogę zaproponować to pilnowanie kategorii przez bota i powiadamianie o nowościach w niej. ~malarz pl PISZ 14:25, 21 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Malarzu, a czy rozwiązaniem może być ustawienie filtru nadużyć, który nie dawałby blokady użytkownikowi, a po prostu zwracał uwagę po dodaniu tekstu [[Kategoria:LGBT (biografie)]]?. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 14:30, 21 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Trzeba by nad tym popracować, aby zadziałało dla różnych wariantów. ~malarz pl PISZ 14:57, 21 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Kategoria:Szablony lokalizacyjne – brak współrzędnych

Zastanawiam się, czy ta kategoria rzeczywiście powinna być w: Kategoria:Artykuły wymagające uzupełnienia informacji. Wiele z tych wywołań, o obiekty, które nigdy pojedynczych współrzędnych dostać nie powinny, bo są to np. obszary (jednostki administracyjne) czy wojny (jaką wspołrzędną należałoby przypisać II wojnie światowej?). Nie usuwam sam, bo dotyczy bardzo wielu artykułów. A problem podnoszę, bo psuje wyniki w petscanie. PuchaczTrado (dyskusja) 21:49, 20 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Pytanie czy w takich sytuacjach nie powinniśmy wstawić w parametr współrzędne wartości "brak_współrzędnych" czy jakiś taki - po to by świadomie (explicite) informować ludzi, szablony i narzędzia że "człowiek tu był i powiedział że nie będzie tu współrzędnych nigdy". PMG (dyskusja) 09:59, 23 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Raczej w niektórych szablonach trzebaby by usunąć współrzędne, bo one na prawdę nie mają sensu. Współrzędne punktowego obiektu (nawet miejscowości) są w miarę ok, ale np. Archieparchia przemysko-warszawska nie wiem jak może mieć współrzędne. ~malarz pl PISZ 10:41, 23 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
To może zamienić te podkategoria na ich dopełnienie, na przykład Kategoria:Szablony lokalizacyjne – niepotrzebne współrzędne – Jednostka administracyjna infobox? PuchaczTrado (dyskusja) 13:07, 24 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Kategoria:Strony z błędami funkcji parsera – wyrażenia

"Nagle" w kategorii znalazło się 6 artykułów. Pewnie jakaś zmiana w oprogramowaniu zaczęła wyłapywać kolejne błędy w funkcjach parsera. Warto by to posprzątać. 3 problemy dotyczą szablonu z temperaturami. 3 pozostałe nie wiem na razie dlaczego się tu znalazły (nie widać tego w treści artykułu). Nie wiem kiedy będę miał czas to prześledzić, a jak kategoria urośnie to ciężko będzie się za nią zabrać. ~malarz pl PISZ 10:38, 23 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Kategoria:Strony z nienumerycznymi argumentami formatnum

Česko-Slovenská filmová databáze

Czy ktoś obeznany w sprawach technicznych podjąłby się stworzenia szablonu dla serwisu ČSFD? Coś na wzór tego: Szablon:Filmweb. To taki odpowiednik Filmwebu u naszych południowych sąsiadów. Witryna bywa ręcznie umieszczana w linkach zewnętrznych, zwłaszcza w hasłach o tematyce czeskiej bądź słowackiej, a szablon mógłby trochę ułatwić sprawę. Jest jeszcze Filmová databáze, nie wiem, jak często uwzględniana. 2A01:11BF:81D:CC00:4929:9880:F0DA:A710 (dyskusja) 20:40, 28 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Pytanie

Szanowni koledzy czy istnieje jakiś skrypt lub gadżet, który konsoliduje identyczne przypisy w jeden z wieloma wywołaniami. --Krzysiek 123456789 (dyskusja) 22:35, 3 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Chodzi np. o coś takiego?
Wersja przed:
Jakiś tekst<ref name="przypis1">{{cytuj stronę|url = http://przykladowastrona.pl|tytuł = Przykładowa strona}}</ref>. Tutaj jakiś inny tekst<ref name="przypis1">{{cytuj stronę|url = http://przykladowastrona.pl|tytuł = Przykładowa strona}}</ref>.
Wersja po:
Jakiś tekst<ref name="przypis1">{{cytuj stronę|url = http://przykladowastrona.pl|tytuł = Przykładowa strona}}</ref>. Tutaj jakiś inny tekst<ref name="przypis1" />.
Jeśli tak, to umożliwia to rozszerzenie Bn do narzędzia do oczyszczania kodu. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 08:40, 4 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Wikidane po raz kolejny

W haśle Giro d’Italia 2020 nie wszyscy kolarze są podlinkowani (a wszyscy powinni być, jako encyklopedyczni). Nedops (dyskusja) 11:23, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Ping do osoby zarządzającej. @Jérémy-Günther-Heinz Jähnick: hello. There seem to be some sort of a bug (or a feature, I don't know) in one of the Module:Cycling race submodules as there are no links to some cyclists. Take a look at Giro_d’Italia_2020#Lista_startowa: number 27: Óscar Rodríguez or number 46: Francesco Romano; there are no links even though there apparently should be. It works just fine on frwiki from what I can see. The massiveness and a sheer number of modules can be a bit overwhelming for a mere mortal, so could you – as a maintainer – please take a look? Thanks in advance, tufor (dyskusja) 18:31, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
@Jérémy-Günther-Heinz Jähnick: the same for #86 "James Knox", should be linked as "James Knox". Link to correctly linking fr:wiki: fr:Tour d'Italie 2020. Michał Sobkowski dyskusja 20:19, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
Wtrącę się. Z tego co zauważyłem w kodzie modułu celowo wyłączono linkowanie do artykułów, w tym przypadku biogramów (ale też grup kolarskich), gdy w Wikidanych występuje więcej osób o jednakowym nazwisku (przykłady: Óscar Rodríguez, Francesco Romano, James Knox, Jesper Hansen, Edoardo Zardini), a jednocześnie takiego biogramu (kolarza) w polskojęzycznej Wikipedii brak. Po napisaniu odpowiedniego biogramu problem zniknie (poprzez konkretny element w Wikidanych moduł będzie wiedział, którą stronę „zassać” i podlinkować). --Pit rock (dyskusja) 22:42, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
To brzmi rozsądnie - automat (bo to chyba dzieje się automatyczne?) nie może przewidzieć, w jaki sposób w danej Wikipedii zostanie przeprowadzone ujednoznacznienie, np. czy D:Q22777702 w pl:wiki to będzie "James Knox (kolarz)" czy "James Knox (kolarz szosowy)", czy jeszcze coś innego. Jest to więc działanie rozmyślne, a nie błąd. Przydałaby się jednak możliwość ręcznego wskazania docelowego linku. Czy jest to możliwe? Michał Sobkowski dyskusja 23:26, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
W sekcji Giro d’Italia 2020#Lista startowa widać już, że do Jespera Hansena mechanizm linkuje (w elemencie WD w rubryce "Wikipedia" już jest konkretny link do pl.wiki) do odpowiedniego biogramu (przed chwilą utworzyłem, w celu sprawdzenia, nowy biogram). --Pit rock (dyskusja) 00:00, 8 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
Szablon linkuje do haseł po etykiecie z Wikidanych - jeśli w danej Wiki jest inne hasło o takiej samej nazwie (np. mamy już Jana Nowaka, który jest piłkarzem) to linku nie tworzy, żeby uniknąć błędnego linkowania. Nie linkuje również, gdy na WD w ogóle nie ma etykiety dla danego języka. Po utworzeniu hasła i podłączeniu go pod odpowiedni element WD problem oczywiście znika, bo szablon "wie" gdzie i jak hasło podlinkować. Można to teoretycznie obejść dając w WD etykietę z nawiasem (np. Jan Nowak (kolarz) zamiast Jan Nowak jak być powinno), tyle że wówczas będzie nam się w hasłach wyświetlał cały taki tekst, a nie tylko samo imię i nazwisko. Rozwiązanie z tego co kojarzę jest celowe, inne zbytnio spowolniałoby działanie całego modułu (o ile w ogóle technicznie jest wykonalne, bo to już nie do mnie pytanie), a u Francuzów problemu nie ma, bo oni mają opisanych wszystkich kolarzy z World Touru, czego my nie będziemy mieli nigdy ;). Z punktu widzenia osoby, która moduł wykorzystuje do tworzenia i aktualizacji haseł taka pierdoła (bo dotyczy to ułamka haseł, które w razie ich utworzenia zostaną automatycznie odpowiednio podlinkowane) nie jest szczególnie istotna, zwłaszcza że na tłumy chętnych tworzące jakiekolwiek hasła kolarskie nie narzekamy, a bez modułu byśmy tych informacji po prostu nie mieli (ja hasła kolarskie zacząłem edytować właśnie dzięki niemu, bo, mimo pewnych mankamentów, jest olbrzymim ułatwieniem i gdybym miał klepać to wszystko ręcznie w życiu bym się za tę tematykę nie wziął). 99kerob (dyskusja) 06:58, 8 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
Dzień dobry wszystkim. Wszystko już zostało powiedziane. Idąc dalej w tej dekadzie, rozwój abstrakcyjnej Wikipedii ułatwi tłumaczenie artykułów z jednego języka na inny, a my wreszcie skorzystamy z powszechnych infoboksów dla ludzi. Powinieneś wiedzieć, że nawet na francuskiej wersji Wikipedii mamy duży problem z aktualizacją, bo nie możemy mieć wszystkiego na oku. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (dyskusja) 13:55, 8 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Wszystko chyba wyjaśnione. Załatwione tufor (dyskusja) 14:19, 8 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Mecze siatkówki mecz4

{{Mecze siatkówki mecz4}} nie jest przygotowany na niewypełnienie. Widoczne w kolumnie "Miejsce" na samym dole Eczacıbaşı Stambuł w europejskich pucharach. PMG (dyskusja) 16:01, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Usunąłem zbędną kursywę. Załatwione tufor (dyskusja) 17:48, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Round16 z3

{{Round16 z3}} jest chyba nieprzygotowany na niecałkowite wartości. W Mistrzostwa_Polski_w_Szachach_2010#Wyniki_w_poszczególnych_rundach gdy jest prosty wynik (np. 1:0) to większa wartość jest pogrubiona. Ale w wypadku meczy z połówką w wyniku brak jest pogrubienia. W tym szablonie linter pokazuje błąd pogrubienia - więc zakładam że to to. PMG (dyskusja) 16:10, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

W Narciarstwo alpejskie na Zimowych Igrzyskach Olimpijskich Młodzieży 2020 w ostatnim szablonie ten sam problem (gwiazdka powoduje że to nie jest prosta liczba). PMG (dyskusja) 16:33, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
Na wartości niecałkowite (ułamki dziesiętne) jest przygotowany, na symbole typu ½ czy na nieliczby raczej nie. Bo czy 2* ma być uznane za większe czy mniejsze od 2? ;) W szachach jeszcze od biedy można pozamieniać ½ na 0.5, ale szukając kompleksowego rozwiązania to najprościej chyba byłoby usunąć te wszystkie porównywania, a przez to automatyczne zmiany kolory tła komórek i automatyczne pogrubienia, tak jak jest to w {{Round16}}. Ale chyba w innych dziedzinach edytorzy się mogli przyzwyczaić do obecnego sposobu działania szablonu. tufor (dyskusja) 19:11, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
Moim zdaniem te automatyczne pogrubienia to błąd - bo ludzie nie wiedzą skąd to się bierze. Moim zdaniem skoro już naprawdę potrzebne jest pogrubienie to powinno się to wstawiać z palca. PMG (dyskusja) 21:41, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
Ten sam szablon wariuje gdy jest remis - przykład w Mistrzostwa Świata U-19 w Rugby Union Mężczyzn 1999 i Mistrzostwa Świata U-19 w Rugby Union Mężczyzn 1998 (wyniki zakończone remisem). PMG (dyskusja) 21:43, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
Usunąłem automatyczne pogrubienia, wygląda na to, że nie popsułem artykułów. Załatwione(?) tufor (dyskusja) 22:30, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Obserwowanie

Witajcie, mam taki pomysł żeby u nas wprowadzić to co jest na Meta-wiki czyli możliwość opcjonalnego ustawienia czasu obserwowania. Ja często obserwuję strony poczekalni artykułów i potem zawsze muszę ją odobserwować żeby moja lista nie zrobiła się rozlazła. A tak to po prostu ustawiłbym sobie na tydzień czy msc. i po problemie. Co myślicie, bo IMO nikomu to nie zawadza a może tylko ułatwić życie. Pzdr. --Krzysiek 123456789 (dyskusja) 18:33, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Niedługo będzie taka możliwość. [5], [6] Nedops (dyskusja) 18:38, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
Tymczasem Załatwione tufor (dyskusja) 18:53, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
Dziękuje za info 😃 --Krzysiek 123456789 (dyskusja) 19:03, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Błędy lintera w szablonach

Vb kolejka6 środek

{{Vb kolejka6 środek}} jest nieprzygotowany na niewypełnienie. Przykład: Młoda_Liga_Kobiet_(2014/2015)#Grupa_A - trzeba rozwinąć 2. kolejkę. PMG (dyskusja) 21:52, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione ~malarz pl PISZ 22:35, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Vb mecze wiersz klub2

{{Vb mecze wiersz klub2}} jest nieprzygotowany na niewypełnienie. Przykład: Puchar_CEV_w_piłce_siatkowej_mężczyzn_(1998/1999)#Faza_kwalifikacyjna - mecze AVC Orestiada. PMG (dyskusja) 21:54, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione ~malarz pl PISZ 22:38, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

WRC/Starty2010

{{WRC/Starty2010}} jest nieprzygotowany na niewypełnienie. Przykład: Matti Rantanen, kolumny miejsce i punkty. PMG (dyskusja) 22:05, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione ~malarz pl PISZ 22:40, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

WRC/Starty2011

{{WRC/Starty2011}} jest nieprzygotowany na niewypełnienie. Przykład: Dennis Kuipers, kolumna miejsce. PMG (dyskusja) 22:04, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione ~malarz pl PISZ 22:40, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

WRC/Starty2012

{{WRC/Starty2012}} jest nieprzygotowany na niewypełnienie. Przykład: Andreas Aigner, kolumna punkty. Benito Guerra Jr., kolumna miejsce. PMG (dyskusja) 21:56, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione ~malarz pl PISZ 22:42, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

WRC/Starty2014

{{WRC/Starty2014}} jest nieprzygotowany na niewypełnienie. Przykład: Khalid Al Qassimi, kolumna "miejsce". PMG (dyskusja) 22:01, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione ~malarz pl PISZ 22:43, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

PWRC/Starty2008

{{PWRC/Starty2008}} jest nieprzygotowany na niewypełnienie. PRzykład: Marcos Ligato kolumna punkty. PMG (dyskusja) 22:02, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione ~malarz pl PISZ 22:43, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

WRC/Starty2020

{{WRC/Starty2020}} jest nieprzygotowany na niewypełnienie. Przykład Kalle Rovanperä, kolumna punkty miejsce. PMG (dyskusja) 22:53, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione tufor (dyskusja) 22:55, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Brak znacznika zamykającego - koniec

Skończyłem dziś poprawiać grupę lintera, która była największa. Tutaj zostały ostatnie poprawki, które były dla mnie za trudne.

  • Widać że coś jest nie tak z żużlowcami, ale nie potrafię wskazać szablonu.
  • Te hasła o drogach - ze wściekłości już powywalałem wszystkie znaki kursyw z nich, ale to nie pomogło, więc nie wiem co tam poprawić.
  • Spanów i divów nie umiem poprawiać.
  • Faktu nie umiemy poprawić.
  • filmowcy i medalista powinni jak rozumiem dostac jakiś szablon "nagroda" czy coś.

To tyle - co możecie to poprawcie. Wydaje mi się że jesteśmy pierwszą dużą wikipedią która sprzątnęła tę kategorię. Dwa lata poprawek. PMG (dyskusja) 23:48, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione ~malarz pl PISZ 16:45, 8 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Źle zagnieżdżone znaczniki - zestaw haseł rozgrywek

W grupie haseł ze źle zagnieżdzonymi hasła mi jest duże kilkadziesiąt haseł takich. Obecnie znajdują się tutaj (dół strony) i na kolejnej. Przyznam że nie wiem jak do tego podejść, a widzę że jest jakiś wzorzec. PMG (dyskusja) 01:05, 8 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Wikidane - dostęp do elementu z Wikidanych z poziomu pl-Wiki

Czy również wam przestał ostatnio wyświetlać się link "Element Wikidanych" (w wersji desktop) w przypadku tworzonych od zera artykułów? A może coś przeoczyłem? Kggucwa (dyskusja) 02:27, 9 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

  • Nie zauważyłem, by się przestał wyświetlać, bo nie zauważyłem, by kiedykolwiek zaczął... --Felis domestica (dyskusja) 02:35, 9 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
    • Wcześniej po uzupełnieniu Wikidanych o nowy 'item'-element opisujący nowy artykuł w pl.wiki na liście wyświetlanej po lewej stronie przybywał link "Element Wikidanych". Od kilku dni tak nie dzieje się. W serwisie Wikidata jest link i można przejść do pl.wiki, ale z pl.wiki do Wikidata przejście pojedynczym kliknięciem nie jest możliwe, no bo na liście nie ma linku. Kggucwa (dyskusja) 02:53, 9 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • U mnie cały czas się wyświetla w sekcji „Narzędzia”. tufor (dyskusja) 19:38, 9 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
    • Czy możesz popatrzeć na te artykuły, do których dwa dni temu utworzyłem w Wikidanych nowe elementy? U mnie w sekcji Narzędzia, gdzie powinien być link, ponieważ element w Wikidanych istnieje i wskazuje na artykuł w plwiki, nadal link nie wyświetla się dla żadnego spośród nich. Pamięć cache przeglądarki uprzednio wyczyszczona. (Bank Spółdzielczy w Proszowicach, Bank Spółdzielczy w Busku-Zdroju, Bank Spółdzielczy w Łososinie Dolnej, Bank Spółdzielczy w Jordanowie). Sprawdziłem dla Firefoksa i Chrome'a - obydwie przeglądarki nie udostępniają linku w przypadku niedawno utworzonych nowych elementów w Wikidata. Kggucwa (dyskusja) 05:10, 10 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
      • Opera 71, MS Edge 86, Firefox 72 — wyświetla się jak zwykle pod „Cytowanie tego artykułu” w każdym z powyższych artykułów. Chociaż w pl.wiki nigdy z tego odnośnika nie korzystałem, mam włączony Wikidata Info w gadżetach i nie muszę szukać linku z boku zakamuflowanego pomiędzy zupełnie niezwiązanymi odnośnikami do narzędzi. Wostr (dyskusja) 10:35, 10 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
        • Dzięki za sugestię. Załączyłem. A przed załączeniem powyższe cztery artykuły wyświetliły się już z dostępem do linku w sekcji Narzędzia, a artykuł dopiero dziś uzupełniony o zapis w Wikidanych wyświetla się bez linku po lewej sekcji, natomiast z załączonym w Gadżetam ficzerem link jest na górze, jak instrukcja obiecuje. Dzięki. Kggucwa (dyskusja) 13:23, 10 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Błędy składniowe: Źle zagnieżdżone znaczniki

Tutaj została resztka poniżej jednej strony.

  • W artykułach Feliks Taranek i Pius Przeździecki pogrubienie treści tablicy nie jest błędem technicznym, bowiem treść oryginalna tych tablic też jest pisana pogrubionymi literami. Sugestia jest bezpodstawna, ale skoro ktoś się upiera, by tablicę zapisać normalną czcionką, a nie tak jak to jest w rzeczywistości - to też nie będę się kłócił z człowiekiem. W niszach grobowych tablica ta też wygląda trochę karykaturalnie - ale to nie jest już moja wina. RadLes (dyskusja) 18:38, 9 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
    • Te pseudotablice to kurioza na skalę Wikipedii; imo należy je usunąć i zastąpić w miarę możliwości prawdziwymi zdjęciami. Na chwilę obecną jednak poprawiłem tak, by zarówno owca była syta, jak i wilk cały. Poprawiłem też kilka innych artykułów. tufor (dyskusja) 19:08, 9 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
    • Idąc tropem mojego przedmówcy warto się zastanowić, czy artykuły w Wikipedii powinny zawierać np. tablice, czy też ich treść wykropkowywać w podpunktach, albo prezentować w ramce "cytat" i czy np. zależy nam na kolorowaniu infoboksów (tak robią np. obcojęzyczne Wikipedie) czy też zrezygnować z ich kolorowania, a linijki pozostawić jedynie w rubrykach? Nie zadowolimy wszystkich. Różnorodne głosy np. w Kawiarence dotyczące wielu innych kwestii świadczą o polemice wielu Wikipedystów. Pewnie zdjęciami tych tablic można rzeczywiście zastąpić owe tablice, ale trzeba je zrobić na commons i poddać weryfikacji na ORTS. RadLes (dyskusja) 20:14, 9 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
    • Pierwszy raz widzę to coś, co jest w Feliks Taranek i Pius Przeździecki. Przecież to powinno być z miejsca wywalone. Nie ma zdjęcia – trudno; jak komuś jest to bardzo potrzebne, niech da jako cytat, a nie stara się tworzyć jakieś odzwierciedlenia rzeczywistości w sposób, w który u niego, na jego przeglądarce i komputerze wygląda pewnie w porządku (a u X% czytelników zupełnie nie), w dodatku za pomocą narzędzi do tego nieprzeznaczonych. Wostr (dyskusja) 20:21, 9 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
    • @RadLes - to co najwyraźniej do ciebie nie dociera - nie możesz sobie zacząć bolda w jednym spanie, a skończyć w drugim. Edycja Tufora otacza te wszystkie twoje radosne spany boldem. A ty się upierałeś przy swojej własnej prywatnej interpretacji HTMLa. PMG (dyskusja) 20:39, 9 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
    • Te pseudotablice nagrobne składane w HTML to jest wyraźny OR. Do tej pory był zakaz robienia tego na Wikipedii. Czy coś się zmieniło? Beno @ 21:29, 9 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
    • Pseudotablice należy  Usunąć. Jak brakuje zdjęcia to cytat treści musi starczyć. A jak nie starcza to trzeba zrobić zdjęcie. A nie jakieś dziwadła, które wyglądają strasznie dla większości czytelników. ~malarz pl PISZ 22:47, 9 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
    • Faktycznie zdjęcie byłoby najlepsze. Chociaż autor może spreparować grafikę robiąc zrzut ekranu i kadrując odpowiedni fragment. Myślę, że takie coś z opisem schemat tablicy byłoby bardziej akceptowalne. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:06, 9 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
      • Usunąłem pseudotablice z trzech artykułów (jeszcze Piotr Markiewicz (paulin)). Dodatkowo zauważyłem, że w swoich edycjach @RadLes używa w treści artykułu szablonu {{dts}} do wstawienia daty. Szablon służy do odpowiedniego sortowania w tabelach i chyba tylko w nich powinien być używany(?). Nie wiem czy to istotna kwestia. Niemniej wątek oryginalnie dotyczył błędów lintera, a tę kwestię można chyba uznać za rozwiązaną (pusta lista). tufor (dyskusja) 21:28, 10 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

disFixer

Czy można zrobić tak, aby Narzędzia/disFixer nie poprawiał przekierowania w pierwszym parametrze szablonu {{przekierowanie}}? Albo, jeśli wolicie, by zdejmował z niego nawiasy kwadratowe nie zmieniając tekstu. SpiderMum (dyskusja) 01:50, 10 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Kawalerowie Virtuti Militari 1914–1921

Mamy hasło Kawalerowie Virtuti Militari 1914–1921, w którym kawalerowie wymienieni są w formie "Nazwisko Imię" i jedynie część jest podlinkowana.

Przykładowy wiersz tabeli:

| kapitan wojsk samochodowych || [[Andrzej Meyer (podpułkownik)|Mayer Andrzej]] || KS nr 6880 || Adiutantura Generalna Naczelnego Wodza ||

Przy czym poza nazwiskiem i imieniem każda komórka może mieć różną liczbę wyrazów lub być pusta.

Proszę o podpowiedź, jak przynajmniej częściowo zautomatyzować (za pomocą regexp?) przerobienie tego na:

  • Nazwisko Imię -> {{sortname|Imię|Nazwisko}} (efekt: Nazwisko, ImięImię Nazwisko)
  • Nazwisko Imię1 Imię2 -> {{sortname|Imię1 Imię2|Nazwisko|Imię1 Nazwisko}} itd. (efekt: Nazwisko, Imię1 Imię2Imię1 Imię2 Nazwisko)
itd.
  • [[Imię Nazwisko|Nazwisko Imię]] -> {{sortname|Imię|Nazwisko}} (efekt: Nazwisko, ImięImię Nazwisko)
  • [[Imię Nazwisko|Nazwisko Imię1 Imię2]] -> {{sortname|Imię1 Imię2|Nazwisko|Imię Nazwisko}} (efekt: Nazwisko, Imię1 Imię2Imię1 Imię2 Nazwisko)
  • [[Imię Nazwisko (ujednoznacznienie)|Nazwisko Imię]] -> {{sortname|Imię|Nazwisko|Imię Nazwisko (ujednoznacznienie)}} (efekt: Nazwisko, ImięImię Nazwisko)

To pewnie obejmie zdecydowaną większość przypadków, a pozostałe trzeba by zrobić ręcznie (np. [[Charles de Gaulle|de Gaulle Charles André]] -> {{sortname|Charles André de|Gaulle|Charles de Gaulle}}. Do tego konieczne jest jeszcze sprawdzenie nowych linków, czy nie prowadzą do niewłaściwej osoby/ujednoznacznienia, ale to już wymaga pracy ręcznej. Michał Sobkowski dyskusja 12:23, 10 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Już to kiedyś omawialiśmy, przyznam że nie bardzo rozumiem czemu ciągle powstają źle sformatowane listy (a do poprawienia kwalifikuje się więcej, zobacz np. Ofiary zbrodni katyńskiej – zamordowani w Kalininie). Nedops (dyskusja) 12:33, 10 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
W tym przypadku chyba dlatego, że Gruzin nie zastosował szablonu sortname. W "Kawalerech VM" ten błąd zainicjował Kerim44. Naprawdę szkoda, że w takich sytuacjach ludzie wkładający ogrom pracy w stworzenie listy nie zapytają, jak zrobić to poprawnie technicznie. :-( Michał Sobkowski dyskusja 14:02, 10 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
Michale, nie ty pierwszy, nie ty ostatni zwracasz na to uwagę, nie oczekiwałbym szybkich zmian. PMG (dyskusja) 15:14, 10 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Pierwszy temat. Proszę o odpowiedź o ile zwiększy się „ciężar” artu wykorzystując w/w metodę. Bo już teraz VM 1914 strasznie się ciężko edytuje. Druga i bardziej prozaiczna sprawa - ten system, który wspominacie jest zupełnie nieprzyjazny z kilku powodów, ale najważniejszy - o wiele bardziej pracochłonny - co przy ostatecznym efekcie - uważam za stratę czasu. A pytania co do kształtu i formy list - owszem były i to przy pierwszej którą tworzyłem. Gruzin (dyskusja) 17:35, 10 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
    • Już to dziś gdzieś tłumaczyłem. Lista kawalerów VM jest merytorycznie "the best". To lista ciągle "w edycji". Sam fakt, że w jednym miejscu są oni (kawalerowie VM) wymienieni to duża wartość dodana. O ile wiem były (i są) z nią problemy techniczne. Przy tym "ciężarze" jest już niemożliwe wpisywanie poprawek metodą wizualną. Musieliśmy rezygnować z niektórych wpisów by nie zwiekszać jej nazwijmy to "ciężaru". Nie ma to co prawda żadnego znaczenia w tej dyskusji, ale przyznam się po cichu, że sprawy techniczne konsultowałem z technicznymi tuzami naszej wikipedii. Na zaczepki typu " a nie mówiłem" i jaki to jest ogromniasty błąd, że jest "nazwisko i imię" a nie odwrotnie, a wstawiający tysiące nazwisk wybrał tryb wizualny i czynił to około 3 miesięcy, a nie bawił się nieprzyjaznym w tym przypadku kodem źródłowym, który zająłby mu rok, nie odpowiadam. A co do technicznej jej poprawy: widze wypowiadajace się wyzej same sławy wikipedi, widzę też oczyma wyobraźni poprawione nazwisko i imię na imię i nazwisko bez strat dla sortowania i przyszłego edytowania listy. Widzę wiszący na niej medal. Wcale nie żartuję. Jeśli jest taka wola, a "wikipedyczni technicy" potrafia to uczynić - co stoi na przeszkodzie? Przecież nikt nie mówi nie--Kerim44 (dyskusja) 18:24, 10 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Wydaje mi się, że przy ponad 8000 wierszy w tabeli stosowanie jakiegokolwiek szablonu obrabiającego jeden wiersz mija się z celem. Podejrzewam, że 10% tabelki wyczerpałoby cały limit na rozwijanie szablonów i Kategoria:Strony, w których przekroczone jest ograniczenie wielkości użytych szablonów wzbogaciłaby się o kolejną pozycję. Jedyna szansa na rozwiązanie problemu to obrobienie listy jako całości na raz tak jak to jest zrobione w {{tabele władców}}. Paweł Ziemian (dyskusja) 00:07, 11 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
    • Paweł - omawiany problem merytoryczny to nie aż tak wieki problem. Wypisywanie, szczególnie w wykazach, osób w kolejności nazwisko i imię to nic nowego i nie aż taki znowu wyjątek. Sortowanie "wg nazwisk" działa i o to chodziło. Zależało nam by wszystkie nazwiska były na jednej liście (mieliśmy przygotowany plan B, ale to bardzo zubożyłoby projekt). Żołnierze w wersji pierwotnej wpisywani są "wg jednostek" - też dobrze. Oczywiście byłoby lepiej gdyby było imię i nazwisko, ale skoro się nie da, to trudno. Lista nie będzie medalowa, ale jest na pewno dla wikipedii i jej czytelników bardzo przydatna --Kerim44 (dyskusja) 00:40, 11 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Dzięki za wyjaśnienia i komentarze. Nie pomyślałem o obciążeniu spowodowanym ogromną liczbą szablonów w haśle. Wobec tego mój pomysł jest nie do zrealizowania. Michał Sobkowski dyskusja 23:35, 11 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Bzdura z Wikidanych

W haśle Tour of Fuzhou 2019 kilkukrotnie jest wymieniona reprezentacja "Republika Chińska", z flagą Tajwanu. Nie ma takiej reprezentacji sportowej, tym bardziej w zawodach odbywających się w ChRL i pod taką flagą. Jest Chińskie Tajpej. Niestety nie idzie tego u nas poprawić, bo zasysa to skądś tam z Wikidanych. Jak to poprawić? Hoa binh (dyskusja) 16:36, 10 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Może pod Taiwanese men's national road cycling team 2019 (Q62610213)? Paweł Ziemian (dyskusja) 18:00, 10 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
Ale faktycznie nie zmienisz w Wikidanych państwa, jakie bierze udział w zawodach — fakt jest taki, że jest to reprezentacja Tajwanu, a z przyczyn politycznych występuje pod inną nazwą, więc właściwość państwo (P17) jest poprawna. Nie jestem pewien, czy istnieje jakaś rozsądna możliwość w Wikidanych, aby uwzględnić fakt stosowania innej nazwy przez państwo w zawodach, a przynajmniej nie widzę dopuszczalnego kwalifikatora, który mógłby pełnić taką rolę. Należałoby rozważyć, czy po naszej stronie istnieje możliwość uwzględnienia w szablonie, aby w określonych przypadkach (jakich?) zmieniał odpowiednio wartość z Wikidanych. Wostr (dyskusja) 18:32, 10 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
Nasz szablon {{reprezentacja}} to potrafi, więc jest to do zrobienia. Ale w tych modułach rowerowych grzebać nie będę. Nie podoba mi się sposób ich wprowadzenia do naszej wiki i olewanie przez autorów naszych poprawek. ~malarz pl PISZ 22:11, 10 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Błędy składniowe - podsumowanie

Dzisiejszy raport bota Malarza pokazuje że realnie rzecz biorąc skończyłem czyścić błędy znalezione przez Lintera na pl.wiki. Wszystko co umiałem - poprawiłem. Zostały w przestrzeni głównej trzy grupy problemów.

  • "Niekompletne znaczniki" - poza chyba trzema hasłami na początku listy które są inne są to w przygniatającej większości hasła, które mają problem z szablonem fakt. Problem ten jest opisany tutaj, ale dyskusja zamarła więc nie wiem czy cokolwiek jeszcze da się zrobić.
  • "Misnested tag with different rendering in HTML5 and HTML4" - ten sam problem z szablonem "fakt".
  • "Fostered content" zupełnie niezrozumiała dla mnie grupa problemów, które zawsze wskazują na tabelę. Nie potrafię zrozumieć o co tam chodzi, ale nawet jak bym rozumiał to poprawki tabelek w MediaWiki to nie jest moja specjalność.

Oraz jakieś problemy w Spójni.

To były pracowite dwa lata, ale teraz ktoś inny musi przejąć pałeczkę, bo ja już nie umiem nic naprawić. PMG (dyskusja) 21:38, 10 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Gratulacje. Muszę tylko przypomnieć, że moje zestawienie pomija Specjalna:LintErrors/obsolete-tag. Tam jest jeszcze trochę do poprawienia. ~malarz pl PISZ 22:22, 10 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
Wydaje mi się, że strona mw:Help:Lint errors/fostered dobrze opisuje o co chodzi z problemami fostered content. Zerknij też na np. tą lub tą poprawkę. Jest tabela, ale jej zawartość (lub część jej zawartości) nie zaczyna się od znaku pionowej kreski. Odnośnie statystyk to istnieje też takie coś. tufor (dyskusja) 22:35, 10 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
Czy jakiś bot mógłby te artykuły: klik1 i klik2 poprawić w ten sposób? tufor (dyskusja) 22:51, 10 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
I te w taki sposób? Pojawiło nam się przy okazji trochę popsutych tabel: klikX. tufor (dyskusja) 23:01, 10 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
Mógłby i (z)robi(ł). ~malarz pl PISZ 23:07, 10 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
Patrząc na Fostered content to – poza artykułami sportowymi, które strach ruszać, bo jak zwykle naćkane nie wiadomo czego i jak to poprawić – bardzo dużo tych tabel jest do wywalenia (albo do zastąpienia galeriami, albo do zastąpienia np. {{układ wielokolumnowy}}, albo {{cytat}} itp. itd.). Wostr (dyskusja) 11:48, 11 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Pobawiłem się trochę i "Niekompletne znaczniki" pokazują obecnie dokładnie te same błędy co "Misnested tag with different rendering in HTML5 and HTML4". Wszystkie pozostałe zostały poprawione. Te co zostały wynikają z użycia <span> w miejscach, gdzie raczej powinien byc <div>, czyli wielolinijkowych spanów, {{small}}i oraz {{fakt}}ów. ~malarz pl PISZ 22:47, 11 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Szablon:Turniej tenisowy infobox

W przypadku turniejów dotyczących gry pojedynczej zamiast nagłówka "Zwycięzcy/Zwyciężczynie" powinno być "Zwycięzca" (turnieje mężczyzn) lub "Zwyciężczyni" (turnieje kobiet). Przykłady:

French Open 2020 (gra pojedyncza kobiet): Zwyciężczynie | Gra pojedyncza | Iga Świątek
French Open 2019 (gra pojedyncza kobiet): Zwycięzcy (???) | Gra pojedyncza kobiet | Ashleigh Barty
French Open 2020 (gra pojedyncza mężczyzn): Zwycięzcy | Gra pojedyncza | Rafael Nadal

Można prosić o korektę? Michał Sobkowski dyskusja 14:47, 12 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

  • Malarz pl, a gdyby dodać do szablonu parametr techniczny "konkurencje = " wypełniany akronimami SM DM SK DK M (S - singiel; D - debel; M - mikst), np. "konkurencje = SM SK", to chyba na tej podstawie można dość łatwo sformułować kryteria odpowiedniej formy gramatycznej? I może nawet bot mógłby dodać ten parametr w istniejących infoboksach na podstawie obecnie wypełnionych pól zwycięzców? Michał Sobkowski dyskusja 21:36, 13 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Tech News: 2020-42

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Problemy

  • Z powodu problemów z nową wersją MediaWiki sprzed dwóch tygodni, zeszłotygodniowe aktualizacje także są opóźnione. [12][13][14]

Zmiany w tym tygodniu

  • Podgląd bez przeładowania całej strony nie pokazywał szablonów, jeżeli edytowano sekcję. Zostało to naprawione. Można teraz też testować strony CSS i JavaScript nawet gdy w ustawieniach włączony jest podgląd dynamiczny. Poprzednio nie działało to tak jak trzeba. [15][16]
  • Element cykliczny Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 13 października, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 14 października, a następnie na wszystkich wiki od 15 października (harmonogram).

Przyszłe zmiany

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

17:24, 12 paź 2020 (CEST)

Załatwione ~CybularnyNapisz coś ✉ 17:33, 12 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Wykaz stron utworzonych

Dzień dobry, na stronie z wykazem utworzonych przeze mnie stron w Wikipedii [[18]], znajdują sie tytuły dwóch artykułów, których jestem niby autorem, a które zostały później usunięte (delated)....Chodzi o jakąś szkołę podstawową i film, o których nigdy nie słyszałem i nie mam pojęcia. Nigdy nie byłem autorem tych artykułów! Proszę o usunięcie tych nieprawidłowych informacji. Przy okazji dobrze by było się dowiedzieć, kto mastruje przy takich rzeczach. Pozdrawiam --Czyz1 (dyskusja) 17:19, 14 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Jedno pewnie było edytowaniem gdy w międzyczasie ktoś przeniósł, drugie było automatycznie utworzonym przekierowaniem przy przenosinach. Wargo (dyskusja) 17:28, 14 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
Skomplikowane...W każdym razie nie mam nic do czynienia z tymi artami. Proszę to poprawić. --Czyz1 (dyskusja) 17:33, 14 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
Tutaj masz listę osób zajmujących się tym narzędziem oraz linki gdzie możesz zgłaszać błędy: klik, tam spróbuj się zwrócić. Tutaj Załatwione tufor (dyskusja) 17:41, 14 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
Edycja w szkole ma opis "drobne redakcyjne i techniczne, kategorie". Wygląda to na sytuację "ktoś stworzył, otworzyłes w tryb edycji nie zapisałeś, ktoś skasował, ty zapisałeś tworząc hasło od nowa, ktos skasował jeszcze raz" - według MediaWiki stworzyłeś to hasło. Sytuacja druga - przeniosłeś hasło dwa razy, nie potrafię tego dobrze odczytać bez odtwarzania haseł, ale przy przenosinach mogło MediaWiki potraktować to jako stworzenie hasła. Więc trochę nie wiem o co się burzysz. Przy okazji dobrze by było się dowiedzieć, kto mastruje przy takich rzeczach - acha. Tak - bo to ludzie robią, chcąc zamydlić innym oczy. Tak jak by każdy wikipedysta grzebał w bazie danych. PMG (dyskusja) 18:35, 14 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie_techniczne&oldid=61099973”