Przejdź do zawartości

Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne

Skrót: WP:KT
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
< Wikipedia:Kawiarenka
To jest stara wersja tej strony, edytowana przez Nux (dyskusja | edycje) o 01:27, 14 mar 2022. Może się ona znacząco różnić od aktualnej wersji.
Dla czytelników Pierwsze kroki Portal wikipedystów
ZasadyWspółpracaSpołecznośćSzablonyPomoc
WikipedyściKomunikacjaKonflikty
artykuły
zasady i regulaminy
kwestie techniczne
sprawy ogólne
społeczność wikipedystów
nazewnictwo
giełda źródeł
Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą – kwestie techniczne
Tu rozwiązujemy problemy dotyczące oprogramowania MediaWiki, botów, skryptów, technicznych zmian w szablonach itp. W celu przyspieszenia rozwiązania problemu technicznego zapoznaj się z instrukcją zgłaszania problemów.

Obserwuj stolik • Archiwum stolika • Wszystkie stoliki • Skróty: WP:KT, WP:BAR:KT, WP:TECH

Nowy wątek



commons.js i wymuszana zgodność z ECMAScript 5

Jaki cel ma wymuszanie zgodności z ECMAScript 5 w commons.js?

Przykład: pętla for..of umieszczona w commons.js rzuca błędem:

JavaScript parse error (scripts need to be valid ECMAScript 5): Parse error: Unexpected token; token : expected in file 'Wikipedysta:MarMi_wiki/common.js' on line xx,

ale dodana do rozszerzenia wp_sk.js już nie. MarMi wiki (dyskusja) 21:55, 23 gru 2021 (CET)[odpowiedz]

@MarMi wiki: parser nie jest zgodny z ES6, zob. phab:T75714. Na razie blokowanie ES6 ma chyba sens, skoro/jeżeli nie wszystkie przeglądarki wspierają ten standard, zob. phab:T75714#6650096. Peter Bowman (dyskusja) 00:17, 24 gru 2021 (CET)[odpowiedz]
A no tak, zgodność wstecz. Tylko trochę to drażni jak dane rozwiązanie (z np. developer.mozilla.org) rzuca błędem. MarMi wiki (dyskusja) 13:51, 24 gru 2021 (CET)[odpowiedz]
można przetranspilować używając transkompilatora Typescriptu do nawet ES3 (domyślne, ale można ustawić wszystko pomiędzy es3 a esnext) przykład jednego z moich skryptów potraktowanego tym w ramach testu(oczywiście obie wersje działają tak samo) LINK Krzysiek 123456789 (dyskusja) 23:45, 31 sty 2022 (CET)[odpowiedz]
Dzięki.
Trochę poszukałem i znalazłem dwa obiecujące konwertery online (zamieniają conajmniej let na var), może się kiedyś (mi) na coś przydadzą:
TypeScript Playground (menu TS Config) i es6console (Babel 6 z es2015)
Edycja: es6console nie konwertuje np. async. MarMi wiki (dyskusja) 00:50, 1 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Praktyczne, lecz kosztem pogorszenia czytelności kodu, niestety. Odradzałbym korzystania z niego w gadżetach i szerzej udostępnionych skryptach, które w nieokreślonej przyszłości ktoś inny będzie musiał dobrze zrozumieć celem wprowadzania dowolnych poprawek. Peter Bowman (dyskusja) 00:51, 1 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
@MarMi wiki zrób sobie osobny skrypt i załaduj np. przez importScript. Dzięki temu omijasz parser i wtedy nie ma problemu.
Ewentualnie skonfiguruj sobie transpilator do swoich skryptów na jakimś Githubie. W skrypcie wpisz link do źródła, to jakby co każdy będzie mógł sobie sforkować i budować.
Może w tym roku Fundacja zrobi narzędzie do kopiowania danych z Githuba do wiki. Przy okazji możesz zagłosować https://meta.wikimedia.org/wiki/Community_Wishlist_Survey_2022/Bots_and_gadgets/A_bot_or_gadget_to_publish_public_Git_repo_to_a_gadget_or_user_script 🙂 Nux (dyskusja) 04:03, 1 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Zgadzam się, poza tym niektóre gadżety/skrypty są transpilowane i właśnie z takiego rozwiązania korzystają. Krzysiek 123456789 (dyskusja) 09:47, 1 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Już jakiś czas temu przeniosłem kod z commons.js na podstronę (ze względu na rozmiar).
Gdyby jeszcze walidator js z Wikipedii nie poddawał się po przeskanowaniu jakichś 35%, to może to by nie było aż tak dokuczliwe.
Chociaż to właściwie wina developer.mozilla.org, że nie podaje od którego ECMA coś jest obecne (chyba że 5 to już taka odległa przeszłość). MarMi wiki (dyskusja) 18:55, 1 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
@MarMi wiki MDN zawsze podaje, od której przeglądarki coś jest wspierane. Natomiast Mediawiki poniekąd wspiera IE, więc jak coś nie działa w IE, to nie będzie stabilnie działać w Mediawiki. Niby zakończyli wsparcie dla IE w nowych funkcjach, ale to dopiero powoli wchodzi w życie.
Tak na marginesie ES6 / ES2015 w ogóle nie został zaimplementowany w IE10 i właściwie w żadnym IE tak do końca. Tak że możesz przyjąć w uproszeniu, że jeśli w Browser compatibility masz info, że działa w jakimś IE, to jest to ES5 lub starsze. Ewentualnie jakbyś chciał szczegółowo sobie sprawdzać, to polecam tablice zgodności ES6 kangax. Nux (dyskusja) 20:29, 2 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Przebudowa MediaWiki:Newarticletext

Cześć! W październiku ubiegłego roku odbyła się tu zakończona sukcesem dyskusja, nt. przebudowy MediaWiki:Protectedpagetext. Link. Wychodzę z propozycją przebudowy kolejnego komunikatu, który wyświetla się dość często, bo przy stronach, których nie ma, mianowicie MediaWiki:Newarticletext, który obecnie wygląda, jak wygląda. Jest dość uboga, niektórzy być może nawet jej nie zauważają, albo nie czytają. Moja propozycja jest wzorowana na wspomnianym wyżej wcześniej dyskutowanym komunikacie. Uważam ją za bardziej przejrzystą, czytelną, odświeżoną i z użyciem {{fmbox}}a, podobnie jak tamta. Oto ona (dla odpowiednich przestrzeni nazw wyświetla się inny tekst i inna ikonka, czasami minimalnie inny tekst): Wikiprojekt:Sprzątanie interfejsu/propozycje wyglądu komunikatów/Newarticletext. Co sądzicie? Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 14:16, 2 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

Zestawienie wszystkich starych i proponowanych komunikatów (dla podstron, dla zwykłych stron komunikat może być minimalnie inny): KLIK. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 00:44, 3 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

Piszesz o tym: [1]? Paelius (dyskusja) 12:25, 2 sty 2022 (CET)[odpowiedz]
No tak, przecież linkowałem wyżej. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 12:28, 2 sty 2022 (CET)[odpowiedz]
Po użyciu linku MediaWiki:Newarticletext mi wyświetla się to:
W Wikipedii nie ma strony o tym tytule.
• Aby stworzyć stronę MediaWiki:Newarticletext, wpisz jej treść w polu poniżej. Kliknij przycisk „pokaż podgląd”, kiedy skończysz i sprawdź, czy strona nie zawiera błędów, a następnie ją zapisz,
stąd pytanie. Paelius (dyskusja) 12:38, 2 sty 2022 (CET)[odpowiedz]
To jest właśnie ten komunikat, który się wyświetla. Jest inny w zależności od przestrzeni nazw. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 12:45, 2 sty 2022 (CET)[odpowiedz]
No nie, Aramil Feraxa. Skoro chcesz dyskutować zmianę, to musisz się jakoś odnieść do stanu aktualnego. Chcielibyśmy mieć porównanie co jest teraz i co ty proponujesz. Nie możesz napisać „który obecnie wygląda, jak wygląda”. Również teraz dla różnych przestrzeni nazw jest różna ikona i treść. --37.248.222.114 (dyskusja) 13:55, 2 sty 2022 (CET)[odpowiedz]
Różna treść owszem jest (tak na marginesie to ja nigdzie nie napisałem, że teraz nie ma różnej treści), ale ikona jest niezawsze ;) Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 14:18, 2 sty 2022 (CET)[odpowiedz]
A ta ikona to w ogóle istotna? To nie tekst. Paelius (dyskusja) 20:05, 2 sty 2022 (CET)[odpowiedz]
Sprawia przynajmniej, że komunikat się bardziej rzuca w oczy, jak dla mnie nie przeszkadza w niczym. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 20:09, 2 sty 2022 (CET)[odpowiedz]
Komu się rzuca, temu się rzuca. Niemierzenie innych swoją miarą się kłania. Ja obrazkizację uważam za podstawowy błąd, który popełnili twórcy Mosaica. Paelius (dyskusja) 20:30, 2 sty 2022 (CET)[odpowiedz]
W Wikipedii nie ma artykułu o tym tytule. Możesz go stworzyć, wpisując treść poniżej.
Niczego nie pisz „z głowy” i podaj źródła – najlepiej w formie przypisów – inaczej Twój wkład może nie przetrwać.
Pomoc: poradnik i przewodnicy. Możesz eksperymentować w swoim brudnopisie.
Sprawdź, czy nie istnieje artykuł o innej nazwie, opisujący to samo.

Jest tu garść wskazówek bardzo przydatnych dla nowicjuszy, w przeciwieństwie do tekstu MediaWiki:Newarticletext (oraz propozycji jego zmiany). PG (dyskusja) 11:54, 3 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

  • @PG To, co skopiowałeś, to jest właśnie aktualny komunikat z MediaWiki:Newarticletext. --WTM (dyskusja) 12:47, 3 sty 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Powtórzę, że komunikat jest inny, w zależności od przestrzeni nazw. Ten, który wyświetla się na MediaWiki:Newarticletext to jest komunikat domyślny, bo dla przestrzeni MediaWiki nie ma oddzielnego. Tobie wyświetlił się komunikat dla przestrzeni głównej. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 12:57, 3 sty 2022 (CET)[odpowiedz]
    • Dobra, jakiś nieprzytomny jestem dzisiaj :-). Teraz widzę jednak, że proponowany tekst dla artykułów jest, tak na oko, ze dwa razy dłuższy, niż poprzedni. Co oznacza, że zmniejszy się dwukrotnie prawdopodobieństwo jego przeczytania. Klasyczny błąd projektujących interfejs użytkownika – wydawałoby się, że dłuższy tekst powinien lepiej wytłumaczyć, o co chodzi, ale w praktyce jest dokładnie na odwrót. Kombinowałbym więc raczej w stronę uproszczenia tego, co jest obecnie. PG (dyskusja) 15:31, 3 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

Nie jestem przekonany do zmiany, szczerze mówiąc. Ostatnio błądziłem po Commons i tam za każdy razem człowiek jest atakowany masą informacji, ramkami i linkami. Komunikat krótszy i mniejszy będzie lepszy. Fajniejszy niż obecny jest komunikat, który pojawia mi się przy użyciu ?uselang=pl:

W Wikipedii nie ma jeszcze artykułu o takiej nazwie. Możesz:

Commons Wikiźródła Wikisłownik Wikicytaty Wikibooks Wikinews

Komunikat w rodzaju Artykuł nie istnieje! sugeruje, że wystąpił jakiś błąd, a to wcale nie musi być błąd. Ramka i ikonka rzecz gustu, jakoś strasznie nie wydają mi się potrzebne.

 « Saper // dyskusja »  21:24, 7 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Transseksualizm

Ktoś wstawił w Transseksualizm źle infoboks (zsubstował go?). Niestety nie wiem jaki to infoboks. Czy ktoś rozpoznaje jaki to infoboks i mógłby go poprawić na ludzki? PMG (dyskusja) 10:59, 27 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

{{Choroba infobox}}, tylko brakuje użytego obecnie parametru do wersji ICD-11 (i ewentualnie innych) ("ICD-10 pozostanie aktualna do 1 stycznia 2022 roku, kiedy to zostanie zastąpiona przez ICD-11"). Sławobóg (dyskusja) 11:48, 27 sty 2022 (CET)[odpowiedz]
Informacyjnie: na stronie historii jest link Wyszukiwanie w historii edycji, który czasami może pomóc w wyszukiwaniu zmian w historii. MarMi wiki (dyskusja) 14:13, 27 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

{{FIAV}}, tooltip a podgląd linków

Podanie linku do Symbole weksylologiczne w {{FIAV}} powoduje, ze podgląd linków przysłania tooltip z opisem (diff).

{{Flaga infobox}} już zresztą linkuje do tego samego artykułu.

Jeśli nie ma innego rozwiązania poza usunięciem linku z szablonu, przydało by się jakoś dodać odnośnik dla użyć poza infoboxem (co najmniej 14 pozycji w głównej). --MarMi wiki (dyskusja) 15:28, 27 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

Hmm, tooltipów zdaje się nie widać na urządzeniach z dotykiem (en:Template_talk:FIAV). MarMi wiki (dyskusja) 15:41, 27 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

Szablony konkretnych pozycji bibliograficznych

Obecnie dużo mniej używane, bo chyba ich głównym zwolennikiem/twórcą był Michał Rosa. IMHO mają sens przy cytowaniu encyklopedii/dużych baz danych, ale osobny szablon:McDonnell Douglas II (1 wywołanie), czy Szablon:Luftwaffe Secret Projects Bombers (9 wywołań) to przesada. Nieintuicyjne w użyciu nawet dla dość doświadczonych użytkowników. Można je przepuścić po kolei przez poczekalnię, ale jakby nie było sprzeciwu, to mógłbym je sukcesywnie zamieniać na zwykłe cytowania/szablony ODN. Co o tym sądzicie...? --Felis domestica (dyskusja) 18:19, 28 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

Biorąc pod uwagę m.in. Kategoria:Szablony źródeł - chemia i np. {{CRC97}} (prawie 300 wywołań) jestem przeciw jakimkolwiek zmianom bez dyskusji nt. każdego szablonu indywidualnie. Zwłaszcza że niektóre (np. {{RedBook2005}}) pozwalają na bieżącą kontrolę i ew. zmianę odnośników, inne są wykorzystywane w liczbie kilkuset i mocno przyspieszają dodawanie przypisów w sytuacji, w której nie ma u nas i jeszcze długo nie będzie pobierania danych z Wikidanych do opisów bibliograficznych. Wostr (dyskusja) 20:02, 28 sty 2022 (CET)[odpowiedz]
Jeśli masz 1 czy 9 wywołań, to chyba od razu można wrzucić do DNU. Ale szablonów chemicznych jest chyba z 70 (przytoczonych 300 wywołań to nawet dość skromna liczba) a astronomiczne wywołań mają tysiące - mam nadzieję, że o nich nawet nie będziemy dyskutować. Podsumowując: nic co proponujesz nie wykracza poza obecne zasady zgłaszania do DNU, o ile nie jest to tępy automat. IOIOI2 20:43, 28 sty 2022 (CET)[odpowiedz]
  • IMO kolejno poczekalnia, ale z pominięciem tych, które bazują na {{#invoke:Cytuj|custom}}. Wydaje mi się, że akurat te są w większości dopracowane, z dokumentacją oraz sporą liczbą wywołań. Można by tez przepuścić je kolejno w jednym wątku przez kawiarenkę, ale raczej artykułową niż techniczną (potencjalne zmiany edycyjne są w artykułach a nie w szablonach). Te, które mają więcej niż 2 lata i mniej wywołań niż lat to raczej śmiało można zastąpić zwykłymi {{cytuj}} w artykule. ~malarz pl PISZ 22:10, 28 sty 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Do szablonów mam mały uraz, bo z własnych wikipoczątków pamiętam, że zrozumiałem czym są po długim czasie, a jeszcze więcej czasu minęło, nim zacząłem ich używać. Właśnie wpisał mi się początkujący edytor z problemem, że nie może poradzić sobie z uźródłowieniem danych w infoboksie – nie da się w wizualnym – w szablonie infoboksu umieszczone były szablony źródeł... Nie miałbym nic przeciw gdyby przywrócić standardowe wywołania źródeł wykorzystywanych w systematyce roślin (kilkanaście pozycji często z tysiącami wywołań). Kenraiz (dyskusja) 08:35, 30 sty 2022 (CET)[odpowiedz]
    • Czyli zrezygnować z szablonów do cytowania w ogóle? Zawsze pisać ręcznie? Cóż, nie jest to zabronione, ale trzeba to umieć wpisać gołym tekstem jako zwykły <ref>tekst przypisu</ref>. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:18, 30 sty 2022 (CET)[odpowiedz]
      Ani nie rezygnować w ogóle, ani nie z tych poszczególnych pozycji, które mają wiele odwołań. Posprzątam trochę tych co mają po kilka, utrudnienie większe niż pożytek--Felis domestica (dyskusja) 15:29, 2 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
      Można zdefiniować ref w VE, wstawić w references i potem użyć nazwy w infoboksie. Niezbyt łatwe, wymaga przełączenia się do kodu, więc nie jest jakieś super łatwe, ale składni szablonu nie trzeba znać. Pewnie jakby VE domyślnie wstawiał przypisy do sekcji przypisów, to byłoby łatwiej. Malarz wrzucał poniżej rekomendację, do Badania Życzeń Społeczności, która by też pewnie pomogła. Nux (dyskusja) 22:55, 2 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Narzędzia do sprawdzania- kropki i przypisy OZ

Hej, czy dałoby się na stronie OZ, w linii Sprzątanie:... umieścić też aktualizowany zbiór haseł, gdzie kropki są przed przypisami? Często trafiam na hasła dawno przejrzane, a z kropkami przed przypisami i potem dziubdziam i przenoszę. Mogłabym sobie takie wyzwanie zrobić podczas tygodniowego zatwierdzania zmian, że hurtem taką złokropkową serię poprawię. Klarqa (dyskusja) 21:35, 30 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

Sortowanie nieprzejrzanych stron

Czy zmiana sortowania z alfabetycznego na czasowe na nieprzejrzanych stronach to zabieg celowy, czy awaria? Le5zek Tak? 08:01, 31 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

Ponawiam pytanie. Czy ta strona specjalna funkcjonuje właściwie? Obecny stan utrudnia znacząco wyszukiwanie świeżo utworzonych artykułów o wątpliwej encyklopedyczności. Le5zek Tak? 12:24, 7 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Poniższe dane są kopią z pamięci podręcznej. Ostatnia aktualizacja odbyła się o 2022-02-04T20:24:15. W pamięci podręcznej znajduje się maksymalnie $4 wyników. – ten komunikat wydaje się wskazywać, że jest jakiś błąd. PG (dyskusja) 13:08, 7 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Przepraszam, że jestem upierdliwy, ale czy jest ktokolwiek władny by naprawić skrypt generujący tą stronę, by działała jak dawniej? Le5zek Tak? 11:12, 2 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
Ja jestem przeciw, żeby działała jak dawniej. Żądam, żeby tak zostało tak jak teraz. Tak chcieliśmy [2]. --WTM (dyskusja) 11:26, 2 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
@Le5zek: zdaje się, że API nadal sortuje alfabetycznie. Może takie zapytanie wystarczy? Kliknij na "Wykonaj zapytanie", a "Kontynuuj" na samym dole zwraca więcej wyników. Wygląda nieco czytelniej w formacie XML: klik. Peter Bowman (dyskusja) 15:28, 2 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Sprawne drukowanie z poziomu aplikacji

Witam. Czy nie sądzicie Państwo, że byłoby wielkim udogodnieniem wprowadzić możliwość drukowania zawartości wyświetlonej frazy z poziomu aplikacji? Z technicznego punktu widzenia nie powinno to nastręczać trudności. W działalności naukowej funkcja ta byłaby przydatna.-- niepodpisany komentarz użytkownika 2a00:f41:2844:783f:d884:852d:e989:1b50 (dyskusja) 15:15, 1 lut 2022. Wstawił Msz2001 (dyskusja) 15:29, 1 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Jak to konkretnie miałoby wyglądać? PMG (dyskusja) 16:50, 2 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Artykuł można drukować przez CTRL+P jakby co. Zakładam, że nie chodzi o drukowanie jednej linijki tekstu, tylko już wyszukaną frazę (czyli artykuł). Nux (dyskusja) 22:45, 2 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

refToolbar

Czy dałoby radę wstawić w tym gadżecie (osobiście interesuje mnie tylko {{Cytuj}}, ale jeśli się da i byłaby taka potrzeba, to można uwzględnić stare szablony) opcję wyłączenia znaczników <ref>? Jeśli gadżetu używa się do wstawienia szablonu cytowania do Bibliografii lub LZ, to trzeba później kasować te znaczniki. Niby mały problem, ale wygodniej by było odptaszkować sobie opcję "Dodaj składnię <ref>" (por. http://tools.wikimedia.pl/~malarz_pl/cgi-bin/cytuj.pl). Michał Sobkowski dyskusja 22:35, 1 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Z włączonym podświetlaniem (CodeMirror) można umieszczać kilka kursorów (klawisz Ctrl), co pozwoli na równoległe usuwanie znaków. Jeśli to same refy, to zostanie tylko jeden znak do skasowania w końcowym tagu (różna długość). MarMi wiki (dyskusja) 17:42, 2 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
@Michał Sobkowski. Jest propozycja do rozwinięcia narzędzia do cytowania, żeby umożliwiało uzupełnianie bibliografii. Czyli właśnie bez refów byś miał (co prawda VE, ale zawsze można się przełączyć). Zachęcam do głosowania zatem → m:Community Wishlist Survey 2022/Citations/Use automatic references outside of citations. Nux (dyskusja) 19:48, 4 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
@MarMi wiki, @Nux, dzięki za podpowiedzi, ale 1. @MarMi wiki: Nie wiem jak włączyć CodeMirror; wygląda to mi na zewnętrzne narzędzie, co jest trochę skomplikowane. 2. @Nux: Nie wyobrażam sobie przełączania się na VE, żeby wstawić źródło, i z powrotem, w tryb kodu do dalszego edytowania. Prościej jednak wcisnąć klika razy Del i skasować zbędne znaczniki. Miałem nadzieję, że dodanie takiego pola wyboru do skryptu nie jest strasznie skomplikowane. To chyba Hołek kiedyś napisał (a pewnie raczej spolszczył)? Malarz pl, masz w tym rozeznanie? Michał Sobkowski dyskusja 20:51, 8 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Włącza się z podświetlaniem w starym edytorze kodu - podświetlanie jest robione właśnie przez CM. A dodatkowe kursory ustawia się przez Ctrl+klik.
Ja tak właśnie robię - przełączam się z VE na kod, żeby wykasować refy. Nie jest to zbyt uciążliwe, jeśli zrobi się to na początku lub końcu edycji.
Jeszcze można sobie w zakładce obok otworzyć jakiś mały artykuł w VE, i w nim wstawiać przypisy. Sam przypis (bez ref) można kopiować przełączając się na kod, albo robiąc podgląd zmian. MarMi wiki (dyskusja) 22:38, 8 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
@Michał Sobkowski włącz sobie gadżet Wikipedia:Narzędzia/Wyszukiwanie i zamiana. Potem zaznacz tekst, z którego chcesz usunąć refy i zamień "</?ref>" na pusty tekst. Musisz mieć aktywną opcję RegEx przy tym. W ten sposób od razu z całej bibliografii sobie usuniesz refy.
Aha. Jakby co VE ma tą zaletę, że na podstawie ISBN czy DOI automatycznie wypełni szablon (podobnie jak u malarza). O ile artykuł nie jest jakiś wielki (typu Polska), to przełączanie na VE jest bardzo szybkie... Trochę zależy od komputera (na laptopie z małym RAM może przymulać). Nux (dyskusja) 20:10, 9 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Z tym że przy użyciu Wyszukiwanie i zamiana z kolei trzeba wyłączyć podświetlanie (przynajmniej to robione przez CM), bo inaczej nie podmieni tekstu. Tak przynajmniej jest przy podmianie w całym tekście, nie sprawdzałem przy zaznaczeniu. MarMi wiki (dyskusja) 23:54, 9 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Zajrzałem w ten kod i tak na moje oko powinno dać się to zrobić nawet bez dodawania checkboxa. Można się umówić, że na przykład * w polu na nazwę przypisu będzie oznaczała * szablon cytowania czyli standardowy zapis bibliograficzny lub LZ. Jeśli tak, to powinien wystarczyć tam jeszcze jeden (czwarty) warunek w kluczowej procedurze generującej dodawaną treść. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:44, 9 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
    Nie wiem czy to będzie intuicyjne i łatwe do zrobienia. Punkty też mogą mieć przypisy, więc jakieś dodatkowe warunki by musiały być (sprawdzanie sekcji?). Niedawno zresztą był problem z edycją przypisów w podpunktach i MarMi zgłaszał to do phabricatora (już naprawione zresztą), czyli to jest używane... A poza tym to by była jednak taka magia, którą trudno wymyślić jeśli jej nie znasz 😉.
    Chyba lepiej byłoby jednak dodać opcję "bibliografia" czy coś w tym stylu. Tak na oko powinno się zmieścić. Faktycznie tam jeden warunek by pewnie wystarczył na sprawdzenie checkbox.
    Przy czym refToolbar i tak nie wypełnia szablonu tak jak narzędzie malarza. To znaczy nie wiem czy @Michał miał na myśli tylko dodawanie ref, czy też wypełnianie z isbn jak u malrza? Samo pominięcie dodawania ref/R powinno być proste, jeśli to wystarczy. Nux (dyskusja) 21:32, 9 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
    Nux, chodzi mi tylko o dodanie opcji, aby wygenerowany szablon nie był ujęty w refy. Michał Sobkowski dyskusja 11:03, 10 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Mam prototyp w brudnopisie Wikipedysta:Paweł Ziemian/Gadget-refToolbars.js. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:56, 9 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Dwór w Świniarach Wielkich

Witam - dlaczego nie działa kategoria "Dwory w województwie opolskim", choć występuje w pasujących kategoriach w visualu. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 15:05, 2 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

To jedyne województwo które nie ma kategorii - Kategoria:Dwory w Polsce PMG (dyskusja) 16:49, 2 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Wiek niewinności

Proszę o połączenie Wiek niewinności z Q409969. Sidevar (dyskusja) 17:18, 6 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Nowa skórka na wiki vs gadżety

Mamy nieco znienacka nową skórkę vector-2022 (info w newsie powyżej). Póki co jak się ktoś przełączy, to musi sobie skopiować własny vector.js do vector-2022.js. Na szczęście nie przełącza się automatycznie (nawet jak miało się zaznaczony nowy wektor).

Z tego co widzę w gadżetach na pewno nasz dark-mode ma explicite podaną skórkę. @Msz2001 jeśli testowałeś nowego vectora, to mogę zaktualizować definicje gadżetu.

Wnętrza gadżetów autorzy powinni przejrzeć i też zaktualizować. Swoje będę zaraz przeglądał (na pewno kojarzę przynajmniej jeden ze stylami zależnymi od skórki). Jakby co przykładowy kod i przykład zmian znajduje się w phab:T300987 Gadgets with skin-specific behaviour should update their code to check for Vector 2022.

Były też jakieś pliki pomocy z listami skórek z tego co pamiętam. Trzeba będzie zaktualizować. Nux (dyskusja) 00:46, 8 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Sprawdzę za jakieś dwa-trzy dni i się odezwę ;). Msz2001 (dyskusja) 07:46, 8 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Chyba nie jest tak źle jednak jak mi się wydawało. Ten vector-2022.js jest ładowany dodatkowo, a poprzedni vector.js jest ładowany przez obie skórki. Czyli w sumie instrukcji chyba na razie nie trzeba zmieniać. Tylko jak się w gadżetach używa skórki (w kodzie), to może być potrzebna zmiana. Nux (dyskusja) 20:43, 8 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
@Nux: w MediaWiki:Gadgets-definition skórkę Vector wymagają jedynie tryb ciemny Msz2001 oraz Twój Wikipedysta:Nux/hideSidebar.js, który chyba nie działa (korzysta z document.write). Wyszukiwanie globalne zwraca jeszcze pięć innych skryptów użytkowników ([3]): Wikipedysta:Nux/mobile.js, Wikipedysta:Karol007/personalizacja.js, Wikipedysta:BartekChom/AjaxQuickDelete.js, Wikipedysta:Saper/vector.js, Wikipedysta:Krzysiek 123456789/ek-poprawki.js. Peter Bowman (dyskusja) 21:10, 8 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
hideSidebar ogólnie działa - tzn. sidebar jest ukrywany. MarMi wiki (dyskusja) 22:26, 8 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Kontrola autorytatywna – identyfikator CGNDB

CGNDB to taki kanadyjski PRNG. Dość istotna funkcja kontrolna nazw geograficznych na tym obszarze (w którym współcześnie chyba tylko ja aktywniej grzebię). Na razie dodałem do modułu, efektów ubocznych nie widzę, ale... identyfikator w ogóle nie wyświetla się w hasłach już mających KA z innymi identyfikatorami, a w przypadku istnienia tylko tego identyfikatora świeci się na żółto. Paelius (dyskusja) 16:23, 9 lut 2022 (CET) A nie przepraszam, już działa. Musiało widać coś przemielić. Ktoś jest przeciw dodaniu? Paelius (dyskusja) 16:24, 9 lut 2022 (CET) Efekt na przykład: Annapolis Valley. Paelius (dyskusja) 16:27, 9 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Jak dla mnie baza wygląda stabilnie, więc OK. Nie wiem tylko czy to słowo "identyfikator" jest tam potrzebne. Można by po spacji dodać krótszą nazwę w konfiguracji i może link do opisu bazy jeśli gdzieś mamy.
Jakby co po zmianach w szablonie czasem trzeba zrobić action=purge, żeby zobaczyć szybko efekt. Ale normalnie nie trzeba, tylko jak chcesz szybko odświeżyć i sprawdzić. Nux (dyskusja) 20:56, 12 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Pogrubienie w tabeli

Jak dodać ! style="text-align: left;"|, aby nie pogrubiało tekstu w tabeli? Eurohunter (dyskusja) 18:22, 12 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Wykrzyknik na początku oznacza komórkę nagłówkową, która jest z automatu pogrubiana. Natomiast style dla zwykłej komórki można zastosować, jeśli linijka zaczyna się od znaku |. Msz2001 (dyskusja) 18:40, 12 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Jeśli to musi być jako nagłówek, to styl font-weight:normal; powinien usunąć pogrubienie. MarMi wiki (dyskusja) 20:35, 12 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
To z weight powinno zadziałać, ale... Zasadniczo nie powinno się za bardzo grzebać w domyślnych stylach, przynajmniej w artykułach, bo na stronie wikipedysty można zaszaleć 🙂. W artykułach specjalnie mamy klasę "wikitable", żeby tabelki wyglądały w miarę spójnie. Nagłówki raczej powinny być pogrubione, a w nagłówkach powinny być nazwy kolumn (lub sekcji tabeli). Nux (dyskusja) 21:02, 12 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Prośba o poprawnie/dokończenie szablonu

Zrobiłem szablon do wstawiania do zgłoszeń w Poczekalni, ułatwiający kwerendę. Wikipedysta:Piotrus/Szablon:Znajdź źródła to na podstawie hiszpańskiej chyba wersji :en:Template:Find_sources (bo tam kod jeszcze trochę rozumiem, en to już szablony w szablonach, przerasta mnie). Niestety pl wiki dodaje do haseł Poczekalni daty i to się krzaczy, dodałem na próbę do Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:02:08:Krążowniki liniowe typu Homer no i ta data jest w polu wyszukiwarki. Na pewno da się to obejść, tj, użyć nazwy hasła a nie tego fragmentu z poczekalni (tj. "Krążowniki liniowe typu Homer" a nie "2022:02:08:Krążowniki liniowe typu Homer") ale jak? Pomocy :D Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:41, 13 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Jeżeli to będzie używane wyłącznie do haseł w Poczekalni, tzn. takich, gdzie struktura tytułu strony jest z góry znana, to datę, czyli pierwsze 11 znaków z tytułu podstrony można wyciąć za pomocą: {{#invoke:String|sub|s={{SUBPAGENAME}}|i=12}}. Msz2001 (dyskusja) 14:02, 13 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
@Msz2001 Czy mółgbys zedytować mój szablonik? Bo nie wiem gdzie ten kod wstawić... z góry dziękuję! Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:09, 13 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Zmodyfikowałem. Skutkiem ubocznym jest to, że na stronie szablonu tworzą się linki do wyszukiwania "jdź źródła", ale to właśnie efekt ucinania tych 11 znaków z przodu :D Msz2001 (dyskusja) 14:13, 13 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Bo to trzeba było wyciachać regexpem a nie chamsko 11 znaków. Zdarzają się zgłoszenia z inaczej skomponowaną ścieżką. ~malarz pl PISZ 14:28, 13 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
W takim razie zmodyfikowałem szablon, aby usuwał jedno dopasowanie regeksa %d%d%d%d:%d%d:%d%d:. Msz2001 (dyskusja) 14:53, 13 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Rollout of the new audio and video player

Pomóż przetłumaczyć na Twój język

Hello,

Over the next months we will gradually change the audio and video player of Wikis from Kultura to Video.js and with that, the old player won’t be accessible anymore. The new player has been active as a beta feature since May 2017.

The new player has many advantages, including better design, consistent look with the rest of our interface, better compatibility with browsers, ability to work on mobile which means our multimedia will be properly accessible on iPhone, better accessibility and many more.

The old player has been unmaintained for eight years now and is home-brewn (unlike the new player which is a widely used open source project) and uses deprecated and abandoned frameworks such as jQuery UI. Removing the old player’s code also improves performance of the Wikis for anyone visiting any page (by significantly reducing complexity of the dependency graph of our ResourceLoader modules. See this blog post.). The old player has many open bugs that we will be able to close as resolved after this migration.

The new player will solve a lot of old and outstanding issues but also it will have its own bugs. All important ones have been fixed but there will be some small ones to tackle in the future and after the rollout.

What we are asking now is to turn on the beta feature for the new player and let us know about any issues.

You can track the work in T100106

Thank you, Amir 18:59, 17 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Kategoria:Producenci samochodów i Kategoria:Producenci samochodów elektrycznych

Czy wymienione w temacie kategorie należy uznać za kategorie-kontenery, czy wprost przeciwnie? 37.47.217.22 (dyskusja) 20:02, 21 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

To może najpierw to wyjaśnij, zanim prowokujesz wojnę edycyjną? Dlaczego znowu ukrywasz się pod zmiennym IP, zamiast działać pod jednym szyldem? Michge (dyskusja) 20:15, 21 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

"Opublikuj zmiany", "Zapisz zmiany", "Zapisz", "Opublikuj stronę"

Śledzony w Phabricatorze
Wątek T297520

Takie różne cosie trzeba kliknąć w prawym górnym rogu lub lewym dolnym rogu ekranu w celu zapisania edycji w zależności od sposobu edytowania. Początkujący już któryś raz zgłaszają, że stracili edycję, bo przestraszyli się "opublikowania" czegoś, nad czym dopiero pracowali w brudnopisie. Ponieważ to się powtarza, proponuję ujednolicić i wszędzie zrobić jednakowy, neutralny i niestraszny guzik "Zapisz". Kenraiz (dyskusja) 11:31, 22 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Proponować oczywiście możesz, jednakże to wymaga zmiany na poziomie oprogramowania MediaWiki. Jest otwarty task na Phabricatorze: T297520. Tam należałoby dyskutować. --WTM (dyskusja) 21:37, 22 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Och, ten sam problem mają po angielsku i już to zaakceptowano do korekty. Myślałem, że to tłumaczy ktoś lokalnie i za każdym razem kto inny, co tłumaczyłoby bajzel tj. tyle wariantów zapisu tej samej funkcji. Kenraiz (dyskusja) 21:57, 22 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Opisałem ten przypadek z dzisiejszego FB w zgłoszeniu. Może wezmą to pod uwagę, choć tak na moje oko Jdforrester jest jakoś personalnie przywiązany do użycia terminu Publish (Opublikuj)... Aczkolwiek dziwne, bo ja widzę teraz na dole „Zapisz”, więc nie jestem pewien kiedy jest który... Może ktoś już zmienił? --Nux (dyskusja) 22:23, 22 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

A dobra już widzę.

  1. Przy edycji istniejącej strony w kodzie jest „Zapisz” (a właściwie dla nowych jest „Zapisz i pozostaw do przejrzenia” w artykułach).
  2. Przy dodawaniu nowej strony (czerwony link) jest „Opublikuj stronę”.
  3. Przy edycji w kodzie jest „Opublikuj zmiany”.

Chyba tyle. No jeszcze „Dodaj wątek” przy nowych narzędziach dyskusji, ale to raczej tylko dla chętnych póki co. --Nux (dyskusja) 22:50, 22 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Mam. I widzę, że już była dyskusja [4], więc zmieniam.

Jakby co komunikaty:

Jak coś rewertujcie śmiało, ale jak dla mnie na pewno powinno być przynajmniej jednolicie. --Nux (dyskusja) 23:20, 22 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Jest pewna logika w tym wszystkim, uwzględniając mechanizm wersji przejrzanych: "Opublikuj zmiany/stronę" wyświetla się wtedy, gdy tekst po zapisaniu jest bezwarunkowo wyświetlany dla wszystkich czytelników, natomiast "Zapisz zmiany" oznacza, że edycja trafia do puli zmian do przejrzenia (domyślne ukrytych). Tutejsze zmiany w komunikatach nieco zaburzyły ten schemat. Peter Bowman (dyskusja) 00:13, 23 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Myślę, że raczej zapomnieli po prostu o Revreview-submitedit. To jest rzadko używane i też Daniel to tłumaczył [5] 😉. A tak to wszystko konsekwentnie jest publikacją w MW. Nawet jeśli zapisujesz brudnopis. Zgodziłbym się, że w przestrzeni głównej Publikowanie ma sens, ale poza tym niekoniecznie. Co widać ze zgłoszenia. Myślę, że dla nowych jest to mylące, bo nie mają przycisku Przenieś na początku. Nux (dyskusja) 01:30, 23 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Jednak może to być celowe. Opis komunikatu zgadza się z moim spostrzeżeniem: Shows as the "save page" button on pages with a stable version where the user lacks review and automatic review rights. Peter Bowman (dyskusja) 14:04, 23 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

"Opublikuj" wyraźnie wskazuje na proces prawny, któy odbywa się po naciśnięciu przycisku: to jest właśnie publikacja, na licencji CC-BY-SA, z wszystkimi konsekwencjami, w tym za ewentualne popełnienie NPA. Niejednolitość jest faktycznie trudna do wytłumaczenia, ale ten termin najlepiej odzwierciedla to, co się realnie dzieje. Gżdacz (dyskusja) 06:50, 23 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Właściwie to motywacja dla WM była taka, że niektórzy myśleli, że zapis zapisuje tylko szkic, a nie publikuje (ale myślę, że to było oparte na angielskich zgłoszeniach). Źródło: m:Editing/Publish/pl. Ale tą właśnie decyzję nadpisaliśmy niejako w dyskusji z 2017 roku. Z przykładów z kontaktów z nowicjuszami(-kami) Zapisz po polsku jest raczej OK, a Opublikuj jest nieintuicyjne.
Myślę, że ew. kwestie prawne nie są tutaj najważniejsze. I tak wszędzie są odpowiednie zastrzeżenia. Np.: Klikając „Odpowiedz”, zgadzasz się na nasze warunki użytkowania oraz wyrażasz nieodwołalną zgodę na udostępnianie twojego wkładu na warunkach licencji CC BY-SA 3.0 oraz GFDL. Nux (dyskusja) 16:05, 23 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Kwiatki w przypisach – ciąg dalszy

Śledzony w Phabricatorze
Wątek T210871

[6] – takie kwiatki można tu znaleźć - przypisy dodane najpewniej przy pomocy edytora wizualnego. Ja swego czasu to poprawiałem, ale w zasadzie tylko pojedynczo, bo uznałem, że chodzi o pojedyncze przypadki. Te linki w dalszym ciągu działają, jeśli przeklikamy, przejdziemy test itp. Czy można coś z tym zrobić, czy trzeba ręcznie poprawić resztę, i czy można coś zrobić, aby zapobiec takim kwiatkom w przyszłości? Jak dla mnie to jest absurd i skrajny brak pomyślunku przy dodawaniu przypisów, żeby nie użyć gorszych słów. 2A00:F41:4859:339B:4088:9428:5036:4E22 (dyskusja) 15:53, 23 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Wygląda na to, że konkretnie Bloomberg takie coś dodaje... Nie mają co robić 🙈🙃... Jak się wstawi przez VE, to np. ten link [7] wstawia sztuczny tytuł zamiast prawdziwego. I potem jak wchodzę na ten link, to też mnie bierze za bota. Może też mają Charlie-CRP 😜 i się zrobili nadgorliwi. Nux (dyskusja) 17:43, 23 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Bo nie tylko tytuł się zmienia, ale też i url. MarMi wiki (dyskusja) 21:13, 23 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Czyli citoid też do poprawienia. ~malarz pl PISZ 08:55, 24 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
@Malarz pl Niestety, jak się okazuje, problem znany od 4 lat. Nie jest to nowa sprawa zatem. Izno zrobił listę podejrzanych stringów, ale nie wygląda, żeby citoid jakoś reagował na to. Chyba że to kwestia wielkości znaków (małe a vs duże A). Nux (dyskusja) 11:30, 24 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Aha. To na poziomie szablonu mają zrobione. Mają taki komunikat po próbie użycia bloomberga: "{{cite web}}: Cite uses generic title (help)" Nux (dyskusja) 11:45, 24 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Dzięki, że znalazłeś. Ja chwilowo jestem na niedoczasie. Ale może w weekend dodam jakąś łatkę do mojego generatora cytuj (a bazuje on na citoidzie). Jak poprawią citoida to nie będzie problemu. Być może dobrym pomysłem będzie też dodanie wykrywania w {{#invoke:cytuj}} kilku fraz aby wrzucać takie artykułu do ukrytej kategorii podobnie jak na en.wiki. W końcu jak widać różna narzędzia łapią się na ten sam błąd. {{ping|Paweł Ziemian} co ty na to? ~malarz pl PISZ 13:42, 24 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Dodawanie wykrywania teoretycznie jest możliwe. Można to spróbować wbudować w {{#invoke:Sprawdź|parametry}}. Jednak jak znam życie, to implementacja tego rozwiązania będzie najpewniej bazowała na jakimś module danych, w którym będzie tablica podejrzanych tekstów. Na początku niewielka, zaledwie kilka wpisów. Czyli kilka milisekund więcej na przetwarzanie szablonu. Jednak to się mnoży przez liczbę szablonów na stronie. Zwykle jeden szablon to jeden przypis. A mamy przecież artykuły, w których liczba przypisów zbliża się do tysiąca. Stąd prosty rachunek, że milisekundy zamieniają się w sekundy. W dodatku niewinna tabelka z czasem zacznie rosnąć o nowe pozycje. A mnożenie rosnących argumentów daje bezlitośnie jeszcze większe wyniki. Także jestem raczej sceptycznie nastawiony na takie rozwiązanie. Wydaje mi się, że lepszym rozwiązaniem byłby raport generowany przez bota. Jeden podejrzany tekst, to jedna dedykowana podstrona raportu. Plus jakaś główna strona do konfiguracji bota, czyli wykaz podejrzanych fraz. No i sam raport może być generowany z niską częstotliwością. Nie widzę powodu aby robić to „na żywo”. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:42, 24 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Potrzebny nowy szablon cytowania?

W zasadzie wyrosło to z pytania o to, czym zacytować ebooka. Cytuj książkę? No tak średnio, strony nie podasz, bo w formatach zrywających z podziałem na strony to słabe. Z drugiej strony, precyzyjne miejsce cytatu warto jakoś (jak?) zaznaczyć. Idziemy w modyfikacje szablonu cytuj książkę który pozwoliłby na określenie miejsca w ebooku, czy tworzymy jakiś nowocześniejszy szablon? Wojciech Pędzich Dyskusja 18:45, 23 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Chyba zbędne. Jest {{Cytuj}}, a miejsce można oznaczyć rozdziałem (wraz z incipitem akapitu). Paelius (dyskusja) 19:06, 23 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Jak Paelius; w szablonie {{Cytuj}} jest parametr typ nośnika =, który służy do podawania np. formatu ebooka. Ironupiwada (dyskusja) 19:56, 23 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

"Twoja edycja została zapisana"

O co chodzi z tym komunikatem? --MarMi wiki (dyskusja) 23:49, 24 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Rozwinięcie pytania: czy odpowiedni komunikat pojawi się także, jeśli strona nie zostanie zapisana (wystąpi jakiś błąd), czy to jest tylko ozdoba?
Moim zdaniem to potwierdzenie jest zupełnie zbędne (przy pomyślnym zapisie), może da się to wyłączyć? MarMi wiki (dyskusja) 00:26, 25 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Ukrycie (nie testowane):
Wikipedysta:Wiklol/common.css (z 2013, może nie działać)
en:Wikipedia:Village_pump_(technical)#Your_edit_was_saved MarMi wiki (dyskusja) 00:45, 25 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Trochę się już z tym oswoiłem i nie drażni mnie to tak jak na początku.
Ukrycie (na podst. enwiki):
Wikipedysta:Sławek Borewicz/Wyłączanie wodotrysków. MarMi wiki (dyskusja) 14:02, 26 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
W temacie oczywistych(?) powiadomień po zapisie:
Co oznacza komunikat "strona została przywrócona"? MarMi wiki (dyskusja) 14:38, 26 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Pokaże się po przywróceniu innej wersji (wycofanie). Wargo (dyskusja) 15:14, 26 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Tylko że mi to się czasami (rzadko) pokazuje po zwykłym zapisie strony.
Być może oznacza to w tym kontekście, że załadowała się stara wersja strony, sprzed edycji (nie sprawdzałem tego dokładniej). MarMi wiki (dyskusja) 17:16, 26 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Jednak to nie o to chodzi - znowu miałem ten komunikat po zapisie zmian ([8]).
Być może to przez przełączanie edytora i/albo przez automatyczne przejrzenie. MarMi wiki (dyskusja) 23:00, 26 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Szablon cytowania tylko z tytułem

Już kiedyś sporadycznie spotykałem, ale dziś znalazłem hurtowo użyty szablon cytowania tylko z tytułem. Nie było by to do końca dziwne, gdyby nie fakt, że w tytule była cała treść wraz z autorem, nazwą wydawcy lub czasopisma i numerem strony. Szablon cytowania został tylko zastosowany jako nadmiarowy owijacz treści przypisu. Wywołania poprawiłem redukując szablon do zwykłej treści. Wobec powyższego wydaje mi się, że warto dodać kod sprawdzający czy {{cytuj}} i {{cytuj książkę}} jest wywołany tylko z niepustym polem tytuł. Na początek wyniki mogły by wpadać do oddzielnej kategorii. A po wyczyszczeniu do wspólnej Kategoria:Szablon cytuj do sprawdzenia. Inne standardowe szablony cytowania wymagają czegoś więcej niż tylko tytułu, na przykład url albo czasopismo więc one są dzięki temu już wykrywane. Samo sprzątnięcie botem wydaje się trywialne. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:36, 25 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Poczekalnia

Niebezpieczna sytuacja - klikając (to nowe :P) "usuń" przy dyskusji o Aleksandrze Tabor... przeniosło do archiwum inne zgłoszenie (zob. np. [9]). Nedops (dyskusja) 22:33, 21 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

  • Ze strony dyskusji autora zmiany można wyciągnąć wniosek, że popsuło się zabezpieczenie przed konfliktem edycji i są teraz problemy, gdy dwóch administratorów próbuje jednocześnie zamknąć cokolowiek w Poczekalni (niekoniecznie nawet to samo zgłoszenie). W każdym razie autor jest świadomy problemu i miejmy nadzieję, że wkrótce go naprawi. Póki co chyba lepiej się wstrzymać z zamykaniem dyskusji albo przynajmniej sprawdzać dokładnie, co skrypt zrobił :-). PG (dyskusja) 13:08, 22 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Istotna zmiana w Poczekalni – która wygląda na pierwszy rzut oka dobrze i naprawdę wydaje się potrzebna – uniemożliwia mi zamykanie dyskusji. Za każdym razem albo się zawiesza, albo zgłasza błąd. Mpn (dyskusja) 20:20, 25 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Gadżet DNU

Ktoś ostatnio majstrował przy gadżecie Nie mogę dowiedzieć się kto bo chętnego nie ma. Pytałem @malarz pl ale on podał mi jedynie linki gdzie znalazłem ślady @Wargo do którego napisałem ale brak odzewu. Może @Peter Bowman by tu pomógł. Gadżet przestał praktycznie działać:

  • zacina się lub trzeba wielokrotnie odświeżać.
  • nie działa funkcja usuwania i funkcja zostaw lub zacinają się
  • przy funkcji przenoszenia do brudnopisu nie ma opcji jednoczesnego usuwania/neutralizowania kategorii oraz szablonu DNU więc i tak trzeba wejść na stronę i zrobić to ręcznie Przy przenoszeniu do brudnopisu wyskakuje okienko podaj tytuł po wpisaniu tytułu innego niż proponowany artykuł jest przenoszony ale w stopce wyskakuje "undefined"
  • No i te koszmarne wielkie przyciski dla niewidomych zajmujące więcej miejsca niż sama dyskusja.

Czy ktoś może to przywrócić do stanu z przed poprawek? - lepsze już to co było niż to co jest - lub poprawić. Nie da się na czymś takim pracować i bardzo utrudnia to sprawną obsługę DNU. Adamt rzeknij słowo 09:24, 26 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Wprowadziłem kilka zmian. Teraz lepsza obsługa błędów - gadżet nie powinien się zacinać gdy są problemy, tylko o nich powiadomić. Przenoszenie do brudnopisu na razie jest w wersji podstawowej; będzie ulepszone. Wargo (dyskusja) 13:04, 26 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Przenoszenie stron bez aktualizacji treści

Przenoszenie artykułów bez aktualizacji chociażby wstępu, infoboksu i Wikidanych jest bez sensu i wprowadza chaos. Jest jakiś sposób, aby zwrócić na to uwagę uwagę edytującego? Eurohunter (dyskusja) 10:03, 27 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Czy mógłbyś podać jakieś linki do prawidłowego i nieprawidłowego przenoszenia? Bo nie wiem do końca co masz na myśli? Majonez truskawkowy (dyskusja) 14:50, 27 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Nie zawsze trzeba coś zmieniać w treści. Czasem jest tylko literówka w tytule strony i wtedy tylko trzeba przenieść pod właściwą nazwę. Jeśli przenosisz, żeby zrobić miejsce na ujednoznaczenie to też nie ma czego zmieniać w artykule. I tak samo jak przenosisz z/do brudnopisu. Właściwie to te dwa ostatnie to chyba większość przypadków przenoszenia (a przynajmniej dla mnie to najczęstsze co robię)...
Ale technicznie można by dodać coś do nagłówka przenoszonej strony lub do Pomoc:Zmiana nazwy strony. O ile ktoś to czyta 😉 Nux (dyskusja) 19:07, 2 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
@Majonez truskawkowy @Nux Chodzi np. o nazwy obektów sportowych, albo inne nazwy - w efekcie Wikidane, wstęp i infobox odbiega od nazwy pod którą został umieszczony artykuł. Takie przenoszenie jest szkodliwe. To wprowadzanie haosu. Albo aktualzujemy mniej-więcej wszystko, albo nic. Eurohunter (dyskusja) 20:47, 2 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Błędy lintera

Posprzątałem trochę rzeczy, ale nie wszystko potrafię poprawić:

Posprzątałem jakieś 200 problemów, ale tego nie potrafię. PMG (dyskusja) 17:28, 2 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

W tym drugim wygląda na to, że chodzi o sposób sygnalizowania błędów przez Cytuj książkę jak jest tylko tytuł. Ale nie widzę co dokładnie mu się nie podoba. W brudnopisach jest tego dużo więcej [11].
Przy okazji warto by było pomyśleć nad dodaniem linka do jakiejś strony pomocy, która szerzej opisuje błędy szablonów cytowania. W en wiki jest np. takie coś: en:Help:CS1_errors#Empty_citation. Chyba nie mamy takiej strony, więc pewnie by trzeba dopiero zrobić i polinkować. Nux (dyskusja) 18:59, 2 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
Strona Szablon:Rakieta nośna infobox - to wina wstawiania nowiki/ przez {{#invoke:Sprawdź}} (przykład wywołania na stronie ma flagę). Jak się usunie nowiki, to lintHint już nie zgłasza błędu.
Fragment:
{| class="infobox"
|...
|}
<table class="problemy problemy-w-infobox infobox" aria-hidden="true"><tr><td>&#123;&#123;Rakieta nośna infobox&#125;&#125; 
* Nieoczekiwana grafika: "producent".</td></tr><nowiki/></table>
MarMi wiki (dyskusja) 20:46, 2 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
Cytuj książkę - brak spanu zamykającego.
{{Cytuj książkę | tytuł = Filozofia matematyki}}
generuje:
<cite class="citation book" >...</cite><span class="problemy">Tylko tytuł
MarMi wiki (dyskusja) 21:01, 2 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Usunięcie tej flagi (i komunikatu o błędzie) nie pomogło. Poza tym patrząc na link do edycji na stronie lintera to błąd jest w szablonie a nie dokumentacji. Któreś noinclude/includeonly jest raczej źle wstawione. ~malarz pl PISZ 21:03, 2 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
Jak w przykładowym wywołaniu ze strony szablonu usunie się wymagany parametr |starty_wszystkie = 22, to nie będzie widać komunikatu o braku wymaganego pola (sprawdzałem tylko na stronie Rozwijania).
Być może obecnie nie widać żadnego komunikatu, albo dotyczy to tylko braku parametrów. MarMi wiki (dyskusja) 23:43, 2 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Szablon:Podział_miejsc/opis/pl - prawdopodobnie do usunięcia - nic go nie używa(?), linkuje do 3 dyskusji z 2015/6. MarMi wiki (dyskusja) 21:17, 2 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
  • {{Polański1999}} generuje <cite class="citation book nourl">{{{autor}}}, ''&#x7B;&#x7B;&#x7B;tytuł&#x7D;&#x7D;&#x7D;'', [w:] [[Kazimierz Polański|<span class="cite-name-full">Kazimierz</span><span class="cite-name-initials" title="Kazimierz" style="display:none">K.</span>&nbsp;<span class="cite-lastname">Polański</span>]] (red.), ''Encyklopedia językoznawstwa ogólnego'', wyd. II, Wrocław: Ossolineum, 1999, s. {{{s}}}, [[Specjalna:Książki/8304044455|ISBN&#160;<span class="isbn">83-04-04445-5</span>]], [[Online Computer Library Center|OCLC]]&nbsp;[http://worldcat.org/oclc/835934897 835934897]<span class="Z3988" title="ctx_ver=Z39.88-2004&amp;rft.gengre=bookitem&amp;rft.place=Wroc%C5%82aw&amp;rft.atitle=%7B%7B%7Btytu%C5%82%7D%7D%7D&amp;rft.edition=II&amp;rft.au=%7B%7B%7Bautor%7D%7D%7D&amp;rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&amp;rft.date=1999&amp;rft.isbn=83-04-04445-5&amp;rft.pub=Ossolineum&amp;rft.btitle=Encyklopedia+j%C4%99zykoznawstwa+og%C3%B3lnego&amp;rft_id=info%3Aoclcnum%2F835934897" style="display:none">&nbsp;</span> <span class="lang-list tylko-pl">(<abbr title="Treść w języku polskim">pol.</abbr>)</span>.[[Kategoria:Szablony cytowania bazujące na uniwersalnym]]</cite>
  • {{Pismo Delta}} generuje <cite class="citation open-access">{{{autor}}}, [http://www.deltami.edu.pl/{{{url}}} ''&#x7B;&#x7B;&#x7B;tytuł&#x7D;&#x7D;&#x7D;''], [w:] pismo „[[Delta (miesięcznik)|Delta]]” [online], deltami.edu.pl<span class="issn">, [[International Standard Serial Number|ISSN]] [http://worldcat.org/issn/0137-3005 0137-3005]</span><span class="Z3988" title="ctx_ver=Z39.88-2004&amp;rft.gengre=bookitem&amp;rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&amp;rft.btitle=pismo+%E2%80%9E%5B%5BDelta+%28miesi%C4%99cznik%29%7CDelta%5D%5D%E2%80%9D&amp;rft.issn=0137-3005&amp;rft.atitle=%7B%7B%7Btytu%C5%82%7D%7D%7D&amp;rft.au=%7B%7B%7Bautor%7D%7D%7D&amp;rft_id=http%3A%2F%2Fwww.deltami.edu.pl%2F%7B%7B%7Burl%7D%7D%7D" style="display:none">&nbsp;</span> <span class="lang-list tylko-pl">(<abbr title="Treść w języku polskim">pol.</abbr>)</span>.[[Kategoria:Szablony cytowania bazujące na uniwersalnym]]<span class="problemy problemy-w-cytuj">data?, data dostępu?</span></cite>
  • Nie mam pojęcia co z tym jest nie tak. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:51, 2 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
    Na stronie Rozwijania spany z błędem są już po końcowym cite. Kategorie też powinny być już po (nie są one wstawiane na tej stronie). MarMi wiki (dyskusja) 22:23, 2 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
    Ja wynik brałem z podglądu edycji modułu dla strony szablonu. Jedynie co zauważyłem to brak aria-hidden="true" data-nosnippet="" w treści z problemami wygenerowanymi wewnętrzenie przez moduł cytowania. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:34, 2 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Nic nie zmieniłem w {{#invoke:Cytuj|custom}} a błędy już znikły. Dziwna sprawa. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:18, 2 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
    Bo prawdopodobnie wywołanie Cytuj custom książka wstawia szablon Cytuj książka? MarMi wiki (dyskusja) 22:34, 2 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięcia tej strony, przeniesienia tej strony

Śledzony w Phabricatorze
Wątek T302956

Zamknięty naprawiony

Śledzony w Phabricatorze
Wątek T301203

Coś się porobiło (a raczej ktoś porobił) z nazwami zakładek nad artykułem/dyskusją. Zamiast usunięcie stoi usunięcia, to samo z przeniesieniem. To ma inne znaczenie! Ciacho5 (dyskusja) 20:41, 3 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Przepraszam, nie wiem o czym mowa. Dlaczego masz u siebie jakieś zakładki, których ja nie mam i o których nigdy nie słyszałem. Zrzut ekranu proszę. --WTM (dyskusja) 21:02, 3 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

@Ciacho5, @Elfhelm Bo ja na Wektorze, a ten fenomen jest widoczny tylko na Książce. Otóż teksty te to są komunikaty oprogramowania: mediawiki:action-move (przeniesienia tej strony) i mediawiki:action-delete (usunięcia tej strony). I służą jako parametry do komunikatu mediawiki:permissionserrorstext-withaction (Nie masz uprawnień do $2 z następujących powodów:), stąd musi w nich być przeniesienia i usunięcia (Nie masz uprawnień do czego - dopełniacz) oraz musi być "tej strony" (dopełnienie bliższe). Z nieznanych mi w tej chwili powodów jakiś zdolny programista niedawno znalazł dla nich nowe, zaskakujące zastosowanie. --WTM (dyskusja) 21:57, 3 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Załatwione --Wargo (dyskusja) 04:11, 11 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Bez zawijania wierszy

Witam. Mam szybkie pytanie: czy jest jakaś komenda wiki, która anuluje zawijanie wiersza w infoboxie bez użycia podkreślnika typu nazwa_własna? Chodzi o to, aby dwuskładnikowe nazwy własne itp. nie były dzielone na dwie części - w linijce wyżej i linijce niżej (jeśli się nie mieszczą), ale aby wymusiło wyświetlanie w jednej linii. Subtropical-man (dyskusja) 23:09, 4 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Linki w przetłumaczonym artykule

W artykule Aldona Wojciechowska, przetłumaczonym z litewskiej Wiki przez @Terrus38 nie działają linki podane jako bibliografia. Wyświetla się Strona nie została zainstalowana. Spójrzcie czy to jest jakiś naprawialny (przez osobę znającą się) błąd nowicjusza/tłumacza/automatycznego tłumaczenia? Ciacho5 (dyskusja) 18:53, 6 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Nie mamy niestety szablonu Webarchive. I (w przeciwieństwie do innych wiki) zwykle zmieniamy nazwy parametrów na polskie. O ile ma polskie nazwy mają swoje zalety, to w tym wypadku utrudnia to pracę automatom. Narzędzie do tłumaczeń ogólnie słabo sobie radzi z tłumaczeniem szablonów itp (brakuje mapowania parametrów). Sam mam problemy z ogarnięciem tłumaczenia przypisów, więc dla nowicjuszy tym bardziej może to być trudne. Obawiam się, że na ten moment raczej nie ma dla tego rozwiązania (chyba że zrobilibyśmy jakoś mapowanie parametrów po naszej stronie). Nux (dyskusja) 21:14, 6 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Bardzo dobrze, że nie mamy takiego szablonu. Cytujemy stronę źródłową, a nie jej przechowany stan. Cytowanie webarchiwe jest podobne do cytowania biblioteki, regału i półki. Moim zdaniem to bzdura. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:51, 6 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
    Cytuje się oczywiście oryginał, ale czasem nie zachowało się nic poza archiwum. Zresztą też dodajemy linki do webarchive. Po prostu nie mamy tego szablonu (w przeciwieństwie do 138 innych języków wikipedii) ¯\_(ツ)_/¯ Nux (dyskusja) 21:59, 6 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Beta (B) w kategorii

Wg Beta#Β nie powinno się używać B, ale w kategorii tak właśnie beta się pokazuje. Coś się z tym da zrobić, czy to technicznie nie do zrobienia? (Z tego że inne wiki też używają B wnoszę, że raczej to drugie).

Kategoria:Szablon_cytowania_zastosował_alternatywną_metodę_analizy_pola_z_opisem_autora (strona na samym końcu)
β-Alanina/B-Alanina/Β-Alanina MarMi wiki (dyskusja) 02:07, 7 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Tam w artykule raczej chodzi o to, żeby nie używać w formułach matematycznych i fizycznych. Czyli wtedy gdy masz pojedynczą literkę. W kategorii i tak jest sortowane jako Alanina, więc nie ma to większego znaczenia raczej...
A czy można zapobiec kapitalizowania nazwy artykułu w kategorii... Chyba nie można. Zakładam, że ktoś by to zrobił np. w en:Category:MacOS. Nawiasem mówiąc duże I (jak Irena) oraz małe l (jak Lucyna) też lepiej nie używać 😉. Przynajmniej jak nie szeryfów. Nux (dyskusja) 23:11, 10 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
Ten sam problem występuje, gdy nazwa kategorii zawiera taką literę. Gdyby np. Kategoria:beta-Laktamy poprawniej zatytułować Kategoria:β-Laktamy, to po (1) na stronie kategorii wyświetlałoby się „Β-Laktamy”, ale również (2) na stronie artykułu na dole. Z tego co wiem, nie da się tego obejść (i nie tylko tego, bo jest więcej miejsc, gdzie nie da się wpisać całkowicie poprawnej nomenklatury z uwagi na określone ograniczenia techniczne). Wostr (dyskusja) 17:38, 11 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Tech News: 2022-10

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Problemy

  • Tydzień temu występował problem z tekstem interfejsu. W tym tygodniu to naprawimy. Zmiana związana jest z uproszczeniem obsługi skórek, które nie mają aktywnych odpowiedzialnych za nie osób. [12]

Zmiany w tym tygodniu

  • Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 8 marca, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 9 marca, a następnie na wszystkich wiki od 10 marca (harmonogram).

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

22:16, 7 mar 2022 (CET)

Załatwione ~CybularnyNapisz coś ✉ 22:40, 7 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

usuwanie przekierowań po brudnopisach przez malarzBOT.admin

Zgodnie z warunkami ustalonymi w PUA proszę o wyrażenia zgody na automatyczne usuwanie stron w przestrzeni Wikipedystka:/Wikipedysta będących przekierowaniami do przestrzeni głównej, utworzonymi przez ich właściciela i ew. zmienianymi przez boty (po przeniesieniu artykułu docelowego) lub biurokratów (w ramach zmiany nazwy użytkownika). Krótka dyskusja na ten temat była w kawiarence ogólnej (Wikipedia:Kawiarenka/Ogólne#usuwanie przekierowań po brudnopisach). ~malarz pl PISZ 15:25, 8 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

  1.  Za Gżdacz (dyskusja) 15:43, 8 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
  2.  Za. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 17:07, 8 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
  3.  Za. The Polish (query) 17:41, 8 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
  4.  Za. Msz2001 (dyskusja) 22:49, 8 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
  5.  Przeciw. Nie widzę żadnego zysku z takiej akcji. Potencjalne wady: zepsucie linków w dyskusjach, zepsucie zakładek w przeglądarce (może być szczególnie ważne dla nowicjuszy, którzy mogą nie znaleźć swojego artykułu). Jak ktoś potrzebuje to zawsze może wstawić {ek}. Nux (dyskusja) 22:55, 10 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
    Jedyne co to może warto by było usuwać przekierowanie o nazwie "brudnopis". Bo to faktycznie ktoś nowy może sobie nie ogarnąć jakby w tym samym miejscu chciał utworzyć nowy artykuł. Nux (dyskusja) 22:58, 10 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
    A przekierowanie (dowolne) u użytkownika nieedytującego od 2/3/5/10 lat jest do czegoś przydatne. Od razu odpowiem, że nie patrzyłem jeszcze na te przekierowania pod tym kątem. ~malarz pl PISZ 15:20, 11 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
    Nie wiem czy jest przydatne. Mi są czasem przydatne. Jakbym chciał, żeby były skasowane, to bym wrzucił ek.
    Nadal nie wiem natomiast w czym te przekierowania przeszkadzają. Bo ja żadnej zalety z kasowania przekierowań nie widzę. Nux (dyskusja) 01:21, 12 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
    Przekierowań spełniających wcześniej podane warunki oraz mających "brudnopis" w nazwie jest prawie 1500. ~malarz pl PISZ 22:27, 11 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
  6.  Za Wostr (dyskusja) 17:40, 11 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
  7. Jak Nux - do usunięcia podstrony z przekierowaniami o nazwie "brudnopis" oraz przekierowania ze strony użytkownika i dyskusji wikipedysty (!) (ostatnio takie usuwałem). Celu usunięcia wszystkich przekierowań nie rozumiem. Ented (dyskusja) 00:16, 12 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
  8.  Za Barcival (dyskusja) 11:46, 12 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Magiczne słowo a szablon

Dlaczego {{DISPLAYTITLE:xyz}} jest zły a {{małą literą}} dobry? I czy wobec tego nie warto zmienić/uzupełnić dokumentację? IOIOI2 23:56, 11 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Nie jest zły, ale na plwiki przyjęło się używać szablony z polskimi nazwami (co w sumie rodzi różne problemy m.in. z tłumaczeniami i czasem z VE). Natomiast czemu bot nie zmienia od razu na szablon, to nie wiem. To pytanie do bota, a właściwie do jego operatora 🙂 @Malarz pl. Nux (dyskusja) 14:23, 12 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
Prawdopodobnie dlatego, że przy szablonie małą literą zmiany w tytule będą automatycznie uwzględniane, a przy DISPLAYTITLE:xyz przy zmianie nazwy trzeba by zmieniać także te xyz.
Tak przypuszczam, nie wiem czy tak jest w rzeczywistości.
No i małą literą lepiej wygląda od DISPLAYTITLE:lcfirst:PAGENAME (pominąłem nawiasy szablonów). MarMi wiki (dyskusja) 14:28, 12 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
To ma sens, przyznaję. IOIOI2 14:50, 12 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Wyszukiwarka - niestabilna kolejność wyników

Zauważyłem, że wyszukiwarka ma niestabilną kolejność wyników - czy to nowa sprawa, czy tak już było wcześniej, tylko jakoś to przeoczyłem (albo tak już jest jeśli używa się *)?

Np. wyniki dla ferton* - jeśli wejdzie się w jeden z artykułów (najlepiej tych z dołu strony), a potem da wstecz, to zmieni się kolejność wyników (dzieje się tak nawet po samym odświeżeniu strony wyszukiwania przez F5, chociaż są okresy że to nic nie zmienia). --MarMi wiki (dyskusja) 14:07, 13 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

  • IMO zawsze tak było przy dużej liczbie wyników. Dla wyszukiwań z małą liczba wyników tego nie zaobserwowałem. Swego czasu botem wyszukiwałem artykuły spełniające pewien warunek i przygotowałem się do ich poprawy. Co zestawienie próbne to miałem inną kolejność części wyników. Potem zacząłem sortować wyniki alfabetycznie aby móc porównywać diffem kolejne próby. ~malarz pl PISZ 14:14, 13 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
    57 to dużo? Chociaż pewnie przy stronicowaniu to każda liczba powyżej 20 to dużo. Wcześniej przeglądałem wynik z 264 trafieniami i kolejność się tak nie zmieniała (ale wtedy przeglądałem tylko kilka [1-3] trafień na stronę wyników, więc mogłem tego nie zauważyć).
Z rodzajów sortowania (mw:Help:CirrusSearch/pl#Explicit_sort_orders) tylko create_timestamp (Data utworzenia) wydaje się stabilna (nie sprawdzałem incoming i last_edit).
Dobrze chociaż, że wyniki zdają się nie przechodzić poza aktualną stronę. MarMi wiki (dyskusja) 16:10, 13 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
Możliwe, że masz po prostu te same wartości w polu sortowania (w tym wypadku raiting może być ten sam). To dosyć typowy problem wyświetlania wyników. Czasem dodaje się dodatkowe kryteria sortowania, żeby tego uniknąć, ale na wiki zbiory danych są tak wielkie, że może to nie być możliwe (ze względu na wydajność / obciążenie). Nux (dyskusja) 00:27, 14 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie_techniczne&oldid=66587329”