Przejdź do zawartości

Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne

Skrót: WP:KT
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
< Wikipedia:Kawiarenka
To jest stara wersja tej strony, edytowana przez Nux (dyskusja | edycje) o 01:35, 28 mar 2022. Może się ona znacząco różnić od aktualnej wersji.
Dla czytelników Pierwsze kroki Portal wikipedystów
ZasadyWspółpracaSpołecznośćSzablonyPomoc
WikipedyściKomunikacjaKonflikty
artykuły
zasady i regulaminy
kwestie techniczne
sprawy ogólne
społeczność wikipedystów
nazewnictwo
giełda źródeł
Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą – kwestie techniczne
Tu rozwiązujemy problemy dotyczące oprogramowania MediaWiki, botów, skryptów, technicznych zmian w szablonach itp. W celu przyspieszenia rozwiązania problemu technicznego zapoznaj się z instrukcją zgłaszania problemów.

Obserwuj stolik • Archiwum stolika • Wszystkie stoliki • Skróty: WP:KT, WP:BAR:KT, WP:TECH

Nowy wątek



Sortowanie nieprzejrzanych stron

Czy zmiana sortowania z alfabetycznego na czasowe na nieprzejrzanych stronach to zabieg celowy, czy awaria? Le5zek Tak? 08:01, 31 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

Ponawiam pytanie. Czy ta strona specjalna funkcjonuje właściwie? Obecny stan utrudnia znacząco wyszukiwanie świeżo utworzonych artykułów o wątpliwej encyklopedyczności. Le5zek Tak? 12:24, 7 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Poniższe dane są kopią z pamięci podręcznej. Ostatnia aktualizacja odbyła się o 2022-02-04T20:24:15. W pamięci podręcznej znajduje się maksymalnie $4 wyników. – ten komunikat wydaje się wskazywać, że jest jakiś błąd. PG (dyskusja) 13:08, 7 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Przepraszam, że jestem upierdliwy, ale czy jest ktokolwiek władny by naprawić skrypt generujący tą stronę, by działała jak dawniej? Le5zek Tak? 11:12, 2 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
Ja jestem przeciw, żeby działała jak dawniej. Żądam, żeby tak zostało tak jak teraz. Tak chcieliśmy [1]. --WTM (dyskusja) 11:26, 2 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
@Le5zek: zdaje się, że API nadal sortuje alfabetycznie. Może takie zapytanie wystarczy? Kliknij na "Wykonaj zapytanie", a "Kontynuuj" na samym dole zwraca więcej wyników. Wygląda nieco czytelniej w formacie XML: klik. Peter Bowman (dyskusja) 15:28, 2 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

refToolbar

Czy dałoby radę wstawić w tym gadżecie (osobiście interesuje mnie tylko {{Cytuj}}, ale jeśli się da i byłaby taka potrzeba, to można uwzględnić stare szablony) opcję wyłączenia znaczników <ref>? Jeśli gadżetu używa się do wstawienia szablonu cytowania do Bibliografii lub LZ, to trzeba później kasować te znaczniki. Niby mały problem, ale wygodniej by było odptaszkować sobie opcję "Dodaj składnię <ref>" (por. http://tools.wikimedia.pl/~malarz_pl/cgi-bin/cytuj.pl). Michał Sobkowski dyskusja 22:35, 1 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Z włączonym podświetlaniem (CodeMirror) można umieszczać kilka kursorów (klawisz Ctrl), co pozwoli na równoległe usuwanie znaków. Jeśli to same refy, to zostanie tylko jeden znak do skasowania w końcowym tagu (różna długość). MarMi wiki (dyskusja) 17:42, 2 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
@Michał Sobkowski. Jest propozycja do rozwinięcia narzędzia do cytowania, żeby umożliwiało uzupełnianie bibliografii. Czyli właśnie bez refów byś miał (co prawda VE, ale zawsze można się przełączyć). Zachęcam do głosowania zatem → m:Community Wishlist Survey 2022/Citations/Use automatic references outside of citations. Nux (dyskusja) 19:48, 4 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
@MarMi wiki, @Nux, dzięki za podpowiedzi, ale 1. @MarMi wiki: Nie wiem jak włączyć CodeMirror; wygląda to mi na zewnętrzne narzędzie, co jest trochę skomplikowane. 2. @Nux: Nie wyobrażam sobie przełączania się na VE, żeby wstawić źródło, i z powrotem, w tryb kodu do dalszego edytowania. Prościej jednak wcisnąć klika razy Del i skasować zbędne znaczniki. Miałem nadzieję, że dodanie takiego pola wyboru do skryptu nie jest strasznie skomplikowane. To chyba Hołek kiedyś napisał (a pewnie raczej spolszczył)? Malarz pl, masz w tym rozeznanie? Michał Sobkowski dyskusja 20:51, 8 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Włącza się z podświetlaniem w starym edytorze kodu - podświetlanie jest robione właśnie przez CM. A dodatkowe kursory ustawia się przez Ctrl+klik.
Ja tak właśnie robię - przełączam się z VE na kod, żeby wykasować refy. Nie jest to zbyt uciążliwe, jeśli zrobi się to na początku lub końcu edycji.
Jeszcze można sobie w zakładce obok otworzyć jakiś mały artykuł w VE, i w nim wstawiać przypisy. Sam przypis (bez ref) można kopiować przełączając się na kod, albo robiąc podgląd zmian. MarMi wiki (dyskusja) 22:38, 8 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
@Michał Sobkowski włącz sobie gadżet Wikipedia:Narzędzia/Wyszukiwanie i zamiana. Potem zaznacz tekst, z którego chcesz usunąć refy i zamień "</?ref>" na pusty tekst. Musisz mieć aktywną opcję RegEx przy tym. W ten sposób od razu z całej bibliografii sobie usuniesz refy.
Aha. Jakby co VE ma tą zaletę, że na podstawie ISBN czy DOI automatycznie wypełni szablon (podobnie jak u malarza). O ile artykuł nie jest jakiś wielki (typu Polska), to przełączanie na VE jest bardzo szybkie... Trochę zależy od komputera (na laptopie z małym RAM może przymulać). Nux (dyskusja) 20:10, 9 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Z tym że przy użyciu Wyszukiwanie i zamiana z kolei trzeba wyłączyć podświetlanie (przynajmniej to robione przez CM), bo inaczej nie podmieni tekstu. Tak przynajmniej jest przy podmianie w całym tekście, nie sprawdzałem przy zaznaczeniu. MarMi wiki (dyskusja) 23:54, 9 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Zajrzałem w ten kod i tak na moje oko powinno dać się to zrobić nawet bez dodawania checkboxa. Można się umówić, że na przykład * w polu na nazwę przypisu będzie oznaczała * szablon cytowania czyli standardowy zapis bibliograficzny lub LZ. Jeśli tak, to powinien wystarczyć tam jeszcze jeden (czwarty) warunek w kluczowej procedurze generującej dodawaną treść. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:44, 9 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
    Nie wiem czy to będzie intuicyjne i łatwe do zrobienia. Punkty też mogą mieć przypisy, więc jakieś dodatkowe warunki by musiały być (sprawdzanie sekcji?). Niedawno zresztą był problem z edycją przypisów w podpunktach i MarMi zgłaszał to do phabricatora (już naprawione zresztą), czyli to jest używane... A poza tym to by była jednak taka magia, którą trudno wymyślić jeśli jej nie znasz 😉.
    Chyba lepiej byłoby jednak dodać opcję "bibliografia" czy coś w tym stylu. Tak na oko powinno się zmieścić. Faktycznie tam jeden warunek by pewnie wystarczył na sprawdzenie checkbox.
    Przy czym refToolbar i tak nie wypełnia szablonu tak jak narzędzie malarza. To znaczy nie wiem czy @Michał miał na myśli tylko dodawanie ref, czy też wypełnianie z isbn jak u malrza? Samo pominięcie dodawania ref/R powinno być proste, jeśli to wystarczy. Nux (dyskusja) 21:32, 9 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
    Nux, chodzi mi tylko o dodanie opcji, aby wygenerowany szablon nie był ujęty w refy. Michał Sobkowski dyskusja 11:03, 10 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Mam prototyp w brudnopisie Wikipedysta:Paweł Ziemian/Gadget-refToolbars.js. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:56, 9 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Kontrola autorytatywna – identyfikator CGNDB

CGNDB to taki kanadyjski PRNG. Dość istotna funkcja kontrolna nazw geograficznych na tym obszarze (w którym współcześnie chyba tylko ja aktywniej grzebię). Na razie dodałem do modułu, efektów ubocznych nie widzę, ale... identyfikator w ogóle nie wyświetla się w hasłach już mających KA z innymi identyfikatorami, a w przypadku istnienia tylko tego identyfikatora świeci się na żółto. Paelius (dyskusja) 16:23, 9 lut 2022 (CET) A nie przepraszam, już działa. Musiało widać coś przemielić. Ktoś jest przeciw dodaniu? Paelius (dyskusja) 16:24, 9 lut 2022 (CET) Efekt na przykład: Annapolis Valley. Paelius (dyskusja) 16:27, 9 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Jak dla mnie baza wygląda stabilnie, więc OK. Nie wiem tylko czy to słowo "identyfikator" jest tam potrzebne. Można by po spacji dodać krótszą nazwę w konfiguracji i może link do opisu bazy jeśli gdzieś mamy.
Jakby co po zmianach w szablonie czasem trzeba zrobić action=purge, żeby zobaczyć szybko efekt. Ale normalnie nie trzeba, tylko jak chcesz szybko odświeżyć i sprawdzić. Nux (dyskusja) 20:56, 12 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Pogrubienie w tabeli

Jak dodać ! style="text-align: left;"|, aby nie pogrubiało tekstu w tabeli? Eurohunter (dyskusja) 18:22, 12 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Wykrzyknik na początku oznacza komórkę nagłówkową, która jest z automatu pogrubiana. Natomiast style dla zwykłej komórki można zastosować, jeśli linijka zaczyna się od znaku |. Msz2001 (dyskusja) 18:40, 12 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Jeśli to musi być jako nagłówek, to styl font-weight:normal; powinien usunąć pogrubienie. MarMi wiki (dyskusja) 20:35, 12 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
To z weight powinno zadziałać, ale... Zasadniczo nie powinno się za bardzo grzebać w domyślnych stylach, przynajmniej w artykułach, bo na stronie wikipedysty można zaszaleć 🙂. W artykułach specjalnie mamy klasę "wikitable", żeby tabelki wyglądały w miarę spójnie. Nagłówki raczej powinny być pogrubione, a w nagłówkach powinny być nazwy kolumn (lub sekcji tabeli). Nux (dyskusja) 21:02, 12 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Prośba o poprawnie/dokończenie szablonu

Zrobiłem szablon do wstawiania do zgłoszeń w Poczekalni, ułatwiający kwerendę. Wikipedysta:Piotrus/Szablon:Znajdź źródła to na podstawie hiszpańskiej chyba wersji :en:Template:Find_sources (bo tam kod jeszcze trochę rozumiem, en to już szablony w szablonach, przerasta mnie). Niestety pl wiki dodaje do haseł Poczekalni daty i to się krzaczy, dodałem na próbę do Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:02:08:Krążowniki liniowe typu Homer no i ta data jest w polu wyszukiwarki. Na pewno da się to obejść, tj, użyć nazwy hasła a nie tego fragmentu z poczekalni (tj. "Krążowniki liniowe typu Homer" a nie "2022:02:08:Krążowniki liniowe typu Homer") ale jak? Pomocy :D Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:41, 13 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Jeżeli to będzie używane wyłącznie do haseł w Poczekalni, tzn. takich, gdzie struktura tytułu strony jest z góry znana, to datę, czyli pierwsze 11 znaków z tytułu podstrony można wyciąć za pomocą: {{#invoke:String|sub|s={{SUBPAGENAME}}|i=12}}. Msz2001 (dyskusja) 14:02, 13 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
@Msz2001 Czy mółgbys zedytować mój szablonik? Bo nie wiem gdzie ten kod wstawić... z góry dziękuję! Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:09, 13 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Zmodyfikowałem. Skutkiem ubocznym jest to, że na stronie szablonu tworzą się linki do wyszukiwania "jdź źródła", ale to właśnie efekt ucinania tych 11 znaków z przodu :D Msz2001 (dyskusja) 14:13, 13 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Bo to trzeba było wyciachać regexpem a nie chamsko 11 znaków. Zdarzają się zgłoszenia z inaczej skomponowaną ścieżką. ~malarz pl PISZ 14:28, 13 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
W takim razie zmodyfikowałem szablon, aby usuwał jedno dopasowanie regeksa %d%d%d%d:%d%d:%d%d:. Msz2001 (dyskusja) 14:53, 13 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Rollout of the new audio and video player

Pomóż przetłumaczyć na Twój język

Hello,

Over the next months we will gradually change the audio and video player of Wikis from Kultura to Video.js and with that, the old player won’t be accessible anymore. The new player has been active as a beta feature since May 2017.

The new player has many advantages, including better design, consistent look with the rest of our interface, better compatibility with browsers, ability to work on mobile which means our multimedia will be properly accessible on iPhone, better accessibility and many more.

The old player has been unmaintained for eight years now and is home-brewn (unlike the new player which is a widely used open source project) and uses deprecated and abandoned frameworks such as jQuery UI. Removing the old player’s code also improves performance of the Wikis for anyone visiting any page (by significantly reducing complexity of the dependency graph of our ResourceLoader modules. See this blog post.). The old player has many open bugs that we will be able to close as resolved after this migration.

The new player will solve a lot of old and outstanding issues but also it will have its own bugs. All important ones have been fixed but there will be some small ones to tackle in the future and after the rollout.

What we are asking now is to turn on the beta feature for the new player and let us know about any issues.

You can track the work in T100106

Thank you, Amir 18:59, 17 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Kategoria:Producenci samochodów i Kategoria:Producenci samochodów elektrycznych

Czy wymienione w temacie kategorie należy uznać za kategorie-kontenery, czy wprost przeciwnie? 37.47.217.22 (dyskusja) 20:02, 21 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

To może najpierw to wyjaśnij, zanim prowokujesz wojnę edycyjną? Dlaczego znowu ukrywasz się pod zmiennym IP, zamiast działać pod jednym szyldem? Michge (dyskusja) 20:15, 21 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

"Opublikuj zmiany", "Zapisz zmiany", "Zapisz", "Opublikuj stronę"

Śledzony w Phabricatorze
Wątek T297520

Takie różne cosie trzeba kliknąć w prawym górnym rogu lub lewym dolnym rogu ekranu w celu zapisania edycji w zależności od sposobu edytowania. Początkujący już któryś raz zgłaszają, że stracili edycję, bo przestraszyli się "opublikowania" czegoś, nad czym dopiero pracowali w brudnopisie. Ponieważ to się powtarza, proponuję ujednolicić i wszędzie zrobić jednakowy, neutralny i niestraszny guzik "Zapisz". Kenraiz (dyskusja) 11:31, 22 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Proponować oczywiście możesz, jednakże to wymaga zmiany na poziomie oprogramowania MediaWiki. Jest otwarty task na Phabricatorze: T297520. Tam należałoby dyskutować. --WTM (dyskusja) 21:37, 22 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Och, ten sam problem mają po angielsku i już to zaakceptowano do korekty. Myślałem, że to tłumaczy ktoś lokalnie i za każdym razem kto inny, co tłumaczyłoby bajzel tj. tyle wariantów zapisu tej samej funkcji. Kenraiz (dyskusja) 21:57, 22 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Opisałem ten przypadek z dzisiejszego FB w zgłoszeniu. Może wezmą to pod uwagę, choć tak na moje oko Jdforrester jest jakoś personalnie przywiązany do użycia terminu Publish (Opublikuj)... Aczkolwiek dziwne, bo ja widzę teraz na dole „Zapisz”, więc nie jestem pewien kiedy jest który... Może ktoś już zmienił? --Nux (dyskusja) 22:23, 22 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

A dobra już widzę.

  1. Przy edycji istniejącej strony w kodzie jest „Zapisz” (a właściwie dla nowych jest „Zapisz i pozostaw do przejrzenia” w artykułach).
  2. Przy dodawaniu nowej strony (czerwony link) jest „Opublikuj stronę”.
  3. Przy edycji w kodzie jest „Opublikuj zmiany”.

Chyba tyle. No jeszcze „Dodaj wątek” przy nowych narzędziach dyskusji, ale to raczej tylko dla chętnych póki co. --Nux (dyskusja) 22:50, 22 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Mam. I widzę, że już była dyskusja [2], więc zmieniam.

Jakby co komunikaty:

Jak coś rewertujcie śmiało, ale jak dla mnie na pewno powinno być przynajmniej jednolicie. --Nux (dyskusja) 23:20, 22 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Jest pewna logika w tym wszystkim, uwzględniając mechanizm wersji przejrzanych: "Opublikuj zmiany/stronę" wyświetla się wtedy, gdy tekst po zapisaniu jest bezwarunkowo wyświetlany dla wszystkich czytelników, natomiast "Zapisz zmiany" oznacza, że edycja trafia do puli zmian do przejrzenia (domyślne ukrytych). Tutejsze zmiany w komunikatach nieco zaburzyły ten schemat. Peter Bowman (dyskusja) 00:13, 23 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Myślę, że raczej zapomnieli po prostu o Revreview-submitedit. To jest rzadko używane i też Daniel to tłumaczył [3] 😉. A tak to wszystko konsekwentnie jest publikacją w MW. Nawet jeśli zapisujesz brudnopis. Zgodziłbym się, że w przestrzeni głównej Publikowanie ma sens, ale poza tym niekoniecznie. Co widać ze zgłoszenia. Myślę, że dla nowych jest to mylące, bo nie mają przycisku Przenieś na początku. Nux (dyskusja) 01:30, 23 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Jednak może to być celowe. Opis komunikatu zgadza się z moim spostrzeżeniem: Shows as the "save page" button on pages with a stable version where the user lacks review and automatic review rights. Peter Bowman (dyskusja) 14:04, 23 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

"Opublikuj" wyraźnie wskazuje na proces prawny, któy odbywa się po naciśnięciu przycisku: to jest właśnie publikacja, na licencji CC-BY-SA, z wszystkimi konsekwencjami, w tym za ewentualne popełnienie NPA. Niejednolitość jest faktycznie trudna do wytłumaczenia, ale ten termin najlepiej odzwierciedla to, co się realnie dzieje. Gżdacz (dyskusja) 06:50, 23 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Właściwie to motywacja dla WM była taka, że niektórzy myśleli, że zapis zapisuje tylko szkic, a nie publikuje (ale myślę, że to było oparte na angielskich zgłoszeniach). Źródło: m:Editing/Publish/pl. Ale tą właśnie decyzję nadpisaliśmy niejako w dyskusji z 2017 roku. Z przykładów z kontaktów z nowicjuszami(-kami) Zapisz po polsku jest raczej OK, a Opublikuj jest nieintuicyjne.
Myślę, że ew. kwestie prawne nie są tutaj najważniejsze. I tak wszędzie są odpowiednie zastrzeżenia. Np.: Klikając „Odpowiedz”, zgadzasz się na nasze warunki użytkowania oraz wyrażasz nieodwołalną zgodę na udostępnianie twojego wkładu na warunkach licencji CC BY-SA 3.0 oraz GFDL. Nux (dyskusja) 16:05, 23 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Kwiatki w przypisach – ciąg dalszy

Śledzony w Phabricatorze
Wątek T210871

[4] – takie kwiatki można tu znaleźć - przypisy dodane najpewniej przy pomocy edytora wizualnego. Ja swego czasu to poprawiałem, ale w zasadzie tylko pojedynczo, bo uznałem, że chodzi o pojedyncze przypadki. Te linki w dalszym ciągu działają, jeśli przeklikamy, przejdziemy test itp. Czy można coś z tym zrobić, czy trzeba ręcznie poprawić resztę, i czy można coś zrobić, aby zapobiec takim kwiatkom w przyszłości? Jak dla mnie to jest absurd i skrajny brak pomyślunku przy dodawaniu przypisów, żeby nie użyć gorszych słów. 2A00:F41:4859:339B:4088:9428:5036:4E22 (dyskusja) 15:53, 23 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Wygląda na to, że konkretnie Bloomberg takie coś dodaje... Nie mają co robić 🙈🙃... Jak się wstawi przez VE, to np. ten link [5] wstawia sztuczny tytuł zamiast prawdziwego. I potem jak wchodzę na ten link, to też mnie bierze za bota. Może też mają Charlie-CRP 😜 i się zrobili nadgorliwi. Nux (dyskusja) 17:43, 23 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Bo nie tylko tytuł się zmienia, ale też i url. MarMi wiki (dyskusja) 21:13, 23 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Czyli citoid też do poprawienia. ~malarz pl PISZ 08:55, 24 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
@Malarz pl Niestety, jak się okazuje, problem znany od 4 lat. Nie jest to nowa sprawa zatem. Izno zrobił listę podejrzanych stringów, ale nie wygląda, żeby citoid jakoś reagował na to. Chyba że to kwestia wielkości znaków (małe a vs duże A). Nux (dyskusja) 11:30, 24 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Aha. To na poziomie szablonu mają zrobione. Mają taki komunikat po próbie użycia bloomberga: "{{cite web}}: Cite uses generic title (help)" Nux (dyskusja) 11:45, 24 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Dzięki, że znalazłeś. Ja chwilowo jestem na niedoczasie. Ale może w weekend dodam jakąś łatkę do mojego generatora cytuj (a bazuje on na citoidzie). Jak poprawią citoida to nie będzie problemu. Być może dobrym pomysłem będzie też dodanie wykrywania w {{#invoke:cytuj}} kilku fraz aby wrzucać takie artykułu do ukrytej kategorii podobnie jak na en.wiki. W końcu jak widać różna narzędzia łapią się na ten sam błąd. {{ping|Paweł Ziemian} co ty na to? ~malarz pl PISZ 13:42, 24 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Dodawanie wykrywania teoretycznie jest możliwe. Można to spróbować wbudować w {{#invoke:Sprawdź|parametry}}. Jednak jak znam życie, to implementacja tego rozwiązania będzie najpewniej bazowała na jakimś module danych, w którym będzie tablica podejrzanych tekstów. Na początku niewielka, zaledwie kilka wpisów. Czyli kilka milisekund więcej na przetwarzanie szablonu. Jednak to się mnoży przez liczbę szablonów na stronie. Zwykle jeden szablon to jeden przypis. A mamy przecież artykuły, w których liczba przypisów zbliża się do tysiąca. Stąd prosty rachunek, że milisekundy zamieniają się w sekundy. W dodatku niewinna tabelka z czasem zacznie rosnąć o nowe pozycje. A mnożenie rosnących argumentów daje bezlitośnie jeszcze większe wyniki. Także jestem raczej sceptycznie nastawiony na takie rozwiązanie. Wydaje mi się, że lepszym rozwiązaniem byłby raport generowany przez bota. Jeden podejrzany tekst, to jedna dedykowana podstrona raportu. Plus jakaś główna strona do konfiguracji bota, czyli wykaz podejrzanych fraz. No i sam raport może być generowany z niską częstotliwością. Nie widzę powodu aby robić to „na żywo”. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:42, 24 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Potrzebny nowy szablon cytowania?

W zasadzie wyrosło to z pytania o to, czym zacytować ebooka. Cytuj książkę? No tak średnio, strony nie podasz, bo w formatach zrywających z podziałem na strony to słabe. Z drugiej strony, precyzyjne miejsce cytatu warto jakoś (jak?) zaznaczyć. Idziemy w modyfikacje szablonu cytuj książkę który pozwoliłby na określenie miejsca w ebooku, czy tworzymy jakiś nowocześniejszy szablon? Wojciech Pędzich Dyskusja 18:45, 23 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Chyba zbędne. Jest {{Cytuj}}, a miejsce można oznaczyć rozdziałem (wraz z incipitem akapitu). Paelius (dyskusja) 19:06, 23 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Jak Paelius; w szablonie {{Cytuj}} jest parametr typ nośnika =, który służy do podawania np. formatu ebooka. Ironupiwada (dyskusja) 19:56, 23 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

"Twoja edycja została zapisana"

O co chodzi z tym komunikatem? --MarMi wiki (dyskusja) 23:49, 24 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Rozwinięcie pytania: czy odpowiedni komunikat pojawi się także, jeśli strona nie zostanie zapisana (wystąpi jakiś błąd), czy to jest tylko ozdoba?
Moim zdaniem to potwierdzenie jest zupełnie zbędne (przy pomyślnym zapisie), może da się to wyłączyć? MarMi wiki (dyskusja) 00:26, 25 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Ukrycie (nie testowane):
Wikipedysta:Wiklol/common.css (z 2013, może nie działać)
en:Wikipedia:Village_pump_(technical)#Your_edit_was_saved MarMi wiki (dyskusja) 00:45, 25 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Trochę się już z tym oswoiłem i nie drażni mnie to tak jak na początku.
Ukrycie (na podst. enwiki):
Wikipedysta:Sławek Borewicz/Wyłączanie wodotrysków. MarMi wiki (dyskusja) 14:02, 26 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
W temacie oczywistych(?) powiadomień po zapisie:
Co oznacza komunikat "strona została przywrócona"? MarMi wiki (dyskusja) 14:38, 26 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Pokaże się po przywróceniu innej wersji (wycofanie). Wargo (dyskusja) 15:14, 26 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Tylko że mi to się czasami (rzadko) pokazuje po zwykłym zapisie strony.
Być może oznacza to w tym kontekście, że załadowała się stara wersja strony, sprzed edycji (nie sprawdzałem tego dokładniej). MarMi wiki (dyskusja) 17:16, 26 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Jednak to nie o to chodzi - znowu miałem ten komunikat po zapisie zmian ([6]).
Być może to przez przełączanie edytora i/albo przez automatyczne przejrzenie. MarMi wiki (dyskusja) 23:00, 26 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Poczekalnia

Niebezpieczna sytuacja - klikając (to nowe :P) "usuń" przy dyskusji o Aleksandrze Tabor... przeniosło do archiwum inne zgłoszenie (zob. np. [7]). Nedops (dyskusja) 22:33, 21 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

  • Ze strony dyskusji autora zmiany można wyciągnąć wniosek, że popsuło się zabezpieczenie przed konfliktem edycji i są teraz problemy, gdy dwóch administratorów próbuje jednocześnie zamknąć cokolowiek w Poczekalni (niekoniecznie nawet to samo zgłoszenie). W każdym razie autor jest świadomy problemu i miejmy nadzieję, że wkrótce go naprawi. Póki co chyba lepiej się wstrzymać z zamykaniem dyskusji albo przynajmniej sprawdzać dokładnie, co skrypt zrobił :-). PG (dyskusja) 13:08, 22 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Istotna zmiana w Poczekalni – która wygląda na pierwszy rzut oka dobrze i naprawdę wydaje się potrzebna – uniemożliwia mi zamykanie dyskusji. Za każdym razem albo się zawiesza, albo zgłasza błąd. Mpn (dyskusja) 20:20, 25 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

  • @Mpn Widze że masz ten sam problem ale nikt nie chce się tym zając. Problem leż chyba tu [8] ale nie mam uprawnień by wycofać te zmiany i przywrócić do stanu działania gadżetu --Adamt rzeknij słowo 10:02, 26 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
    • @Adamt Czyli cała Wiki ma problem, bo w Poczekalni jest nas garstka, jakieś 5 regularnie zamykających osób, problem dotyczy więc kilkudziesięciu procent zainteresowanych :-( Ale tego skryptu, nawet gdybym miał uprawnienia, nie ruszałbym. Nienawidzę tych dolarów w JavaSciptcie. Ale może w takim razie @Wargo nam pomoże? Mpn (dyskusja) 10:15, 26 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Gadżet DNU

Ktoś ostatnio majstrował przy gadżecie Nie mogę dowiedzieć się kto bo chętnego nie ma. Pytałem @malarz pl ale on podał mi jedynie linki gdzie znalazłem ślady @Wargo do którego napisałem ale brak odzewu. Może @Peter Bowman by tu pomógł. Gadżet przestał praktycznie działać:

  • zacina się lub trzeba wielokrotnie odświeżać.
  • nie działa funkcja usuwania i funkcja zostaw lub zacinają się
  • przy funkcji przenoszenia do brudnopisu nie ma opcji jednoczesnego usuwania/neutralizowania kategorii oraz szablonu DNU więc i tak trzeba wejść na stronę i zrobić to ręcznie Przy przenoszeniu do brudnopisu wyskakuje okienko podaj tytuł po wpisaniu tytułu innego niż proponowany artykuł jest przenoszony ale w stopce wyskakuje "undefined"
  • No i te koszmarne wielkie przyciski dla niewidomych zajmujące więcej miejsca niż sama dyskusja.

Czy ktoś może to przywrócić do stanu z przed poprawek? - lepsze już to co było niż to co jest - lub poprawić. Nie da się na czymś takim pracować i bardzo utrudnia to sprawną obsługę DNU. Adamt rzeknij słowo 09:24, 26 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Wprowadziłem kilka zmian. Teraz lepsza obsługa błędów - gadżet nie powinien się zacinać gdy są problemy, tylko o nich powiadomić. Przenoszenie do brudnopisu na razie jest w wersji podstawowej; będzie ulepszone. Wargo (dyskusja) 13:04, 26 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Przenoszenie stron bez aktualizacji treści

Przenoszenie artykułów bez aktualizacji chociażby wstępu, infoboksu i Wikidanych jest bez sensu i wprowadza chaos. Jest jakiś sposób, aby zwrócić na to uwagę uwagę edytującego? Eurohunter (dyskusja) 10:03, 27 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Czy mógłbyś podać jakieś linki do prawidłowego i nieprawidłowego przenoszenia? Bo nie wiem do końca co masz na myśli? Majonez truskawkowy (dyskusja) 14:50, 27 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Nie zawsze trzeba coś zmieniać w treści. Czasem jest tylko literówka w tytule strony i wtedy tylko trzeba przenieść pod właściwą nazwę. Jeśli przenosisz, żeby zrobić miejsce na ujednoznaczenie to też nie ma czego zmieniać w artykule. I tak samo jak przenosisz z/do brudnopisu. Właściwie to te dwa ostatnie to chyba większość przypadków przenoszenia (a przynajmniej dla mnie to najczęstsze co robię)...
Ale technicznie można by dodać coś do nagłówka przenoszonej strony lub do Pomoc:Zmiana nazwy strony. O ile ktoś to czyta 😉 Nux (dyskusja) 19:07, 2 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
@Majonez truskawkowy @Nux Chodzi np. o nazwy obektów sportowych, albo inne nazwy - w efekcie Wikidane, wstęp i infobox odbiega od nazwy pod którą został umieszczony artykuł. Takie przenoszenie jest szkodliwe. To wprowadzanie haosu. Albo aktualzujemy mniej-więcej wszystko, albo nic. Eurohunter (dyskusja) 20:47, 2 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Błędy lintera

Posprzątałem trochę rzeczy, ale nie wszystko potrafię poprawić:

Posprzątałem jakieś 200 problemów, ale tego nie potrafię. PMG (dyskusja) 17:28, 2 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

W tym drugim wygląda na to, że chodzi o sposób sygnalizowania błędów przez Cytuj książkę jak jest tylko tytuł. Ale nie widzę co dokładnie mu się nie podoba. W brudnopisach jest tego dużo więcej [9].
Przy okazji warto by było pomyśleć nad dodaniem linka do jakiejś strony pomocy, która szerzej opisuje błędy szablonów cytowania. W en wiki jest np. takie coś: en:Help:CS1_errors#Empty_citation. Chyba nie mamy takiej strony, więc pewnie by trzeba dopiero zrobić i polinkować. Nux (dyskusja) 18:59, 2 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
Strona Szablon:Rakieta nośna infobox - to wina wstawiania nowiki/ przez {{#invoke:Sprawdź}} (przykład wywołania na stronie ma flagę). Jak się usunie nowiki, to lintHint już nie zgłasza błędu.
Fragment:
{| class="infobox"
|...
|}
<table class="problemy problemy-w-infobox infobox" aria-hidden="true"><tr><td>&#123;&#123;Rakieta nośna infobox&#125;&#125; 
* Nieoczekiwana grafika: "producent".</td></tr><nowiki/></table>
MarMi wiki (dyskusja) 20:46, 2 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
Cytuj książkę - brak spanu zamykającego.
{{Cytuj książkę | tytuł = Filozofia matematyki}}
generuje:
<cite class="citation book" >...</cite><span class="problemy">Tylko tytuł
MarMi wiki (dyskusja) 21:01, 2 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Usunięcie tej flagi (i komunikatu o błędzie) nie pomogło. Poza tym patrząc na link do edycji na stronie lintera to błąd jest w szablonie a nie dokumentacji. Któreś noinclude/includeonly jest raczej źle wstawione. ~malarz pl PISZ 21:03, 2 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
Jak w przykładowym wywołaniu ze strony szablonu usunie się wymagany parametr |starty_wszystkie = 22, to nie będzie widać komunikatu o braku wymaganego pola (sprawdzałem tylko na stronie Rozwijania).
Być może obecnie nie widać żadnego komunikatu, albo dotyczy to tylko braku parametrów. MarMi wiki (dyskusja) 23:43, 2 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Szablon:Podział_miejsc/opis/pl - prawdopodobnie do usunięcia - nic go nie używa(?), linkuje do 3 dyskusji z 2015/6. MarMi wiki (dyskusja) 21:17, 2 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
  • {{Polański1999}} generuje <cite class="citation book nourl">{{{autor}}}, ''&#x7B;&#x7B;&#x7B;tytuł&#x7D;&#x7D;&#x7D;'', [w:] [[Kazimierz Polański|<span class="cite-name-full">Kazimierz</span><span class="cite-name-initials" title="Kazimierz" style="display:none">K.</span>&nbsp;<span class="cite-lastname">Polański</span>]] (red.), ''Encyklopedia językoznawstwa ogólnego'', wyd. II, Wrocław: Ossolineum, 1999, s. {{{s}}}, [[Specjalna:Książki/8304044455|ISBN&#160;<span class="isbn">83-04-04445-5</span>]], [[Online Computer Library Center|OCLC]]&nbsp;[http://worldcat.org/oclc/835934897 835934897]<span class="Z3988" title="ctx_ver=Z39.88-2004&amp;rft.gengre=bookitem&amp;rft.place=Wroc%C5%82aw&amp;rft.atitle=%7B%7B%7Btytu%C5%82%7D%7D%7D&amp;rft.edition=II&amp;rft.au=%7B%7B%7Bautor%7D%7D%7D&amp;rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&amp;rft.date=1999&amp;rft.isbn=83-04-04445-5&amp;rft.pub=Ossolineum&amp;rft.btitle=Encyklopedia+j%C4%99zykoznawstwa+og%C3%B3lnego&amp;rft_id=info%3Aoclcnum%2F835934897" style="display:none">&nbsp;</span> <span class="lang-list tylko-pl">(<abbr title="Treść w języku polskim">pol.</abbr>)</span>.[[Kategoria:Szablony cytowania bazujące na uniwersalnym]]</cite>
  • {{Pismo Delta}} generuje <cite class="citation open-access">{{{autor}}}, [http://www.deltami.edu.pl/{{{url}}} ''&#x7B;&#x7B;&#x7B;tytuł&#x7D;&#x7D;&#x7D;''], [w:] pismo „[[Delta (miesięcznik)|Delta]]” [online], deltami.edu.pl<span class="issn">, [[International Standard Serial Number|ISSN]] [http://worldcat.org/issn/0137-3005 0137-3005]</span><span class="Z3988" title="ctx_ver=Z39.88-2004&amp;rft.gengre=bookitem&amp;rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&amp;rft.btitle=pismo+%E2%80%9E%5B%5BDelta+%28miesi%C4%99cznik%29%7CDelta%5D%5D%E2%80%9D&amp;rft.issn=0137-3005&amp;rft.atitle=%7B%7B%7Btytu%C5%82%7D%7D%7D&amp;rft.au=%7B%7B%7Bautor%7D%7D%7D&amp;rft_id=http%3A%2F%2Fwww.deltami.edu.pl%2F%7B%7B%7Burl%7D%7D%7D" style="display:none">&nbsp;</span> <span class="lang-list tylko-pl">(<abbr title="Treść w języku polskim">pol.</abbr>)</span>.[[Kategoria:Szablony cytowania bazujące na uniwersalnym]]<span class="problemy problemy-w-cytuj">data?, data dostępu?</span></cite>
  • Nie mam pojęcia co z tym jest nie tak. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:51, 2 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
    Na stronie Rozwijania spany z błędem są już po końcowym cite. Kategorie też powinny być już po (nie są one wstawiane na tej stronie). MarMi wiki (dyskusja) 22:23, 2 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
    Ja wynik brałem z podglądu edycji modułu dla strony szablonu. Jedynie co zauważyłem to brak aria-hidden="true" data-nosnippet="" w treści z problemami wygenerowanymi wewnętrzenie przez moduł cytowania. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:34, 2 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Nic nie zmieniłem w {{#invoke:Cytuj|custom}} a błędy już znikły. Dziwna sprawa. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:18, 2 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
    Bo prawdopodobnie wywołanie Cytuj custom książka wstawia szablon Cytuj książka? MarMi wiki (dyskusja) 22:34, 2 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Bez zawijania wierszy

Witam. Mam szybkie pytanie: czy jest jakaś komenda wiki, która anuluje zawijanie wiersza w infoboxie bez użycia podkreślnika typu nazwa_własna? Chodzi o to, aby dwuskładnikowe nazwy własne itp. nie były dzielone na dwie części - w linijce wyżej i linijce niżej (jeśli się nie mieszczą), ale aby wymusiło wyświetlanie w jednej linii. Subtropical-man (dyskusja) 23:09, 4 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Linki w przetłumaczonym artykule

W artykule Aldona Wojciechowska, przetłumaczonym z litewskiej Wiki przez @Terrus38 nie działają linki podane jako bibliografia. Wyświetla się Strona nie została zainstalowana. Spójrzcie czy to jest jakiś naprawialny (przez osobę znającą się) błąd nowicjusza/tłumacza/automatycznego tłumaczenia? Ciacho5 (dyskusja) 18:53, 6 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Nie mamy niestety szablonu Webarchive. I (w przeciwieństwie do innych wiki) zwykle zmieniamy nazwy parametrów na polskie. O ile ma polskie nazwy mają swoje zalety, to w tym wypadku utrudnia to pracę automatom. Narzędzie do tłumaczeń ogólnie słabo sobie radzi z tłumaczeniem szablonów itp (brakuje mapowania parametrów). Sam mam problemy z ogarnięciem tłumaczenia przypisów, więc dla nowicjuszy tym bardziej może to być trudne. Obawiam się, że na ten moment raczej nie ma dla tego rozwiązania (chyba że zrobilibyśmy jakoś mapowanie parametrów po naszej stronie). Nux (dyskusja) 21:14, 6 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Bardzo dobrze, że nie mamy takiego szablonu. Cytujemy stronę źródłową, a nie jej przechowany stan. Cytowanie webarchiwe jest podobne do cytowania biblioteki, regału i półki. Moim zdaniem to bzdura. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:51, 6 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
    Cytuje się oczywiście oryginał, ale czasem nie zachowało się nic poza archiwum. Zresztą też dodajemy linki do webarchive. Po prostu nie mamy tego szablonu (w przeciwieństwie do 138 innych języków wikipedii) ¯\_(ツ)_/¯ Nux (dyskusja) 21:59, 6 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Beta (B) w kategorii

Wg Beta#Β nie powinno się używać B, ale w kategorii tak właśnie beta się pokazuje. Coś się z tym da zrobić, czy to technicznie nie do zrobienia? (Z tego że inne wiki też używają B wnoszę, że raczej to drugie).

Kategoria:Szablon_cytowania_zastosował_alternatywną_metodę_analizy_pola_z_opisem_autora (strona na samym końcu)
β-Alanina/B-Alanina/Β-Alanina MarMi wiki (dyskusja) 02:07, 7 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Tam w artykule raczej chodzi o to, żeby nie używać w formułach matematycznych i fizycznych. Czyli wtedy gdy masz pojedynczą literkę. W kategorii i tak jest sortowane jako Alanina, więc nie ma to większego znaczenia raczej...
A czy można zapobiec kapitalizowania nazwy artykułu w kategorii... Chyba nie można. Zakładam, że ktoś by to zrobił np. w en:Category:MacOS. Nawiasem mówiąc duże I (jak Irena) oraz małe l (jak Lucyna) też lepiej nie używać 😉. Przynajmniej jak nie szeryfów. Nux (dyskusja) 23:11, 10 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
Ten sam problem występuje, gdy nazwa kategorii zawiera taką literę. Gdyby np. Kategoria:beta-Laktamy poprawniej zatytułować Kategoria:β-Laktamy, to po (1) na stronie kategorii wyświetlałoby się „Β-Laktamy”, ale również (2) na stronie artykułu na dole. Z tego co wiem, nie da się tego obejść (i nie tylko tego, bo jest więcej miejsc, gdzie nie da się wpisać całkowicie poprawnej nomenklatury z uwagi na określone ograniczenia techniczne). Wostr (dyskusja) 17:38, 11 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

usuwanie przekierowań po brudnopisach przez malarzBOT.admin

Zgodnie z warunkami ustalonymi w PUA proszę o wyrażenia zgody na automatyczne usuwanie stron w przestrzeni Wikipedystka:/Wikipedysta będących przekierowaniami do przestrzeni głównej, utworzonymi przez ich właściciela i ew. zmienianymi przez boty (po przeniesieniu artykułu docelowego) lub biurokratów (w ramach zmiany nazwy użytkownika). Krótka dyskusja na ten temat była w kawiarence ogólnej (Wikipedia:Kawiarenka/Ogólne#usuwanie przekierowań po brudnopisach). ~malarz pl PISZ 15:25, 8 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

  1.  Za Gżdacz (dyskusja) 15:43, 8 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
  2.  Za. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 17:07, 8 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
  3.  Za. The Polish (query) 17:41, 8 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
  4.  Za. Msz2001 (dyskusja) 22:49, 8 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
  5.  Przeciw. Nie widzę żadnego zysku z takiej akcji. Potencjalne wady: zepsucie linków w dyskusjach, zepsucie zakładek w przeglądarce (może być szczególnie ważne dla nowicjuszy, którzy mogą nie znaleźć swojego artykułu). Jak ktoś potrzebuje to zawsze może wstawić {ek}. Nux (dyskusja) 22:55, 10 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
    Jedyne co to może warto by było usuwać przekierowanie o nazwie "brudnopis". Bo to faktycznie ktoś nowy może sobie nie ogarnąć jakby w tym samym miejscu chciał utworzyć nowy artykuł. Nux (dyskusja) 22:58, 10 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
    A przekierowanie (dowolne) u użytkownika nieedytującego od 2/3/5/10 lat jest do czegoś przydatne. Od razu odpowiem, że nie patrzyłem jeszcze na te przekierowania pod tym kątem. ~malarz pl PISZ 15:20, 11 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
    Nie wiem czy jest przydatne. Mi są czasem przydatne. Jakbym chciał, żeby były skasowane, to bym wrzucił ek.
    Nadal nie wiem natomiast w czym te przekierowania przeszkadzają. Bo ja żadnej zalety z kasowania przekierowań nie widzę. Nux (dyskusja) 01:21, 12 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
    Przekierowań spełniających wcześniej podane warunki oraz mających "brudnopis" w nazwie jest prawie 1500. ~malarz pl PISZ 22:27, 11 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
  6.  Za Wostr (dyskusja) 17:40, 11 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
  7. Jak Nux - do usunięcia podstrony z przekierowaniami o nazwie "brudnopis" oraz przekierowania ze strony użytkownika i dyskusji wikipedysty (!) (ostatnio takie usuwałem). Celu usunięcia wszystkich przekierowań nie rozumiem. Ented (dyskusja) 00:16, 12 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
  8.  Za Barcival (dyskusja) 11:46, 12 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

OK. Zatem przygotowuję się do usuwania przekierowań z tylko tych brudnopisów, które w nazwie mają brudnopis + spełniają warunki o których wcześniej pisałem. ~malarz pl PISZ 16:36, 21 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Wyszukiwarka - niestabilna kolejność wyników

Zauważyłem, że wyszukiwarka ma niestabilną kolejność wyników - czy to nowa sprawa, czy tak już było wcześniej, tylko jakoś to przeoczyłem (albo tak już jest jeśli używa się *)?

Np. wyniki dla ferton* - jeśli wejdzie się w jeden z artykułów (najlepiej tych z dołu strony), a potem da wstecz, to zmieni się kolejność wyników (dzieje się tak nawet po samym odświeżeniu strony wyszukiwania przez F5, chociaż są okresy że to nic nie zmienia). --MarMi wiki (dyskusja) 14:07, 13 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

  • IMO zawsze tak było przy dużej liczbie wyników. Dla wyszukiwań z małą liczba wyników tego nie zaobserwowałem. Swego czasu botem wyszukiwałem artykuły spełniające pewien warunek i przygotowałem się do ich poprawy. Co zestawienie próbne to miałem inną kolejność części wyników. Potem zacząłem sortować wyniki alfabetycznie aby móc porównywać diffem kolejne próby. ~malarz pl PISZ 14:14, 13 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
    57 to dużo? Chociaż pewnie przy stronicowaniu to każda liczba powyżej 20 to dużo. Wcześniej przeglądałem wynik z 264 trafieniami i kolejność się tak nie zmieniała (ale wtedy przeglądałem tylko kilka [1-3] trafień na stronę wyników, więc mogłem tego nie zauważyć).
Z rodzajów sortowania (mw:Help:CirrusSearch/pl#Explicit_sort_orders) tylko create_timestamp (Data utworzenia) wydaje się stabilna (nie sprawdzałem incoming i last_edit).
Dobrze chociaż, że wyniki zdają się nie przechodzić poza aktualną stronę. MarMi wiki (dyskusja) 16:10, 13 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
Możliwe, że masz po prostu te same wartości w polu sortowania (w tym wypadku raiting może być ten sam). To dosyć typowy problem wyświetlania wyników. Czasem dodaje się dodatkowe kryteria sortowania, żeby tego uniknąć, ale na wiki zbiory danych są tak wielkie, że może to nie być możliwe (ze względu na wydajność / obciążenie). Nux (dyskusja) 00:27, 14 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

FF zacina się przy dużych artykułach

Śledzony w Phabricatorze
Wątek T304028

Czy komuś także FF zacina się na dużych stronach, np. na Demografia_Polski? Po wejściu wzrasta zużycie CPU, co jakiś czas pojawia się monit o możliwości przerwania wykonywania skryptu.

A jak już Demografia się załadowała, wyskoczyły błędy:
Error: New data values are not reflected in the visualization. Please call view.update() before updating a specified property set.

Z konsoli:
Error loading graph with data-graph-id=ad3f32106abda16f8e54a034ce9d89e0350c587b:InternalError: too much recursion --MarMi wiki (dyskusja) 12:48, 14 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Co ciekawe, po dodaniu ?debug=1 strona się normalnie ładuje (z safemode też).
Z konsoli:
Source map error: Error: request failed with status 404
Resource URL: https://pl.wikipedia.org/w/extensions/Graph/lib/vega2/vega.js?09949
Source Map URL: vega.js.map MarMi wiki (dyskusja) 13:33, 14 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Dziwne u mnie działa normalnie SOA#1 😉. FF 98.0.1, Win 10, stary (12 letni) procek 3Ghz. Bardziej mi muli jak otwieram edycję tej dyskusji z podświetlaniem, ale tylko przy wczytywaniu. Może w jakimś starym FF był problem? Niedawno był poprawiony dosyć poważny bug. Ew. jakieś problemy interakcji z innymi gadżetami. Czasem też są problemy ze stronami jak się odpali dev tools (z Chrome zresztą też). Jakby co lepiej nie mieć ich otwartych do codziennej pracy. --Nux (dyskusja) 01:27, 15 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
    FF 98.0, Win 7 (32-bit). Faktycznie chodzi o {{wykres}}.
A "zacina się" to łagodne określenie, bo strona się zawiesza (chyba że przerwie się wykonywanie skryptu).
Skoro działa z debug=1, to prawdopodobnie wina minifikacji (w wykresie, albo w którymś z gadżetów). MarMi wiki (dyskusja) 13:26, 15 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
@MarMi wiki Ciekawe. To tak od razu się zawiesza jak wejdziesz na stronę szablonu? Czy dopiero jak najdziesz na coś na wykresie, albo jak przewijasz i wykres się pojawia w oknie? Próbowałeś na czystym profilu odpalić? (może jakiś dodatek zamula) Nux (dyskusja) 22:19, 15 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
Przed wyrenderowaniem wykresu, fragmenty strony się ucinają, wyświetlane jest tylko szare tło.
Po przerwaniu skryptu (strona {{wykres}}):
load.php:667:192
Script terminated by timeout at:
[83]</</lineDash/g.vgLineDash@https://pl.wikipedia.org/w/load.php?...
Z wyłączonymi dodatkami:
load.php:616:452
Script terminated by timeout at:
[52]</module.exports@https://pl.wikipedia.org/w/load.php?... MarMi wiki (dyskusja) 14:46, 16 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
Bo pierwsza wersja modułu też tak ma (a jakby ktoś się zastanawiał co się stało w historii modułu, to wcisnąłem o jeden Enter za dużo). MarMi wiki (dyskusja) 15:29, 16 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
Przed chwilą włączyłem sobie testowo te gadżety na czystym koncie pacynkowym, nie spowodowało to żadnych problemów z wykresami. Sprawdziłem skórki wektor i książka. Michał Sobkowski dyskusja 21:44, 16 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
U mnie po włączeniu tych gadżetów sypie się przy podglądzie edycji w sekcji: Szablon:Wykres/opis#Przykład. Nux (dyskusja) 22:12, 16 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
Mam nieskończoną rekursję w liniach 24887 i 24731 modułu ext.graph.vega2, funkcja "update()" w kółko wywołuje samą siebie poprzez wewnętrzne wywołanie "autopad()". Zaobserwowałem błąd na tej stronie, skórka Vector, włączony gadżet "Uporządkowany interfejs pod polem edycji". Peter Bowman (dyskusja) 23:02, 16 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
Chyba mam. W podlinkowanym module, linia 24688, wywołuje dl.isString() na tablicy pad. Notabene to jest tablica, nie ciąg znaków. Definicja isString() jest w linii 14995 i zawiera błąd, który należy zgłosić, a sęk we fragmencie return typeof value === 'string' (powinno być obj zamiast value). Co sie działo? To porównanie powinno zwracać wartość false, ale ta zmiana w gadżecie gConfig (@Wargo) niezauważenie wyeksponowała zmienną globalną o takiej samej nazwie i typu String, zmieniając bieg programu. Z naszej strony poprawione w Specjalna:Diff/66607842, u mnie już się nie wiesza. Peter Bowman (dyskusja) 00:17, 17 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
U mnie też wykresy już się nie zawieszają.
Dzięki. MarMi wiki (dyskusja) 00:39, 17 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
Działa dobrze na każdej konfiguracji - dzięki!. IOIOI2 09:06, 17 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
Pisane przed zmianą wyżej:
Po wejściu na stronę edycji u mnie w konsoli pokazuje się podobny błąd 404 co przy przeglądaniu wykresów z debug=1 (co jest dziwne, bo nie ma podglądu - ale to może przez debug=2):
Source map error: Error: request failed with status 404
Resource URL: https://pl.wikipedia.org/w/load.php?debug=2&lang=pl&modules=ext.popups.main&skin=vector&version=ztntf
Source Map URL: index.js.map.json
Z oboma gadżetami wyłączonymi (włączenie ich nic u mnie nie zmienia). MarMi wiki (dyskusja) 00:28, 17 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Przebudowa formularza do zgłaszania błędów

Przepisałem MediaWiki:Gadget-wikibugs.js (gadżet "Zgłoś błąd") z użyciem mw:OOUI, nadając formularzowi odświeżony wygląd: Specjalna:Diff/66605510. Niektóre różnice w sposobie działania względem poprzedniej wersji:

  • przeniosłem ostrzeżenie o widoczności adresu IP do drugiego panelu;
  • usunąłem pole podpisu dla niezalogowanych użytkowników (oprogramowanie zawsze wstawia cztery tyldy);
  • na stronie WP:ZB i paru innych pole wprowadzania nazwy strony generuje podpowiedzi, podobnie jak pole wyszukiwania;
  • gdy formularz zostaje uruchomiony gdzie indziej, to pole jest domyślnie ustawione z wartością równą nazwie bieżącej strony i zablokowane przed edycją;
  • znika przycisk "Zgłoś błąd" ze strony głównej oraz przestrzeni Specjalna i MediaWiki nawet dla użytkowników z wyłączonym gadżetem.

Proszę zgłaszać tutaj uwagi i ewentualne problemy. Peter Bowman (dyskusja) 17:31, 16 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Proponuję jeszcze dodać gdzieś w tym formularzu informację, która widnieje też w nagłówku WP:ZB, mianowicie "brak jakiejś informacji nie jest błędem". Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 20:44, 16 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

VE: przekreślenia w tekście kopiowanym z różnicy pomiędzy wersjami

Dlaczego tekst kopiowany z różnic pomiędzy wersjami (z historii strony) po wstawieniu do VE jest przekreślany (w całości lub w fragmentach)? --MarMi wiki (dyskusja) 14:50, 18 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Bo do prezentacji różnic używane są znaczniki HTML "DEL", a VE przyjmuje HTML. Wargo (dyskusja) 00:50, 19 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Poprawa redirów

Zdaje się dla mnie, że kiedyś Sprzątanie Kodu poprawiało linki do przekierowań. Dzisiaj tego nie zrobiło. Czy to trzeba coś ustawić, czy mnie pamięć zawodzi cży insza sprawa? Ciacho5 (dyskusja) 16:55, 18 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Zobacz czy postępujesz zgodnie z instrukcją - to chyba wymaga kliknięcia podgląd. Można też odwrotnie - gadżet do poprawy przekierowań może od razu "kliknąć" SK. Wargo (dyskusja) 00:53, 19 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Dublowanie autora w przypisie

Podczas automatycznego wstawiania przypisów w edytorze wizualnym bardzo często imię i nazwisko autora w polu |autor = wstawiane jest podwójnie, np. |autor = Zack Sharf, Zack Sharf. Czy jest to znany błąd, czy może były już jakieś zgłoszenia i czy jest (nie)naprawialny? Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 13:38, 19 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

AramilFeraxa, jakieś diffy? Michał Sobkowski dyskusja 22:47, 19 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
@Michał Sobkowski np. [10]. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 05:24, 20 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Sprawdziłem ten URL na stronie Citoid API. To ono zwraca już dwa razy to samo.
[
  {
    "key": "2V84YM8X",
    "version": 0,
    "itemType": "blogPost",
    "tags": [],
    "title": "Bond 25’s Reported Working Title Is ‘Shatterhand’ — Here’s What It Means for 007",
    "blogTitle": "IndieWire",
    "date": "2019-02-22",
    "url": "https://www.indiewire.com/2019/02/bond-25-title-shatterhand-meaning-blofeld-1202045949/",
    "abstractNote": "Shatterhand was an alias for supervillain Ernst Stavro Blofeld in Ian Fleming’s “You Only Live Twice” novel.",
    "language": "en",
    "accessDate": "2022-03-20",
    "author": [
      [
        "Zack",
        "Sharf"
      ],
      [
        "Zack",
        "Sharf"
      ]
    ],
    "source": [
      "Zotero"
    ]
  }
]

Cała reszta jest już tylko konsekwencją tego wyniku. Dlatego nie ma co wierzyć automatom. Zawsze trzeba starannie przejrzeć wygenerowaną treść i nanieść stosowne poprawki. Paweł Ziemian (dyskusja) 09:28, 20 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

@Paweł Ziemian dzięki. Rozumiem, że nie da się w żaden sposób temu zaradzić? Oczywiście przypisy dodane automatem potem sprawdzam i poprawiam np. tego autora, moje pytanie było z czystej ciekawości, czy jest opcja wyeliminowania tego. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 12:11, 20 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
@AramilFeraxa chyba najlepiej jak zgłosisz na Phabricator. Ewentualnie od razu do Zotero, bo to pewnie już u nich błąd. Nawet jeśli gdzieś im wychodzi z tagów duplikat, to i tak powinni potem usunąć. Nux (dyskusja) 02:45, 23 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
(Moje dwa grosze: ja także takie powtarzające pola w autorze widziałem (wielokrotnie aczkolwiek z innymi autorami. ). To co zauważyłem to że w artykułach o muzyce albumach, piosenkach, piosenkarz, filmach prawdopobienstwo znalezienia takich wpisach rośnie (czasami nie są one wprost widoczne bo szablon czasami wypisuje tylko jednego autora ale jak coś robiłem z danym artykułem to wielokrotnie takie coś znajdowałem i ręcznie usuwałem--Ignasiak (dyskusja) 23:31, 24 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Podgląd zmian w edytorze wikikodu w czasie rzeczywistym

Przykład edytora wikikodu z nowym przyciskiem (Esikatselu) w pasku narzędziowym na fińskojęzycznej Wikipedii
Przykład z nową skórką

Cześć!

Chcielibyśmy wprowadzić nową funkcję. Pozwala ona podejrzeć zmiany w widoku kolumnowym w edytorze wikitekstu 2010. Celem jest ułatwienie sprawdzenia zmian w trakcie edycji. Było to czwarte życzenie w Badaniu Życzeń Społeczności 2021.

Co może się zmienić?

Jeżeli się zgodzicie, w pasku narzędziowym edytora wikikodu pojawi się nowy przycisk z oznaczeniem "Podgląd". Przycisk spowoduje pojawienie się porównania wikikodu i widoku strony ze zmianami.

Przycisk pojawi się wszystkim zalogowanym użytkownikom na tej wiki. Każdy zalogowany będzie mógł wyłączyć sobie tę opcję w zakładce funkcje eksperymentalne w preferencjach.

Później sprawdzimy, czy edytowanie uległo poprawie. Jeżeli tak, włączymy tę funkcję na wszystkich wiki.

Co mam zrobić?

  • Skomentuj, że jesteś za włączeniem tej funkcji na polskojęzycznej Wikipedii.
  • Jeżeli funkcja będzie dostępna, podziel się opinią, jak wpłynęła ona na Twoje edytowanie.

Zobacz też: pierwotne życzenie • strona projektu.

Dziękuję. SGrabarczuk (WMF) (dyskusja) 15:39, 21 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Jestem za. MarMi wiki (dyskusja) 15:46, 21 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
 Za. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 16:08, 21 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
 Zobaczmy, IOIOI2 21:36, 21 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
 Za, dobra propozycja. Na pewno ułatwi nowym edytorom, a zawsze można wyłączyć. Nadzik (dyskusja) 22:49, 21 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
 Za ~CybularnyNapisz coś ✉ 22:51, 21 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
 Za PMG (dyskusja) 23:19, 21 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
 Za Stok (dyskusja) 08:52, 22 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
 Za Gżdacz (dyskusja) 09:39, 22 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
 Za Nux (dyskusja) 12:16, 22 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
 Za Dobry pomysł. Tylko Medycyna (dyskusja) 17:20, 24 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
 Za Kpjas (∵ ✍) 18:38, 24 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
 Za Rosewood |napisz| 11:41, 26 mar 2022 (CET)[odpowiedz]


Tech News: 2022-12

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Nowy plan wdrażania kodu w tym tygodniu

  • W tym tygodniu wydamy na serwery cztery wersje MediaWiki zamiast jednej. To eksperyment którego celem ma być sprawianie mniej problemów i przyspieszenie aktualizacji funkcji. Wydania te zostaną wprowadzone na wszystkie wiki, o różnym czasie w poniedziałek, wtorek i środę. Możesz przeczytać więcej.

Ostatnie zmiany

Przyszłe zmiany

  • Interaktywne mapy z rozszerzenia Kartographer wkrótce będą działać na wiki korzystających z rozszerzenia FlaggedRevisions (wersje przejrzane). Powiedz nam, jakie usprawnienia chciałbyś zobaczyć w Kartographerze. [13]

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

17:00, 21 mar 2022 (CET)

Załatwione Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 17:16, 21 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

@PMG, @Powerek38 - widzicie zapowiedź przyszłych zmian. Ja byłem święcie przekonany, że te rozszerzenia nigdy nie zostaną pogodzone. ~malarz pl PISZ 17:58, 21 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

@Malarz pl super wiadomość, też już w to przestawałem wierzyć, dzięki za ping! Powerek38 (dyskusja) 18:39, 21 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
@Malarz pl świetna wiadomość. Czy my musimy się jakoś przygotować, czy to automagicznie zacznie po prostu działać? PMG (dyskusja) 21:16, 21 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
Nie mam bladego pojęcia. Podejrzewam raczej, że dopiero po przygotowaniu zmian w rozszerzeniu trzeba będzie je włączyć i zaimportować odpowiednie szablony. ~malarz pl PISZ 22:29, 21 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
@Johanna Strodt (WMDE), would you be able to address @PMG's question whether the community needs to prepare somehow for the change to Kartographer? Are there any action items for volunteers? Thank you! SGrabarczuk (WMF) (dyskusja) 15:06, 25 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
@PMG@SGrabarczuk (WMF): Good question, thanks for pinging me. As far as I know, no action is needed from volunteers to get the feature on plwiki, but I will double-check with the team. As a heads-up: We are currently also updating the (extensive) help pages for Kartographer on mediawiki.org (e.g. this one). They should be finished by beginning/middle of April, so it will probably be a good idea to add a Polish translation before the feature is available, which is hopefully end of April – but it's not 100% in our hands, so it might also be a bit later. -- Have a good weekend, everyone! Johanna Strodt (WMDE) (dyskusja) 17:31, 25 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Domyślna liczba wyników: komunikaty o niepoprawnych wartościach są po angielsku (m.in. dla -2, -1, 501+, liczb niecałkowitych i nie-liczb). Dla 0 brak czegokolwiek. MarMi wiki (dyskusja) 21:39, 21 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

@MarMi wiki: czy masz ustawiony angielski jako język przeglądarki albo systemu operacyjnego? Zdaje się, że te komunikaty generuje nie MediaWiki, lecz przeglądarka za sprawą magii HTML5 i atrybutów min/max. Aczkolwiek ten sam komunikat wyświetla mi zarówno dla wartości ujemnych, jak i dla zera. Swoją drogą @Michał Sobkowski, @Tufor: w swoim common.js/vector.js macie taki kod, który powiela działanie nowego ustawienia. Peter Bowman (dyskusja) 22:15, 21 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
Te komunikaty jakoś dziwnie działają - z początku się wyświetlają (nawet tuż po wpisaniu), ale po kilku wyświetleniach (np. 0 -> 1 -> 0) przestają się w ogóle pokazywać (nawet gdy klikniemy w zapisz, a w polu jest np. "fgafhdf").
Mam globalnie (na meta) ustawiony język interfejsu: polski (na plwiki mam wyszarzone pl - polski).
Edycja: A faktycznie, przeglądarkę mam ustawioną na język angielski. Dodałem Polski jako alternatywę i przeniosłem na górę (po zwisie/restarcie FF zobaczę czy to coś pomoże). MarMi wiki (dyskusja) 14:54, 22 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
Teraz działa to trochę stabilniej, być może samo przełączenie języka (bez restartu) coś zmieniło.
Heh, da się "zapisać" gdy pole jest puste :)
Edycja: Dymki przestają działać przy szybkiej zmianie poprawnej wartości na błędną (tooltipy są prawidłowe). Także przełączanie pomiędzy kartami potrafi wyłączyć dymki. MarMi wiki (dyskusja) 15:20, 22 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Ilość przypisów.

Cześć. Czy szablon Przypisy ma ograniczenie co do ilości przypisów, żeby działać poprawnie? Pytam, bo przy większej ilości przypisów przestaje działać prawidłowo wyświetlanie przypisów i nie można podejrzeć przypisu, żeby przejść do źródłowego linku. Będę wdzięczny za odpowiedź. ProDM (dyskusja) 13:16, 24 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

  • Podejrzewam, że chodzi tutaj o przekroczenie wielkości szablonów w artykule. Szablony przypisów umieszczone wewnątrz szablonu {{przypisy}} są liczone podwójnie, więc przy odpowiednio dużej ich liczbie może to prowadzić do przekroczenia limitu szablonów i błędnego ich wyświetlania. Jak chcesz mieć precyzyjniejszą informację to musisz wskazać artykuł, bo ja tylko sobie gdybam. ~malarz pl PISZ 13:32, 24 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
  • @ProDM, można to obejść, zamieniając szablon na <references/> (z opcją "responsive" uzyskasz podział na kolumny): Specjalna:Diff/66441905, Specjalna:Diff/66330625 (porównaj z wcześniejszą wersją). Peter Bowman (dyskusja) 13:46, 24 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
    • W Ekstraklasa w piłce nożnej (2020/2021)/Wyniki spotkań to i tak nie pomogło do końca. ~malarz pl PISZ 14:05, 24 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
      • Tam są szablony i w przypisach pokazuje tylko nazwę szablonu. Jest jeszcze opcja, żeby dać zwykłe linki i wstawić na zasadzie [link Raport] (np. Raport Transfermarkt), tak jak to jest pokazane w dokumentacji szablonów z meczami piłkarskimi. Albo też w sumie zastanawiam się, czy podmienić na inne źródło, np. 90 minut czy Flashscore. Co myślisz o tych pomysłach @Malarz pl? ProDM (dyskusja) 19:00, 24 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
        • Ostatnio jak się kategorią z przekroczonymi ograniczeniami szablonów zajmowałem to zacząłem pracować nad uproszczeniem szablonu meczowego. Tylko mi zapał wygasł. Projekt jest w {{Mecz/temp}} - kreski są tylko po to aby widzieć gdzie co się układa. W linkowanych można znaleźć różne przykłady i porównania z obecnymi wywołaniami. Nie pamiętam w jakim momencie przerwałem prace. ~malarz pl PISZ 19:15, 24 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
          Tylko że to jest szablon meczowy, a nie powiązany z przypisami. Te, co są stosowane do meczów piłkarskich, są generalnie ok, a opisany problem się tyczy ogólnie przypisów. Myślisz, żeby zapisać raporty w formie linków albo ewentualnie poszukać innego źródła, żeby boty nie zmieniały na siłę na szablon? Ja już bym wtedy to pozmieniał sukcesywnie, bo co do piłki nożnej, to problem dotyczy wyników z poprzedniego i bieżącego sezonu. Jest jeszcze artykuł o meczach reprezentacji Ukrainy. ProDM (dyskusja) 19:23, 24 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
  • To jest generalnie problem artykułów sportowych, w których obficie stosowane są tabelki do statystyk wszelakich. Niestety każdy szablon, nie ważne do jakich celów jest używany, przypisy czy treść, wyczerpuje limit. A w tabelach sportowych powszechne jest nawet podawanie każdego wiersza oddzielnym szablonem. Jedyny skuteczny sposób na zaradzenie tej sytuacji to unikanie szablonów jak to tylko możliwe. Jednak jest to trudne, zwłaszcza jeśli przypisów jest dużo i są również podawane szablonem. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:01, 24 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
    Jest opcja, żeby podmienić raporty na zwykłe linki, tylko pytanie @Paweł Ziemian czy przypadkiem boty nie podmienią mi linków do Transfermarkt lub Soccerway na szablony? To są jakby nie patrzeć, dosyć szanowane strony jako źródła raportów z meczów piłkarskich, chociaż na Transfermarkt nie piszą polskich liter w nazwiskach piłkarzy. Z drugiej strony Flashscore czy 90 minut też nie należą do niszowych stron i zastanawiam się, które źródła lepiej dawać.
    W poprzednich latach problemu nie było, bo sezon dzielił się na rundę zasadniczą i finałową, każda runda to był osobny artykuł. Teraz nie ma rundy finałowej, ale Ekstraklasa została powiększona, przez co jest więcej meczów w kolejce i samych kolejek jest więcej. ProDM (dyskusja) 20:17, 24 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Ulepszenia interfejsu: aktualności i zaproszenie na spotkanie online

Cześć! Oto aktualizacja na temat Ulepszeń interfejsu. Zespół Web Wikimedia Foundation pracuje nad tym projektem już od kilku lat i zmiany są prawie gotowe! Dowiedz się o naszych ostatnich działaniach, przekaż nam swoją opinię na temat najnowszego prototypu i dołącz do najbliższego spotkania online!

Celem projektu jest uczynienie interfejsu bardziej przyjaznym i wygodnym dla czytelników, przy jednoczesnym zachowaniu użyteczności dla zaawansowanych edytorów. Projekt składa się z szeregu ulepszeń. Zmieniony interfejs ułatwia czytanie i naukę, poruszanie się po stronie, wyszukiwanie, przełączanie między językami czy korzystanie z zakładek i menu użytkownika.

Zmiany dotyczą tylko domyślnej od 12 lat skórki Wektor. Nie dotyczy to użytkowników Monobook ani Timeless. Ci, którzy wolą zachować Wektora bez zmian, są (i będą!) mogli to zrobić.

Najnowsze funkcje

  • Narzędzia strony – sprawdzaliśmy, jak zorganizować różne menu tak, żeby były bardziej intuicyjne. Chcemy oddzielić narzędzia dotyczące poszczególnych stron (np. Zmiany w linkowanych) od tych, które dotyczą całej wiki (np. Ostatnie zmiany). Wypróbuj nasz najnowszy prototyp i przekaż nam swoją opinię na temat tego, co lubisz, a co można ulepszyć.
  • Spis treści – czytelnikom i edytorom, którzy korzystają z naszego nowego spis treści, łatwiej zrozumieć kontekst strony i poruszać się po niej bez konieczności przewijania do góry. Kończymy pracę and spisem treści i planujemy wdrożyć go tym, które już korzystają z Ulepszeń interfejsu, jeszcze w marcu. Sprawdź najnowszy prototyp z nowym spisem treści.

Jak włączyć/wyłączyć ulepszenia

Wdrożenie w polskojęzycznej Wikipedii

Ulepszenia są już domyślnie dostępne dla czytelników i redaktorów na prawie 30 wiki, w tym na Wikipediach w językach: francuskim, portugalskim i perskim. Chcielibyśmy, aby te ulepszenia stały się domyślne dla czytelników i redaktorów na wszystkich wiki. Planujemy rozpoczęcie rozmów na temat potencjalnych konfiguracji tutaj, na polskojęzycznej Wikipedii, w nadchodzących miesiącach, po zakończeniu tworzenia wszystkich głównych zmian.

Dowiedz się więcej i dołącz do naszych wydarzeń

Zapraszamy na spotkanie z nami, które odbędzie się 29 marca o godzinie 20:00. Porozmawiamy o naszym najnowszym prototypie, a także o całym projekcie. Przyjdź z wszelkimi pytaniami, jakie możesz mieć!

Jeśli chcesz śledzić postępy naszego projektu, możesz zapisać się do naszego newslettera, przeczytać strony projektu, sprawdzić nasze FAQ i pisać na stronie dyskusji projektu.

Dziękuję! W imieniu zespołu Web Wikimedia Foundation, SGrabarczuk (WMF) (dyskusja) 19:19, 25 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Dlaczego zdecydowano o wymuszeniu obsługi JS nawet przy czytaniu hasła? Paelius (dyskusja) 21:13, 27 mar 2022 (CEST)[odpowiedz]

Ukrywanie w pytaniach nowucjuszy

Czy to tak powinno wyglądać? Tzn. czy spod IP można ukryć czyjś wpis? Gytha (dyskusja) 21:32, 25 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Odpowiedniki dla angielskich szablonów przypisów

Zajmuję się trochę tłumaczeniami. To co zawsze jest dosyć upierdliwe, to tłumaczenie przypisów. To jest kwestia tego, że mamy nie tylko swoje nazwy szablonów, ale i swoje nazwy parametrów. Tu nie chcę kwestionować decyzji tworzenia własnych parametrów (sam zresztą tak tworzyłem szablony). Polskie nazwy mają duży sens jak się edytuje w kodzie i nawet nie chcę tego zmieniać.

To co proponuję, to dodanie szablonów przejściowych. Na początek proponowałbym szablony przypisów. Chciałbym ustalić jak będziemy nazywać te szablony, żeby było łatwo je znaleźć. Czy raczej po angielsku, czy po polsku? Czy do nazwy dodajemy prefiks, np. „en-Cytuj książkę”, czy sufiks np. „Cytuj książkę-en” (skłaniam się raczej do sufiksu z polską nazwą, bo wtedy będzie w podpowiedziach - jak ktoś szuka szablonu „Cytuj książkę”, to zobaczy też „Cytuj książkę-en”).

Dwa słowa jakby to miało działać. W ramach wikidanych linkowalibyśmy szablon przejściowy (to pomoże w tłumaczeniach). Czyli do Cite book byłby {{Cytuj książkę-en}}. Szablon {{Cytuj książkę-en}} miałaby parametry identyczne jak Cite book (te same nazwy), ale wywoływałby szablon {{Cytuj książkę}}. Czyli ten nowy szablon byłby takim uproszczonym mapowaniem. Uproszczonym, bo niektóre parametry moglibyśmy pomijać (to już w konkretnych przypadkach wyjdzie co się da i warto zmapować). Wtedy tłumaczenia automatyczne powinny po prostu działać, ale również do ręcznych tłumaczeń można korzystać. A jednocześnie bot, czy użytkownik mógłby potem prosto zmienić Cytuj książkę-en na Cytuj książkę. Wystarczyłoby wstawić zrobić „subst:Cytuj książkę-en” i wszystko by się przetłumaczyło niejako samo. Czyli mielibyśmy i ułatwienie do edycji wizualnej i potem edycję w kodzie bez zmian. Win-win.

Pozwolę sobie pingnąć do dyskusji naszych głównych demiurgów szablonów @Malarz pl, @Paweł Ziemian. Jak macie czas i ochotę się wypowiedzieć, to będę wdzięczny. Nux (dyskusja) 20:19, 26 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

  • Dlaczego „en”? A co z „de”, „ru”, „fr” itp. itd? Proponowane nazewnictwo jest moim zdaniem bez sensu. Myślę, że ten co wie to i tak zamieni szablon na właściwy docelowy, a ten co nie wie, zostawi go w takim stanie jaki zastał w języku, z którego tłumaczy. Jeśli już miałyby powstawać szablony przejściowe to tylko pod ich oryginalnymi nazwami. Dzięki temu wystarczyłoby dodawać subst: do oryginału. Jednak mimo tej zalety, to do ich faktycznego tworzenia przekonany nie jestem. Nie analizowałem w szczegółach żadnego szablonu, ale przypuszczam, że nie zawsze mamy 100% pokrycie wszystkich parametrów. Może się zdarzyć, że prymitywny subst: zuboży szablon, bo jego szablon przejściowy nie będzie kompletny. Chyba mamy również już bota, który szuka czerwonych wywołań wybranych szablonów cytowania i zamienia je na {{cytuj}}. Nie wiem w jakich przestrzeniach o działa, ale w sumie mógłby działać zawsze we wszystkich. Gdyby ktoś sobie zrobił lokalną kopię jakiegoś artykułu w brudnopisie, to bot by mu wkrótce wszystkie szablony przypisów „poprawił” w prezencie. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:11, 26 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
    Masz rację - można też dodać inne języki. Osobiście najlepiej znam angielski, więc to dla mnie naturalne źródło tłumaczeń, ale pewnie sporo osób zna u nas rosyjski i niemiecki.
    Zacząłbym jednak od en, bo to największa wiki i mam wrażenie, że mniejsze wiki często kopiują szablony z enwiki (nawet u nas jest parę np. {{32TeamBracket}} i pokrewne). No i oczywiście samo MediaWiki jest angielskie (czy właściwie amerykańskie). A amerykański jest językiem programistycznym - składnie większości popularnych języków są amerykańskie nawet jeśli nie są tworzone w USA (np. CSS używa "color", mimo że był stworzony przez Håkon Wium Lie)... No ale to tak na marginesie.
    Natomiast co do nazw, to o ile angielską nazwę łatwo wpisać na polskiej klawiaturze, to już rosyjską, czy chińską nie za bardzo. Tak że jeśli mielibyśmy mapować też inne języki, tak jak proponujesz, to tym bardziej większy sens będzie miało używanie polskich nazw w szablonach przejściowych (i dodawanie dopisku z kodem języka). Po prostu łatwiej wpisać i przeczytać/przeliterować.
    Tak, masz rację też, że nie zawsze mamy odpowiedniki różnych parametrów. Ale to nie zawsze jest problem. Np. nie używa się u nas "archive-url", bo szablon u nas jest lepiej zrobiony i sam sobie to parsuje. Na pewno jednak konwersja daty będzie nie do przeskoczenia, ale i tak łatwiej będzie poprawić 2-3 wartości niż ręcznie robić wszystko. Nux (dyskusja) 23:09, 26 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Od lat raczej wszystko się robi, aby ograniczać liczbę szablonów, tutaj miałoby powstać kilkanaście, jeśli nie kilkadziesiąt nowych dla czegoś, co powinno być realizowane przez rozwiązania inne niż szablony (przez sam moduł tłumaczeń lub dodatki do niego). Nie chciałbym raczej widzieć wprowadzania tego rozwiązania bez wcześniej wyrażonej zgody w dyskusji (tutaj w Wikipedii, nie w diskordzikach i innych kanalikach) zwłaszcza, że były już dyskusje nt. różnego rodzaju mapowania parametrów en → pl i nie doczekały się tego rodzaju rozwiązania aprobaty. Wostr (dyskusja) 01:20, 28 mar 2022 (CEST)[odpowiedz]
    A w czym by przeszkadzały te szablony? To by były tylko szablony przejściowe. Normalnie nie byłby używane, nie trzeba by było się ich uczyć. Po prostu byłby protezą na brak tej funkcji.
    Możemy też zrobić tak jak na francuskiej wiki i zrobić dodatkowe atrybuty [14] (jednoczesna obsługa francuskich i angielskich nazw parametrów). Pewnie większość pozostałych używa angielskich nazw parametrów (tak jest np. dla: de, lt, be, uk, ru).
    Obawiam się, że to jest głównie problem plwiki i raczej się nikt nad tym nie pochyli jeśli sami czegoś nie wymyślimy. Nux (dyskusja) 01:32, 28 mar 2022 (CEST)[odpowiedz]

Szablon do formatowania bibliografii

Dobry. Czy moglibyśmy posiadać taki ładny szablon do formatowania bibliografii jak ten na en.wiki (Refbegin & Refend), z takimi ładnymi wcięciami? Pozwoli to na skrócenie sekcji bibliografii bo pozwoli na używanie kolumn (i zmniejsza też czcionkę). Używanie {{Układ wielokolumnowy}} według mnie nie wchodzi w grę, bo często zdarza się, że jedna pozycja bibliograficzna znajduje się w dwóch kolumnach jednocześnie, a to źle się czyta. Takie wcięcia są używane w normalnych książkach/czasopismach; nawet gdy pozycji bibliograficznych jest niewiele, to lepiej wyglądają na mobilnych. Jak ktoś preferuje listę punktową to też może to zrobić tym szablonem. Sam szablon chyba nie jest trudny do przetłumaczenia. Jest tylko jeszcze jedna rzecz, którą należałoby poprawić: (1) {{Cytuj książkę}} i {{Cytuj czasopismo}} wymieniają najpierw imię, potem nazwisko, co uniemożliwia alfabetycznego sortowania bibliografii (a w przypisach przecież używamy nazwisk, więc sortowanie imionami jest takie se), (2) gdy szablony cytowania (w tym {{Cytuj}}) używają parametru rozdział, a nie używają parametru autor rozdziału, to nazwa rozdziału jest wyświetlana na początku, co także uniemożliwia sensowne sortowanie (a przecież tak się cytuje czasopisma, słowniki, często encyklopedie, czasami książki). Sławobóg (dyskusja) 23:44, 26 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

  •  Przeciw różnicowaniu standardowych elementów. Przeciw układowi wielokolumnowemu. Za minimalizowaniem roli bibliografii na rzecz przypisów. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 00:01, 27 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
  •  Przeciw jak Marek. Chyba nawet kiedyś był jakiś szablon do pomniejszania czcionki w sekcji z bibliografią i wyleciał, bo to robi teraz jakiś gadżet. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:50, 27 mar 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Nie, były już kiedyś szablony do formatowania bibliografii, jeśli teraz chcesz sobie coś zmienić, to możesz przez własne CSS, nie widzę powodu, aby zmiany te miały obejmować wszystkich. A co do drugiego: to, co zrobisz, jak nie ma imienia i nazwiska autora? A co, jeżeli jest tylko nazwisko np. tłumacza? Nie da się tego zrobić tak, jakbyś chciał, zawsze będą jakieś wyjątki. Wostr (dyskusja) 01:14, 28 mar 2022 (CEST)[odpowiedz]

Data dostępu

Już kiedyś o tym myślałem, ale mi jakoś uciekło z pamięci. @Nux mi przypomniał w wątku wyżej, w którym zauważył, że data to pewien problem dla ewentualnych szablonów przejściowych dla ułatwiania tłumaczeń. W podstawowych szablonach cytowania jest takie pole data dostępu, które według dokumentacji powinno być zapisane w formacie RRRR-MM-DD. Niestety szacuję, że jakiś 1% nie spełnia tego wymagania. Często jest to w dalszym ciągu czytelna data na przykład „27 marca 2022”. Jednak w niektórych przypadkach są tam wpisane jakieś niejasne dane. Chciałbym w miarę możliwości wszystkie daty przebotować na jedyny słuszny format zgodny z dokumentacją. Ma on tę zaletę, że łatwo go sprawdzić za pomocą wyrażenia regularnego w połączeniu z funkcją parsera #time. Po sprzątnięciu wywołań chciałbym rozbudować szablony o sprawdzanie daty w szablonie i generowanie technicznej kategorii w przypadku wykrycia błędu. Stare szablony cytowania nie sprawdzają treści w polu z datą dostępu. Wyświetlają wszystko jak leci. Natomiast {{cytuj}} stara się odkodować datę na wiele sposobów. Myślę, że poprawienie wszystkich wywołań na jedyny słuszny format będzie miało korzystny ostateczny wpływ. Zapewni ono bardziej spójny wygląd między szablonami i ujednolici styl między artykułami. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:40, 27 mar 2022 (CEST)[odpowiedz]

Z tego, co pamiętam, to były głosy, aby ujednolicić datę dostępu z pozostałymi datami w szablonie, a więc z formatu RRRR-MM-DD do DD miesiąc RRRR. Wostr (dyskusja) 01:16, 28 mar 2022 (CEST)[odpowiedz]
Jak dla mnie brzmi OK. Pewnie wiesz, ale tak na wszelki wypadek dodam, że najgorsze będą daty z rokiem podanym jako dwie liczby. Niektórzy wpisują 01/02/03 i w zasadzie może to być d/m/r (pewnie większość), m/d/r (jeśli kopiowanie z enwiki) i pewnie czasem r/m/d. Kiedyś myślałem, że z kropkami ludzie zawsze wpisują d.m.r, ale w pracy się przekonałem, że nie zawsze ;)... W każdym razie te dziwne formaty daty zostawiłbym na ręczne poprawy (po tym jak już przerobisz co się dało botem).
W sumie to może za jednym zamachem zrobisz od razu pole daty? Trzeba by dopuścić podawanie samego roku, ale to też jest ogarnięte w ramach formatu ISO. Nux (dyskusja) 01:16, 28 mar 2022 (CEST)[odpowiedz]
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie_techniczne&oldid=66692969”