Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne

Dla czytelników

Pierwsze kroki

Portal wikipedystów

Zasady

Współpraca

Społeczność

Szablony

Pomoc

Wikipedyści

Komunikacja

Konflikty

Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą – kwestie techniczne

Tu rozwiązujemy problemy dotyczące oprogramowania MediaWiki, botów, skryptów, technicznych zmian w szablonach itp. W celu przyspieszenia rozwiązania problemu technicznego zapoznaj się z instrukcją zgłaszania problemów.

• Błędy w oprogramowaniu MediaWiki należy zgłaszać w serwisie Phabricator.
• Problemy z infoboksami należy zgłaszać na stronę Dyskusja wikiprojektu:Infoboksy.

Obserwuj stolik • Archiwum stolika • Wszystkie stoliki • Skróty: WP:KT, WP:BAR:KT, WP:TECH

Nowy wątek

Kategorie posortowane po liczbie podkategorii

Jest sobie commonsowa kategoria Category:Rosa_cultivars_A. (jest sporo podobnych) potrzebowałbym jakimś narzędziem dostać listę podkategorii z liczbą plików w środku. Przy pomocy petscana potrafiędostać listę podkategorii ale nie dostanę ile w środku jest plików.

Jaki problem chcę rozwiązać: Jak kategoria ma więcej niż powiedzmy 20 plików w środku, to używam narzędzia A do wykonania edycji. Jak plików jest mniej to używam narzędzia B. (a = narzędzie ac/dc gdzie wchodzę na stronę kategorii, b = narzędzie depictor które pokazuje mi obrazki na osobnej stronie). Obecnie muszę wejść na kategorię i wzrokiem poszukać informacji ile podkategorie mają plików. Chciałbym to jakoś zautomatyzować. PMG (dyskusja) 11:30, 8 wrz 2022 (CEST)

@PMG czy mają być brane pod uwagę tylko bezpośrednie podkategorie rozważanej kategorii, czy też wszystkie niezależnie od zagłębienia? I czy wystarczy ci jeśli w wyniku (oprócz np. liczby plików w środku) będą zawarte wyłącznie nazwy kategorii (lub nieklikalne adresy URL)? Msz2001 (dyskusja) 17:32, 9 wrz 2022 (CEST)

@Msz2001 Na razie jestem gotowy przyjąć cokolwiek co pomoze w automatyzacji mojej pracy. Marudzić będę później ;) PMG (dyskusja) 21:51, 10 wrz 2022 (CEST)

@PMG Przygotowałem takie zapytanie na Quarry, które listuje podkategorie i grupuje je według ilości plików (np. więcej lub mniej niż 20). Dostępne jest tutaj. Zerknij i sprawdź, czy o coś takiego chodzi. Jeśli będziesz chciał edytować zapytanie, to musisz być zalogowany w Quarry z użyciem wikikonta i możesz nacisnąć przycisk „Fork”. Wyniki zapytania można również zapisać w formatach typu CSV, XLSX, jeśli to pomoże. Msz2001 (dyskusja) 10:10, 11 wrz 2022 (CEST)

Liczba pierwsza

NA androidzie w smartfonie wszysatko jest ok, ale na FF Win 11kompletnie się rozjeżdża. Linka do zrzutu ekranu na fb: https://www.facebook.com/photo?fbid=828850468279829&set=pcb.5777640795587817 Zwiadowca²¹ 10:15, 11 wrz 2022 (CEST)

@Zwiadowca21 Tego zrzutu nie zobaczy nikt kto nie należy do grupy pl.Wikipedia na FB (grupa jest prywatna). Wrzuć może lepiej zrzuty na jakąś stronkę z darmowym hostingiem zdjęć typu zapodaj.net... U mnie na Firefoksie hasło wyświetla się poprawnie... Salicyna (dyskusja) 10:19, 11 wrz 2022 (CEST)

U mnie również wyświetla się poprawnie (w tym po wymuszeniu odświeżenia strony). Komunikat błędu „Math extension cannot connect to Restbase” sugeruje raczej przejściowe problemy ze współdziałaniem komponentów oprogramowania. Msz2001 (dyskusja) 10:29, 11 wrz 2022 (CEST)

Polecam strony typu Imgur do wrzucania screenów. Żeby przesyłanie zrzutów było jeszcze wygodniejsze , polecam pobrać również ShareX-a i odpowiednio go skonfigurować. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 11:01, 11 wrz 2022 (CEST)

Znikające pole edycji

Znika mi w jakiś tajemniczy sposób pole edycji. Dzieje się to gdy edytuję w klasyczny sposób i chcę zobaczyć podgląd na żywo w kolumnie po prawej stronie. Zwiadowca²¹ 14:53, 17 wrz 2022 (CEST)

@Zwiadowca21wejdź na stronę https://u.mol.pl/info i przeklej tutaj nazwę i wersję przeglądarki, która tam ci wyskoczy. Nux (dyskusja) 09:34, 28 wrz 2022 (CEST)

@Nux Podoba mi się to! Warto wiedzieć na czym się pracuje.

• Firefox 105.0
• Windows 10 x64
• Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:105.0) Gecko/20100101 Firefox/105.0

Zwiadowca²¹ 22:42, 28 wrz 2022 (CEST)

@Zwiadowca21 Cieszę się, że się podoba :)... Niestety jednak w takim razie nie wiem na czym polega problem. Obstawiałem, że masz starą lub nietypową przeglądarkę... Ale możesz spróbować przełączyć się między starym i nowym vectorem i zobaczyć czy problem nadal występuje. Upewnij się też, że masz włączony pasek narzędziowy w preferencjach Specjalna:Preferencje#mw-prefsection-editing, Nux (dyskusja) 01:24, 29 wrz 2022 (CEST)

Szablon "Katastralna"

W ostatnim czasie na liście do przejrzenia znalazło się sporo użyć nowego szablonu: Szablon:Katastralna. Szablon ten automatycznie zasysa do artykułu informacje nt. podziału katastralnego danej austriackiej gminy, i obecnie wykorzystywany jest na kilkuset stronach: Specjalna:Linkujące/Szablon:Katastralna. Problem polega na tym, że tak wrzucona treść jest nieedytowalna zarówno z poziomu VE (również w opcji edycji szablonu), jak i edytora kodu źródłowego. W związku z tym przed oznaczeniem tych edycji jako przejrzanych chciałem zapytać tutaj o ich poprawność. Pozdrawiam i przy okazji wołam twórcę szablonu @Szczupal

Archivald. (dyskusja) 14:04, 18 wrz 2022 (CEST)

Mam spore wątpliwości co do tego szablonu jak i treści przez niego wstawianych. Moim zdaniem sam szablon do usunięcia. ~malarz pl ^PISZ 20:25, 18 wrz 2022 (CEST)

Błąd w infoboksie ?

Skad w infoboksie art. Żółta Turnia pod nazwą polską znalazły się nazwy w innych językach ? Nie są ręcznie w szablonie dopisane, nie powinno ich być i nie ma ich w innych artykułach o górach z tym samym szablonem. Zobacz np. Giewont. W słowackich Tatrach pod nazwą polską są słowackie nazwy, ale trzeba je ręcznie wpisywać w wierszu nazwa oryginalna Selso (dyskusja) 04:50, 20 wrz 2022 (CEST)

• Z Wikidanych. W {{góra infobox}} jest wpisane {{#invoke:Wikidane|P|P1705}}, czyli ssie cechę nazwa oryginalna (P1705). Paweł Ziemian (dyskusja) 07:48, 20 wrz 2022 (CEST)
  • @Paweł Ziemian Dzięki. Ale nie wiem, jak je z tych wikidanych usunąć. Nie powinno ich tu być, bo nie są to nazwy oryginalneSelso (dyskusja) 08:32, 20 wrz 2022 (CEST)
    • d:Q9397939#P1705 ~malarz pl ^PISZ 12:10, 20 wrz 2022 (CEST)
• @Paweł Ziemian czy można zrobić aby {{#invoke:Wikidane}} ciągnąc P1705 pomijał nazwę polską? ~malarz pl ^PISZ 12:13, 20 wrz 2022 (CEST)
  • Zdefiniowałem stosowną opcję w module i zaaplikowałem stosowne użycie w infoboksie. Paweł Ziemian (dyskusja) 16:57, 20 wrz 2022 (CEST)
    • @malarz pl Ale w sumie taki sam efekt był jak w szablonie dałem {{#invoke:Wikidane|P|P1705|ignoruj={{{nazwa}}}}}. A takie wsparcie było od lat. Paweł Ziemian (dyskusja) 17:08, 20 wrz 2022 (CEST)
      • Pod warunkiem, że nikt nie da | nazwa = cośtam<br>cośtam. ~malarz pl ^PISZ 21:01, 20 wrz 2022 (CEST)

Najdziwniejsza aktualizacja hasła jaką widziałam

Czy takie coś rzeczywiście zadziałałoby tak jak autor tej aktualizacji się spodziewa? Pyta zaciekawiona i zbierająca szczękę z podłogi Salicyna (dyskusja) 23:09, 24 wrz 2022 (CEST)

• Oczywiście, że zadziałałoby, tylko po co tak zaśmiecać kod i dodawać później kolejne edycje w celu usunięcia zbędnego. I w tym przykładzie nawet szablon "fakt" zostałby zaprezentowany o odpowiedniej porze... :/ Ented (dyskusja) 00:28, 25 wrz 2022 (CEST)
  • To jest tylko syndrom grubszego problemu. Nowicjusze nie mają pojęcia, jak aktualizować artykuły. Wydaje się im, że artykuł o uczelni w Wikipedii to coś jakby jej druga strona internetowa, tylko że za darmo. W związku z czym ładują do niego wszystko to, co jest na owej pierwszej stronie, bez refleksji, czy może hasło w encyklopedii nie jest jednak przypadkiem czymś innym. Jak widać na powyższym przykładzie, nawet sięgnięcie po dość zaawansowane techniczne sztuczki okazuje się łatwiejsze, niż zmiana błędnych wyobrażeń. Nie wróży to nic dobrego. PG (dyskusja) 07:40, 25 wrz 2022 (CEST)

W takiej sytuacji właściwym byłby raczej {{Aktualizuj po}}, choć skoro w tym wypadku to kwestia jedynie tygodnia, to w mojej opinii warto ten tydzień poczekać i wtedy dokonać zmian. Msz2001 (dyskusja) 12:15, 25 wrz 2022 (CEST)

Szablon:Album muzyczny infobox/dopełniacz

Witam wszystkich!

Temat już się pojawił przy okazji konkretnego albumu, ale zdecydowałem się, z uwagi na jego znaczenie, założyć oddzielny wątek. Od pewnego czasu "grzebię" w tym temacie poprawiając/uzupełniając bazę danych, ale i im dłużej w tym siedzę, tym coraz większe mam wątpliwości, czy ten dopełniacz jako taki jest w szablonie "Album muzyczny infobox" w ogóle potrzebny. Czy nie byłoby lepiej i prościej postawić przy pozycji "wykonawca" dwukropek i wstawiać nazwę/nazwisko i imię w mianowniku? Po prostu. Co o tym sądzicie? Krzysztof 13 (dyskusja) 14:41, 26 wrz 2022 (CEST)

• Tak, byłoby prościej. To już kiedyś było dyskutowane, ale nikt nie przerobił żadnego (z kilku) szablonów korzystających z tego podszablonu. ~malarz pl ^PISZ 16:16, 26 wrz 2022 (CEST)

Jako człowiek który kiedyś dodał tam 80k kodu jak najbardziej jestem za wywaleniem tego z pl.wiki. Uważam że po prostu powinno się zmienić to jak podane są parametry (tak by używały mianownika a nie dopełniacza) i dać sobie spokój z tym szablonem. PMG (dyskusja) 22:17, 15 paź 2022 (CEST)

• Ja kiedyś opracowywałem nowy {{utwór muzyczny infobox/temp}} bez dopełniacza. Jednak jakoś nie doszło do wdrożenia i wciąż czeka na lepsze czasy. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:51, 15 paź 2022 (CEST)
• Do zmiany są tylko 4 szablony: {{album muzyczny infobox}}, {{singel infobox}}, {{utwór muzyczny infobox}} i {{trasa koncertowa infobox}}. Spróbuję je zmienić, poczekamy na reakcje i zobaczymy co z nich wyniknie. Ewentualne usunięcie tytułowego szablonu będzie mogło nastąpić dopiero po wyczyszczeniu linkujących. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:49, 19 paź 2022 (CEST)
  • Odlinkowało się - usuwam. ~malarz pl ^PISZ 23:30, 19 paź 2022 (CEST)
• Już widzę, że po zmianach do poprawy mogą być następujące wywołania. Czyli takie, w których wykonawca jest już podawany jawnie w dopełniaczu. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:02, 19 paź 2022 (CEST)
  • Uwaga! Do przejrzenia dojdą jeszcze wszystkie takie, w których wykonawca nie jest wikilinkiem. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:22, 19 paź 2022 (CEST)
  • W podanego insource łapią się też [[Yes (zespół muzyczny)|Yes]]. Więc jest tego trochę mniej. ~malarz pl ^PISZ 23:30, 19 paź 2022 (CEST)
• Przerobiłem wszystkie szablony. Na razie to tylko po jednej edycji na szablon. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:22, 19 paź 2022 (CEST)

Patrząc na Twoje edycje zastanawiam się czy nie lepiej by było zamienić na w miarę klasyczne podejście:

jest	propozycja
{{{tytuł}}} [[Plik:{{{okładka}}}|240x240px|alt=Okładka|]] Wykonawcy albumu studyjnego {{{wykonawca}}}, {{{2. wykonawca}}}, {{{3. wykonawca}}}, {{{4. wykonawca}}}, {{{5. wykonawca}}} oraz {{{6. wykonawca}}} Wydany {{{wydany}}}	{{{tytuł}}} [[Plik:{{{okładka}}}|240x240px|alt=Okładka|]] Szablon:Album muzyczny infobox/rodzaj Wykonawca {{{wykonawca}}} Wydany {{{wydany}}}

przy jednoczesnym połączeniu parametrów {{{x. wykonawca}}} do jednego {{{wykonawca}}}. ~malarz pl ^PISZ 22:49, 19 paź 2022 (CEST)

• Mogłeś wcześniej to zaproponować. Moje zmiany są mniej inwazyjne i spójne we wszystkich szablonach. Jest tam trochę więcej miejsca na zapisywanie sumy wykonawców w postaci jednej linii. Ponadto w albumach i trasach koncertowych ci wykonawcy mają potem swoje dedykowane sekcje chronologiczne, więc ich tak łatwo nie zredukujesz do jednego pola. Chyba że te dane następny/poprzedni faktycznie wyrzucisz. Byłby to dobry kierunek w dalszym etapie połączony z botowaniem wywołań. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:34, 19 paź 2022 (CEST)
  • Tak, to jest zdecydowanie propozycja w dążeniu do dalszego uproszczenia szablonów. Twoje zmiany są świetne na teraz. Mój bot właśnie przeczesuje wartości parametrów {{{x. wykonawca}}} aby wyłapać dopełniacze do wyrugowania. A moja propozycja niestety nadaje się tylko jako początek dyskusji. I nie wiem czy coś z niej wyjdzie czy zakończy się brakiem konsensusu. ~malarz pl ^PISZ 23:45, 19 paź 2022 (CEST)
• Przygotowałem zestawienie wykonawców, które nie są linkiem do artykułu bez zmiany nazwy (nie licząc pozbycia się nawiasu): Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Album muzyczny infobox/wykonawcy. Jest tego niecałe 10%, ale chyba połowę można szybko naprawić. Ja bym przede wszystkim wyrzucił z infoboksu "wykonawca = różni wykonawcy". Co do reszty to czekam na opinie. ~malarz pl ^PISZ 17:33, 20 paź 2022 (CEST)
• Wstępnie można chyba również podzielić kilka linków na poszczególnych {{{wykonawców}}}, a każdy link ze zmienionym opisem zamieniać w ciemno. Po takim zabiegu do sprawdzenia pozostaną tylko wykonawcy nielinkujący. Oczywiście wszelkie wyrazy nie wskazujące na wykonawcę „różny”, „zespół”, „grupa” itp. itd do eliminacji. Paweł Ziemian (dyskusja) 18:27, 20 paź 2022 (CEST)

przejrzana przez Xyz

Czy funkcjonalność widoczna od jakiegoś czasu na stronach historii artykułów [przejrzana przez Xyz] jest wynikiem działania jakiegoś rozszerzenia do MediaWiki? – smyru 15:40, 27 wrz 2022 (CEST)

mw:Extension:FlaggedRevs, czyli tego od wersji przejrzanych. Msz2001 (dyskusja) 16:05, 27 wrz 2022 (CEST)

Dziękuję bardzo. Chętnie bym widział jej funkcję w widoku Specjalna:Wkład. — smyru 16:44, 30 wrz 2022 (CEST)

Cóż, "wkład" to jednak nie przeglądanie, można jedynie w ten sposób. IOIOI₂ 16:50, 30 wrz 2022 (CEST)

W ustawieniach jest gadżet, który przenosi przeglądającego do wkładu anonima po revercie którejś z jego zmian. Na ogół konfabulanci modyfikują szereg haseł. Czasami jednak zmiany bez źródeł lub fałszujące treść bywają zaakceptowane przez innego redaktora. Aby dowiedzieć się, kto to zaakceptował, trzeba przeglądać widok historii hasła po haśle. To jest niewygodne. – smyru 19:31, 2 paź 2022 (CEST)

@Smyru Możesz zgłosić prośbę na phabricatorze. Najlepiej wrzuć screen ze stroną gdzie chciałbyś mieć to info (screen: alt+printscr; wklejanie obrazka w phab: ctrl+v). Nux (dyskusja) 15:36, 2 paź 2022 (CEST)

Wiem, już nawet zacząłem pisać FR, ale nie wiedziałem, jak to się po angielsku nazywa. Ściągnąłem HEAD MediaWiki, jednak nie wygrepowałem stringa polskiej lokalizacji. Stąd pytanie, jak się nazywa rozszerzenie. – smyru 19:26, 2 paź 2022 (CEST)

„Twoja edycja została opublikowana”

Jak wyłączyć opcję, która po zapisaniu edycji generuje (w prawym górnym rogu) napis „Twoja edycja została opublikowana”? Jacek555 ✉ 23:28, 30 wrz 2022 (CEST)

@Jacek555: Kod do wklejenia (common.js i common.css) masz podany w przedostatnim rekordzie tej tabeli. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 12:28, 1 paź 2022 (CEST)

• Póki co nie miałem potrzeby i nie chciałem tworzyć common.js. Czy bez tego muszę być uszczęśliwiony takim gadżetem? Przeszkadza mi, bo w tym miejscu, po zakończeniu dyskusji nad wyróżnieniami, wstawiam znaczek DA lub AnM. I ten napis mi przeszkadza, bo zasłania miejsce wstawienia i muszę czekać jak zniknie, by się upewnić że jest ok. Jacek555 ✉ 12:52, 1 paź 2022 (CEST)

@Jacek555: Zawsze możesz kliknąć na ten komunikat LPM i też wtedy zniknie. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 13:19, 1 paź 2022 (CEST)

Szablon:Cycling race/riderinfobox

Czy jesteśmy zdani na wygląd szablonu narzucony przez styl w Wikidanych? Ten szablon całkowicie nie pasuje do innych sportowych infoboksów i mnie osobiście razi. Jest to pożyteczne narzędzie, ale powinno pasować do lokalnych wiki. Mathieu Mars (dyskusja) 12:05, 5 paź 2022 (CEST)

• To nie jest styl wikidanych, tylko bezmyślnie przeniesionych modułów/szablonów z fr.wiki. Nikt się naszej społeczności nie pytał czy to nam opowiada. Jak kiedyś wskazałem im błąd w szablonie, to uzyskałem odpowiedź, że wynika on ze starej wersji któregoś z modułów u nas. IMO to te szablony trzeba posprzątać (wyrzucić). W dyskusjach na temat automatyzmu wstawiania danych z WD nie było na to zgody. Problem jest tylko taki, że w większości to nasi Wikipedyści wstawiają te szablony. ~malarz pl ^PISZ 13:29, 5 paź 2022 (CEST)
  • I to jeszcze z uprawnieniami Admina! ;-) XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:39, 5 paź 2022 (CEST)

Sortowanie języków

Czy podjąłby się ktoś przebotowania haseł językowych pod kątem właściwego sortowania? Ja co jakiś czas to poprawiam, ale tak to można bawić się bez końca, bo kategorii jest naprawdę sporo :-D Chodzi o takie przypadki jak tutaj: Kategoria:Języki zachodnioromańskie (zob. J). Chyba nie ma przeciwwskazań, żeby zrobić to botem? 2A00:F41:3885:447B:718E:41BE:93A:353 (dyskusja) 09:17, 6 paź 2022 (CEST)

Wygenerowałem Wikipedysta:PBbot/sortowanie języków, bot znalazł do 580 stron z błędnym sortowaniem (pewnie znajdzie się troche fałszywie dodatnich wyników). Taka lista wymaga ręcznego przejrzenia. Peter Bowman (dyskusja) 12:47, 6 paź 2022 (CEST)

Identyfikator/link DOI

Czy można prosić o stworzenie szablonu/szablonów DOI w ślad za licznymi innymi Wikipediami ? Template:doi i Template:doi-inline Kpjas (∵ ✍) 09:56, 7 paź 2022 (CEST)

• {{cytuj|doi = ...| ...}} ? ~malarz pl ^PISZ 10:28, 7 paź 2022 (CEST)

  nie dokładnie to, chyba że można {{cytuj}} dostosować do swoich potrzeb tj. zostawić tylko tytuł i link to https://dx.doi.org ? Kpjas (∵ ✍) 10:36, 7 paź 2022 (CEST)

  można, nie jest to to samo co w/w szablony, ale w zasadzie może być. Kpjas (∵ ✍) 10:40, 7 paź 2022 (CEST)

• Że nie jest to to samo to wiem, ale warto podać od razu tytuł, autora i datę dostępu. A do tego akurat wystarcza {{cytuj}}. ~malarz pl ^PISZ 11:08, 7 paź 2022 (CEST)
• @Malarz pl dzięki za info i dzięki za szybką pomoc. Kpjas (∵ ✍) 12:17, 7 paź 2022 (CEST)

  @Kpjas Dodałbym jeszcze, że w Visual Editorze na podstawie DOI może być wypełniony szablon Cytuj. Zobacz: Pomoc:VisualEditor#Tworzenie nowego przypisu. Albo jak nie jesteś jeszcze gotowy na VE ;), to możesz skorzystać z generatora kodu przypisów malarza. Nux (dyskusja) 14:17, 7 paź 2022 (CEST)

• Piszę z użyciem edytora kodu źródłowego 2017, który całkiem sprawnie generuje cytowania z DOI czy PMID, więc w tym przypadku nie muszę korzystać z generatora kodu przypisów. Kpjas (∵ ✍) 14:59, 7 paź 2022 (CEST)
• Dodam jednak, że generator malarza jest lepszy niż Citoid (czyli narzędzie wstawiające szablon cytowania bezpośrednio podczas edycji hasła) i daje porządniejszy wynik. Wielokrotnie podmieniałem byle jakie szablony z Citoida tymi, które daje generator malarza. Michał Sobkowski _dyskusja 10:32, 8 paź 2022 (CEST)

  OK, pewnie generator Malarza ma swoje zalety, ale ja chcę uzyskać taki efekt

  The Origin of Chaos in the Outer Solar System

  i po to by mi się przydał szablon doi-inline, a używając szablonu zaproponowanego przez Malarza {{cytuj}}

  uzyskuję efekt

  The Origin of Chaos in the Outer Solar System, DOI: 10.1126/science.283.5409.1877 .brak strony (książka)

  oczywiście mogę to robić ręcznie (bez szablonu), ale przy setkach wstawień może byłoby ciut łatwiej... Kpjas (∵ ✍) 11:07, 8 paź 2022 (CEST)

Kpjasie podpowiedz, gdzie chcesz uzyskać taki efekt? Prawidłowy odnośnik wygląda tak:

i tak powinien wyglądać w artykułach. Poza PG możesz używać wywołania, które pokazałeś, [https://dx.doi.org/10.1126/science.283.5409.1877 The Origin of Chaos in the Outer Solar System], ale chyba nie ma sensu tworzyć w tym celu specjalnego szablonu. W en:Template:doi-inline i tak trzeba wpisać doi i tytuł, nie widzę żadnego sensu tego szablonu. Michał Sobkowski _dyskusja 15:32, 8 paź 2022 (CEST)

Aha, szablon:doi kiedyś był i w pl:wiki, ale został usunięty 5 lat temu jako bezużyteczny: Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2017:05:25:Szablon:Doi. Choć może zbyt pochopnie, czasem by się przydał w dyskusjach. Michał Sobkowski _dyskusja 15:37, 8 paź 2022 (CEST)

Newcomb Cleveland Prize, Matthew Holman, ... itd. Kpjas (∵ ✍) 08:33, 9 paź 2022 (CEST)

Ja i tak bym dał tytuł kursywą bez linku, natomiast w przypisie (lub uwadze) pełen szablon cytowania. Paweł Ziemian (dyskusja) 10:34, 9 paź 2022 (CEST)

WP:LZ. Wostr (dyskusja) 13:15, 9 paź 2022 (CEST)

Właśnie. LZ w treści są niedozwolone. Rozwiązanie zaproponowane przez Pawła jest najlepsze. Michał Sobkowski _dyskusja 14:25, 9 paź 2022 (CEST)

Szablon:Ludzie nauki

Mamy trzy szablony {{Ludzie nauki}}, {{Instytucje naukowe}} i {{Prace badawcze}} do linkowania różnych baz w serwisie https://nauka-polska.pl. Potrzebuję stworzyć mechanizm linkujący do kolejnej bazy, tym razem publikacji. Stwierdziłem więc że warto zamiast tworzyć kolejny podobny szablon zintegrować wszystko w jeden.

Szablon dla Ludzi nauki jest jako jedyny dopracowany (oparty na {{#invoke:Cytuj}}). Wywołania dwóch pozostałych trzeba by uzupełnić o brakujące parametry. Stąd pierwsza propozycja zachowująca sposób wywołania tego szablonu dla "Ludzi nauki":

* {{Nauka Polska/temp |identyfikator |osoba=      |data dostępu=}} 
* {{Nauka Polska/temp |identyfikator |instytucja= |data dostępu=}} 
* {{Nauka Polska/temp |identyfikator |praca=      |data dostępu=}} 
* {{Nauka Polska/temp |identyfikator |publikacja= |data dostępu=}} 

Ta propozycja jest zrealizowana w {{Nauka Polska/temp}}. Być może coś trzeba tam poprawić bo nie tetstowałem. Opis jest "minimalistyczny" - w zasadzie tylko przykład. Pominąłem też w opisie opcjonalne parametry, które oczywiście sąpozostały w szablonie, ale do tej dyskusji są zbędne.

Druga propozycja nie zachowuje sposobu wywołania żadnego z wcześniejszych szablonów:

* {{Nauka Polska/temp |osoba=identyfikator      |tytuł= |data dostępu=}} 
* {{Nauka Polska/temp |instytucja=identyfikator |tytuł= |data dostępu=}} 
* {{Nauka Polska/temp |praca=identyfikator      |tytuł= |data dostępu=}} 
* {{Nauka Polska/temp |publikacja=identyfikator |tytuł= |data dostępu=}} 

Co o tym sądzicie? Ping do tych co ze mną dyskutowali o {{Ludzie nauki}}: @Michał Sobkowski, @Paweł Ziemian, @Kpjas, @Elfhelm. Jak kogoś pominąłem - przepraszam. ~malarz pl ^PISZ 10:51, 12 paź 2022 (CEST)

Co do szablonu zbiorczego, zgoda. Druga propozycja mnie bardziej przypadła do gustu.

Inna sprawa, jakie będzie w najbliższej przyszłości miejsce Nauki Polskiej w otoczeniu innych zbiornic danych https://radon.nauka.gov.pl/o-systemie/czym-jest-rad-on

RADON też ma naukowców i instytucje

PBN też ma publikacje

itd.

Kpjas (∵ ✍) 17:03, 12 paź 2022 (CEST)

• Czyli za jakiś czas czeka nas kolejna zmiana jak scalą bazy. Czy masz jakąś wiedzę na temat tego potencjalnego scalania (terminy)? ~malarz pl ^PISZ 17:10, 12 paź 2022 (CEST)

  Aktualnie nie mam informacji na ten temat. Ale spróbuję się coś dowiedzieć w ciągu najbliższych dni. Kpjas (∵ ✍) 17:14, 12 paź 2022 (CEST)

• S:LN jest znakomicie dopracowany, pozostawiłbym wersję 1., nie wymaga botowania osób. Oczywiście za ujednoliceniem według pomysłu Malarza. Elfhelm (dyskusja) 18:26, 12 paź 2022 (CEST)
  • Wymaga botowania (zmiany nazwy szablonu). Pierwsza wersja jest łatwiejsza do przebotowania, druga wersja umożliwia zrobienie bardziej kompaktowego (patrząc na kod i ograniczenia wielkości szablonów na pl.wiki) szablonu. ~malarz pl ^PISZ 19:19, 12 paź 2022 (CEST)
    • Ok, już widzę. Myślę, że technicznie sam dobierzesz lepsze rozwiązanie. 1. wersja dla wypełniania jest b. intuicyjna, ale 2. też pewnie bez jakichś problemów. Elfhelm (dyskusja) 19:50, 12 paź 2022 (CEST)

• Ja tylko powiem, że technicznie dość upierdliwe jest sprawdzanie czy podany i wypełniony jest tylko jeden z parametrów sterujących. Najlepiej żeby szablon nie umożliwiał podawania jednocześnie osoby, instytucji, pracy i czegokolwiek jeszcze. Wymagało by to oddzielnego parametru z typem na przykład

* {{Nauka Polska/temp |typ|identyfikator|tytuł= |data dostępu=}} 

Gdzie typ to osoba, instytucja itd. Takie podejście mamy w szablonach odsyłających do niektórych bazodanowych serwisów sportowych. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:18, 12 paź 2022 (CEST)

• Druga koncepcja malarza z polem typu "osoba=identyfikator" jest mało intuicyjna i może sprawiać kłopoty osobom rzadziej korzystającym z tego szablonu. Pierwsza propozycja jest lepsza. Pomysł Pawła też jest OK. Michał Sobkowski _dyskusja 21:50, 12 paź 2022 (CEST)
• Utworzyłem implementację dla swojej propozycji w {{Nauka Polska/temp2}}. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:54, 12 paź 2022 (CEST)

  Tytuł jest OK dla pracy i publikacji, ale nieco nieprawidłowy dla osoba i instytucja. Kpjas (∵ ✍) 21:59, 12 paź 2022 (CEST)

  Mi pasuje tytuł wszędzie, bo nie chodzi o tytuł osoby lub instytucji lecz tytuł rekordu w bazie danych. Jeśli jednak to kłuje w oczy to można zmienić na nazwa=.... Paweł Ziemian (dyskusja) 21:43, 13 paź 2022 (CEST)

• To może jeszcze inna propozycja (coraz bardziej nie lubię nienazwanych parametrów):

* {{Nauka Polska/temp |typ=(osoba|instytucja|...) |id=identyfikator |tytuł= |data dostępu=}} 

w ten sposób można uniknąć tych nienazwanych, a składania prawie taka sama jak w /temp2. ~malarz pl ^PISZ 21:59, 12 paź 2022 (CEST)

Ja też nie jestem fanem parametrów indeksowanych. Same problemy z nimi, spacje wiodące, znak równości itd. itp. Można jeszcze rozważyć zapis id = typ/identyfikator, czyli na przykład |id = osoba/1234. Albo zamiast nazwy typ użyć baza bo to się jakby samo przeniesie na „[w:] baza ...”. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:08, 12 paź 2022 (CEST)

• Co to za baza publikacji na Nauka Polska, że chcemy do niej linkować? Czy to nie będzie dubel? Czy te publikacje nie pochodzą tak czy siak z innych baz/czasopism? Masur juhu? 11:30, 14 paź 2022 (CEST)
  • 7 i 8 przypis w Błażej Błażejowski. ~malarz pl ^PISZ 12:45, 14 paź 2022 (CEST)
    • W przypadku BB lepiej linkować do artykułów, ale jestem w stanie wyobrazić sobie naukowców, których dorobku nie da się potwierdzić inaczej niż w Nauce Polskiej. Lub najłatwiej w NP. W każdym razie nie widzę powodów, aby technicznie nie umożliwiać wygodnego linkowania do NP odnośnie do publikacji. Michał Sobkowski _dyskusja 19:13, 15 paź 2022 (CEST)
    • 1. doi 10.4202/app.2008.0078 [1], 2. racja- gdzie to w ogóle opublikowano? Poza tym "wybrane publikacje" łamie WP:ZTL. I jak mówi Michał - lepiej linkować do artykułów, choć pewnie jestem w stanie wyobrazić sobie naukowców, których dorobku nie da się potwierdzić inaczej niż w Nauce Polskiej. Lub najłatwiej w NP.. I choć nie widzę powodów, aby technicznie nie umożliwiać wygodnego linkowania do NP odnośnie do publikacji, pamiętajmy, że NP to baza wtórna, wielce wybrakowana. I wg mnie nie powinna być stosowana do artykułów. Masur juhu? 15:25, 16 paź 2022 (CEST)

Metoda równych udziałów

Czy ktoś mógłby ładnie posprzątać kod w Metoda równych udziałów? Bo jak widzę w kodzie te znaczniki to tak trochę mi smutno. PMG (dyskusja) 13:28, 12 paź 2022 (CEST)

W listach numerowanych z kilkoma oddzielnymi wierszami (w jednym punkcie) bez tagów ol/li raczej się tego nie da zrobić (chyba że się pozbędzie numerowania).
Można to co prawda zredukować do jednego wiersza używając # i <br/>, ale czy to będzie ładniejsze? MarMi wiki (dyskusja) 22:00, 12 paź 2022 (CEST)

Można startować z danej wartości za pomocą takich trików PMG (dyskusja) 11:37, 14 paź 2022 (CEST)

Wydawało mi się że chodziło właśnie o pousuwanie tagów ol/li (sądząc po anulowanej edycji)?
Czy chodzi tylko o przeformatowanie na ładniejszy/czytelniejszy wygląd (tzw. pretty print)?
Byłoby łatwiej, gdyby to była lista nienumerowana, bo wcięcia tekstu dla * i : są takie same (nie było by problemu z listą z sekcji Definicja). MarMi wiki (dyskusja) 21:58, 14 paź 2022 (CEST)

VE całkiem nieźle sobie radzi z edycją tego. Ja bym nie zmieniał jeśli nie trzeba 😉 Nux (dyskusja) 16:26, 15 paź 2022 (CEST)

Ok, jest to argument który mnie przekonuje. Skoro nie można tego jakoś łatwo naprawić, a VE daje radę to zostawmy to jak jest. PMG (dyskusja) 22:12, 15 paź 2022 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 16:26, 17 paź 2022 (CEST)

Wikipedia:Wikiprojekt/Spis wikiprojektów – JSON

Z ostatniego zgłoszenia problemu w gadżecie CzyWiesz na Discordzie (spowodowanego zmianą struktury Spisu wikiprojektów, bo 3 obecnie gadżety, w tym mój do CW, scrape-ują stamtąd listę wikiprojektów) rozwinęła się dyskusja (na Discord#techniczne i u mnie w dyskusji) czy nie lepiej:

1. stworzyć listę wikiprojetów w formacie JSON (a Lua tworzyłby z niej obecną stronę "Spis…",
2. wydzielić fragment tych skryptów, służący do pobierania listy, jako osobny *.js – wspólny i jednolity dla wszystkich gadżetów (obecnych i przyszłych), importowany podczas ładowania gadżetu – obecnie mój CW pobiera listę i tyle, AjaxQuickDelete już ma funkcję jej cache-owania a gadżet do wyróżnień też ją ma, ale usprawnioną.

Projekt JSON-a tu → user:Kaligula/brudnopis/Wikipedia:Wikiprojekt/Spis_wikiprojektów.json, wyjaśnienie na górze strony. Można go zrobić używając skomplikowanej hierarchii, można zrobić zwykłą array i tylko tagować… IMO łatwiej będzie gadżetom odczytać całą listę zwykłych wikiprojektów, jeśli nie będzie hierarchiczna, dlatego dziedziny wiedzy tylko tagowałem. Czy specjalne i instytucjonalne wrzucić razem tak jak teraz czy oddzielić je w osobne arraye? To jest do dogadania.

Co o tym myślicie? Kaligula (dyskusja) 10:50, 13 paź 2022 (CEST)

Opis JSON-a przeniosłem do dyskusji tamtej strony Dyskusja wikipedysty:Kaligula/brudnopis/Wikipedia:Wikiprojekt/Spis wikiprojektów.json. Kaligula (dyskusja) 20:05, 13 paź 2022 (CEST)

Generalnie pomysł mi się podoba. Mam jeszcze takie przemyślenie, że część pól tego JSONa można zrobić opcjonalnymi i wyznaczać na podstawie innych pól. Na przykład name w większości przypadków (zawsze?) będzie tym samym co page, ale pozbawione przedrostka Wikiprojekt:. Podobnie ma się sprawa z linkiem do dyskusji (chyba zawsze do określenia automatycznie), nazwą portalu (na podst. strony portalu, która często jest taka jak nazwa wikiprojektu, tylko inna przestrzeń), link do napisania nowej sekcji też zwykle ma formę do określenia na podstawie innych pól. W mojej opinii uczynienie ich opcjonalnymi pomoże w ogarnięciu strony i wykonaniu ewentualnych korekt w przyszłości (rozpropagują się same do powiązanych pól). Ponadto zmniejszy się czas pobierania danych na potrzeby gadżetów, bo odchudzi to plik JSON (szczególnie dotyczy osób z wolnym łączem). Msz2001 (dyskusja) 11:00, 13 paź 2022 (CEST)

Zgadzam się z odchudzeniem Jasona, faktycznie niektóre pola są do wygenerowania (dyskusje wszystkie są standardowe, widzę). Nie patrzyłem na to wcześniej, zająłem się tylko głównie określeniem struktury i przemapowaniem. Jednak jeśli chodzi o name i page to zazwyczaj są podobne, za wyjątkiem:

• GLAM – mają przedrostek "GLAM/", ale nawet to uwzględniając to jest jeszcze "Zamek Królewski na Wawelu - Państwowe Zbiory Sztuki" ("Wikiprojekt:GLAM/Zamek Królewski na Wawelu") i "Faras" ("Wikiprojekt:GLAM/Kolekcja Muzeum Narodowego w Warszawie/Faras")
• w nieaktywnych "Kolejnictwo" ("Wikiprojekt:Transport szynowy/Kolejnictwo"), "Metro" ("Wikiprojekt:Transport szynowy/Metro"), "Szkoła austriacka" ("Wikiprojekt:Szkoła austriacka (ekonomia)"), "Grafika" ("Wikiprojekt:Projekt Grafiki"), "Saska Kępa" ("Wikiprojekt:Saska Kępa w Wikipedii") i "Tworzenie stron ujednoznaczniających dla nazwisk" ("Wikiprojekt:Nazwiska/Tworzenie stron ujednoznaczniających dla nazwisk").

Wśród ww. można w nieaktywnych zostawić domyślny zapis nazwy (poza tymi 2-ma z Transportu), a w GLAM-ie nie wiem, nie znam się. Wychodziłoby na to, że domyślnie można generować domyślny page, o ile nie zostanie podany customowy (obecnie w 2-4 ww. wikiprojektach tak będzie).

A z Portalami już bym uważał, bo nie zawsze jest taka sama nazwa – i tu teoretycznie możnaby domyślnie generować jeśli nie będzie podanego customowego – ale też nie zawsze jest taki portal jak wikiprojekt – więc nie zawsze w ogóle będzie można generować, jeśli customowego nie będzie podanego; a czasem portali jest kilka pod opieką jednego wikiprojektu. IMO z Portalami trzeba je tam wpisywać. Obecnie są jako String lub Array of Strings. Kaligula (dyskusja) 12:33, 13 paź 2022 (CEST)

• Jak masz czas to wydzielenie do oddzielnego skryptu jest dobrym pomysłem. Uważam jednak, że sam JSON jest technicznie dobrym pomysłem, ale użytkowo już mniej. Pobieranie danych z Wikipedia:Wikiprojekt/Spis wikiprojektów ma tę wielką zaletę, że uzupełnienie tej listy jest łatwe dla niewtajemniczonych. To niestety jest też wadą, bo łatwo mogą ją popsuć. Ale generalnie moim zdaniem zaleta przeważa wadę. ~malarz pl ^PISZ 12:29, 13 paź 2022 (CEST)
  • Też widzę ten minus, dla niewtajemniczonych, ale jakby nie patrzeć, JSON nie jest nieczytelny :) Jest bardzo podobny do stosowanych na wiki szablonów. Może wystarczy tylko dodać dobry opis parametrów wymagancyh i opcjonalnych. Kaligula (dyskusja) 12:33, 13 paź 2022 (CEST)
  • Przed zapisaniem strony JSON z błędami składni (np. niesparowane cudzysłowy, brak przecinka itp.) MediaWiki wyświetla komunikat, który należy zatwierdzić. Edytor kodu podpowiada, gdzie te błędy występują. Peter Bowman (dyskusja) 14:59, 13 paź 2022 (CEST)

  Zgadzam się, że to będzie trudne dla części osób, ale z drugiej strony jak psuje się gadżet to jest znacznie gorzej. To znaczy zaletą JSON jest stabilność gadżetów. Wadą jest ew. nieaktualność spisu... Myślę jednak, że można dodać link do dyskusji żeby zaproponować zmiany, albo tutaj na kaw. techniczną. Tam i tak jest średnio parę edycji w roku, więc pod tym względem moim zdaniem stabilność przeważa za JSONem. Nux (dyskusja) 16:14, 15 paź 2022 (CEST)

Pomnik Wojciecha Korfantego w Katowicach

Prośba o wstawienie "czegoś", by "spis treści" nie znajdował się tuż przed "zobacz też". Dzięki. Abraham (dyskusja) 11:27, 14 paź 2022 (CEST)

Załatwione Msz2001 (dyskusja) 11:31, 14 paź 2022 (CEST)

Lista edycji na stronach dyskusji artykułów w drzewie kategorii

Próbowałem skonfigurować Petscana, by wyświetlił listę strony dyskusji zmodyfikowanych od początku tego roku w drzewie kategorii (akurat interesuje mnie Botanika), ale nic nie wychodzi. Tu link do mojej konfiguracji. Umie ktoś poprawić to tak, by zadziałało? Kenraiz (dyskusja) 20:56, 14 paź 2022 (CEST)

@Kenraiz, może się jakoś da, mimo wszystko wygenerowałem ten spis inaczej: Wikipedysta:PBbot/ostatnio edytowane dyskusje w botanice. Peter Bowman (dyskusja) 21:41, 14 paź 2022 (CEST)

• Dzięki, aczkolwiek nie tracę nadziei, że jest możliwość zestawiania edycji z sortowaniem czasu, udziałem lub bez edycji botów itp. Jeśli zaś nie, to chyba lepiej byłoby usunąć zakładkę z dyskusją z artykułów i zamiast niej wstawić informację kierującą do kawiarenki lub strony Zgłoś błąd. Trudno mieć w obserwowanych wszystkie artykuły z całych działów tematycznych. Przy rosnącej liczbie artykułów, idącej niedługo w miliony, i stałej liczbie edytorów, prawdopodobieństwo, że ktoś zarejestruje uwagę wpisaną na stronie dyskusji artykułu, będzie dążyło do zera... Kenraiz (dyskusja) 22:11, 14 paź 2022 (CEST)

  W zarchiwizowanym wątku Zgłoś błąd a dyskusja artykułu z lipca proponowano wskrzeszenie starego automatu/bota powiadamiającego. Tu mogę pomóc, jednak tam na dole wątku pojawiła się inna propozycja i wątek zamarł. Kolejny pomysł: dawno temu napisałem ten gadżet hurtowo dodający wszystkie strony w określonej kategorii do listy obserwowanych. Można to rozwinąć, wyszukując również w zagnieżdżonych podkategoriach. Peter Bowman (dyskusja) 23:17, 14 paź 2022 (CEST)

Znajdź opcję Inne Źródła->Zamień na stronę dyskusji Wargo (dyskusja) 23:09, 14 paź 2022 (CEST)

Dzięki! Nie chce już tylko odcinać według daty ostatniej edycji ("Last edit"), ale od biedy można przejrzeć wszystkie wyniki po datach. Kenraiz (dyskusja) 23:29, 14 paź 2022 (CEST)

• Botanika, z tego co pamiętam, też ma swoje szablony na stronach dyskusji artykułów → chemia robi to tak [2]. Wostr (dyskusja) 09:41, 15 paź 2022 (CEST)

  Ooo. Super rozwiązanie. Mieliśmy szablony wikiprojektu, ale przed kilku laty prośba o ich aktualizację została oprotestowana i od tego czasu nie są wykorzystywane. Kenraiz (dyskusja) 11:14, 15 paź 2022 (CEST)

Pasek narzędziowy nad polem edycji

Korzystam z FF. Wczoraj zauważyłem, że zniknął mi pasek narzędziowy. Czy mogę prosić o pomoc w jego przywróceniu? Wiktoryn <odpowiedź> 08:21, 15 paź 2022 (CEST)

Preferencje->Edycja->Włącz pasek narzędzi edycyjnych Wargo (dyskusja) 13:36, 15 paź 2022 (CEST)

Ew. CTRL+SHIFT+I -> Konsola -> i zobacz czy masz coś na czerwono (jakieś błędy może się wyświetlają). Nux (dyskusja) 16:29, 15 paź 2022 (CEST)

• Wróciło :). Dzięki @Wargo, @Nux. Wiktoryn <odpowiedź> 21:08, 15 paź 2022 (CEST)

Dla bota: Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 12:19, 16 paź 2022 (CEST)

Błędy lintera

Przez ostatnie dni sprzątałem je, ale ponownie jest trochę takich których nie potrafię ruszyć (bo tabelki MediaWiki), albo nie potrafię znaleźć błędu.

• stripped tags Zrobione. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:21, 15 paź 2022 (CEST)
• zagnieźdzenie - znowu edytorzy sportowi upierają się by niszczyć wzrok czytelników i smallują na potęgę kilka wierszy Zrobione. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:54, 15 paź 2022 (CEST)
• osierocona zawartość - nie umiem tego dotknąć Zrobione. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:49, 15 paź 2022 (CEST)
• brak znacznika zamykającego - tylko 6 ale takich specyficznych (divy, albo to pogrubienie w wielkim szablonie) Zrobione. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:18, 15 paź 2022 (CEST)
• nadmiarowe tabele - wiele błędów w jednym haśle
• linki w linkach - posprzątałem dziesiątki błędów z linkami do portali z mapami, ale trochę takich zostało których nie wiedziałem jak ruszyć.

Poprawcie na chwałę jakości kodu Wikipedii. PMG (dyskusja) 21:33, 15 paź 2022 (CEST)

• A można te nadmiarowe tabele w haśle Edward Bowell zrobić inaczej? Bo edycja Pikadora je zagnieżdżająca znacząco poprawiła czytelność hasła. IOIOI₂ 22:05, 15 paź 2022 (CEST)
  • Pozamykałem te tabelki i porozsuwałem w kodzie. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:02, 15 paź 2022 (CEST)
• Dosprzatałem linki w linkach. Zrobione ~malarz pl ^PISZ 13:27, 16 paź 2022 (CEST)

Zdublowane grafiki w Szablon:Mistrzostwa zespołowe infobox

Jak z infoboksu Szablon:Mistrzostwa zespołowe infobox w hałach Mistrzostwa Świata w Piłce Siatkowej Kobiet 2022 i Mistrzostwa Świata w Piłce Siatkowej Mężczyzn 2022 usunąć zdublowane grafiki? Michał Sobkowski _dyskusja 16:02, 17 paź 2022 (CEST)

• grafika = nie usunie górną ilustrację, mapa = nie dolną. IOIOI₂ 16:13, 17 paź 2022 (CEST)
• Poprawiłem błąd w szablonie. Zrobione ~malarz pl ^PISZ 16:24, 17 paź 2022 (CEST)

Dzięki! Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 18:50, 17 paź 2022 (CEST)

Wiadomości techniczne: 2022-42

Nowinki techniczne od społeczności technicznej Wikimedia. Proszę poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą miały wpływ na Ciebie. Inne wersje językowe są dostępne.

Ostatnie zmiany

• Ostatnio wprowadzone miniatury artykułów w Specjalna:Szukaj zostaną ograniczone tylko do Wikipedii. Więcej szczegółów znajduje się w T320510. [3]
• Błąd powodujący problemy w ładowaniu miniaturek dla artykułów na Specjalna:Szukaj został naprawiony. Więcej szczegółów znajduje się w T320406.

Zmiany nadchodzące w tym tygodniu

• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 18 października, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 19 października, a następnie na wszystkich wiki od 20 października (harmonogram).
• Autorzy modułów Lua mogą używać mw.loadJsonData() do ładowania danych ze stron JSON. [4]
• Autorzy modułów Lua mogą użyć require( "strict" ), aby włączyć informacje o pewnych możliwych problemach w kodzie. Zastępuje to „Moduł:No globals” na większości wiki. [5]

Przyszłe zmiany

• Funkcja eksperymentalna „Narzędzia dyskusji” zostanie zaktualizowana na większości wiki. Przycisk „odpowiedz” będzie wyglądał inaczej po zmianach. [6]

Tech news przygotowane przez redaktorów wiadomości technicznych i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

MediaWiki message delivery 23:45, 17 paź 2022 (CEST)

Załatwione ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 23:56, 17 paź 2022 (CEST)