Niniejsza strona służy do zgłaszania błędów w artykułach i plikach. Jeśli jednak to możliwe, to zachęcamy do ich samodzielnego poprawiania, bo Wikipedię może edytować każdy!
Nie jest to miejsce na zgłaszanie braku informacji. Jeśli dostrzegasz brak i wiesz, jak go uzupełnić, śmiało edytuj dany artykuł. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy artykuł jest zabezpieczony i nie możesz go edytować (poinformuj o tym w zgłoszeniu).
Jak zgłosić błąd: Preferowane jest korzystanie z przygotowanego formularza. Można to zrobić na dwa sposoby:
- Na stronie artykułu/pliku, w menu bocznym (dla zalogowanych) lub w menu rozwijanym po wejściu w „Narzędzia” (dla niezalogowanych), kliknij w „Zgłoś błąd” i wypełnij formularz.
- Kliknij tutaj w guzik Zgłoś błąd. W polu „Nazwa strony” wpisz tytuł artykułu lub nazwę pliku, którego dotyczy zgłoszenie. Sprawdź, czy tytuł jest dokładnie taki sam, jak na stronie artykułu lub pliku. Podawaj tytuł (np. Metan), a nie adres internetowy strony (np. https://pl.wikipedia.org/wiki/Metan).
Podaj możliwie szczegółowe informacje dotyczące błędu. Im precyzyjniej opiszesz błąd, tym łatwiej będzie go naprawić. Jeśli zgłoszenie dotyczy błędu merytorycznego, wskaż weryfikowalne źródła dowodzące, że masz rację.
Preferowany format zgłoszenia prostych błędów:
- Jest: [podaj fragment zawierający błąd]
- Powinno być: [podaj poprawną wersję (o ile jest znana)]
- Uzasadnienie: [uzasadnij konieczność poprawy, nawet jeśli wydaje Ci się to oczywiste; podaj źródła]
- Zgłaszanie błędu w artykule
- Przy zgłaszaniu błędów merytorycznych lub obsługiwaniu takich zgłoszeń warto powiadomić o problemie odpowiedni wikiprojekt (na jego stronie dyskusji).
- Zgłaszanie błędów w plikach
- Na tej stronie można również zgłaszać błędy w multimediach (zdjęcia, grafiki, multimedia): prawa autorskie (brak licencji, błędna licencja, brak informacji o źródle/autorze tam, gdzie są wymagane), błąd merytoryczny w samym pliku, niewłaściwe użycie pliku itp.
- Zgłoszenia plików do usunięcia należy kierować na Commons.
- Uwagi organizacyjne
- Można tu przekazywać zgłoszenia błędów ze stron dyskusji.
- Osoby obsługujące zgłoszenia powinny przestrzegać zaleceń poprawiania błędów
- Osoby obsługujące zgłoszenia powinny odpowiednio zmienić parametr szablonu {{Status zgłoszenia}} (w opisie szablonu podane są parametry, których można użyć).
- Akcje automatyczne, które wykonuje MalarzBOT:
- Po 48 godzinach zgłoszenia o statusie „wykonane”, „odrzucone”, „błędne”, „zdublowane”, „poczekalnia” lub „kawiarenka” są archiwizowane.
- Po 45 dniach zgłoszenia o statusie „nowe” lub „dyskusja” są przenoszone na stronę dyskusji artykułu (błędy w artykułach) lub nadawany jest im status „stare” (błędy w plikach).
- Jeśli nie widzisz swojego niedawnego zgłoszenia, to zapewne błąd już naprawiono lub stwierdzono brak błędu, po czym zgłoszenie zostało zarchiwizowane. Zob. rejestr załatwionych spraw: 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024.
Błędy w artykułach
(w kolejności od najnowszego)
- W artykule napisano, że synem Ignacego Skarbka Malczewskiego był Kalikst Malczewski. Według PSB I. S. Malczewski miał dwóch synów: Franciszka i Ksawerego. Kalikst Malczewski najprawdopodobniej był synem Ignacego Malczewskiego pisarza grodzkiego w Kaliszu.Tak podaje Biblioteka Kórnicka. Link można znaleźć w artykule dotyczącym Kaliksta Malczewskiego. 178.36.14.113 (dyskusja) 22:55, 26 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Kilka fragmentów:
Diarra wykończone najlepszym strzelcem (...)
wystąpił wraz z reprezentacja do puchar z powodu kontuzji, ale kilku graczy nie zagra match.Il zagrał swój pierwszy mecz (...)
89.68.171.222 (dyskusja) 14:43, 26 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
W tabeli wyników link Jan Kuchta prowadzi do niewłaściwej osoby. 31.2.45.106 (dyskusja) 14:39, 26 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: Czwarte co do powierzchni miasto w Niemczech, po Berlinie, Hamburgu i Gardelegen. 1
- Jak powinno być:
- Uzasadnienie: Miasto liczące 13.178 mieszkańców jest czwartym co do powierzchni? Monachium, Brema, Lipsk, Drezno.... Warto to sprawdzić, nieprawdaż? 80.48.67.162 (dyskusja) 14:31, 26 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
- A no właśnie warto sprawdzić. Möckern - powierzchnia 523 km2 (Fläche: 524 km2), Drezno 328, Monachium 310. Powierzchnia czasem jest nieprzystająca do zaludnienia. Błędu nie widać, a w artykule wyraźnie napisano, że to pod względem powierzchni. Ciacho5 (dyskusja) 15:24, 26 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: Berniem Taupinem
- Jak powinno być: poszukacie sobie mądrale...
Berni imię męskie.
PrzypadekLiczba pojedyncza.
Mianownik. (kto? co?):Berni.
Dopełniacz. (kogo? czego?):Berniego.
Celownik. (komu? czemu?):Berniemu.
Biernik. (kogo? co?):Berniego.
Narzędnik. (z kim? z czym?):z Bernim.
Miejscownik. (o kim? o czym?):o Bernim.
- Uzasadnienie: ....odmian ucza w szkole podstawowej 83.20.100.217 (dyskusja) 13:51, 26 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Odrzucone z powodu: 1.braku uzasadnienia- zgłoszenie nie spełnia minimalnych, prostych do spełnienia warunków; 2. błędu rzeczowego- w mianowniku właściwa forma to Bernie, a nie, jak zgłaszający błędnie podał Berni; 3. nadmiaru złośliwości- proszę poszukać jakiegoś forum lub grupy dyskusyjnej gdzie będzie mógł w pełni zabłysnąć Twój polemiczno-sarkastyczny talent (napisałem tak z uprzejmości, ale nie uważam tego za talent), w Wikipedii nie używamy takich wypowiedzi. Błędu brak. --Majonez truskawkowy (dyskusja) 15:14, 26 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: przy ul. Barwinkowa 11, Wrocław-Pawłowice nie znajduje się Kościół Najświętszego Serca Pana Jezusa, tylko dom prywatny
- Jak powinno być: najbliższy budynek sakralny, który rzeczywiście należy do zakonu Sióstr Benedyktynek od Nieustającej Adoracji Najświętszego Sakramentu jest się przy ul. Przedwiośnie 76/78
- Uzasadnienie: https://www.benedyktynki-sakramentki-wroclaw.com/contact/
https://www.google.com/maps/place/Barwinkowa+11,+51-211+Wroc%C5%82aw/@51.1686002,17.1010636,17z/data=!3m1!4b1!4m6!3m5!1s0x470fe8dc2a932c87:0xe81fa0282f138205!8m2!3d51.1686002!4d17.1036385!16s%2Fg%2F11h8n2_045?entry=ttu 83.29.63.12 (dyskusja) 04:10, 26 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Gordon Lightfoot zmarł 1 maja. 148.81.44.253 (dyskusja) 16:59, 25 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Wstawiony. Dominik aus Polen (dyskusja) 18:01, 26 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Hasło należy przenieść. Mamy co najmniej dwóch w wikipedii Tadeuszów Dominików
- To nie jest błąd w artykule. Do zgłaszania tego typu propozycji służy Kawiarenka. Takie przeniesienie jest dość pracochłonne, bo przed zmianą strony na ujednoznacznienie konieczne jest poprawienie wszystkich linkujących. Michał Sobkowski dyskusja 12:05, 25 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
?? m npm. 37.47.169.233 (dyskusja) 01:46, 25 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
- A zgłoszenia nie można napisać zrozumiale? Popr., Mpn (dyskusja) 07:31, 25 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Bądź konstruktywna(y), zaproponuj właściwą wersję. Jeśli umiesz dostrzec błąd stylistyczny, to chyba wiesz, jak to poprawnie sformułować? Michał Sobkowski dyskusja 22:07, 24 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Fakt, że Schumann nie żył, nie znaczy, że Stanford nie mógł być pod wpływem jego muzyki. Michał Sobkowski dyskusja 22:12, 24 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
"Był on autorem niemal legendarnego komiksu „Stary zegar” z 1957 roku[18]". 2A02:A318:803F:9500:DED:8292:5569:245B (dyskusja) 14:25, 24 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Nie zgłoszono błędu. Michał Sobkowski dyskusja 22:13, 24 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Co znaczy „niemal legendarny”?
Załatwione, Michał Sobkowski dyskusja 15:39, 24 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jest: Sworzeń – w budowie maszyn element połączenia sworzniowego. Z kolei: Połączenie sworzniowe – połączenie rozłączne ruchowe, w którym elementem pośredniczącym jest walcowy sworzeń.
Na tej samej zasadzie: Sepulka – w budowie maszyn element połączenia sepulkowego. Połączenie sepulkowe – połączenie rozłączne elementów, w którym elementem złącznym jest sepulka.
Ignotum per ignotum. 46.229.151.90 (dyskusja) 10:33, 24 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Raczej idem per idem Mpn (dyskusja) 19:08, 24 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Bardzo mnie kiedyś cieszyło stwierdzenie, że asembler to program kompilujący języki asemblera. Tutaj od strony logiki formalnej (?) nie jest ładnie, ale ogólnie nie jest źle. W drugim zdaniu jest powiedziane, że to walec taki a taki. Ciacho5 (dyskusja) 19:16, 24 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Wprawdzie tutaj piszą po litewsku, ale automat przekłada, że to z Nowogródkiem to bzdura/legenda. Nie ma też Nowogródka w analogicznym artykule angielskiej Wiki, a może nawet w ogóle nigdzie. 89.68.171.222 (dyskusja) 18:39, 22 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Cały ten artykuł wymagałby gruntownej przebudowy. Na poczatku opisano, że wymienia byłe stolice także państw nieistniejących, a takowych w tabeli nie ma. Nawet te dane zamieszczone w tabeli są wątpliwe – z artykułu Wielkie Księstwo Litewskie dowiadujemy się, że powstało w 1240, a tu mamy wymienioną stolicę tejże Litwy sprzed 1230; casami podawane są lata stołeczności de iure, a czasami de facto, czasami okres utraty niepodległości jest jednak wliczany do stołeczności (bo była to stolica jakiejś jednostki administracyjnej), a czasami nie. Aotearoa dyskusja 06:55, 23 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
„Dziadek Edmunda, a tym samym ojciec Seliny Septimy”; „elektryka i magnetyka”; „Niniejsza praca jest ważna szczególnie dla studiujących złożone funkcje zmienne”; „Udział Whittakera w nauce astronomii zaznaczył się nie tylko w kursie jaki wykładał, lecz także uwidocznił się w przyjęciu go do Royal Astronomical Society”; „Od 1901 do 1906 roku służył tam jako sekretarz”; „Rachunek obserwacji: traktat w matematyce numerycznej”; „Z praktycznej strony matematyki, Whittaker był zainteresowany przez wiele lat teorią względności”; „dając w ten sposób rozwiązanie równania Maxwella”; „McCrea opisuje badania Whittaker wykładami, które dawał dwa razy w tygodniu przez cały rok akademicki, podczas gdy był profesorem w Edynburgu: Albo dyskutował na temat swojej obecnej pracy albo dawał własne rozwinięcie tematów będących obecnie w zainteresowaniu matematyki. Zachwycał potencjałem matematyki, który umożliwiał mu zawsze, rok po roku, mieć materiał do dalszych wykładów – nigdy nie powtarzał tego samego – jak gdyby nigdy o tym nie myślał – kiedy aktualnie był zasypany innymi obowiązkami”; „konwertował się na katolicyzm”; poza tym liczne błędy interpunkcyjne. 2A02:A318:803F:9500:28F1:A101:9A27:DF64 (dyskusja) 13:46, 20 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Błąd oprogramowania. Chętni mogą zamienić <math> na <sub>/<sup> lub wyłączyć spis streści. Ale za dużo jest haseł z tym błędem, abyśmy każde z nich tu poprawiali, a w zrozumieniu hasła nie przeszkadza. IOIOI2 10:17, 20 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Czy reguluje to jakaś zasada ortograficzna? No prędko nie znalazłem. Michał Sobkowski dyskusja 20:39, 19 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
- https://sjp.pwn.pl/zasady/310-77-B-1-Nazwiska-na-%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%B8%D0%B9-%D1%8B%D0%B9;629702.html -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:ec91:f65c:8f8d:7760 (dyskusja) 20:55, 19 maj 2023
- Czyli „Nazwiska na -ский, -цкий, -ий, -ый”. Tu mamy -щий (Ян Непо́мнящий), więc wg tej zasady w mianowniku powinno być „Jan Niepomniaszczi”. Należałoby zacząć od zmiany pisowni hasła Jan Niepomniaszczij. Nie jestem przekonany, czy autorzy tej zasady uwzględnili taki przypadek. Michał Sobkowski dyskusja 09:35, 20 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Przekonanie Wielkiego Językoznawcy jest oczywiście argumentem rozstrzygającym, choć Dobryslownik.pl też podaje odmianę przymiotnikową: https://dobryslownik.pl/slowo/Niepomniaszczij/225428/ -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:28f1:a101:9a27:df64 (dyskusja) 12:37, 20 maj 2023
- Proszę poczytać tutaj. Błędu nie ma. A złośliwości proszę sobie darować. --Kriis bis (dyskusja) 22:27, 20 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
- I sjp.pwn.pl, i dobryslownik.pl podają odmianę przymiotnikową. Wg wikiredaktorów powinno być Gorkija i Biełyja... -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:81fe:153c:17c4:47e6 (dyskusja) 12:05, 21 maj 2023
- SJP PWN nie mówi, co robić z końcówką -щий. Dobryslownik.pl zapewne mówi, ale nie wiem co, bo dostęp wymaga wykupienia abonamentu. Nie wiem też, jak dalece można polegać na tym serwisie. Dodam, że Khan Tengri przeniósł wczoraj hasło Jan Niepomniaszczij pod Jan Niepomniaszczi, co akurat jest ostatnim wariantem pisowni wskazywanym przez Dobryslownik.pl (podstawowy to Niepomniaszczij). Jeśli „Niepomniaszczi”, to działa zasada 77.B.1 i odmiana „Niepomniaszcziego”. @Ptjackyll, @Żyrafał, co Wy na to? Michał Sobkowski dyskusja 10:42, 22 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Dziwi mnie to przeniesienie, zapytałem więc Khana Tengri dlaczego tak zrobił. Jeśli rzeczywiście prawidłową transkrypcją jest końcówka z krótkim i, to i odmiana zmienia się na przymiotnikową. ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:05, 22 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
- @Michał Sobkowski Michale, w istocie jest to nazwisko o odmianie przymiotnikowej i przywołana zasada dotycząca adaptacji końcówki jak najbardziej znajduje tu zastosowanie. Khan Tengri (dyskusja) 23:20, 22 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
- "-щий" też kończy się na "-ий". Przeniesienie słuszne i odmiana w końcu właściwa. Żyrafał (Dyskusja) 22:39, 26 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: Tatrzańska (gmina)
- Jak powinno być: Gmina Tatrzańska
- Uzasadnienie: Wydaje mi się, że przeniesienia botem dokonano zbyt pochopnie, wszak tu nazwa ma charakter przymiotnikowy a nie rzeczownikowy jak większość gmin. 62.212.64.19 (dyskusja) 01:56, 19 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Peter Bowman, to zrobił Twój bot. Czy są jakieś ustalenia, co robić w takich przypadkach? Michał Sobkowski dyskusja 09:40, 20 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
- @Michał Sobkowski: w zgłoszeniu ZdB tego nie omawialiśmy, wszystko przebotowałem po równo - gminy (lista) i gromady (lista). Przeglądam listę i znajduję m.in. Gmina Biała (powiat brzeziński) → Biała (gmina w powiecie brzezińskim); też przymiotnik, ale nie widzę w tym wypadku przewagi jednej wersji nad drugą. Dw. @Bolszewski Wikipedysta. Peter Bowman (dyskusja) 13:10, 20 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Dla mnie, choć jest to dość specyficzna sytuacja, to z racji występowania obu wersji (tj. z odmianą "Tatrzańska" i bez niej), najlepiej, aby została obecna sytuacja. Bo "gmina" to tylko dookreślenie, a nie obowiązkowa część nazwy gminy. Bolszewski Wikipedysta zamień słówko 14:04, 20 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Ale co znaczy Tatrzańska? Istnieje miejscowość Tatrzańska? Używamy Bałtyckie czy raczej Morze Bałtyckie? Mpn (dyskusja) 09:49, 21 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Nieistotne jak używamy, ważne, jak oficjalnie się ta gmina nazywała. Co do zasady, w nazwach polskich gmin wyraz "gmina" nie wchodzi w skład nazwy. Oczywiście nie można wykluczyć, że tu był jakiś wyjątek. Tylko, wtedy trzeba by było mieć źródła, że taka faktyczna była nazwa tej gminy, a ponadto, zgodnie z obowiazującymi zasadami zapisu jednostek administracyjnych, wtedy poprawnym ortograficznie zapisem byłaby gmina tatrzańska, a nie Gmina Tatrzańska, czy gmina Tatrzańska. Biorąc pod uwagę zapisy z rozporządzenia powołującego gminę, gdzie wszystkie wymianiane tam gminy opisywane sa jako gmina Poronin, gmina Tatarzańska itd., wynika, że nazwę gminy ustalono jako Tatrzańska, zaś jedno z kolejnych rozporządzeń stosuje już nazwę Tatrzańska bez słowa gmina. Ponieważ nazwy jednostek administracyjnych czasami nie są zgodne z zasadami (np. województwo bialskopodlaskie, obecnie mamy już poprawnie utworzony przymiotnik w nazwie powiat bialski), bo kto władzy zabroni, to i nazwę przymiotnikową mogliśmy mieć ustaloną jako mianownik. Aotearoa dyskusja 11:48, 21 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Cóż zrobić, nie jesteśmy od poprawiania świata po władzy. Musimy więc zostawić ten potworek językowy, jak jest Mpn (dyskusja) 11:53, 21 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Malang to miasto o statusie kota. Jednostką niższego szczebla jest kecamatan. --WTM (dyskusja) 20:03, 17 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
- W artykule Kota (okręg miejski) czytamy, że kecamatan jest odpowiednikiem gminy. Oczywiście nieuźródłowione, jak większość takich staroci. Żyrafał (Dyskusja) 00:57, 21 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Malang to miasto o statusie kota. Jednostką niższego szczebla jest kecamatan. --WTM (dyskusja) 20:03, 17 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Maattik, to Ty zmieniłeś 2016 na 2006. Jeśli jest to zgodne z przypisem, to pewnie w infoboksie też należałoby zmienić rok? Michał Sobkowski dyskusja 18:12, 14 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Zrobione. Omyłkowo wpisałem wówczas zły rok (literówka). --maattik (dyskusja) 20:54, 26 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: Za organizowanie klubu [...] odpowiadał jednak Teofil Paczyński. [...] pochodził ze starego górnośląskiego rodu hrabiowskiego, władającego przez ponad dwieście lat Hajdukami
- Jak powinno być: ---
- Uzasadnienie: Teofil Paczyński pochodził z Wielkopolski. Na Górny Śląsk się przeprowadził jako człowiek dorosły. Nie miał zupełnie nic wspólnego z żadnym śląskim rodem hrabiowskim. 5.184.231.80 (dyskusja) 22:01, 11 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
-
- To, że urodził się w Śremie i przeprowadził na GŚ w wieku 27 lat, w żaden sposób nie wyklucza pochodzenia ze starego górnośląskiego rodu hrabiowskiego, władającego przez ponad dwieście lat Hajdukami. Zwłaszcza że to władanie skończyło się w 1790 r. Tym niemniej nie ma też żadnego potwierdzenia, że TP pochodził z tych właśnie Paczyńskich. Informację dodał Stradovius w tej edycji. Wstawiłem szablon fakt, zobaczymy, czy coś się zmieni. Michał Sobkowski dyskusja 10:47, 12 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: Amerykański astronauta Gregory Chamitoff, członek załogi Międzynarodowej Stacji Kosmicznej (ISS), wygrał pierwszą w historii partię szachów rozegraną między zawodnikami przebywającymi na Ziemi i w kosmosie.
- Jak powinno być: Z innych źródeł wynika, że pierwszą w historii partię szachów rozegraną między zawodnikami przebywającymi na Ziemi i w kosmosie, rozegrali w 1970 kosmonauci Witalij Siewastjanow i Andrijan Nikołajew przebywający na statku kosmicznym Sojuz 9.
- Uzasadnienie: https://www.fide.com/news/561 5.184.231.80 (dyskusja) 21:59, 11 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
W Urzędowym wykazie nazw państw i terytoriów niesamodzielnych jest napisane:
Wyspy Marshalla Australia i Oceania
stol. Delap*
* Niektóre publikacje podają jako stolicę jednostkę administracyjną, w której znajduje się Delap: Majuro
Koniec cytatu. W angielskiej Wikipedii stolicą Wysp Marshalla też jest nie Majuro, lecz Delap-Uliga-Djarrit. 89.68.171.222 (dyskusja) 11:34, 8 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Niestety w kilku państwach Oceanii stwierdzenie co jest miejscowością, co częścią miejscowości, co jednostką administracyjną, a co tylko tradycyjnym wydzieleniem geograficznym/terytorialnym jest trudne. Nawet na cytowanej angielskiej Wikipedii mają mocno pomieszane: "Delap-Uliga-Djarrit (DUD,[1] Marshallese: Teļap-Wūlika-Jarōj) is the capital and the largest city of the Marshall Islands" (to w artykule Delap-Uliga-Djarrit), "Majuro (/ˈmædʒəroʊ/; Marshallese: Mājro [mʲæzʲ(e)rˠo][1]) is the capital and largest city of the Marshall Islands" (a to w artykule Majuro). Bez przypisów każdorozaowo wyjaśniających tę "stołeczność" zawsze będzie się wprowadzało w błąd. Aotearoa dyskusja 07:14, 9 maj 2023 (CEST) PS. Dodałem notki wyjaśniające – może teraz jest to czytelniejsze. Niestety nie mamy artykułu o Delap. Aotearoa dyskusja 07:29, 9 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: Lista postaci drugoplanowych cyklu Harry Potter. Poniższy artykuł dotyczy fikcyjnych postaci, drugoplanowych i epizodycznych bohaterów cyklu Joanne K. Rowling Harry Potter.
- Jak powinno być: nie wiem - artykuł wymaga gruntownego przeredagowania
- Uzasadnienie: Na liście umieszczeni są m.in Harry Potter, Hermiona Granger, Ron Weasley i inne znane postacie. O ile wiem - nie są to postacie drugoplanowe i epizodyczne.
Dodatkowo nadużywane jest określenie "fikcyjna postać". Każda postać z tego cyklu jest fikcyjna - zatem mamy do czynienia z truizmem, który jako błąd stylistyczny powinien być wyeliminowany. Dotyczy to również organizacji. 178.215.192.93 (dyskusja) 11:32, 7 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: Gościńscy , Wisiułtyńska , Piwnowska , Kurantowski
- Jak powinno być: Gościmscy h Grabie , Wasiutyńska , Piwowska , Kurnatowski h. Łodzia .
- Uzasadnienie: Gościmscy -patrz - książka : Szlachta wylegitymowana w Królestwie Polskim w latach 1836 - 1861. tam patrz Wasiutyński h. Korczak, Kurnatowscy - jedna z najbardziej znanych wielkopolskich rodzin szlacheckich patrz minakowski , poznań Project , Geneteka inne . L.M. 89.68.106.125 (dyskusja) 17:41, 4 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Przy wpisaniu "skiff" brak odesłania do hasła "Jedynka (też: skiff)", a zarazem informacji o "skiff" przy wpisaniu "skif"; aczkolwiek PWN w WSO i USJP notuje ten "skiff" jedynie w wersji spolszczonej przez jedno "f"... Zatem zapewne powinno być: jedynka, skiff, skif - i stosowne rozróżnienia i przekierowania przy wpisywaniu "skif", "skiff". mgn (dyskusja) 10:35, 4 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
właśc. Wisława Maria Szymborska-Włodek, a w tekście i w ramce Maria Wisława Anna Szymborska 2A02:A318:803F:9500:3CB1:E602:1378:399C (dyskusja) 13:33, 3 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Trzeba dobrze sformułować "narodowość". W en-Wiki mają Swedish multinational conglomerate based in the Netherlands. My w tej chwili mamy kuriozum, państwo: Szwecja, siedziba Delft. Jeszcze nas Holendrzy oskarżą o zmiany granic. Ciacho5 (dyskusja) 11:31, 3 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Adres: Wały Piastowskie 24, 80-855 Gdańsk
Adres: Targ Drzewny 8, 80-886 Gdańsk
Zmiana adresu
Rada Instytutu:
1. Andrzej Kołodziej – przewodniczący Rady
2. Adam Chmielecki – zastępca przewodniczącego Rady
3. Bogdan Biś – sekretarz Rady
4. Piotr Łukasz Andrzejewski
5. Waldemar Bartosz
6. Sławomir Cenckiewicz
7. Adam Hlebowicz
8. prof. Krzysztof Dybciak
9. dr Barbara Fedyszak-Radziejowska
10. Roman Gałęzewski
11. Andrzej Gelberg
12. Andrzej Gwiazda
13. Michał Karnowski
14. ks. Ludwik Kowalski
15. prof. Stanisław Mikołajczak
16. Michał Ossowski
17. Barbara Popiełuszko-Matyszczyk
18. Andrzej Rozpłochowski
19. Piotr Semka
20. dr Marcin Stefaniak
21. ks. prof. dr hab. Władysław Zuziak
1. Andrzej Kołodziej – przewodniczący Rady
2. dr Adam Chmielecki – zastępca przewodniczącego Rady
3. Ewa Zydorek – sekretarz Rady
4. Piotr Łukasz Andrzejewski
5. Waldemar Bartosz
6. dr hab. Sławomir Cenckiewicz
7. prof. Krzysztof Dybciak
8. dr Barbara Fedyszak-Radziejowska
9. Roman Gałęzewski
10. Andrzej Gelberg
11. Andrzej Gwiazda
12. Adam Hlebowicz
13. Michał Karnowski
14. ks. Ludwik Kowalski
15. dr Marian Krzaklewski
16. prof. Stanisław Mikołajczak
17. Michał Ossowski
18. Barbara Popiełuszko-Matyszczyk
19. Piotr Semka
20. dr Marcin Stefaniak
21. ks. prof. dr hab. Władysław Zuziak
Zmiany w składzie Rady 213.192.68.114 (dyskusja) 12:56, 2 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: Prezes Stoczni "Ustka" w latach 1984-1991
- Jak powinno być: Dyrektor Naczelny Stoczni "Ustka" im. Eugeniusza Kwiatkowskiego (patron od 27 czerwca 1987 roku) w latach 1986-1991.
- Uzasadnienie: byłem pracownikiem Stoczni "Ustka" w okresie zarządzania stocznią przez Jacka Graczyka; także APK OS, zespół 27/153 - Stocznia "Ustka" w Ustce, sygn. 238, Kronika Stoczni. 89.151.36.100 (dyskusja) 13:19, 26 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Wg źródeł podanych w biogramie był prezesem. Wspomnienia własne nie mogą być podstawą do zmian w haśle (zob. WP:WER), a podane „APK OS, zespół 27/153 - Stocznia "Ustka" w Ustce, sygn. 238, Kronika Stoczni" jest dość niejasne. Co to za materiał? Michał Sobkowski dyskusja 15:57, 18 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
"W języku hiszpańskim istnieje konstrukcja estar + _gerun_d_i_o_, składająca się z odmienionego czasownika estar (być odnoszące się do stanu przejściowego, w odróżnieniu od ser – być używane przy określaniu cechy stałej) oraz formy _g e r u n d i u m_".
Gerundium to rzeczownik odsłowny, a gerundio to imiesłów.
Takie naciąganie z powodu podobieństw nazw wprowadza zamęt! 159.205.192.209 (dyskusja) 10:41, 23 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
W przypisach "404" (dosłownie), zarchiwizowane informacje nie do końca się zgadzają. Do przejrzenia i aktualizacji, przy okazji warto dodać kategorię Przedsiębiorstwa logistyczne. 37.47.143.68 (dyskusja) 00:00, 19 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- To nie jest błąd do zgłaszania tutaj. Michał Sobkowski dyskusja 15:56, 21 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- A gdzie można zgłaszać takie błędy jak nie tutaj?
- Od samego zgłaszania art się nie poprawi. WP:śmiało edytuj Mpn (dyskusja) 20:19, 27 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: Istnieje pięć wielościanów foremnych (brył platońskich) – elementarne twierdzenie euklidesowej stereometrii, udowodnione najpóźniej przez Teajteta (IV w. p.n.e.)
- Jak powinno być:
- Uzasadnienie: Chyba "udowodnione najwcześniej"? 2A02:A318:803F:9500:8F0:E37B:389D:DCD6 (dyskusja) 22:54, 18 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Raczej jest dobrze. Nie wiadomo, kiedy zostało po raz pierwszy udowodnione, wiemy, który zapisany dowód (najstarszy) został przekazany do czasów współczesnych. Paelius (dyskusja) 15:23, 23 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- W art. Wielościan foremny (nb. powinno być raczej „Wielościany foremne”) można przeczytać: „Sam Platon, pisząc Timajosa, nie wspomina jeszcze o dwunastościanie. Ten ostatni został odkryty dopiero przez Teajtetosa[a] (ucznia Platona)”. Nie ma więc przesłanek, by twierdzić, że udowodniono to przed Teajtetem (Teajtetosem).
- @Paelius, za pozwoleniem.
Po pierwsze: raczej jest jednak źle! Skoro „nie wiadomo, kiedy zostało po raz pierwszy udowodnione…”, to się pisze, że najwcześniejszy/najstarszy znany dowód przedstawił ktoś tam. Najstarszy znaczy najwcześniejszy. Generalnie twierdzenia/hipotezy pojawiają się w jakimś momencie dziejów, po nich pojawiają się (albo nie) ich dowody, po nich kolejne (późniejsze) lepsze, łatwiejsze, ogólniejsze itd. Żaden z tych dowodów nie jest najpóźniejszy/najnowszy, bo po każdym z nich może się pojawić (i zazwyczaj pojawia się ) jakiś późniejszy/nowszy. Chyba że chodzi o dowód ostatni (najpóźniejszy/najnowszy) do dnia dzisiejszego, ale taka informacja jest mało przydatna i bardzo względna, bo jutro już może być nieaktualna.
Po drugie: pisanie, jakoby to twierdzenie zostało udowodnione, jest pisaniem grubo na wyrost. W matematyce stwierdzenie, że czegoś jest pięć, oznacza, że tego czegoś jest dokładnie pięć (co najmniej pięć i jednocześnie najwyżej pięć). To, że Teajtet odkrył obok już znanych mu czterech wielościanów jeszcze jeden, piąty, wcale nie oznacza, że zajmował się badaniem, że na tym koniec, że więcej już takich nie ma. W każdym razie nic o tym nie wiadomo. Wiadomo jest jedynie to, że od czasów Teajteta znanych było pięć wielościanów foremnych. A dowodów, że jest ich dokładnie pięć, pojawiło się bez liku, i każdy z nich był późniejszy od (hipotetycznego i nikomu nieznanego) dowodu Teajteta.185.253.228.11 (dyskusja) 11:47, 8 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: reprezentant Polski w piłce siatkowej
- Jak powinno być: reprezentant Polski w piłce ręcznej drużyn 11 osobowych i 7 osobowych w latach 1955 -1959
- Uzasadnienie :grałem z nim w AZS AWF Warszawa w roku 1954 i 1955 i przeciwko niemu w roku 1958 kiedy reprezentował Spartę Katowice - mistrza Polski w piłce ręcznej drużyn 7 osobowych /Zródła - wydawnictwa Związku Piłki Ręcznej w Polsce oraz Polskiego Związku Piłki Siatkowej 77.254.12.15 (dyskusja) 17:19, 18 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- wydaje mi się, że coś w biogramie mocno pomylono. Władysław Zieleśkiewicz podaje biogram Jana Suskiego (1930-1999), urodzonego w Warszawie, zmarłego w Dortmundzie, piłkarza ręcznego, mistrza Polski ze Spartą i reprezentanta Polski. To właśnie on był czołowym rozgrywającym reprezentacji w piłce ręcznej według tej strony https://web.archive.org/web/20110121110721/http://www.sports.pl/Pilka-reczna/Historia-MS-pilkarzy-recznych-Polacy-na-mundialach,artykul,96972,1,1008.html. A czy Jan Suski z hasłem w Wikipedii to ten sam zawodnik? Tutaj mamy Jana Suskiego (1931-1999), gracza Huraganu Wołomin w siatkówce. Jeśli popatrzeć na tę stronę https://dawny.pl/huragan-w-czasach-prl/, a także https://dawny.pl/historia-wolominskiej-siatkowki-lata-1961-1964/ https://dawny.pl/historia-wolominskiej-siatkowki-lata-1964-1965/ https://dawny.pl/historia-wolominskiej-siatkowki-lata-1965-1967/ był to zawodnik grający generalnie w II lidze (Huragan tylko w sezonie 1964/1965 grał w I lidze). Nie był graczem reprezentacyjnym w siatkówce. Teoretycznie mógł oczywiście najpierw grać w piłkę ręczną (ostatni klub to Warszawianka - do 1963), a następnie jako trzydziestoparolatek pograć kilka sezonów w siatkówkę, ale dobrze byłoby znaleźć jakieś źródło. Inna sprawa - kto ma grób symboliczny (według zdjęcia) na Cmentarzu Bródnowskim. Całkiem możliwe, że piłkarz ręczny. Jest tam wzmianka, że to zasłużony mistrz sportu. Faktycznie Jan Suski - piłkarz ręczny miał taki tytuł. Grób symboliczny też pasuje, skoro zmarł w Niemczech. Możliwe zatem, że w jednym haśle zmiksowano dane dwóch zawodników--Pbk (dyskusja) 19:13, 19 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: wywieziony do roboty przymusowe do Niemiec, gdzie zbiegl w 1944r. i dolaczyl do francuskiego ruchu oporu,dolaczyl do 2 Korpusu Polskiego Polskich Sil Zbrojnych, gdzie zdal mature w polskim Liceum
- Jak powinno być: rodzina pochodzenia pruskiego, gdzie ojciec Jana Vincenz -przeniosl sie z Koloni (Rheinland) do Elblaga, gdzie zalozyl mala fabryczke , w ktorej wytwarzano drzwi do U-Boot'ow.
Jan zdal mala mature 1.06.1939 r. w powstalym w 1568 roku Gymnasium Kroles
wsko-ewangelickim im. Mikolaja Kopernika w Toruniu. Ten etap w polaczeniu z ksztalceniem indywidualnym wyposazyl Jana w znajomosc paru jezykow.
Wybuch wojny i jej przebieg sprawil, ze Jan z dniem 1.10.1942 r. zostaje powolany do Kriegsmarine ( Niemiecka Marynarka Wojenna) w Wasermünde jako marynarz lodzi podwodnej.W walkach w Zatoce Biskaya, na okretach podwodnych 23.12.1944 r. jako ranny dostaje sie do francuskiej niewoli w Saint Nazaire, gdzie dzieki znajomosci jezyka francuskiego przeszmuglowany z kolega - ukrywany byl na gospodarstwie w La Boule , skad przedostal sie do Wloch.
We Wloszech Jan Kulpinski dnia 12.lipca 1945 r. jako ekstern !!! zlozyl " nadzwyczajny egzamin dojrzalosci typu matematyczno-fizycznego wobec Panstwowej Komisji Egzaminacyjnej " w Alessano powolanej przez Ministerstwo "Wyznan Religijnych i Oswiecenia Publicznego", a nastepnie uczeszczal do wloskiego Liceo-Gimnasio im. Vincenzo Gioberti w Turynie, gdzie 19.10.1946 r. zdal mature w jezyku wloskim . Matura ta zostala uznana przez Kuratorum w Krakowie ( Nr II / - 23554 /47 z dnia 16 czerwca 1947r.) za rowna ze swiadectwem dojrzalosci liceum ogolnoksztalcacego wydzialu matematyczno-fizycznego w Polsce.
Po maturze podejmuje studia na Politecnico di Torino ( Politechnika w Turynie), a drugi rok studiow ukonczyl na Politechnice londynskiej.
- Jak jest: Podjął podróż 30 maja. 24 czerwca opłynął Przylądek Horn i 7 marca wpłynął do Mar del Plata[8]. 24 sierpnia, podczas ostatniego odcinka rejsu...
- Jak powinno być: Prawdopodobnie zamiast marca powinien być sierpień (może lipiec, jak miał szczęście).
- Uzasadnienie: Mało prawdopodobne, aby od Hornu do La Platy płynął ponad 8 miesięcy. Ciacho5 (dyskusja) 11:30, 17 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Ciacho5, pewnie najprościej spytać autora: Buldożer, sprawdzisz to? Michał Sobkowski dyskusja 11:57, 17 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Sprawdziłem, mój błąd. Powinno być: 7 lipca. Już poprawiam Buldożer (dyskusja) 19:34, 17 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Na tej stronie są zupełnie inne daty końcowej części podróży, ale wymaga to jeszcze potwierdzenia: Do Mar del Plata dopłynął 7 lipca, 15 lipca wznowił podróż, ale po dwóch dniach osiadł na mieliźnie przy plaży na północny wschód od Mar del Plata. Trzy dni później został uratowany i wrócił do Mar del Plata, gdzie spędził tydzień naprawiając uszkodzenia jachtu. Wypłynął ponownie i dotarł do Montevideo 7 sierpnia, co zakończyło podróż dookoła świata. 8 sierpnia 1943 roku triumfalnie wpłynął do doku jachtklubu w Buenos Aires. Pikador (dyskusja) 19:19, 17 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Zmieniam status dyskusji, bo dalsze daty tak jak napisałem, wydają się błędne. Niektórzy za datę przybycia do Buenos Aires podają też 7 września. Tak jest np. tutaj albo na niemieckiej wiki. Hiszpańska wiki raz podaje sierpień, raz wrzesień, tak więc jest bajzel. Pikador (dyskusja) 20:01, 17 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- @Buldożer Znalazłem autobiografię Dumasa (można ją wypożyczyć na 1 godzinę jak się ma konto na archive.org). W samym tekście autor niestety rzadko operuje datami, ale w dodatku nr 1 na s. 163–164 są podane daty wejść/wyjść z portów. Dla podróży dookoła świata daty mamy poprawne, ale nie zgadzają się niektóre daty z innych rejsów - w 1. podróży opuścił Las Palmas 27 stycznia (a nie 7 stycznia), a po Montevideo popłynął do Buenos Aires, gdzie zakończył podróż 13 kwietnia. W 3. podróży z Rio de Janeiro wypłynął 5 stycznia. Jeszcze mam uwagę do zdania Tam data dotarcia do Brazylii 17 sierpnia po 106 dniach żeglugi – prawdopodobnie to czeski błąd, bo na mapce w tymże źródle jest data 17 września. Pikador (dyskusja) 21:05, 17 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Rzeczywiście data 7 stycznia była błędna, a Urbańczyk podaje 13 kwietnia jako datę dopłynięcia do Buenos (1. podróż więc chyba niekontrowersyjna). Uwagę o różnicy między mapą a tekstem w 3. podróży dopisałem. Jedyna rozbieżność, to to data wypłynięcia do Hawany. Zmieniłem na 5 stycznia, choć u Urbańczyka jest 5 lutego. Buldożer (dyskusja) 18:17, 18 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- @Buldożer Wprowadziłem do artykułu kilka zmian, ale ciągle mam problem z datą ukończenia rejsu, bo wiele źródeł mówi o sierpniu. Ktoś gdzieś ewidentnie walnął się o miesiąc, a inni za nim ten błąd powtórzyli. Znalazłem nawet na YouTube filmik z hucznego powitania w Buenos Aires, ale nie ma on żadnej daty. W tej publikacji argentyńskiej marynarki mowa jest o tym, że już 21 sierpnia w Buenos Aires osobiście otrzymał on złoty medal od marynarki za niedawno ukończony rejs dookoła świata. Wskazywałoby to na to, że sierpniowa data ukończenia rejsu jest poprawna. Trochę dziwne mi się od razu wydawało, że w Mar del Plata był już 7 lipca, a prawie 2 miesiące zajęło mu dotarcie do oddalonego o 2 dni drogi Montevideo, nawet uwzględniwszy postój w porcie, przygodę z wejściem na mieliznę i naprawy. Na mapce w tej publikacji marynarki (str. 385) podają datę wypłynięcia z Mar del Plata 28 lipca, podczas gdy w autobiograficznej książce którą linkowałem wyżej, jest to 28 sierpnia, czyli równy miesiąc różnicy. Szukałem w necie jakichś gazet z tego okresu, ale nic nie udało się znaleźć, prócz notatki w jednej z gazet, która już w 1. połowie lipca (czyli gdy był w Mar del Plata) błędnie informowała o zakończeniu rejsu dookoła świata. Pikador (dyskusja) 11:11, 19 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Nie ma takich haseł w polskiej Wikipedii. Michał Sobkowski dyskusja 09:16, 17 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Zapewne chodzi o artykuł Teletubisie. -- niepodpisany komentarz użytkownika 79.184.71.129 (dyskusja) 00:25, 19 kwi 2023
- Jak jest: "Biczysko miał poprosić Woroszylskiego o niepowoływanie się publicznie na jego przypadek, gdyż z tego powodu ma nieprzyjemności, a sprawa używana do rozgrywek personalnych przeciwko jego ojcu[2], komendantowi szkoły milicji w Szczytnie. Biczysko miał też zwierzyć się Woroszylskiemu, że przesłuchiwany przez milicję już po wystąpieniu pisarza przed sądem, podpisał oświadczenie, że nigdy nie został pobity[3]."
Przypis 3.: "Wiktor Woroszylski: Dzienniki. Tom 2. 1983–1987. Warszawa: Ośrodek Karta, 2018, s. 632–633. ISBN 83-65979-17-9."
- Jak powinno być: "Biczysko przekazał Woroszylskiemu, że jest szantażowany, a sprawa używana jest do rozgrywek personalnych przeciwko jego ojcu[2], komendantowi szkoły milicji w Szczytnie. Biczysko miał też zwierzyć się Woroszylskiemu, że był nękany przez milicję już po wystąpieniu pisarza przed sądem i wreszcie wymogli na nim podpisanie oświadczenia, że na skutek pobicia 1 maja 1983 nie doznał ciężkich obrażeń, a Woroszylskiego nie zna [3]."
Przypis 3.: "Wiktor Woroszylski: Dzienniki. Tom 2. 1983–1987. Warszawa: Ośrodek Karta, 2018, s. 250-252. ISBN 978-83-65979-09-4."
- Uzasadnienie: Obecny fragment jest krzywdzącą dla Biczyski parafrazą/ interpretacją słów Woroszylskiego. Z cytowanej książki nie wynika, aby Biczysko prosił o niepowoływanie się publicznie na jego przypadek, oraz że z tego powodu ma nieprzyjemności. Jest za to mowa o szantażu i podpisaniu oświadczenia. Jednak w oświadczeniu Biczysko nie zaprzeczył, że został pobity, ale że na skutek pobicia "nic mu się nie stało" i nie był hospitalizowany, a Woroszylskiego nie uprawniał do upublicznienia jego przypadku. Dokładny cytat tego fragmentu: "Chodzi o to, że panowie go nękają, miał kilka rozmów w Pałacu Mostowskich i wreszcie wymogli na nim podpisanie oświadczenia, że 1 maja 1982 nic mu się nie stało, nie leżał w szpitalu, nie utracił zdolności do pracy, a mnie w ogóle nie zna i nie upoważniał (?) do posługiwania się jego nazwiskiem. [...] Tłumaczy to szantażem: jego ojciec, pułkownik, jest komendantem szkoły milicyjnej gdzieś tam - grożą, że go wywalą za syna itd.". Inny fragment z książki, s. 250: "W związku z moim zeznaniem przed sądem na temat brutalności milicji dwaj panowie przybyli do Teatru Popularnego i przesłuchali aktora Stanisława Biczyskę. Zeznał zgodnie z prawdą, że 1 maja 1983 istotnie został pobity przez czterech funkcjonariuszy, choć nie dał do tego żadnego powodu." Również sam Biczysko twierdzi, że oświadczenie, które podpisał, nie zaprzeczało faktowi pobicia, lecz faktowi odniesienia ciężkich obrażeń (zob. wpis Biczyski w dyskusji u autora edytowanej części artykułu: https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Arek1979 ).
Dlatego proponuję usunięcie fragmentu, który nie ma oparcia w tekście źródłowym, oraz sprostowanie wprowadzającej w błąd parafrazy.
Z kolei Przypis 3. jest niepoprawny. Dzienniki Woroszylskiego są dostępne pod numerem ISBN (tom II) 978-83-65979-09-4 i ISBN (komplet) 978-83-64476-87-7, zaś z indeksu osobowego na s. 676 Tomu II wynika, że o Biczysce jest mowa na s. 247, 250-252, 254, 483. Jeśli chodzi o edytowany fragment artykułu, jest to na s. 250-252 w Tomie II. Jako potwierdzenie mam fotokopie odpowiednich stron książki gdyby zaszła potrzeba weryfikacji, ale nie potrafię ich załączyć do formularza. 2A02:A31A:C339:5180:B5D5:AD9:180F:17D1 (dyskusja) 22:26, 16 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: Sponsor techniczny Miasto Świdnik<br / PZL LEONARDO
- Jak powinno być: dokładnie to nie wiem - na pewno nie powinno być <br
- Uzasadnienie: w teście wkradł się kawałek tagu html
Na stronie klubu https://avia-swidnik.pl/siatkowka/ widnieje informacja, że Miasto Świdnik jest sponsorem głównym. Na stronie https://avia-swidnik.pl/siatkowka/ogloszenia/pzl-swidnik-sponsorem-tytularnym-siatkarzy-avii-swidnik/ widnieje informacja, że PZL Świdnik jest sponsorem tytularnym. Nigdzie nie znalazłem informacji o sponsorach nazwanych technicznymi. Jak dla mnie sponsorzy techniczni to firmy dostarczające stroje sportowe, napoje, transport itp.
Dodatkowo pojawia się pytanie, czy właściciel może być sponsorem? Zgodnie z informacjami na stronie Miasto Świdnik jest zarówno właścicielem jak i sponsorem głównym - dziwne... 178.212.45.146 (dyskusja) 22:22, 16 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- "<br" usunąłem, wnikania w sponsorów nie podejmuję się. Michał Sobkowski dyskusja 23:00, 16 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: Przypis 1.: "Wiktor Woroszylski: Dzienniki. Tom 2. 1983–1987. Warszawa: Ośrodek Karta, 2018, s. 618–624. ISBN 83-65979-17-9."
- Jak powinno być: Przypis 1.: "Wiktor Woroszylski: Dzienniki. Tom 2. 1983–1987. Warszawa: Ośrodek Karta, 2018, s. 247. ISBN 978-83-65979-09-4."
- Uzasadnienie: Przypis 1. (zresztą przypis 3. podobnie - wprowadzę osobne zgłoszenie błędu) jest niepoprawny. Dzienniki Woroszylskiego są dostępne pod numerem ISBN (tom II) 978-83-65979-09-4 i ISBN (komplet) 978-83-64476-87-7, zaś z indeksu osobowego na s. 676 Tomu II wynika, że o Biczysce jest mowa na s. 247, 250-252, 254, 483. Jeśli chodzi o powołanie się Woroszylskiego przed sądem na pobicie Biczyski, jest to na s. 247 w Tomie II. Jako potwierdzenie udałam się do Biblioteki Narodowej i mam fotki odpowiednich stron gdyby zaszła potrzeba weryfikacji, ale nie potrafię ich załączyć do formularza. 2A02:A31A:C339:5180:B5D5:AD9:180F:17D1 (dyskusja) 21:41, 16 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: w Golejówku k. Sieradza
- Jak powinno być: w Golejewku k Rawicza - ich gniazdo rodowa to Chojno, blisko jest Golejewko ,w którym od 15 wieku do końca 17 w . rodzili się i umierali Chojeńscy vel Choińscy h . Abdank .
- Uzasadnienie: Patrz - Słownik hist .- geogr . woj . poznańskiego w średniowieczu , również zamki , pałace i dwory Polski . L.M. 89.68.106.125 (dyskusja) 17:13, 15 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Zgłoszenie dotyczy hasła Zbigniew Stankiewicz
nie ma tytułu Prymasa Łotwy, stale powielany błąd 85.221.129.115 (dyskusja) 11:35, 14 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Wołam fachowców od religii: @Leszek Jańczuk, @Paterm, @Powerek38, @Ptjackyll, @Albertus teolog, @Warszawiak22, @Mariusz.stepien, @Abraham. Michał Sobkowski dyskusja 11:57, 14 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Informacja o prymasie jest też w hasłach Archidiecezja ryska (współczesna) i Arcybiskupi Rygi. Wszędzie dopisał to Darecki3miasto. Michał Sobkowski dyskusja 12:00, 14 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Ponawiam ping @Leszek Jańczuk, @Paterm, @Powerek38, @Ptjackyll, @Albertus teolog, @Warszawiak22, @Mariusz.stepien, @Abraham. Michał Sobkowski dyskusja 23:28, 19 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Przypuszczam, że zostało to zaczerpnięte ze strony Prymas#Prymasi w poszczególnych krajach. Problem w tym, że prymas to w wielu przypadkach tytuł czysto honorowy lub nawet historyczny. Obecnie w wielu krajach nie jest nawet stosowany, dlatego ciężko znaleźć potwierdzenie tego np. na oficjalnych stronach episkopatu danego kraju. ptjackyll (zostaw wiadomość) 10:33, 20 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Hydronimy. 1. Wody płynące: Żabińca uchodzi do Kijanki, 53°28’27” 14°29’52” (s. 333), recypientem Kijanki jest zaś „Odra (Jez. Goplany)”, 53°28’19” 14°29’51” (s. 111), z uwagą „obszar bezodpływowy”. Nie bardzo wiem, jak rozumieć ten zapis i co należy wpisać w naszym haśle. W każdym razie powinniśmy być zgodni z „Hydronimami”, mozna ew. dać uwagę, że PTTK podaje odwrotnie. Michał Sobkowski dyskusja 20:53, 14 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Należy przyjąć wersję wg publikacji Hydronimy i rejestru PRNG, gdzie Żabiniec uchodzi do Kijanki. Ale jest problem z tym, gdzie uchodzi Kijanka lub czy to jest obszar bezodpływowy. Obszar bezodpływowy to może być w suchszych latach – na Geoportalu na mapie rastrowej Kijanka łączy się z Zielonką i to jest koniec cieku. Współrzędne z Hydronimów i rejestru PRNG wskazują na miejsce przed połączeniem z Zielonką; oba te rejestry także Zielonkę opisują jako obszar bezodpływowy. Na innych mapach (np. na Hydroportalu) struga powstała z połączenia tych cieków wpada do jeziora Głuszec, a stamtąd wypływa i uchodzi do Osówki, która z kolei nieopodal uchodzi do Jeziora Goplany. Przede wszystkim trzeba zmienić nazwę artykułu, bo termin "strumień" nie jest używany ani w publikacji Hydronimy, ani w rejestrze PRNG – jest to struga, ale istnieje też druga struga o tej nazwie, będąca dopływem Tynicy. Może Kijanka (struga w Szczecinie)? – wtedy nie miałoby znaczenia czyim jest dopływem i czy jest bezodpływowa. Pikador (dyskusja) 11:20, 17 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Artykuł opisuje wszystko jako jedno jezioro natomiast lista nazw i widok na mapie wskazuje, że są tam dwa odrębne jeziora:
- Bibliografia
- Nazewnictwo geograficzne Polski. Tom 1. Hydronimy. Część 2. Wody stojące, Ewa Wolnicz-Pawłowska, Jerzy Duma, Janusz Rieger, Halina Czarnecka (oprac.), Warszawa: Główny Urząd Geodezji i Kartografii, 2006 (seria Nazewnictwo Geograficzne Polski), ISBN 83-239-9607-5 .
Paweł Ziemian (dyskusja) 22:33, 12 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- @Therud, @Pawel Niemczuk, @Jacek Fink-Finowicki, @Invisible kid: potraficie coś tu doradzić? --WTM (dyskusja) 20:10, 10 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
- W sumie należało by przenieść to (przystanek osobowy) - choć po prawdzie 99% pasażerów nie odróżnia co jest stacją, a co przystankiem, więc nie pochodziłbym do tego ortodoksyjnie. Jacek Fink-Finowicki (dyskusja) 12:43, 11 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jeżeli przenosić, to trzeba by też przeredagować artykuł, bo obecna wersja jest bardziej o (byłej) stacji kolejowej niż o (obecnym) przystanku osobowym. Ankry (dyskusja) 03:35, 23 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
| Status:
|
przeniesione do dyskusji hasła
|
W tabelach (np. najlepsi rozgrywający, najlepsi atakujący itp.) brakuje kolumny wg której ustalona jest kolejność - bez niej prezentowane dane są absurdalne. Tą kolumną jest "Media Ponderata" - średnia ważona. Jak liczona - oto jest pytanie :) 178.212.44.164 (dyskusja) 19:17, 10 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Sir Safety Perugia. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:20, 26 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
| Status:
|
przeniesione do dyskusji hasła
|
Wraz z mężem Damianem Olechem mają dwoje dzieci
Wraz z byłym mężem Damianem Olechem mają dwoje dzieci
Damian Olech na podstawie prawomocnego wyroku sądu otrzymał rozwód
i nie jest mężem Beaty Chmielowskiej - Olech od 25 lutego 2022
pisze to w swoim imieniu
z powazaniem
Damian Olech
508 135 840
d.olech@dwormany.pl Damian Olech (dyskusja) 16:43, 10 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Beata Chmielowska-Olech. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:20, 26 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
| Status:
|
przeniesione do dyskusji hasła
|
To Darling Lili czy Urocza Lili. Tytuł strony winien być jednoznaczny. 2A00:F41:C88:D3CD:5D38:576F:4B9B:88C1 (dyskusja) 02:56, 10 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Darling Lili. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:20, 25 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: https://pl.wikipedia.org/w/index.php?go=Przejd%C5%BA&search=%22agencja+wydawnictwo%22&title=Specjalna%3ASzukaj&ns0=1
- Jak powinno być: agencja wydawnicza
- Uzasadnienie: 2A00:F41:484F:E93:2C26:36E7:E75D:9DBF (dyskusja) 15:16, 8 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- W zasadzie prawidłowa nazwa tego wydawnictwa to Agencja Wydawnicza "WiT" S.C. Sylwia Ogórek, Tadeusz Ogórek (tak przynajmniej jest w ewidencji, podobnie - tylko bez "S.C." jest na stronie internetowej wydawnictwa). Ale już taka Biblioteka Narodowa stosuje jeszcze inny zapis, mianowicie Agencja Wydawnicza "Wit". Nie mam zdania, dla mnie to kwestia do przedyskutowania w Kawiarence raczej, aniżeli tutaj. --Teukros (dyskusja) 18:06, 11 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Zgłaszającemu chodziło chyba o to, że mamy konsekwentnie stosowaną pisownię Agencja Wydawnictwo. Myślę, że można poprawić wg BN. Chyba botem trzeba by to załatwić, bo sporo przypisów ma tę błędną pisownię.
- Majonez truskawkowy (dyskusja) 02:31, 12 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Po podjęciu decyzji dajcie na WP:ZdB. Pytanie, czy nie warto tego wrzucić do osobnego szablonu jak właśnie robię z {{Mabberley2017}}. ~malarz pl PISZ 15:26, 17 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: Volvo Car Corporation – szwedzki producent samochodów osobowych z siedzibą w Göteborgu działający od 1927 roku. Marka należy do chińskiego koncernu Geely.
- Jak powinno być: Volvo Car Corporation – producent samochodów osobowych należący do koncernu Geely, z siedzibą w Göteborgu w Szwecji działający od 1927 roku.
- Uzasadnienie: skoro chiński to nie szwedzki. Dodatkowo - Geely Holding Group jest właścicielem Volvo Car Corporation, a nie tylko marki Volvo (jak było np. w przypadku Nokii - Microsoft był właścicielem marki, a nie przedsiębiorstwa, lub w przypadku marki Alpinus). 83.230.127.213 (dyskusja) 09:37, 6 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Interesująca kwestia. Volvo przez ponad 80 lat było szwedzkie, a teraz od 13 lat jest chińskie. Można więc zapytać czemu chińskie, dlaczego wybieramy akurat stan na rok 2023? Inna sprawa, że to spółka akcyjna, znając życie znaleźliby się właściciele z całego świata. Własność takich przedsiębiorstw to temat szalenie skomplikowany, jak dla mnie nie do ogarnięcia siłami wikipedystów. Sprawa do omówienia w Kawiarence, ale jeszcze zostawiam - może ktoś coś doradzi. --Teukros (dyskusja) 18:14, 11 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Przeredagowałem wstęp do postaci:
szwedzka firma produkująca samochody osobowe z siedzibą w Göteborgu. Powstała na bazie działu produkcji aut osobowych koncernu Volvo wydzielonego w 1999 i odsprzedanego Ford Motor Company. W 2010 roku została zakupiona przez chiński koncern Geely.
smyru 21:45, 12 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- @Teukros, czy taka postać Cię satysfakcjonuje? — smyru 21:33, 9 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
- @Smyru naprawdę trudno mi to ocenić - ale też wątpię, aby tu na ZB udało się wymyślić coś lepszego. --Teukros (dyskusja) 22:20, 9 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
- W przypadku przedsiębiorstw kwestia własności staje się płynna i i ich narodowość jest umowna: Volvo nie stał się moim zdaniem chińską firmą, a Skoda - niemiecką. Gdyby były własnością osoby fizycznej, raczej byśmy "w papiery" właścicielowi nie zaglądali. Istotne jest, gdzie znajduje się siedziba, centrum rozwojowe, jak producent sam siebie identyfikuje - ewentualnie gdzie jest fabryka, chociaż to przestaje być wyznacznikiem, bo powszechne jest dostarczanie z miejsc o tańszych kosztach. W przypadkach wątpliwych, przymiotnik narodowościowy w definicji jest zbędny i lepiej skupić się na wyróżnikach geograficznych... Pibwl ←« 13:16, 12 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
| Status:
|
przeniesione do dyskusji hasła
|
- W Dane statystyczne dane są ze stycznia (albo raczej grudnia), a w Łodzi zestawienie jest z czerwca.
To może mieć wpływ na różnicę. MarMi wiki (dyskusja) 22:15, 5 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Porównania, w wyniku których dokonywany jest ranking, naturalnie powinny być wykonywane w oparciu o dane z tego samego momentu czasowego. Ostatnie dostępne dane GUS pochodzą z grudnia 2022 (https://stat.gov.pl/obszary-tematyczne/ludnosc/ludnosc/powierzchnia-i-ludnosc-w-przekroju-terytorialnym-w-2022-roku,7,19.html). Według tych danych Łódź jest czwarta (664860) po Warszawie (1863056), Krakowie (80258) i Wrocławiu (674312). Podobnie pod względem powierzchni: Warszawa (51720 ha), Kraków (32685 ha), Szczecin (30062 ha) i Łódź (29325 ha).
- W związku z przyłączeniem obszarów Zatoki Gdańskiej do miast i gmin, wkrótce Łódź będzie trochę niżej po Gdańsku i Gdyni. 178.212.44.164 (dyskusja) 19:48, 10 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Łódź. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:20, 26 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: Narodowość brytyjska
- Jak powinno być: angielska, szkocka, walijska, irlandzka, ale na pewno nie brytyjska
- Uzasadnienie: Nie ma narodu brytyjskiego. Takie hasło na stronie głównej. Wstyd! 176.103.167.92 (dyskusja) 20:44, 5 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Dyskusyjne. A) są ludzie, którzy się uważają za Brytyjczyków (z reguły "obok"), a nie wyłącznie za Anglików itp. B) jeśli definiować narodowość przynależnością państwową (a jest to jeden z możliwych wariantów definiowania narodowości) to istnieje państwo "Wielka Brytania", a jej obywatele to Brytyjczycy --Felis domestica (dyskusja) 14:40, 10 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Ale nie mamy źródła / potwierdzenia dla takiego twierdzenia. W angielskiej jest identycznie a jednocześnie biogram przypisano do kategorii English nationalists. — smyru 21:39, 9 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Ani tak, ani tak.
- Właścicielem klubu jest TOWARZYSTWO HOKEJOWE UNIA OŚWIĘCIM, ale
- Klub występuje pod nazwą: TAURON Re-Plast Unia Oświęcim
- https://hokej.net/artykul/tauron-nowym-sponsorem-unii-zmiana-nazwy-klubu
- I taka nazwa (bez KS i bez TH) widnieje na oficjalnej stronie ligi:
- https://polskihokej.eu/standings/1/phl
- Ot, takie prawo sponsora tytularnego. 178.212.45.146 (dyskusja) 23:22, 16 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Zawołajmy zoologów: @Lukasz Lukomski, @Arturo24, @Adrian 1111, @mpn, @Ag.Ent, @Filet 123, @Marek Mazurkiewicz. Michał Sobkowski dyskusja 14:20, 22 mar 2023 (CET). Drobna korekta: Lord Ag.Ent, nie Ag.Ent. Michał Sobkowski dyskusja 14:24, 22 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
- Mnie z racji moich zainteresowań interesuje tylko rasa pierwotna (pot. dachowiec), na reszcie dziwolągów stworzonych przez człowieka się nie znam, więc nie jestem w stanie tu pomóc Arturo24 (dyskusja) 15:25, 22 mar 2023 (CET).[odpowiedz]
- Ani ja Mpn (dyskusja) 17:17, 24 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
- Zgłaszający błąd ma rację. Wystarczy popatrzeć na wykaz ras na stronie Polskiego Związku Felinologicznego - w tym przypadku to związek ma monopol na rację:
- https://www.pzf.pl/pl/hodowlekativ/hodowletha
- https://www.pzf.pl/pl/hodowlekativ/hodowlesia
- W necie można znaleźć informację, że koty tajskie nazywane są kotami syjamskimi starego typu :) 178.212.44.164 (dyskusja) 20:52, 4 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Myślę, że może to być prawda. Kiedyś zetknąłem się z nazwą kot tajski na określenie tej rasy. Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 14:21, 23 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: W okresie napoleońskim Duńczycy opowiedzieli się po stronie francuskiej.
- Jak powinno być: W okresie napoleońskim Duńczycy przyjmowali postawę z pozycji neutralnej do wrogiej wobec Napoleona. W 1807 roku podczas bitwy pod Lipskiem wspierali armię pruską.
- Uzasadnienie: "Denmark and the Napoleonic Wars" autorstwa Holger Rasmussen "The Oxford Handbook of the Napoleonic Wars" redagowane przez Rory Muir Kyoumass (dyskusja) 08:21, 5 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
- Zajmę się tym po weekendzie. Kriis bis (dyskusja) 09:27, 16 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
- Poprawiłem błędną treść na szybko. To tylko zagajenie historii kraju, rozwinąć należałoby to w Historia Danii. — smyru 23:04, 24 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
- @Kyoumass, czy obecna forma hasła Cię satysfakcjonuje? Jesli posiadasz powyższe źródło, zachęcam do samodzielnej aktualizacji. — smyru 21:31, 12 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Tak jest tylko w tabelce w sekcji Pismo Święte Nowego Testamentu (Przekład Ekumeniczny)#Spis ksiąg, sigla, tłumacze, w innych miejscach jest inaczej. Wydaje się, że wszędzie powinno byc wielką, choć nie jestem pewien, więc zostawię do dyskusji. Tu https://sjp.pwn.pl/poradnia/szukaj/Ko%C5%9Bci%C3%B3%C5%82-rzymskokatolicki pierwsze dwie porady z poradni językowej PWN mogą pomóc. GoTo (↔) 14:17, 30 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
- No to jest tak jak wskazujesz za poradnią PWN, problem różnicy między zasadami ortografii (małe), a zapisami ustawowymi (duże). Co do KRK - w tekście Konkordatu (Dz.u nr 51 poz 318) jest „Kościół Katolicki”, a nie „Rzymskokatolicki”. rdrozd (dysk.) 01:50, 8 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
- „Katolicki” znaczy powszechny. Jest szereg kościołów chrześcijańskich pretendujących do tego tytułu. Taka redakcja w odniesieniu do KRK byłaby POV. — smyru 23:57, 14 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Podobno niewłaściwe zdjęcie. Autor niezarejestrowany w pl-Wiki, na Commons nieaktywny od dawna. Ciacho5 (dyskusja) 16:38, 5 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
- Jak się ją wpisuje do Google'a i otworzy Google Grafika, to wyskakują zdjęcia identyczne lub łudząco podobne do tego https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Felicjanow_2001.jpg. Podobno jest ono z 2001, a widnieje w artykule o siostrze Marii Dilekcie Rasztawickiej, zmarłej w 1995. Coś tu jest ewidentnie pokręcone. Jest też ten artykuł – https://www.o2.pl/informacje/kobiety-ksieza-odprawily-msze-na-mazowszu-poprowadzila-ja-siostra-biskupka-6646919536597824a na moje oko jest to ta sama osoba, co tu – https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Beatrycze_Szulgowicz_a001.jpg. Najprawdopodobniej:
- -https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Beatrycze_Szulgowicz_a001.jpg przedstawia Marię Rafaelę Woińską,
- -https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Felicjanow_2001.jpg przedstawia Marię Beatrycze Szulgowicz.
- A zdjęcia biskupi Rasztawickiej nie mamy. PiotrMig (dyskusja) 22:21, 8 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Błędy w plikach
Droga S19 przy samym Białymstoku odbija "po skosie" na północny-wschód do granicy na kuźnice oraz droga S7 za Rabką dociera jeszcze do Nowego Targu tu mamy dokładną mape http://ssc.siskom.waw.pl/ 2003:DF:E742:8958:781E:AAA4:1654:243F (dyskusja) 13:51, 3 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Mapa pokazuje Polskę w granicach z 1951 roku, a jest podpisana jako rok 1946 (patrz: Umowa o zmianie granic z 15 lutego 1951). Mało tego, na mapie zaznaczone jest miasto Bełz, które znalazło się właśnie na terenach oddanych przez Polskę ZSRR w 1951, ale umiejscowione nie tam, gdzie w rzeczywistości się znajduje, tylko gdzieś w okolicach… Tomaszowa Lubelskiego. Kontaktowałem się kiedyś z autorem w tej sprawie, ale widzę, że błąd nie został dotąd naprawiony. Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST) Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]
Mapa pokazuje Polskę w granicach z 1951 roku, a jest podpisana jako rok 1945 (patrz: Umowa o zmianie granic z 15 lutego 1951). Mało tego, na mapie zaznaczone jest miasto Bełz, które znalazło się właśnie na terenach oddanych przez Polskę ZSRR w 1951, ale umiejscowione nie tam, gdzie w rzeczywistości się znajduje, tylko gdzieś w okolicach… Tomaszowa Lubelskiego. Kontaktowałem się kiedyś z autorem w tej sprawie, ale widzę, że błąd nie został dotąd naprawiony. Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST) Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]
Należałoby zaktualizować przebieg odcinka Dobrzyniewo-Sokółka zgodnie z mapami GDDKiA. Oficjalnie przyjęty wariant tego odcinka biegnie przez Wasilków i Czarną Białostocką: https://www.gov.pl/web/gddkia/mapa-stanu-budowy-drog4 https://www.gov.pl/web/gddkia/sprawdz-przygotowanie-drog-krajowych Matihood (dyskusja) 11:02, 4 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Czernichów, Czernichowskie - powinno być Czernihów, Czernihowskie. 2A02:A318:803F:9500:9C3:8BDD:3C3E:15AA (dyskusja) 22:42, 22 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Grafika wprowadza w bład gdyż pokazuje obszar Krymu jako część federacji rosyjskiej. 89.77.36.16 (dyskusja) 09:52, 21 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
- Błędu nie ma. Lokalne strefy czasowe to sprawa wewnętrzna państwa. Międzynarodowy status jego terytorium nie ma tu wiele do rzeczy. Miałby na mapie politycznej. PuchaczTrado (napisz tutaj) 10:01, 21 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
- Błędu nie ma??? Odwrotnie: błąd po prostu krzyczy! Pan PuchaczTrado pisze, że 'Lokalne strefy czasowe to sprawa wewnętrzna państwa" No super, tylko Krym to nie jest Rosja. Więc jak może to być wewnętrzna sprawa państwa, skoro ten teren do niego nie należy? Coś się komuś pomyliło. Skąd na mapie Rosji jest Krym, skoro Krym to nie Rosja??? ta mapa jest uznaniem przez Wikipedię ruskiej aneksji Krymu!!! Ten plik nazywa się 'Map of Russia'! Na mapie Rosji nie może być Krymu, żadne cywilizowane państwo tego nie uznaje! Zrobiłem dobrą mapę Plik:Map of Russia (without Crimea) - Time Zones (2018).svg, ale mi ją wywalono z szablonu. Że niby Ukraina nie ma obecnie kontroli nad tym terytorium. No nie ma, ale nie można dlatego sobie uznać aneksji Krymu za fakt usankcjonowany na mapie Wikipedii!!! Ten plik zrobił przecież jakiś Rusek, to propaganda Putina, a wy to zatwierdzacie??? Pamiętam komunę (dyskusja) 11:11, 23 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
- To, że Rosjanie po faktycznym przejęciu Krymu wprowadzili tam swoją strefę czasową to jedno (czas moskiewski obowiązuje także w tzw. republikach ługańskiej i donieckiej). Ale to, że ten obszar NIE POWINIEN znaleźć się na "mapie Rosji" to drugie. Julo (dyskusja) 19:21, 10 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
- Wydaje się że został wypracowany już konsensus w Wikipedia:Kawiarenka/Stoliki#Mapa_Plik:Map_of_Russia_-_Time_Zones_(2018).svg_w_Szablon:Strefy_czasowe_w_Rosji, więc może po prostu wprowadzić to w życie? --Wanted (dyskusja) 13:27, 21 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
Ta mapa pokazuje jako byłego uzytkownika systemu KUB całe Niemcy w ich obecnym kształcie a powinna pokazywać tylko byłą NRD. Niemcy Zachodnie nie używały KUB-ów. Zgłasza: Wojciech 31.60.18.2 (dyskusja) 15:05, 16 mar 2021 (CET)[odpowiedz]
- Co do zasady mapki pokazują współczesne granice państw, co jest przyjętą konwencją i pewnym uproszczeniem. Ktoś musiałby ewentualnie narysować inną mapę z dokładnie wyznaczoną granicą - ale w tym przypadku akurat problem wydaje się pomijalny, zwłaszcza że Niemcy zapewne odziedziczyły Kuby w chwili zjednoczenia, a najwyżej nie przyjęły na uzbrojenie. Pibwl ←« 12:08, 20 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
w nazwach kodonów dla mRNA powinno być użyte U zamiast T. RNA zawiera Uracyl, nie Tyminę. Tyminę zawiera DNA. Do poprawki więc ATG -> AUG, TAA->UAA, TAG->UAG, TGA->UGA. Zgłasza: 5.173.40.51 (dyskusja) 07:04, 22 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Mapa pokazują fikcyjną linię kolejową z Zebrzydowic która w okolicach Kaczyc przekracza polską granicę. Przecież linia z Zebrzydowic przez Kaczyce została poprowadzona do Cieszyna, a nie do Czech. Dodatkowo nie ma linii z Chybia do Strumienia i dalej. --Thnnf (dyskusja) 01:04, 13 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Granica Warszawy przedstawiana na mapie obowiązywała do IX 1938 r. , w 1939 r. który jest przedstawiany na mapie Warszawa miała już te granice https://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Poland_Warsaw_boundaries_1939_and_2005.svg - te które tu są przedstawiane na brązowo w już obecnych granicach. Zgłasza: deny 78.88.168.112 (dyskusja) 23:30, 14 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
Brakuje fragmentu trasy S2 do węzła z ul. Puławską Zgłasza: qqq 37.30.20.121 (dyskusja) 21:12, 21 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]
- @Kirt93 możesz pomóc? Sidevar (dyskusja) 00:51, 22 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
Na stronie widnieje nieaktualna wersja herbu Gminy Czosnów (chodzi o kształt tarczy). Jest ona wielokrotnie pobierana z waszej strony i wykorzystywana przez różne osoby.
Pracuję w Wydziale Promocji Gminy Czosnów i chętnie prześlę właściwy plik. Zgłasza: UG Czosnów 80.52.228.122 (dyskusja) 10:52, 4 gru 2018 (CET)[odpowiedz]
- Najlepiej aby plik ten był w publicznym miejscu, np. na stronie gminy. Jeśli nie ma takiej możliwości proszę o kontakt przez Specjalna:E-mail/Wanted --Wanted (dyskusja) 21:21, 21 gru 2018 (CET)[odpowiedz]
Mapa cokolwiek felerna (tyczy się to też wersji rastrowej), bo wynika z niej jakoby gmina Police nie obejmowała miasta Police, a gmina Nowe Warpno nie obejmowała miasta Nowe Warpno. — Paelius Ϡ 23:34, 11 lis 2018 (CET)[odpowiedz]
- Mapa bez legendy to zawsze zagadka. Na tej i na innych mapach powiatów tej kategorii konsekwentnie biała linia jest granicą gmin, a żółta granicą miast w gminach miejsko-wiejskich. Papageno (Pisz do mnie tu) 14:35, 20 lis 2018 (CET)[odpowiedz]
Na mapie niepoprawnie wytyczona jest granica w okolicach Bielska. Jako część Górnego Śląska (we władaniu Habsburgów, czyli do 1918 r. części Austro-Węgier) Zgłasza: 195.20.212.88 (dyskusja) 10:03, 4 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
- Dodałem też do dyskusji pliku: Dyskusja pliku:Granice 1921 slask 1.png. Drzewianin (dyskusja) 19:12, 13 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
Jakby można było poprosić, to przydała by się "legenda" żeby było wiadomo co jest co, bo w tej sytuacji nie wiadomo co oznaczają te odcienie zieleni Zgłasza: Darek 83.23.79.14 (dyskusja) 11:20, 4 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]
Przedstawiona mapka błędnie podaje informację o zasięgu powstania w dniu 9 września. Jest to raczej zasięg powstania w momencie jego kapitulacji 2 października. W dniu 9 września w polskich rękach pozostawały jeszcze Żoliborz, Mokotów i Czerniaków. Mokotów skapitulował 27 września, Żoliborz 30 września a Czerniaków 23 września. Zgłasza: Profes 94.75.85.30 (dyskusja) 12:13, 16 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]
- Pedros.lol, skomentujesz? Michał Sobkowski dyskusja 16:04, 16 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]
- Myślę, że sprawę można zamknąć. Konto pedros.lol jest nieaktywne; nikt nie widzi potrzeby zajęcia się sprawą a moje umiejętności graficzne są zbyt małe, żeby zrobić to samemu. Profes1979 (dyskusja) 14:40, 2 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
w 12 wieku o żadnym warszau nie było mowy, tam nawet jeszcze puszczy nie było, a co dopiero osada, a już na pewno nie miasto, ani centrum kultury (dzisiaj też kultury tam nie ma) Gdzie Kraków, który powinien być, takie mapy są mylące... Zgłasza: W Krakowie też też kultury nie ma ale kamień na kamieniu już stał. 83.25.203.108 (dyskusja) 23:25, 25 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]
- To zgłoszenie bardziej nadaje się do sekcji Błędy w plikach. Pozwalam sobie je przenieść. Frangern (dyskusja) 13:21, 26 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]
Dobrze by było gdyby na mapie była zaznaczona "Martwa Wisła" bo ona też jest granicą dzielnic Zgłasza: Daniel 83.25.231.182 (dyskusja) 12:38, 26 mar 2017 (CEST)[odpowiedz]
W artykule Amadyna czerwonogłowa opisano inny zasięg występowania, niż obszar zaznaczony na tej grafice: 1) niewielką część Angoli, a nie całość, 2) południową część Zimbabwe, a nie całość, 3) nie wymieniono wcale Zambii, a tu jest zakolorowana. Wymaga zdecydowanej poprawy. Zgłasza: Wiklol (Re:) 14:57, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
- Pewnie opis i plik powstały na podstawie różnych źródeł. @Soldier of Wasteland pomożesz? Jacek rybak (dyskusja) 18:58, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Kilkupoziomowym absurdem jest traktowanie Dagome iudex jako źródła nazewnictwa geograficznego. Zgłasza: odżywiam się mydłem 87.205.38.103 (dyskusja) 18:39, 7 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
- W opisie pliku czytam: "...na podstawie: "Ilustrowany Atlas Historii Polski" i publikacji o badaniach na Ostrowie Tumskim w Poznaniu.". Wzmianka o Dagome iudex dotyczy haseł, które wykorzystują tę ilustrację, a nie są dla niej źródłami. Błędu nie ma.
Odrzucone- Wzmianka o Dagome iudex dotyczy tego, że na środku mapy jest napisane „Civitas Schinesghe”, podczas gdy wiadomo (np. na podstawie lektury „Dagome iudex”, ze szczególnym zwróceniem uwagi na fakt, że facet przekręca tam wszystkie nazwy geograficzne, a poza tym zaczyna od zastrzeżenia, że tak naprawdę nie wie, o czym pisze), że to państwo się tak nie nazywało. odżywiam się mydłem 37.47.36.24 (dyskusja) 14:42, 3 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
- Ok, teraz rozumiem zgłoszenie. Trzeba było od początku tak wyjaśnić. Sprawa jest ciekawa: jeżeli w istocie w którejś z pozycji, na które powołuje się autor, jest na mapie "Schinesghe" to rzeczywiście byłaby wpadka. Niestety nie mam pod ręką i nie mogę sprawdzić (zresztą określenie źródeł jest co najmniej nieprecyzyjne). Tak, czy inaczej, błąd chyba jest. Na szczęście autor mapy może być łatwo wywołany do tablicy: @Poznaniak? Co z tym Dagome iudex? mulat(napisz) 22:32, 12 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
- Mapę zrobiłem prawie 10 lat temu i już nie pamiętam szczegółów, jakich materiałów źródłowych używałem. Jej treść merytoryczną konsultowałem z kilkoma osobami, na pewno z Gardomirem (na prośbę którego zrobiłem tę mapę) oraz Blaise Niepascal. Nie mam teraz pod ręką również tego atlasu. Merytorycznie postaram się odnieść jak znajdę zapisy dyskusji nad poszczególnymi wersjami. Poznaniak odpowiedz 13:09, 13 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
24.12.2015 r. odcinek drogi S61 obwodnica Szczuczyna był już otwarty, czyli powinien być zaznaczony na zielono, a nie na czerwono. Błąd występuje tylko z zapętlonym pliku. Zgłasza: 217.17.38.204 (dyskusja) 15:50, 23 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
- @Docxent, @Musp? Sidevar (dyskusja) 21:59, 28 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
- Ogólnie to cały ten ostatni slajd został byle jak dodany. Cały czas mam w planach go zrobić porządnie, tylko jakoś czasu brakuje... :( --Musp (dyskusja) 22:19, 28 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
Status Górnego Śląska tutaj jest zupełnie błędny. Tereny te nie były w tym czasie pod administracją polską. Za takie można uznać ich część po III powstaniu, ale na pewno nie w latach 1919/1920. --Swd (dyskusja) 11:34, 6 mar 2016 (CET)[odpowiedz]
- @Halibutt Sidevar (dyskusja) 11:17, 23 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
- @Swd, @Sidevar Obawiam się, że sprawa nie do naprawy. Autorem mapy jest @Mixx321, nieaktywny od 2012 roku. Ja stworzyłem jedynie podkład (patrz: plik źródłowy), który nie miał ambicji przedstawiania stanu granicy śląskiej w 1919 (choć jedna z wersji pokazuje sporne rejony, ale w odniesieniu do ostatecznych granic). Od tego czasu nie bawię się już w mapki rastrowe, a i poprawa tego w pliku .jpg bez dostępu do plików źródłowych Mixx321 byłaby koszmarnie żmudna.
- Natomiast jeśli ktoś miałby ochotę przygotować taką mapę z uwzględnieniem granic śląskich czy wielkopolskich - gorąco polecam skorzystać z wersji wektorowej tej samej mapy, którą przygotowałem byłem w 2013. //Halibutt 23:06, 24 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
- @Halibutt, a miałbyś do tej mapki "dobry" przebieg granicy na Śląsku w wektorach? Mógłbym może przerobić w bitmapie stosunkowo małym kosztem, ale grzebać po źródłach nie mam chęci. mulat(napisz) 19:51, 1 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
- @Mulat, czy masz na myśli że Plik:Rzeczpospolita 1938.svg pokazuje błędny przebieg granicy w rejonie Śląska? Jeśli tak - daj znać co poprawić. Czy może chodzi Ci o to, by do granic z 1938 dodać którąś z linii z lat 1918-1923 na Śląsku? Dałoby się pewnie, choć nie jestem pewien czy jeszcze bym umiał po tylu latach. //Halibutt 22:17, 1 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
- @Halibutt, wydaje mi się, że przebieg granic Śląska na Plik:Rzeczpospolita 1938.svg jest identyczny, jak na Plik:Ofensywa na Kijow.png. Jeżeli ktoś uznał, że błędny, to pewnie błędny. Jeżeli masz podrys dla 1918. to pewnie taki by mógł być, chociaż bez szczegółowej wiedzy trochę brniemy (wojna trochę przeorała te tereny). Powinien się chyba wypowiedzieć jakiś historyk "siedzący" w tym okresie. Ja mogę poprawić technicznie, ale nie podejmuję się grzebać w bibliotekach. mulat(napisz) 11:03, 8 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
Rejon Wileński powinien być zaznaczony w kolorze przedstawiającym ilość Polaków powyżej 60% bo mapa przedstawia dane ze spisu z 2001 roku, a kolor w jakim okręg jest zaznaczony pokazuje powyżej 30% czyli jest błąd Zgłasza: Kamil 93.216.65.175 (dyskusja) 21:43, 9 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
- @Barry Kent Sidevar (dyskusja) 11:19, 23 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
- Tak był zaznaczony w pierwotnej wersji. W 2013 użytkownik Bearas [1]"uaktualnił" mapę do spisu z 2011 r. Możliwe, że potrzebne są dwa oddzielne pliki na każdy ze spisów. --Barry Kent (dyskusja) 11:32, 23 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
Ja rozumiem, że mapę wykonał ktoś z Niemiec, i że tego typu kartogram jest nieco uproszczony. Ale błedy w przebiegu granic niektórych powiatów są niedopuszczalne. Rzeszów w granicach sprzed lat, Zielona Góra ma granice zmyślone przez autora, powiat krasnostawski w granicach sprzed 2006 roku (z gminą Rejowiec), na granicy niemieckiej mamy jakiś nowy powiat utworzony z południowej części powiatu żarskiego (ba nawet osobna wartość poparcia w wyborach jest dla niego wylkiczona!), na Zalewie Szczecińskim część granic oznaczona na wodzie, a część chyba na lądzie, tak że powstaje pas Niemiec w Polsce... Może jednak lepiej nie dawać ilustracji, niż dawać jakiś kompletny gniot, bo jak jak widzi się tak słabej jakości ilustracje, to mozna sobie podobny pogląd wyrobić i o pozostałej zawartości. Zgłasza: 89.67.244.106 (dyskusja) 19:01, 26 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
Zgłaszam do poprawki wykorzystywaną przez wikipedię błędną mapę: Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg
Dlaczego Biali Chorwaci zostali na niej oznaczeni jako Słowianie WSCHODNI? Takie ich zaliczenie jest kontrowersyjne i niespotykane, ponadto nie podparte źródłami. Stoi to ponadto w jawnej sprzeczności z wikipediowymi artykułami o Białych Chorwatach i Białej Chorwacji: Biała Chorwacja, en:White Croatia, en:White Croats które to nie tylko nie mówią nic, by Biali Chorwaci byli plemieniem wschodniosłowiańskim, ale ponadto nawet łączą ich z protoplastami Polaków (a więc ze Słowianami Zachodnimi). Zgłasza: brak podpisu 62.93.44.120 (dyskusja) 09:35, 14 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]
- "Najlepszym rozwiązaniem jest samodzielne poszukanie informacji na dany temat i uzupełnienie źródeł, wraz z ewentualnymi poprawkami treści" - a do tego czasu wątpliwy materiał wątpliwego autora, zatwierdzony przez watpliwego redaktora, powisi na Wiki jako oficjalna tejże publikacja, nicht wahr? [@]
- nikt z nas nie twierdzi, że Wikipedia jest już doskonała, jednak samo krytykowanie w żaden sposób Wikipedii nie ulepszy - potrzebna jest praca w oparciu o źródła a angielska Wikipedia, ani jakakolwiek inna zresztą, takim źródłem nie jest. dlatego właśnie potrzebni są chętni, którzy w oparciu o źródła poprawią artykuł tak by jego treść nie budziła wątpliwości. - John Belushi -- komentarz 12:51, 14 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]
- Problem z Białymi Chorwatami polega na tym, że nie za bardzo wiemy nawet gdzie ten lud zamieszkiwał. Istnieje bardzo mało źródeł historycznych na jego temat, a często są one rozbieżne lub pisane wiele lat po rozmyciu się tego ludu. Historycy i archeologowie nawet nie wiedzą gdzie można ich umieścić, bo nie wiemy jaki charakter miał ten lud ani do końca nawet nie wiemy czy byli to w ogóle Słowianie, gdyż etymologia słowa Chorwat tak jak Serbów może być w ogóle niesłowiańska i nie słyszałem aby jakiś kompromis istniał w tej kwestii. Raczej im więcej badań, tym więcej przypuszczeń i domysłów. Poza tym Biali Chorwaci mieli żyć na pograniczu Słowian Wschodnich i Zachodnich i raczej wydaje się logiczne, podobnie jak w przypadku plemienia Lędzian, że w VII wieku różnice pomiędzy tymi grupami nie były tak wyraźne żeby je odróżnić w owym okresie od siebie. Wydaje mi się że mapa ukazuje plemiona wschodniosłowiańskie według hipotezy archeologa Sedova (przynajmniej on umieszcza mniej więcej w tych terytoriach siedziby Białych Chorwatów). Karol Grzegorz Skuza (dyskusja) 00:05, 2 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
Mapa nie przedstawia wszystkich byłych miast, bo nie ma na niej osiedla Szczecina Podjuchy, które przez kilka lat miało prawa miejskie. Zgłasza: 83.6.12.216 (dyskusja) 13:21, 27 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
- Mapa dla byłych ziem niemieckich zawiera tylko prowizoryczne dane. Artykuł i mapa wymaga licznych uzupełnień. Zapraszam do uzupełnienia brakujących informacji, proszę tylko pamiętać o konieczności opierania się i wskazywania wiarygodnych źródeł danych. Kenraiz (dyskusja) 20:27, 29 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
- Mapa na medal z brakami? Blackfish (dyskusja) 16:38, 11 lut 2014 (CET)[odpowiedz]
- Pierwsze słyszę, żeby Podjuchy miały prawa miejskie. Na terenie dziejszego Szczecina, oprócz Szczecina (Starego Miasta) prawa miejskie miało jeszcze Dąbie, które było miastem od średniowiecza i Grabowo, które stało się miastem w XIX wieku. Jeżeli rzeczywiście Podjuchy są wymienione tylko raz w Roczniku Statystycznym 1947, a rok później już nie są wymienione, to mogła być to tylko pomyłka, o którą w powojennym chaosie było nietrudno. W 1948 zostały ponownie przyłączone do Szczecina, do którego należały w czasach niemieckich już od roku 1939. W artykule (Podjuchy) brak jakichkolwiek innych wiarygodnych źródeł o tym, żeby kiedykolwiek działały w Podjuchach władze miejskie. Jeśli nie było takowych i nic nie wiadomo, gdzie był urząd miasta, to lepiej skasować tu informacje o rzekomych prawach miejskich. Nie ma o tym też nic w artykule w Encyklopedii Szczecina.Podjuchy Jeżeli chodzi o mapkę miejscowości pozbawionych praw miejskich w Polsce, to jest ona bardzo przydatna, nawet jeśli wymaga uzupełnień. Odoaker (dyskusja) 21:57, 2 mar 2014 (CET)[odpowiedz]
w:en:City with powiat rights
Na mapie brak wsi Koziniec w powiecie ząbkowickim na Dolnym Śląsku. Proszę sprawdzić, np. w Słowniku Geografii Turystycznej Sudetów, t. 21, Wrocław 2008, s. 244 lub w źródle pierwotnym czyli "Księdze Henrykowskiej". Już ten fakt zgłaszałem. A tak przy okazji mapa na medal z brakami to nieporozumienie. Kompromituje Wikipedię podobnie jak opór przed naniesieniem poprawek. Jeśli nie chcą Państwo poprawić to lepiej odebrać medal. Zgłasza: 83.10.120.103 (dyskusja) 06:40, 14 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]
- i jak już ktoś będzie poprawiał to nich dopisze jeszcze "Cieplice Śląskie-Zdrój" (obecnie dzielnica Jeleniej Góry), które są zaznaczone na mapie kropką ale nie podpisane. --tadam (dyskusja) 09:01, 14 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]
Błędy w mapce
1. Kolory są wyblakłe – por. mapę i legendę, jeśli chodzi o biskupstwo ozylskie i kurlandzkie.
2. Brak w legendzie określenia siedzib biskupich – nie wiadomo, czy są to aktualne (w 1260), czy byłe (przed 1260) – dotyczy to biskupstwa ozylskiego, gdzie są oznaczone 3 stolice (Leal, Hapsal i Arensburg).
3. W związku z pkt 2: Biskupstwo w Leal, powstałe teoretycznie w 1211, faktycznie poczęło istnieć w Leal, według dokumentu fundacyjnego 1 X 1228, w 1251 przeniesiono go do Perona (ob. Vana-Pärnu), a w 1263 do Hapsal, a w 1381 do Arensburga. W 1260 roku – figurującym w mapce – była tylko rezydencja biskupia w Perona. Zatem żadna z tych trzech miejscowości oznaczonych na mapce w 1260 (Leal, Hapsal i Arensburg), nie powinna figurować jako siedziba biskupa, ale powinna być stolica diecezji w Peronie. A jeśli chcemy zachować w mapce wszystkie te etapy przenoszenia stolicy diecezji, to powinny być zaznaczone Leal i Perona, bo tylko te dwie były do 1260. Takie znów potraktowanie sprawy domaga się podobnej korekty w przypadku diecezji kurlandzkiej, bo istniała tam najpierw diecezja Selonii – 1218-1225 a następnie Semigalii 1225-1251. Wymienianie Arensburga w przypadku diecezji ozylskiej przeczy tytułowi mapki.
4. Ponadto na mapce nie oznaczono biskupstwa w Rewlu (ob. Tallinn), powstałego przecież w 1219 r. Choć przynależało do metropolii lundzkiej i politycznie do Danii, to jednak w latach 1227-1236 było w rękach kawalerów mieczowych (ostatecznie od 1346).
Zgłosił: --Ken 95.40.126.231 (dyskusja) 00:17, 2 lut 2011 (CET)
wstawił --Kriis (dyskusja) 13:02, 2 lut 2011 (CET)[odpowiedz]
- Ad p. 1: błąd jest w legendzie, która jest poza plikiem grafiki: przede wszystkim w artykule Biskupstwo kurlandzkie (najdłuższa legenda); kolory trochę zależą od konkretnego monitora, a tak nie powinno być, trzeba ujednolicić RGB z mapką (da się, to plik svg). Błąd czysto techniczny.
- Pozostałe błędy dotyczą grafiki. Nie mam wiedzy merytorycznej, aby zweryfikować. mulat(napisz) 11:56, 4 lut 2011 (CET)[odpowiedz]
- Poniewaz to SVG, to moge poprawic, tylko musze wiedziec co - no i zrodla by sie przydaly. Wg mnie, taka mapka bez zrodel w ogole nie powinna znalezc sie w hasle. Masur juhu? 08:09, 8 lut 2011 (CET)[odpowiedz]
- Źródła są w pliku źródłowym, który tylko przetłumaczyłem. Skopiowałem je również do tej mapki. Oznaczenie siedzib biskupa faktycznie jest mało precyzyjne. Mapka w zamyśle autora prawdopodobnie miała przedstawiać sytuację w Inflantach w II poł. XIII w. a nie tylko w roku 1260. Co do diecezji rewelskiej to nie została umieszczona gdyż nie było to, w przeciwieństwie do arcybiskupstwa ryskiego, biskupstw Ozylii, Dorpatu i Kurlandii, władztwo terytorialne, a jedynie zwykła jednostka kościelna. Poznaniak odpowiedz 21:43, 31 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
- Ad 1. Poprawione. --CiaPan (dyskusja) 16:52, 21 lis 2013 (CET)[odpowiedz]
.svg){kind=link}
.svg){kind=link}
_-_Time_Zones_(2018).svg){kind=link}
