Cześć, myślę że w tej sprawie najlepiej wzorować się na Katowice, tam jest to bardzo fajnie zrobione. Co do głównego tytułu to ja preferuje Transport. Zbędny wydaje mi się podział na miejski i regionalny oraz krajowy i międzynarodowy. Podzieliłbym jedynie na drogowy, kolejowy, rowerowy i lotniczy. Co do Transportu samochodowego w Lublinie, to bardziej by mi leżał nazwa Transport drogowy w Lublinie. Nie wiem czy artykuł Komunikacja miejska w Lublinie to dobre miejsce na sprawy rowerowe i piesze, ale nie mam pomysłu na lepsze:( Zintegrowane centrum mogłoby być jedną z podsekcji sekcji Transport.
Wątek na Dyskusja wikipedysty:Tar Lócesilion
Komunikacja piesza nie jest częścią transportu, więc dziwnie by to wyglądało jako podsekcja. Z drugiej strony, lepszego miejsca nie ma.
@Therud, rzuć proszę okiem na Zintegrowany Intermodalny Dworzec Metropolitalny w Lublinie. Jaki infobox się tam nadaje?
Patrzę po podobnych artykułach (na razie znalazłem 1 - Krakowskie Centrum Komunikacyjne) i nie mam pomysłu:( Może {{Budynek infobox}} jak w Dworzec Tramwajowy Centrum?
Budynek jest "budynkowy", tzn. jest nacisk na styl, powierzchnię, architekta, kolejni właściciele itd. Mnie się bardziej widzi {{Transport publiczny infobox}} (lokalizacja, rodzaj, liczby pasażerów), ale póki co ten szablon jest zbudowany pod systemy komunikacji, a nie pod intermodalne centra. Może by go rozbudować i dodać opcjonalne parametry ({{{mapa}}} -> {{{schemat}}}, a z {{{mapa}}} zrobić właściwą mapę pod koordynaty; do tego kasy, przejścia nadziemne, podziemne)?
Tu trochę boli brak infoboksu dla dworca autobusowego (i neutralnego infoboksu dla intermodalnego centrum komunikacyjnego) analogicznego do {{stacja kolejowa infobox}} czy {{lotnisko infobox}}. Tym bardziej, że podobno liczba takich intermodalnych centrów wzrasta.
{{Transport publiczny infobox}} by mi tutaj raczej nie pasował, bo on jednak powstał na potrzeby systemów. Pomysł z stworzeniem czegoś podobnego do {{stacja kolejowa infobox}} wydaje mi się najlepszy. Może {{Centrum przesiadkowe infobox}} (można by je wtedy też użyć w Dworzec Tramwajowy Centrum i innych podobnych).
- @Therud, zrobiłem {{Centrum przesiadkowe infobox}} - popraw śmiało, jeśli stwierdzisz błąd czy brak.
- @Malarz pl - możesz rzucić okiem, czy poprawnie zbudowany?
Wydaje mi się, że nie ma potrzeby żeby była zarówno roczna i dzienna liczba pasażerów/kursów. Myślę, że jedna z tych wartości wystarczy i jakby miał wybierać to wybrałbym roczną, bo przy dziennej potem nie wiadomo czy to, max, min, średnia czy może mediana. Mam też mieszane odczucia co do przejść podziemnych, przy stacjach kolejowych są bo od zawsze były, ale mam poważne wątpliwości czy to jest ważna sprawa, dodatkowo nie wiem jak traktować sytuację, w której przejście nad/podziemne obsługuje np. tylko stację kolejową będącą częścią CP. Czy wtedy można powiedzieć, że CP ma przejście podziemne?
Nie wiem, czy nie będzie łatwiej o informację o dziennej (w domyśle średnia/oficjalna szacunkowa/oficjalna przewidywana) niż o całkowitej rocznej, chyba że takie centra chwalą się pasażerami tak, jak chwalą się porty lotnicze.
OK, przejścia usunę od razu, to było kopiuj-wklej ze stacji kolejowej.
Tylko, że jeżeli mamy średnią dzienną to mnożąc przez 365 mamy średnią roczną:)
No tak. Jest w tym pewne uproszczenie, ale zapewne pojęcie "średniej dziennej" jest równie uproszczone, bo święta, wakacje, zima, lato itd.
I właśnie, ze względu na to, że z dzienną liczbą pasażerów jest wiele możliwości uproszczeń to wolę jednak dane roczne (wtedy wiadomo, że uwzględnia lato, zimę, święta itp.). Ale nie upieram się, mogą zostać oba.
Czy nie lepiej byłoby artykuł nazwać Centrum przesiadkowe w Lublinie? Obecna nazwa jest trochę przydługawa.
W źródłach nie pojawia się taka nazwa. Są 2 kategorie: medialne (np. "dworzec metropolitalny", ale dziennikarze nie produkują rzetelnych źródeł) i oficjalne (wyst. głównie w dokumentach). Myślę, że powinniśmy się trzymać oficjalnej, bo NOR i rzetelne źródła. Chyba zrobię redir z nazwy medialnej.
Teraz mają miejsce inwestycje przygotowujące infrastrukturę dookoła. Myślę, że za ok. 2-3 lata, kiedy znaczna część projektów zostanie ukończona, a reszta już będzie w realizacji, częściej o samym dworcu będzie się mówić (nie tylko pisać oficjalnie). Być może bliżej 2022 zostanie dobrana jakaś zgrabna, "marketingowa" nazwa, jak np. Arena Lublin czy Aqua Lublin.
Napisałem artykuł teraz, bo w ramach przygotowania do niego są ogromne transakcje wiązane. Zmienia się zagospodarowanie przestrzenne w ścisłym historycznym centrum. Będą linkowania nie tylko z "transportowych" artykułów, ale też np. z artykułu o historii Żydów lubelskich (przenoszony PKS jest na terenie ich byłej części miasta), z artykułu o urbanistyce (bo mowa o ścisłym centrum, bo dla historii urbanistyki oddalenie dworca PKP od centrum i obecnego PKS jest ważne). W moim przekonaniu temat jest ency już teraz, mimo że do uruchomienia dworca jeszcze kilka lat. Aqua Lublin działa, jest basenem olimpijskim, ale jest nieporównanie mniej ważna dla miasta niż dworzec metropolitalny.
Myślę, że na tym etapie im więcej redirów tym lepiej, bo urzędowa nazwa jest okropna i nie do zapamiętania.