Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne dyskusja/Archiwum/2020-październik

Moduł:Sprawdź i opcjonalne parametry

Jak przy pomocy modułu Sprawdź sprawdzać poprawność parametrów opcjonalnych? Tzn. takich, które w ogóle nie muszą pojawić się w wywołaniu.--Zielu20 (dyskusja) 11:12, 21 wrz 2020 (CEST)

• Wystarczy podać parametr nazwa = bez żadnej wartości. Gdzie nazwa jest nazwą sprawdzanego parametru. Paweł Ziemian (dyskusja) 16:36, 22 wrz 2020 (CEST)
• Czyli Załatwione tufor (dyskusja) 14:45, 2 paź 2020 (CEST)

"Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!"

Hej, czy po reanimacji systemu byłaby szansa, że osoby, którym przyznano uprawnienia redaktora, otrzymywały jak dawniej na swojej stronie dyskusji ten komunikat z przydatnymi informacjami i linkami (na czele z kultowym Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas na pasku na zielonym tle)? Wysyłał je kiedyś beau.bot (np. na mojej stronie dyskusji 7 czerwca 2012). Moim zdaniem komunikat dodawał wartość, a teraz, jak zerknąłem do Rejestru zmian uprawnień użytkowników, nie jest wysyłany. Z góry dzięki. Boston9 (dyskusja) 19:55, 17 wrz 2020 (CEST)

Nie jestem na bieżąco, ale rozumiem, że chodzi o tego typu zdarzenia w rejestrze i zadanie ma polegać na umieszczaniu substa szablonu {{Witaj redaktorze}} na stronie dyskusji świeżo upieczonych redaktorów, w nowej sekcji (tu ostatnie powitanie: (Specjalna:Diff/49078438). Mogę wykorzystać swojego bota w tym celu. Czy zachował się gdzieś kod źródłowy Beau.bota, dawniej na tej stronie, aby na wszelki wypadek porównać z tamtym algorytmem (@Saper)? Peter Bowman (dyskusja) 21:48, 17 wrz 2020 (CEST)

Gdy Beau.bot przestał wstawiać te witajki, inicjatywę przejęli niektórzy użytkownicy. Ja najbardziej pamiętam , że takie szablony wstawiał Hedger z Castelon. Na pewno wstawiali je też inni wikipedyści, ale ten użytkownik mi zapadł w pamięć z tą działalnością. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 23:02, 17 wrz 2020 (CEST)

Ale oni to robili ręcznie, a tu o kod bota chodzi. KamilK7 ✉ 09:12, 18 wrz 2020 (CEST)

Proponuję, by bot taką wiadomość wstawiał również w przypadku uprawnień nadawanych ręcznie, gdyż nadający w tej chwili z reguły tego nie robią. Przejrzałem 10 ostatnich takich zmian uprawnień i tylko w trzech przypadkach użytkownicy dostali informację o ich otrzymaniu na swojej stronie dyskusji (w tym jeden w postaci standardowego komunikatu jak w temacie tego wątku). Barcival (dyskusja) 13:11, 18 wrz 2020 (CEST)

Ręczne witanie jest niestety przyjemniejsze... @Peter Bowman dzięki za zwrócenie uwagi, wrzuciłem repozytorium botów na https://hg.sr.ht/~saper/plwikibot  « Saper // dyskusja »  08:43, 19 wrz 2020 (CEST)

A tutaj, sądząc po nazwie, jest plik, dzięki któremu ten bot wstawiał witajki świeżym redaktorom. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 20:48, 19 wrz 2020 (CEST)

@Boston9, @Barcival: bot już wstawia witajki – zarówno użytkownikom otrzymującym uprawnienia ręcznie, jak i z automatu. Właśnie została powitana pierwsza ósemka nowych redaktorów na podstawie rejestrów z ostatniego tygodnia (przykład). Program działa bardzo podobnie do oryginalnego kodu Beau.bota z tą różnicą, że nie ignoruje nieistniejących stron dyskusji. Bot obecnie wykonuje przebieg co godzinę w 34 minucie (crontab). Zbadam możliwość wysyłania powiadomień (niemal) natychmiast po otrzymaniu uprawnień. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 16:48, 21 wrz 2020 (CEST)

@Peter Bowman Fantastycznie, świetna robota, serdeczne dzięki! Boston9 (dyskusja) 19:12, 21 wrz 2020 (CEST)

• @Peter Bowman, czy bot będzie pomijał wstawianie szablonu u użytkowników, którym ktoś wstawił go ręcznie? Pytam, bo osobiście, gdy nadaję komuś UR, zazwyczaj sam wstawiam witajkę (jak powyżej określił Saper – jest to przyjemniejsze:) ). Pytanie, czy w przyszłości powinienem nadal to robić, czy zostawić to botowi? Tak czy siak – świetna robota! :) Szoltys [Re: ] 13:57, 22 wrz 2020 (CEST)

  @Szoltys: na wzór kodu Beau.bota mój bot nie będzie wstawiał witajki, jeżeli w kodzie strony znajduje się dowolny z poniższych ciągów znaków:

  • <!-- Szablon:Witaj redaktorze -->
  • Wikipedia:Redaktorzy
  • Wikipedia:Przeglądanie artykułów
  • Szablon:Witaj redaktorze / Template:Witaj redaktorze

  Oczywiście mogę wprowadzić bardziej wyszukane warunki. Inna opcja to po prostu wstawiać witajki tylko raz dziennie w godzinach nocnych, żeby admin miał szansę, by samemu to zrobić, nim bot go uprzedzi – aczkolwiek przypuszczam, że tak czy inaczej wstawienie witajki towarzyszyłoby ręcznemu nadaniu uprawnień w krótkim odstępie czasu, więc prawdopodobieństwo niechcianej edycji bota jest niskie. Dziękuję :), Peter Bowman (dyskusja) 14:17, 22 wrz 2020 (CEST)

• @Peter Bowman, może po prostu niech bot wskakuje z witajkami z rana, raz w ciągu dnia i pod wieczór? Wydaje się, że to może rozwiązać ew. problem (lub przynajmniej go ograniczyć). Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 14:56, 22 wrz 2020 (CEST)

  To już zależy trochę od gustu i oceny adminów przyznających uprawnienia oraz tego, gdzie leży problem (zbyt częste działanie automatu albo brak szybkiej reakcji człowieka w następstwie nadania flagi). Ustawienie innego trybu pracy bota to w każdym razie żaden kłopot. Dopiero zaczyna działać i na razie może jeszcze nie wiadomo, jaki tryb będzie najbardziej odpowiedni. Proszę adminów o opinię. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 00:07, 23 wrz 2020 (CEST)

Załatwione tufor (dyskusja) 14:45, 2 paź 2020 (CEST)

automagiczne przypisy

W Okręty desantowe typu Tarawa mamy przypis - ale nie mamy ani znacznika references, ani szablonu Przypisy. Zakładam że jest to robione automagią. Problem jest taki że manualnie bym to umieścił gdzie indziej. Fajnie że to jest - ale czy istnieje kategoria albo spis haseł które tak automagicznie mają dostawione żeby się wyświetlały przypisy? PMG (dyskusja) 14:13, 29 wrz 2020 (CEST)

Ja w tym haśle nie widzę żadneg przypisu – są dwa linki zewnętrzne, dodane zwyczajnie jak to linki, z tym że jeden ma jeszcze dodaną jedynkę z przodu, przez co może udawać przypis. Salicyna (dyskusja) 14:18, 29 wrz 2020 (CEST)

Jak Salicyna, tam nie było przypisów. Mamy trochę artykułów, które mają znacznik <ref>, ale nie mają ani szablonu {{Przypisy}} ani znacznika <references />. W takich przypadkach przypisy wyświetlają się na końcu artykułu, np. Aleksandr Jakowlew (konstruktor) czy Regaty Sydney-Hobart. Jak chcesz mogę wygenerować Ci listę. tufor (dyskusja) 14:37, 29 wrz 2020 (CEST)

Miała w tym celu powstać kategoria śledząca (i przez krótki czas chyba istniała), jednak napotkano trudności z implementacją: phab:T69700. Peter Bowman (dyskusja) 14:44, 29 wrz 2020 (CEST)

@Tufor poproszę o tę listę. PMG (dyskusja) 08:27, 30 wrz 2020 (CEST)

lista już jest. Mój bot przegląda ją raz dziennie i jak coś znajdzie to poprawia z opisem "MalarzBOT: WPCHECK#3: wstawiam brakujący szablon {{Przypisy}}" i oznacza na ww liście jako załatwione. Jak jest na liście i nie znajdzie problemu w artykule to zostawia. ~malarz pl ^PISZ 08:49, 30 wrz 2020 (CEST)

A byłaby szansa żeby twój bot oznaczał w Check Wikipedia że to poprawił? Bo już kilka razy się złapałem że coś chciałem poprawiać i było wszystko poprawione. PMG (dyskusja) 10:53, 30 wrz 2020 (CEST)

Oznacza - przecież napisałem powyżej. Ale jak nie wstawi bo nie stwierdzi potrzeby, to nie oznacza. Mogą być bardziej skomplikowane przypadki, których nie potrafi jednoznacznie określić (z grupami, itp.). ~malarz pl ^PISZ 11:53, 30 wrz 2020 (CEST)

Gdy sprawdzałem listę rano, chwilę przed napisaniem mojej wiadomości, na CheckWikipedia było haśło, które bot poprawił tydzień temu. Dlatego prosiłem o to żeby to było oznaczane. Teraz jest tak że ktoś wyczyścił całą listę. PMG (dyskusja) 12:26, 30 wrz 2020 (CEST)

@PMG: Lista. Stworzona na podstawie naszej wyszukiwarki, więc może zawierać kilka przypadków, w których znacznik ref jest objęty przez <!-- --> (jak dwa pierwsze przypadki na liście). Trochę się różni od listy podanej wyżej. tufor (dyskusja) 11:39, 30 wrz 2020 (CEST)

Przejechałem tę listę. Trzy grupy problemów:

• w haśle był tylko {{uwagi}} a powinien też być {{przypisy}} bo były oba warianty refa,
• w haśle był tylko nagłówek Przypisy i "bug as a feature" - dodawane przypisy po prostu pasowały do hasła
• przypis był w komentarzu - albo usunąłem cały komentarz, albo odkomentowałem PMG (dyskusja) 15:10, 30 wrz 2020 (CEST)

Z pierwszym i trzecim przypadkiem mój bot sobie nie radzi (pierwszy na wszelki wypadek pomija, trzeci próbuje poprawić, ale mu nie wychodzi). Postaram się poobserwować w przyszłych dniach, czy poprawnie oznacza jako załatwione (może coś zrobili na stronie Check Wikipedia, o czym bot nie został powiadomiony). ~malarz pl ^PISZ 15:28, 30 wrz 2020 (CEST)

Do wszystkich - aż nie rozumiem czy tak mi na oczy padło czy co. Byłem przekonany że widziałem tam to co jest w Aleksandr Jakowlew (konstruktor). PMG (dyskusja) 08:26, 30 wrz 2020 (CEST)

• Chyba już można oznaczyć jako Załatwione. tufor (dyskusja) 14:46, 2 paź 2020 (CEST)

@PMG sprawdziłem, bot faktycznie nie oznaczał jako załatwione, bo odpowiedni do tego link zmienił postać. Poprawiłem i zobaczę jutro. Wszystkie błędy, które bot poprawiał oznaczyłem jako załatwione i czekam aż checkwiki sprawdzi, czy rzeczywiście już ich nie ma. ~malarz pl ^PISZ 14:57, 3 paź 2020 (CEST)

Wyjątek do sprzątania kodu?

Któryś ze skryptów sprzątających kod w tej edycji popsuł wywołanie pliku, dodając spację przed rozszerzeniem. Przypuszczam że powodem jest cudzysłów znajdujący się bezpośrednio przed kropką przed rozszerzeniem. Ktoś może zlokalizować źródło problemu i dodać taką sytuację do wyjątków w skrypcie? Salicyna (dyskusja) 22:55, 3 paź 2020 (CEST)

Przeniosłem do Dyskusja wikiprojektu:Sprzątanie kodu. Tu oznaczam Zrobione ~malarz pl ^PISZ 12:13, 4 paź 2020 (CEST)

Błąd w Lua Kontroli autorytatywnej

W WP:ZB pojawiły się zgłoszenia błędu "Błąd Lua w module „Moduł:Kontrola_autorytatywna”". Zgłoszono Anne Desclos i Arka Bożek. Wydaje mi się, że coś tam chyba ostatnio zmieniał Paweł Ziemian, może to dlatego. Michał Sobkowski _dyskusja 08:57, 4 paź 2020 (CEST)

• Poprawiłem. Paweł Ziemian (dyskusja) 09:08, 4 paź 2020 (CEST)

Dzięki, niezłe tempo! :-) Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 18:13, 4 paź 2020 (CEST)

Tech News: 2020-41

Najnowsze tech news od społeczności technicznej Wikimedia. Proszę poinformuj innych użytkowników tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą miały wpływ na Ciebie. Inne wersje językowe są dostępne.

Ostatnie zmiany

• Istnieje nowe narzędzie, gdzie można zobaczyć, jakie są domowe wiki użytkowników biorących udział w dyskusjach na Meta. To może pomóc pokazać, które społeczności nie są częścią dyskusji na wiki, gdzie podejmujemy decyzje, które wpływają na wiele innych wiki.
• Teraz możesz wysyłać podziękowania użytkownikom za wgranie plików lub zmianę języka strony. [1]

Problemy

• W zeszłym tygodniu pojawiło się wiele błędów w nowej wersji MediaWiki. Nowa wersja została wycofana. Aktualizacje, które powinny pojawić się w zeszłym tygodniu, są spóźnione. [2]
• Nastąpiło wylogowanie wszystkich kont. Było to konieczne, ponieważ kilku użytkowników zgłaszało, że wiki były pokazywane tak, jakby byli zalogowani na innych kontach. Problem powinien już być rozwiązany. [3]
• Wiele stron posiada błędy w języku JavaScript. Możesz przeczytać więcej na ten temat oraz obejrzeć listę skryptów z błędami.

Zmiany w tym tygodniu

• Nowsza wersja MediaWiki będzie instalowana na testowych wiki i MediaWiki.org od 6 października. Będzie ona dostępna na wiki innych niż Wikipedia oraz niektórych Wikipediach od 7 października. Instalacja na pozostałych Wiki nastąpi 8 października. (harmonogram).
• Litery bezpośrednio po linku są pokazywane jako część linku. Na przykład całe słowo w [[Child]]ren jest połączone. Na wiki arabskojęzycznych działa to zarówno na początku jak i na końcu słowa. Wcześniej na arabskojęzycznych wiki numery i inne nieliterowe znaki Unicode były pokazywane jako część łącza na początku słowa, ale nie na końcu. Teraz tylko łacińskie i arabskie litery będą rozszerzać linki na arabskojęzycznych wiki. [4]

Nadchodzące zmiany

• Nie będzie można edytować wszystkich wiki do maksymalnie jednej godziny 27 października około godziny 14:00 (UTC). Najprawdopodobniej czas ten będzie wiele krótszy niż godzina. [5]

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

18:24, 5 paź 2020 (CEST)

Załatwione ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 18:27, 5 paź 2020 (CEST)

Mecze siatkówki mecz4

{{Mecze siatkówki mecz4}} nie jest przygotowany na niewypełnienie. Widoczne w kolumnie "Miejsce" na samym dole Eczacıbaşı Stambuł w europejskich pucharach. PMG (dyskusja) 16:01, 7 paź 2020 (CEST)

Usunąłem zbędną kursywę. Załatwione tufor (dyskusja) 17:48, 7 paź 2020 (CEST)

Obserwowanie

Witajcie, mam taki pomysł żeby u nas wprowadzić to co jest na Meta-wiki czyli możliwość opcjonalnego ustawienia czasu obserwowania. Ja często obserwuję strony poczekalni artykułów i potem zawsze muszę ją odobserwować żeby moja lista nie zrobiła się rozlazła. A tak to po prostu ustawiłbym sobie na tydzień czy msc. i po problemie. Co myślicie, bo IMO nikomu to nie zawadza a może tylko ułatwić życie. Pzdr. --Krzysiek 123456789 (dyskusja) 18:33, 7 paź 2020 (CEST)

Niedługo będzie taka możliwość. [6], [7] Nedops (dyskusja) 18:38, 7 paź 2020 (CEST)

Tymczasem Załatwione tufor (dyskusja) 18:53, 7 paź 2020 (CEST)

Dziękuje za info 😃 --Krzysiek 123456789 (dyskusja) 19:03, 7 paź 2020 (CEST)

Round16 z3

{{Round16 z3}} jest chyba nieprzygotowany na niecałkowite wartości. W Mistrzostwa_Polski_w_Szachach_2010#Wyniki_w_poszczególnych_rundach gdy jest prosty wynik (np. 1:0) to większa wartość jest pogrubiona. Ale w wypadku meczy z połówką w wyniku brak jest pogrubienia. W tym szablonie linter pokazuje błąd pogrubienia - więc zakładam że to to. PMG (dyskusja) 16:10, 7 paź 2020 (CEST)

W Narciarstwo alpejskie na Zimowych Igrzyskach Olimpijskich Młodzieży 2020 w ostatnim szablonie ten sam problem (gwiazdka powoduje że to nie jest prosta liczba). PMG (dyskusja) 16:33, 7 paź 2020 (CEST)

Na wartości niecałkowite (ułamki dziesiętne) jest przygotowany, na symbole typu ½ czy na nieliczby raczej nie. Bo czy 2* ma być uznane za większe czy mniejsze od 2? ;) W szachach jeszcze od biedy można pozamieniać ½ na 0.5, ale szukając kompleksowego rozwiązania to najprościej chyba byłoby usunąć te wszystkie porównywania, a przez to automatyczne zmiany kolory tła komórek i automatyczne pogrubienia, tak jak jest to w {{Round16}}. Ale chyba w innych dziedzinach edytorzy się mogli przyzwyczaić do obecnego sposobu działania szablonu. tufor (dyskusja) 19:11, 7 paź 2020 (CEST)

Moim zdaniem te automatyczne pogrubienia to błąd - bo ludzie nie wiedzą skąd to się bierze. Moim zdaniem skoro już naprawdę potrzebne jest pogrubienie to powinno się to wstawiać z palca. PMG (dyskusja) 21:41, 7 paź 2020 (CEST)

Ten sam szablon wariuje gdy jest remis - przykład w Mistrzostwa Świata U-19 w Rugby Union Mężczyzn 1999 i Mistrzostwa Świata U-19 w Rugby Union Mężczyzn 1998 (wyniki zakończone remisem). PMG (dyskusja) 21:43, 7 paź 2020 (CEST)

Usunąłem automatyczne pogrubienia, wygląda na to, że nie popsułem artykułów. Załatwione(?) tufor (dyskusja) 22:30, 7 paź 2020 (CEST)

Błędy lintera w szablonach

Vb kolejka6 środek

{{Vb kolejka6 środek}} jest nieprzygotowany na niewypełnienie. Przykład: Młoda_Liga_Kobiet_(2014/2015)#Grupa_A - trzeba rozwinąć 2. kolejkę. PMG (dyskusja) 21:52, 7 paź 2020 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 22:35, 7 paź 2020 (CEST)

Vb mecze wiersz klub2

{{Vb mecze wiersz klub2}} jest nieprzygotowany na niewypełnienie. Przykład: Puchar_CEV_w_piłce_siatkowej_mężczyzn_(1998/1999)#Faza_kwalifikacyjna - mecze AVC Orestiada. PMG (dyskusja) 21:54, 7 paź 2020 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 22:38, 7 paź 2020 (CEST)

WRC/Starty2010

{{WRC/Starty2010}} jest nieprzygotowany na niewypełnienie. Przykład: Matti Rantanen, kolumny miejsce i punkty. PMG (dyskusja) 22:05, 7 paź 2020 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 22:40, 7 paź 2020 (CEST)

WRC/Starty2011

{{WRC/Starty2011}} jest nieprzygotowany na niewypełnienie. Przykład: Dennis Kuipers, kolumna miejsce. PMG (dyskusja) 22:04, 7 paź 2020 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 22:40, 7 paź 2020 (CEST)

WRC/Starty2012

{{WRC/Starty2012}} jest nieprzygotowany na niewypełnienie. Przykład: Andreas Aigner, kolumna punkty. Benito Guerra Jr., kolumna miejsce. PMG (dyskusja) 21:56, 7 paź 2020 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 22:42, 7 paź 2020 (CEST)

WRC/Starty2014

{{WRC/Starty2014}} jest nieprzygotowany na niewypełnienie. Przykład: Khalid Al Qassimi, kolumna "miejsce". PMG (dyskusja) 22:01, 7 paź 2020 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 22:43, 7 paź 2020 (CEST)

PWRC/Starty2008

{{PWRC/Starty2008}} jest nieprzygotowany na niewypełnienie. PRzykład: Marcos Ligato kolumna punkty. PMG (dyskusja) 22:02, 7 paź 2020 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 22:43, 7 paź 2020 (CEST)

WRC/Starty2020

{{WRC/Starty2020}} jest nieprzygotowany na niewypełnienie. Przykład Kalle Rovanperä, kolumna punkty miejsce. PMG (dyskusja) 22:53, 7 paź 2020 (CEST)

Załatwione tufor (dyskusja) 22:55, 7 paź 2020 (CEST)

Źle zagnieżdżone znaczniki - zestaw haseł rozgrywek

W grupie haseł ze źle zagnieżdzonymi hasła mi jest duże kilkadziesiąt haseł takich. Obecnie znajdują się tutaj (dół strony) i na kolejnej. Przyznam że nie wiem jak do tego podejść, a widzę że jest jakiś wzorzec. PMG (dyskusja) 01:05, 8 paź 2020 (CEST)

• poprawione ~malarz pl ^PISZ 09:34, 8 paź 2020 (CEST)
• kilka kolejnych podobnych szablonów też poprawiłem. Te dolne pół strony zniknęło. Być może jeszcze gdzieś jest coś w tych szablonach. Oznaczam jako Zrobione. ~malarz pl ^PISZ 09:50, 8 paź 2020 (CEST)

Wikidane po raz kolejny

W haśle Giro d’Italia 2020 nie wszyscy kolarze są podlinkowani (a wszyscy powinni być, jako encyklopedyczni). Nedops (dyskusja) 11:23, 7 paź 2020 (CEST)

Ping do osoby zarządzającej. @Jérémy-Günther-Heinz Jähnick: hello. There seem to be some sort of a bug (or a feature, I don't know) in one of the Module:Cycling race submodules as there are no links to some cyclists. Take a look at Giro_d’Italia_2020#Lista_startowa: number 27: Óscar Rodríguez or number 46: Francesco Romano; there are no links even though there apparently should be. It works just fine on frwiki from what I can see. The massiveness and a sheer number of modules can be a bit overwhelming for a mere mortal, so could you – as a maintainer – please take a look? Thanks in advance, tufor (dyskusja) 18:31, 7 paź 2020 (CEST)

@Jérémy-Günther-Heinz Jähnick: the same for #86 "James Knox", should be linked as "James Knox". Link to correctly linking fr:wiki: fr:Tour d'Italie 2020. Michał Sobkowski _dyskusja 20:19, 7 paź 2020 (CEST)

Wtrącę się. Z tego co zauważyłem w kodzie modułu celowo wyłączono linkowanie do artykułów, w tym przypadku biogramów (ale też grup kolarskich), gdy w Wikidanych występuje więcej osób o jednakowym nazwisku (przykłady: Óscar Rodríguez, Francesco Romano, James Knox, Jesper Hansen, Edoardo Zardini), a jednocześnie takiego biogramu (kolarza) w polskojęzycznej Wikipedii brak. Po napisaniu odpowiedniego biogramu problem zniknie (poprzez konkretny element w Wikidanych moduł będzie wiedział, którą stronę „zassać” i podlinkować). --Pit rock (dyskusja) 22:42, 7 paź 2020 (CEST)

To brzmi rozsądnie - automat (bo to chyba dzieje się automatyczne?) nie może przewidzieć, w jaki sposób w danej Wikipedii zostanie przeprowadzone ujednoznacznienie, np. czy D:Q22777702 w pl:wiki to będzie "James Knox (kolarz)" czy "James Knox (kolarz szosowy)", czy jeszcze coś innego. Jest to więc działanie rozmyślne, a nie błąd. Przydałaby się jednak możliwość ręcznego wskazania docelowego linku. Czy jest to możliwe? Michał Sobkowski _dyskusja 23:26, 7 paź 2020 (CEST)

W sekcji Giro d’Italia 2020#Lista startowa widać już, że do Jespera Hansena mechanizm linkuje (w elemencie WD w rubryce "Wikipedia" już jest konkretny link do pl.wiki) do odpowiedniego biogramu (przed chwilą utworzyłem, w celu sprawdzenia, nowy biogram). --Pit rock (dyskusja) 00:00, 8 paź 2020 (CEST)

Szablon linkuje do haseł po etykiecie z Wikidanych - jeśli w danej Wiki jest inne hasło o takiej samej nazwie (np. mamy już Jana Nowaka, który jest piłkarzem) to linku nie tworzy, żeby uniknąć błędnego linkowania. Nie linkuje również, gdy na WD w ogóle nie ma etykiety dla danego języka. Po utworzeniu hasła i podłączeniu go pod odpowiedni element WD problem oczywiście znika, bo szablon "wie" gdzie i jak hasło podlinkować. Można to teoretycznie obejść dając w WD etykietę z nawiasem (np. Jan Nowak (kolarz) zamiast Jan Nowak jak być powinno), tyle że wówczas będzie nam się w hasłach wyświetlał cały taki tekst, a nie tylko samo imię i nazwisko. Rozwiązanie z tego co kojarzę jest celowe, inne zbytnio spowolniałoby działanie całego modułu (o ile w ogóle technicznie jest wykonalne, bo to już nie do mnie pytanie), a u Francuzów problemu nie ma, bo oni mają opisanych wszystkich kolarzy z World Touru, czego my nie będziemy mieli nigdy ;). Z punktu widzenia osoby, która moduł wykorzystuje do tworzenia i aktualizacji haseł taka pierdoła (bo dotyczy to ułamka haseł, które w razie ich utworzenia zostaną automatycznie odpowiednio podlinkowane) nie jest szczególnie istotna, zwłaszcza że na tłumy chętnych tworzące jakiekolwiek hasła kolarskie nie narzekamy, a bez modułu byśmy tych informacji po prostu nie mieli (ja hasła kolarskie zacząłem edytować właśnie dzięki niemu, bo, mimo pewnych mankamentów, jest olbrzymim ułatwieniem i gdybym miał klepać to wszystko ręcznie w życiu bym się za tę tematykę nie wziął). 99kerob (dyskusja) 06:58, 8 paź 2020 (CEST)

Dzień dobry wszystkim. Wszystko już zostało powiedziane. Idąc dalej w tej dekadzie, rozwój abstrakcyjnej Wikipedii ułatwi tłumaczenie artykułów z jednego języka na inny, a my wreszcie skorzystamy z powszechnych infoboksów dla ludzi. Powinieneś wiedzieć, że nawet na francuskiej wersji Wikipedii mamy duży problem z aktualizacją, bo nie możemy mieć wszystkiego na oku. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (dyskusja) 13:55, 8 paź 2020 (CEST)

Wszystko chyba wyjaśnione. Załatwione tufor (dyskusja) 14:19, 8 paź 2020 (CEST)

Brak znacznika zamykającego - koniec

Skończyłem dziś poprawiać grupę lintera, która była największa. Tutaj zostały ostatnie poprawki, które były dla mnie za trudne.

• Widać że coś jest nie tak z żużlowcami, ale nie potrafię wskazać szablonu.
• Te hasła o drogach - ze wściekłości już powywalałem wszystkie znaki kursyw z nich, ale to nie pomogło, więc nie wiem co tam poprawić.
• Spanów i divów nie umiem poprawiać.
• Faktu nie umiemy poprawić.
• filmowcy i medalista powinni jak rozumiem dostac jakiś szablon "nagroda" czy coś.

To tyle - co możecie to poprawcie. Wydaje mi się że jesteśmy pierwszą dużą wikipedią która sprzątnęła tę kategorię. Dwa lata poprawek. PMG (dyskusja) 23:48, 7 paź 2020 (CEST)

• W żużlowcach został się jeden szablon pomocniczy, który sprawdzał narodowość zawodnika i jeśli trafił na żużlowca Polaka, to pogrubiał mu imię i nazwisko. Nieuzasadniony polonocentryzm. Załatwione: [8]. --WTM (dyskusja) 00:28, 8 paź 2020 (CEST)
  • Wow - poprawka po 8 latach. Gratuluję pamięci - to naprawdę coś. PMG (dyskusja) 00:31, 8 paź 2020 (CEST)
• Parametr 1. łącznik - nazwa w {{Droga infobox}} jest nieprzygotowany na niewypełnienie. Zob. Droga magistralna M6 (Białoruś), I rama komunikacyjna w Poznaniu. --WTM (dyskusja) 00:45, 8 paź 2020 (CEST)
  • to poprawiłem. ~malarz pl ^PISZ 09:26, 8 paź 2020 (CEST)
• Kilka kolejnych poprawiłem w artykułach. Zostały w większości te, które są bardziej pracochłonne. Postaram się do nich dzisiaj zajrzeć. ~malarz pl ^PISZ 09:45, 8 paź 2020 (CEST)
• Ktoś w międzyczasie skrócił listę. Ja ponownie zabrałem się za kilka artykułów. Na chwilę obecną zostały cztery. ~malarz pl ^PISZ 14:19, 8 paź 2020 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 16:45, 8 paź 2020 (CEST)

Szablon:Audio box

Jest sobie {{Audio box}}, który ma smalla na całym opisie. Moim zdaniem small powinien zostać usunięty (i dostosowany do rozmiaru takiego jakie są opisy normalnych zdjęć. Bo później w zastosowaniu w Aleksander Nowacki zesmallowany tekst już jest naprawdę tyci-tyci. Nie umiem tego samemu zrobić bo szablon nie jest trywialny. PMG (dyskusja) 18:35, 11 wrz 2020 (CEST)

• Zdecydowanie popieram, nie dość, że najpierw jest smaller, to potem jeszcze znacznik small. Przydałoby się wywalić to pierwsze i najlepiej od razu zmienić tę pseudotabelę na divy. Wostr (dyskusja) 22:01, 11 wrz 2020 (CEST)

Załatwione. Dzięki @Tufor. PMG (dyskusja) 20:48, 9 paź 2020 (CEST)

Tech News: 2020-42

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Problemy

• Z powodu problemów z nową wersją MediaWiki sprzed dwóch tygodni, zeszłotygodniowe aktualizacje także są opóźnione. [9][10][11]

Zmiany w tym tygodniu

• Podgląd bez przeładowania całej strony nie pokazywał szablonów, jeżeli edytowano sekcję. Zostało to naprawione. Można teraz też testować strony CSS i JavaScript nawet gdy w ustawieniach włączony jest podgląd dynamiczny. Poprzednio nie działało to tak jak trzeba. [12][13]
• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 13 października, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 14 października, a następnie na wszystkich wiki od 15 października (harmonogram).

Przyszłe zmiany

• Wkrótce zostanie wydana nowa stabilna wersja Pywikibota. [14]

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

17:24, 12 paź 2020 (CEST)

Załatwione ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 17:33, 12 paź 2020 (CEST)

Tech News: 2020-43

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Zmiany w tym tygodniu

• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 20 października, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 21 października, a następnie na wszystkich wiki od 22 października (harmonogram).

Przyszłe zmiany

• Nie będzie można edytować wszystkich wiki do maksymalnie jednej godziny 27 października około godziny 14:00 (UTC). Najprawdopodobniej czas ten będzie wiele krótszy niż godzina. [15]
• W rozszerzeniu filtr nadużyć funkcja rmspecials() zostanie zmieniona tak, że nie będzie usuwała znaku spacji. Jeżeli jest taka potrzeba, należy objąć wywołanie funkcji rmspecials() za pomocą rmwhitespace(). Aby znaleźć te wywołania, można skorzystać z wyszukiwarki na stronie Special:AbuseFilter. [16]
• Niektóre gadżety i skrypty korzystają z elementu HTML "div" z identyfikatorem #jump-to-nav. Zostanie on jednak wkrótce usunięty. Należy zamienić je na #siteSub lub #mw-content-text. Lista skryptów, których to dotyczy znajduje się w phab:T265373.

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

18:31, 19 paź 2020 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 19:06, 19 paź 2020 (CEST)

Poprawiłem jeden ze skryptów, który został wymieniony w tym tickecie. Pozostałe to MediaWiki:Gadget-QuickEdit.js – skrypt nie działa i został usunięty z Preferencji w 2016 roku, ale pozostał w przestrzeni MediaWiki; kilka lokalnych kopii tego skryptu, a także Wikipedysta:Pplecke/monobook.js („oryginalna wersja skryptu Navigation popups” – użytkownik nieaktywny od 2008) oraz Wikipedysta:Saper/wikEd.js i Wikipedysta:Leafnode/wikEd.js. tufor (dyskusja) 19:41, 19 paź 2020 (CEST)

Wykaz stron utworzonych

Dzień dobry, na stronie z wykazem utworzonych przeze mnie stron w Wikipedii [[17]], znajdują sie tytuły dwóch artykułów, których jestem niby autorem, a które zostały później usunięte (delated)....Chodzi o jakąś szkołę podstawową i film, o których nigdy nie słyszałem i nie mam pojęcia. Nigdy nie byłem autorem tych artykułów! Proszę o usunięcie tych nieprawidłowych informacji. Przy okazji dobrze by było się dowiedzieć, kto mastruje przy takich rzeczach. Pozdrawiam --Czyz1 (dyskusja) 17:19, 14 paź 2020 (CEST)

Jedno pewnie było edytowaniem gdy w międzyczasie ktoś przeniósł, drugie było automatycznie utworzonym przekierowaniem przy przenosinach. Wargo (dyskusja) 17:28, 14 paź 2020 (CEST)

Skomplikowane...W każdym razie nie mam nic do czynienia z tymi artami. Proszę to poprawić. --Czyz1 (dyskusja) 17:33, 14 paź 2020 (CEST)

Tutaj masz listę osób zajmujących się tym narzędziem oraz linki gdzie możesz zgłaszać błędy: klik, tam spróbuj się zwrócić. Tutaj Załatwione tufor (dyskusja) 17:41, 14 paź 2020 (CEST)

• Dzięki za informację. --Czyz1 (dyskusja) 21:37, 14 paź 2020 (CEST)

Edycja w szkole ma opis "drobne redakcyjne i techniczne, kategorie". Wygląda to na sytuację "ktoś stworzył, otworzyłes w tryb edycji nie zapisałeś, ktoś skasował, ty zapisałeś tworząc hasło od nowa, ktos skasował jeszcze raz" - według MediaWiki stworzyłeś to hasło. Sytuacja druga - przeniosłeś hasło dwa razy, nie potrafię tego dobrze odczytać bez odtwarzania haseł, ale przy przenosinach mogło MediaWiki potraktować to jako stworzenie hasła. Więc trochę nie wiem o co się burzysz. Przy okazji dobrze by było się dowiedzieć, kto mastruje przy takich rzeczach - acha. Tak - bo to ludzie robią, chcąc zamydlić innym oczy. Tak jak by każdy wikipedysta grzebał w bazie danych. PMG (dyskusja) 18:35, 14 paź 2020 (CEST)

• Najmocniej przepraszam szanownego i wielce uprzejmego admina PMG, że się „o coś burzę” (cytat). --Czyz1 (dyskusja) 21:58, 14 paź 2020 (CEST)

  Nigdy nie byłem autorem tych artykułów! - faktycznie, kulturalnie i spokojnie, nic nie nakazując przekonujesz do swoich argumentów, wcale się nie burząc. PMG (dyskusja) 10:22, 15 paź 2020 (CEST)

• Bo nigdy nie byłem autorem tych artykułów! Taka jest prawda. Jeszcze nie zrozumiałeś?? W moim środowisku nazywamy to stwierdzeniem faktów, a nie „burzeniem się” (cytat) --Czyz1 (dyskusja) 10:37, 15 paź 2020 (CEST)

• Byłeś! Zrozum to. Niechcący, ale tak. Pierwszy fakt jest taki, że próbowałeś edytować i zapisać hasło, którego już w przestrzeni głównej nie było (kilka minut wcześniej zostało przeniesione do brudnopisu), więc je stworzyłeś. Drugi fakt jest taki, że przenosiłeś hasło po inną nazwę dwukrotnie, więc stworzyłeś dwa przekierowania. WTM (dyskusja) 13:11, 15 paź 2020 (CEST)
• [KE] Czyz1, mylisz się. Tak jak wyjaśnił Ci PMG, niechcący utworzyłeś te hasła. Te fakty łatwo stwierdzić zaglądając do rejestru. Do pierwszego dostęp ma każdy: "10:25, 19 wrz 2018 Czyz1 dyskusja edycje zablokuj utworzył(a) stronę Szkoła Podstawowa w Zaraszowie". Jest więc tu jednoznaczna informacja, że utworzyłeś to hasło. Do drugiego rejestru dostęp mają tylko admini, więc musisz uwierzyć na słowo:

• (różn.) 20:57, 10 sie 2017 . . Czyz1 (dyskusja | edycje | zablokuj) m 24 bajty (Czyz1 przeniósł stronę So Undercover do Tajna agentka (film): polski tytul filmu)
• (różn.) 20:56, 10 sie 2017 . . Czyz1 (dyskusja | edycje | zablokuj) 24 bajty (Czyz1 przeniósł stronę So Undercover do Tajna agentka: polski tytul filmu)

W tym wypadku wygląda na to, że udało Ci się przenieść to samo hasło pod dwie nowe nazwy, zapewne z powodu jakiegoś opóźnienia w działaniu serwerów/sieci, i to drugie przeniesienie zostało zakwalifikowane przez oprogramowanie jako utworzenie hasła. Nie ma tu żadnego spisku. Powstrzymaj się proszę od uwag w stylu "Jeszcze nie zrozumiałeś??" Michał Sobkowski _dyskusja 13:14, 15 paź 2020 (CEST)

@Michał Sobkowski Brzytwa Ockhama, przebieg zdarzeń da się nawet objaśnić prościej, bez wprowadzania założenia o jakichś opóźnieniach w działaniu serwerów/sieci. 20:56:17 Czyz1 przeniósł stronę So Undercover do Tajna agentka (tzn. artykuł o filmie trafił pod tytuł Tajna agentka, pod tytułem So Undercover zrobiło się przekierowanie). 20:57:59 Czyz1 przeniósł stronę So Undercover do Tajna agentka (film) (tzn. dopiero co utworzona strona o treści "#PATRZ [[Tajna agentka]]" trafiła pod tytuł Tajna agentka (film), pod tytułem So Undercover zrobiło się podwójne przekierowanie). WTM (dyskusja) 13:29, 15 paź 2020 (CEST)

WTM, dzięki, oczywiście masz rację, przekierowanie można przenieść drugi raz baz żadnych cudów. Wynika z tego, że taka czynność traktowana jest przez MediaWiki jako utworzenie nowego hasła. Michał Sobkowski _dyskusja 14:03, 15 paź 2020 (CEST)

• Czy mogę, zupełnie przy okazji, prosić o wyjaśnienie sytuacji odwrotnej? To [18] jest lista utworzonych artykułów przez Włodka. Jak to sie stało, ze jest on autorem inicjującym artykuły serii "strażnica WOP X"? Co prawda nie mam zwyczaju zapisywać "swoich" artykułów, ale z bardzo wysokim prawdopodobieństwem prawie (tak z przyzwoitości piszę "prawie"- moze jest jakiś wyjątek) wszystkie artykuły tej serii są mojego pierwotnego autorstwa. Jak ON pozbawił mnie prawa pierwszej nocy:) nie wiem. Jestem przekonany, ze nie zrobił tego złośliwie i z premedytacją - był wtedy zbyt młodym wikipedystą--Kerim44 (dyskusja) 20:34, 16 paź 2020 (CEST)
  • Wydaje mi się, że to jednak artykuły Włodka. Tam nie ma żadnych śladów łączenia historii. ~malarz pl ^PISZ 22:17, 16 paź 2020 (CEST)
    • zauwaz np Strażnica WOP Cieszyn - setki bzdur na początku [19]- zupełnie inny temat. Wychwycilibyśmy je. Nawet nie chce mi się szukac do kiedy..
    • Strażnica WOP Gierałcice - no właśnie jaoś na dole tam leci, a tu pojawia się "jego" wpis [20] - wpis o formowaniu i zmianach organizacyjnych to typowy mój styl we wszystkich strażnicach WOP opatrzony przypisem do sygnatury Archiwum SG. Nie mógł on tego wiedzieć i tak samo napisać--Kerim44 (dyskusja) 21:59, 17 paź 2020 (CEST)
    • TU [21] od drugiej edycji wchodzi na "mój styl. W tym jednak przypadku są i nie moje wpisy. Nie dysponowałem ksiażka gacka, zatem nie ja wpisałem doódcę. Wynika z tego ze artykuł był już edytowany przez innych wikipdystów--Kerim44 (dyskusja) 21:59, 17 paź 2020 (CEST)
      • Przyznam, ze zauważyłem ten techniczny fenomen już dawno (włodek wstawiał sobie bliskie straznice do brudnopisu i je pzrerabiał, potem...nie wiem co:)...nie przeszładzało mi to (i aż tak bardzo nie przeszkadza i teraz) - w owym czasie uznałem, ze obranianie "jego" strażnic zachęci go do działania na wikipedii - nie myliłem się. Jeśli pozostawimy ten temat nierozstrzygnięty, albo z werdyktem - "to sa artykuły włodka" przyjmuję to do wiadomości i ... działam dalej:) - --Kerim44 (dyskusja) 21:59, 17 paź 2020 (CEST)

      Cieszyn - przeniesienie prywatnego brudnopisu z wieloma poprzednimi edycjami do przestrzeni głównej. Dlatego są te inne edycje wcześniej - bo to po prostu był brudnopis.

      Pozostałe dwa przypadki - nie mam nic na potwierdzenie moich słów ale podejrzewam że to obejście braku uprawnień admina. tutaj jest już hasło, więc edytor przenosi w miejsce przekierowania hasło istniejące gdzie indziej. Ale nie używa przycisku przenieś (Bo jest edytorem a nie adminem, więc nie może użyć opcji "skasuj przekierowanie") tylko po prostu kopiuje treść hasła napisanego przez Kerima gdzie indziej i wkleja w miejsce przekierowania. PMG (dyskusja) 10:25, 20 paź 2020 (CEST)

Niestabilna funkcja „odpowiedz”

Rzuciłem się z entuzjazmem na nową funkcję eksperymentalną „odpowiedz” ostatnio udostępnioną. I spowodowałem już dwa zamieszania. Zduplikowana dyskusja. Szczegóły tutaj. Czy ktokolwiek testujący tą funkcje miał podobne problemy? Gorzej, że raz gadżet działa prawidłowo, a drugi raz powoduje katastrofę. Ja się na razie wstrzymuję z jej stosowaniem. Le5zek _Tak? 11:56, 16 paź 2020 (CEST)

Potwierdzam błąd. @Matma Rex, @Whatamidoing (WMF): it seems that the tool doesn't work properly on pages where there are subpages transcluded. On page Wikipedia:Poczekalnia/Zgłoszenia – when I tried to reply to any discussion in the „innych biografii” section, then a pop-up popped up and I was (correctly) rejected. But then again I could freely reply to any discussion in sections „Zgłoszenia_innych_artykułów” and „innych szablonów i kategorii”, and the results are available in the history tab. tufor (dyskusja) 12:16, 16 paź 2020 (CEST)

@Le5zek @Tufor Coś jest nie tak ze stroną Wikipedia:Poczekalnia/Zgłoszenia, tylko tam widzę taki problem. Narzędzie do odpowiadania powinno zapisać twój komentarz na odpowiedniej podstronie (np. Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2020:08:15:Szablon:5 poziom Fb Polska). Jednak na głównej stronie ze zgłoszeniami do poczekalni nie jest to prawidłowo wykrywane. To samo działa jednak poprawnie np. na Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne (gdy spróbujesz tam odpowiedzieć, pod polem edycji wyświetli się komunikat np. "Twój komentarz zostanie zapisany na stronie Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2020:08:15:Szablon:5 poziom Fb Polska.").

Widzę, że @Malarz pl już zabezpieczył, co powinno powstrzymać trochę katastrofy; można by też napisać jakiś CSS, żeby ukryć na tej stronie linki do odpowiadania.

Utworzyłem zgłoszenie T265737 na Phabricatorze, przyjrzymy się temu jak najszybciej. Matma Rex dyskusja 18:08, 16 paź 2020 (CEST)

@Matma Rex: Dzięki, tu chyba można uznać za Załatwione. BTW, wiem, że przed chwilą edytowałeś stronę z czerwoną kłódką, ale weź w wolnej chwili coś usuń bądź kogoś zablokuj, tak, żeby w rejestrach się coś pojawiło ;) Bo za niedługo pewnie będą Cię ścigać ;) Pzdr, tufor (dyskusja) 18:15, 16 paź 2020 (CEST)

Czy to oznacza, że stosowanie gadżetu na innych stronach jest już bezpieczne, czy też nie zalecacie na razie jego stosowania? Le5zek _Tak? 09:01, 18 paź 2020 (CEST)

Na stronach Poczekalni może nie działać poprawnie, w zwykłych dyskusjach nie powinno być takich problemów. Matma Rex dyskusja 16:50, 18 paź 2020 (CEST)

Inny problem nowego gadżetu (numerowane wypowiedzi?)

@Matma Rex Zgłaszam inny błąd: odpowiadałem tutaj na pierwszą uwagę w sekcji Uwagi do stylu (język, struktura). Niestety gadżet przeniósł moją odpowiedź na dół, nie przyporządkowując jej do właściwego zagadnienia. Na wszelki wypadek powtórzyłem zabieg, żeby mieć pewność, że kliknąłem we właściwą odpowiedź. Wcześniej odpowiedziałem na drugi (ostatni) punkt i tutaj gadżet sobie poradził. PuchaczTrado (dyskusja) 13:08, 17 paź 2020 (CEST)

Cóż, ja powiedziałbym, że dyskutowanie ze sobą za pomocą listy numerowanej, jak to sobie przyjęliśmy w Propozycjach do Artykułów na Medal, to nie do końca jest zgodne z tym, do czego lista numerowania została pomyślana (w HTML i MediaWiki). --WTM (dyskusja) 18:21, 17 paź 2020 (CEST)

Tak, to wręcz niedopowiedzenie. Ten fragment rozpoczynany średnikiem tak naprawdę nie jest sekcją. Tar Lócesilion (dyskusja) 02:40, 20 paź 2020 (CEST)

Jeśli chodzi o znaczenia semantyczne, to lista numerowana jest jak najbardziej OK. W końcu dopowiada się w kolejności. Jeśli mówimy o semantyce, to nasze użycie dd/dl (które wstawia dwukropek) jest totalnie nieprawidłowe. Formalnie to jest do definicji i dwukropek powinno się używać razem ze średnikiem. Vide pozycja "Lista definicji" w https://www.mediawiki.org/wiki/Help:Formatting/pl#Znaczniki_formatowania_tekstu.

Zasadniczo powinny być właśnie preferowane gwiazdki (lista punktowana) oraz właśnie # (lista numerowana). Nux (dyskusja) 11:49, 20 paź 2020 (CEST)

@PuchaczTrado @WTM Wygląda na to, że narzędzie nie radzi sobie z tymi pseudo-nagłówkami tworzonymi za pomocą ;. Traktuje je, jakby były fragmentem komentarza, i przez to nieprawidłowo wykrywa poziom wcięcia i wstawia odpowiedź w nieprawidłowym miejscu. (Numerowane listy nie powinny sprawiać problemu, chociaż narzędzie nie potrafi ich wstawiać, to umie na nie odpowiadać.)

Z mojej perspektywy najlepszym rozwiązaniem byłoby używanie „prawdziwych” nagłówków sekcji w tych dyskusjach (=== … ===). Ale może da się coś zrobić, żeby lepiej traktować te istniejące. Napiszę coś na Phabricatorze i pomyślę o tym w poniedziałek. Matma Rex dyskusja 19:14, 17 paź 2020 (CEST)

Tech News: 2020-44

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Problemy

• Nie będzie można edytować wszystkich wiki do maksymalnie jednej godziny 27 października około godziny 14:00 (UTC). Najprawdopodobniej czas ten będzie wiele krótszy niż godzina. [22]
• W zeszłym tygodniu linki do "diffów" z mobilnych wersji obserwowanych i ostatnich zmian linkowały do wersji stron, a nie do porównywania zmian. Teraz zostało to naprawione. [23]

Zmiany w tym tygodniu

• W tym tygodniu nie będzie nowej wersji MediaWiki.

Przyszłe zmiany

• Od czasu wprowadzenia grupy użytkowników „Administratorzy inerfejsu” w 2018 roku, administratorzy nie mogli przeglądać usuniętej historii stron CSS/JS. Teraz mogą. [24]
• Był problem ze znacznikami zmian. Oprogramowanie stosowało znacznik "Wycofane" do wszelkich akcji na stronie, takich jak zmiany poziomu zabezpieczenia strony, jeśli pojawiłyby się one bezpośrednio po wycofanej edycji. Zostało to naprawione dla nowych edycji. [25]
• Narzędzie „Odpowiedz” będzie oferowane od listopada jako funkcja eksperymentalna do włączenia na większości Wikipedii. [26]

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

18:38, 26 paź 2020 (CET)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 20:32, 26 paź 2020 (CET)

Redir

suahili do poprawy - John Belushi -- komentarz 19:48, 29 paź 2020 (CET)

Przeniosłem poprawnie i zaktualizowałem link. Załatwione --Wargo (dyskusja) 20:26, 29 paź 2020 (CET)

Kategoria:Strony z nienumerycznymi argumentami formatnum

• Zauważyłem że powstała nam nowa kategoria: Kategoria:Strony z nienumerycznymi argumentami formatnum i ma prawie 800 elementów. tufor (dyskusja) 22:37, 25 wrz 2020 (CEST)
  • Już ponad 4 tys. Przypuszczam, że któryś z szablonów dot. miejscowości/współrzędnych/map ma zaszyty formatnum. Wostr (dyskusja) 12:50, 28 wrz 2020 (CEST)
    • Zawęziłem nieco krąg podejrzanych (wyszukanie) i jeśli chodzi o hasła dot. miejscowości to winny jest zapewne Szablon:Infobox błąd współrzędnych (ale jak on działa/ma działać i jak poprawić to nie wiem). tufor (dyskusja) 13:56, 28 wrz 2020 (CEST)
      • Nie wiem dlaczego tam było źle. Na razie z tego szablonu usunąłem formatnum. On i tak jest (był) w tym miejscu dla picu. ~malarz pl ^PISZ 15:14, 28 wrz 2020 (CEST)
    • Oprócz miejscowości, druga duża grupa to zwierzęta i tutaj podejrzewam Szablon:Okres istnienia grupy organizmów 2. --WTM (dyskusja) 14:12, 28 wrz 2020 (CEST)
      • A tu to ja za bardzo nie wiem jak to powinno wyglądać: w medalowym Augustynolophus jest wywołanie {{Okres istnienia grupy organizmów 2|Maastrichtian}}. Patrząc na szablon to nie ma prawa działać dobrze. ~malarz pl ^PISZ 15:05, 28 wrz 2020 (CEST)
      • Wydaje mi się, że poprawiłem: diff, mam nadzieję, że przy okazji nie rozwaliłem kilku innych rzeczy (jeśli tak, to cofać). Ale w artykułach Chrząszcze czy Promieniopłetwe kategoria zniknęła. Ogółem nie mamy dobrego sposobu by sprawdzać czy parametr jest liczbą (poza tym co tam zostało zastosowane), no nie? tufor (dyskusja) 15:12, 28 wrz 2020 (CEST)
        • Można sprawdzić wyrażeniem regularnym (Lua), pytanie czy warto. Wostr (dyskusja) 15:21, 28 wrz 2020 (CEST)
    • Nie zawsze problemem jest szablon, czy raczej jego bezsensowne wywołania? ~malarz pl ^PISZ 14:55, 28 wrz 2020 (CEST)
    • Wygląda na to, że połowa polskiej wiki tam może wylądować. ~malarz pl ^PISZ 15:05, 28 wrz 2020 (CEST)
    • Martwi mnie trochę, że w kategorii jest Szablon:Cytuj, choć chyba (na razie) artykuły wywołujące go nie wpadają do kategorii? Wostr (dyskusja) 15:24, 28 wrz 2020 (CEST)
• Po poprawkach w tych dwóch szablonach liczba elementów kategorii spadła do 382. Teraz większość przypadków to stacje kolejowe ({{Szablon:Stacja kolejowa/sąsiednie}}, znak zapytania jako parametr). tufor (dyskusja) 10:48, 29 wrz 2020 (CEST)
• Utworzyłem {{#invoke:Łatki|FormatPluralNum}}. Może się przyda do naprawy skomplikowanych wywołań. W jednym przypadku już zastosowałem. Dodałem też opis w dokumentacji. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:59, 4 paź 2020 (CEST)
• Trochę podrasowałem funkcję i poprawiłem jeden szablon kolejowy. Jak nie wyskoczą jakieś błędy skryptów to jutro będę szukał i poprawiał kolejne szablony. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:50, 5 paź 2020 (CEST)
• Poprawiłem drugi szablon kolejowy i liczba artykułów z problemami spadła poniżej 200. Jednak nie jest różowo. Moje rozwiązanie „obcina” końcowe zera po przecinku. Widać to w artykule „Nysa”, w którym 1,000 km zostaje zredukowane do 1 km. Mogę spróbować to załatać, jednak nie wiem na ile ma to znaczenie i czy warto w tym grzebać. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:22, 6 paź 2020 (CEST)
  • 1 km i 1,000 km to zupełnie różne wartości. Przyjmując, że pomiary rzeczywiście wykonano z dokładnością do metra (a patrząc na inne przykłady, zapewne tak jest), należałoby jednak pozostawić dokładność do metra. Wostr (dyskusja) 21:18, 6 paź 2020 (CEST)
    • Zaimplementowałem. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:47, 6 paź 2020 (CEST)

Błędy składniowe: Źle zagnieżdżone znaczniki

Tutaj została resztka poniżej jednej strony.

• nie wiem jak powinien być sformatowany "code", "ol" i "tt"
  • Tagi <code> były generalnie do usunięcia (przykład). Chociaż mogą zdarzać się przypadki w konkretnym języku. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:30, 9 paź 2020 (CEST)
• w lotniskach jest ten font -1 co nie wiem co oznacza
• Nadal widoczny problem z {{Audio box}}, kiedyś o tym rozmawialiśmy ale nic z tego nie wyszło.
• w Feliks Taranek i Pius Przeździecki jest oczywisty błąd techniczny, ale @RadLes radośnie rewertuje moje zmiany z uzasadnieniem "było dobrze". Nie będę się więcej kłócił z człowiekiem, który popiera tak oczywisty błąd techniczny, jednocześnie powodując że ta pseudotabliczka wygląda karykaturalnie.
• w Puchar Interkontynentalny w futsalu i podobnych nie mogę znaleźć o co chodzi, ale wydaje mi się że to może być to co Malarz poprawiał wątek wyżej w Mistrzostwach. PMG (dyskusja) 16:29, 9 paź 2020 (CEST)

• W artykułach Feliks Taranek i Pius Przeździecki pogrubienie treści tablicy nie jest błędem technicznym, bowiem treść oryginalna tych tablic też jest pisana pogrubionymi literami. Sugestia jest bezpodstawna, ale skoro ktoś się upiera, by tablicę zapisać normalną czcionką, a nie tak jak to jest w rzeczywistości - to też nie będę się kłócił z człowiekiem. W niszach grobowych tablica ta też wygląda trochę karykaturalnie - ale to nie jest już moja wina. RadLes (dyskusja) 18:38, 9 paź 2020 (CEST)
  • Te pseudotablice to kurioza na skalę Wikipedii; imo należy je usunąć i zastąpić w miarę możliwości prawdziwymi zdjęciami. Na chwilę obecną jednak poprawiłem tak, by zarówno owca była syta, jak i wilk cały. Poprawiłem też kilka innych artykułów. tufor (dyskusja) 19:08, 9 paź 2020 (CEST)
  • Idąc tropem mojego przedmówcy warto się zastanowić, czy artykuły w Wikipedii powinny zawierać np. tablice, czy też ich treść wykropkowywać w podpunktach, albo prezentować w ramce "cytat" i czy np. zależy nam na kolorowaniu infoboksów (tak robią np. obcojęzyczne Wikipedie) czy też zrezygnować z ich kolorowania, a linijki pozostawić jedynie w rubrykach? Nie zadowolimy wszystkich. Różnorodne głosy np. w Kawiarence dotyczące wielu innych kwestii świadczą o polemice wielu Wikipedystów. Pewnie zdjęciami tych tablic można rzeczywiście zastąpić owe tablice, ale trzeba je zrobić na commons i poddać weryfikacji na ORTS. RadLes (dyskusja) 20:14, 9 paź 2020 (CEST)
  • Pierwszy raz widzę to coś, co jest w Feliks Taranek i Pius Przeździecki. Przecież to powinno być z miejsca wywalone. Nie ma zdjęcia – trudno; jak komuś jest to bardzo potrzebne, niech da jako cytat, a nie stara się tworzyć jakieś odzwierciedlenia rzeczywistości w sposób, w który u niego, na jego przeglądarce i komputerze wygląda pewnie w porządku (a u X% czytelników zupełnie nie), w dodatku za pomocą narzędzi do tego nieprzeznaczonych. Wostr (dyskusja) 20:21, 9 paź 2020 (CEST)
  • @RadLes - to co najwyraźniej do ciebie nie dociera - nie możesz sobie zacząć bolda w jednym spanie, a skończyć w drugim. Edycja Tufora otacza te wszystkie twoje radosne spany boldem. A ty się upierałeś przy swojej własnej prywatnej interpretacji HTMLa. PMG (dyskusja) 20:39, 9 paź 2020 (CEST)
  • Te pseudotablice nagrobne składane w HTML to jest wyraźny OR. Do tej pory był zakaz robienia tego na Wikipedii. Czy coś się zmieniło? Beno @ 21:29, 9 paź 2020 (CEST)
  • Pseudotablice należy  Usunąć. Jak brakuje zdjęcia to cytat treści musi starczyć. A jak nie starcza to trzeba zrobić zdjęcie. A nie jakieś dziwadła, które wyglądają strasznie dla większości czytelników. ~malarz pl ^PISZ 22:47, 9 paź 2020 (CEST)
  • Faktycznie zdjęcie byłoby najlepsze. Chociaż autor może spreparować grafikę robiąc zrzut ekranu i kadrując odpowiedni fragment. Myślę, że takie coś z opisem schemat tablicy byłoby bardziej akceptowalne. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:06, 9 paź 2020 (CEST)
    • Usunąłem pseudotablice z trzech artykułów (jeszcze Piotr Markiewicz (paulin)). Dodatkowo zauważyłem, że w swoich edycjach @RadLes używa w treści artykułu szablonu {{dts}} do wstawienia daty. Szablon służy do odpowiedniego sortowania w tabelach i chyba tylko w nich powinien być używany(?). Nie wiem czy to istotna kwestia. Niemniej wątek oryginalnie dotyczył błędów lintera, a tę kwestię można chyba uznać za rozwiązaną (pusta lista). tufor (dyskusja) 21:28, 10 paź 2020 (CEST)

Bzdura z Wikidanych

W haśle Tour of Fuzhou 2019 kilkukrotnie jest wymieniona reprezentacja "Republika Chińska", z flagą Tajwanu. Nie ma takiej reprezentacji sportowej, tym bardziej w zawodach odbywających się w ChRL i pod taką flagą. Jest Chińskie Tajpej. Niestety nie idzie tego u nas poprawić, bo zasysa to skądś tam z Wikidanych. Jak to poprawić? Hoa binh (dyskusja) 16:36, 10 paź 2020 (CEST)

Może pod Taiwanese men's national road cycling team 2019 (Q62610213)? Paweł Ziemian (dyskusja) 18:00, 10 paź 2020 (CEST)

Ale faktycznie nie zmienisz w Wikidanych państwa, jakie bierze udział w zawodach — fakt jest taki, że jest to reprezentacja Tajwanu, a z przyczyn politycznych występuje pod inną nazwą, więc właściwość państwo (P17) jest poprawna. Nie jestem pewien, czy istnieje jakaś rozsądna możliwość w Wikidanych, aby uwzględnić fakt stosowania innej nazwy przez państwo w zawodach, a przynajmniej nie widzę dopuszczalnego kwalifikatora, który mógłby pełnić taką rolę. Należałoby rozważyć, czy po naszej stronie istnieje możliwość uwzględnienia w szablonie, aby w określonych przypadkach (jakich?) zmieniał odpowiednio wartość z Wikidanych. Wostr (dyskusja) 18:32, 10 paź 2020 (CEST)

Nasz szablon {{reprezentacja}} to potrafi, więc jest to do zrobienia. Ale w tych modułach rowerowych grzebać nie będę. Nie podoba mi się sposób ich wprowadzenia do naszej wiki i olewanie przez autorów naszych poprawek. ~malarz pl ^PISZ 22:11, 10 paź 2020 (CEST)

Błędy składniowe - podsumowanie

Dzisiejszy raport bota Malarza pokazuje że realnie rzecz biorąc skończyłem czyścić błędy znalezione przez Lintera na pl.wiki. Wszystko co umiałem - poprawiłem. Zostały w przestrzeni głównej trzy grupy problemów.

• "Niekompletne znaczniki" - poza chyba trzema hasłami na początku listy które są inne są to w przygniatającej większości hasła, które mają problem z szablonem fakt. Problem ten jest opisany tutaj, ale dyskusja zamarła więc nie wiem czy cokolwiek jeszcze da się zrobić.
• "Misnested tag with different rendering in HTML5 and HTML4" - ten sam problem z szablonem "fakt".
• "Fostered content" zupełnie niezrozumiała dla mnie grupa problemów, które zawsze wskazują na tabelę. Nie potrafię zrozumieć o co tam chodzi, ale nawet jak bym rozumiał to poprawki tabelek w MediaWiki to nie jest moja specjalność.

Oraz jakieś problemy w Spójni.

To były pracowite dwa lata, ale teraz ktoś inny musi przejąć pałeczkę, bo ja już nie umiem nic naprawić. PMG (dyskusja) 21:38, 10 paź 2020 (CEST)

Gratulacje. Muszę tylko przypomnieć, że moje zestawienie pomija Specjalna:LintErrors/obsolete-tag. Tam jest jeszcze trochę do poprawienia. ~malarz pl ^PISZ 22:22, 10 paź 2020 (CEST)

Wydaje mi się, że strona mw:Help:Lint errors/fostered dobrze opisuje o co chodzi z problemami fostered content. Zerknij też na np. tą lub tą poprawkę. Jest tabela, ale jej zawartość (lub część jej zawartości) nie zaczyna się od znaku pionowej kreski. Odnośnie statystyk to istnieje też takie coś. tufor (dyskusja) 22:35, 10 paź 2020 (CEST)

Czy jakiś bot mógłby te artykuły: klik1 i klik2 poprawić w ten sposób? tufor (dyskusja) 22:51, 10 paź 2020 (CEST)

I te w taki sposób? Pojawiło nam się przy okazji trochę popsutych tabel: klikX. tufor (dyskusja) 23:01, 10 paź 2020 (CEST)

Mógłby i (z)robi(ł). ~malarz pl ^PISZ 23:07, 10 paź 2020 (CEST)

Patrząc na Fostered content to – poza artykułami sportowymi, które strach ruszać, bo jak zwykle naćkane nie wiadomo czego i jak to poprawić – bardzo dużo tych tabel jest do wywalenia (albo do zastąpienia galeriami, albo do zastąpienia np. {{układ wielokolumnowy}}, albo {{cytat}} itp. itd.). Wostr (dyskusja) 11:48, 11 paź 2020 (CEST)

Pobawiłem się trochę i "Niekompletne znaczniki" pokazują obecnie dokładnie te same błędy co "Misnested tag with different rendering in HTML5 and HTML4". Wszystkie pozostałe zostały poprawione. Te co zostały wynikają z użycia <span> w miejscach, gdzie raczej powinien byc <div>, czyli wielolinijkowych spanów, {{small}}i oraz {{fakt}}ów. ~malarz pl ^PISZ 22:47, 11 paź 2020 (CEST)

• Jak przejrzałem co zostało, to nawet jeżeli Linter pokazuje że błąd jest w CytatD, to po wejściu do hasła się okazuje że to i tak jest problem z Faktem źle użytym w CytatD. PMG (dyskusja) 12:37, 12 paź 2020 (CEST)
  • Z tego co pamiętam szablony cytatów są odporne na wiele linii. ~malarz pl ^PISZ 13:06, 12 paź 2020 (CEST)
    • Chodzi mi o to że lista pokazuje problemy ze spanami (w 99%). Ale czasem pokazuje ze w fakcie, a czasem że np. w CytatD. Ale jak wejść do hasła to problemem jest i tak szablon fakt umieszczony w cytatD (Bo ktoś uznał że cytat potrzebuje źródła). PMG (dyskusja) 14:59, 12 paź 2020 (CEST)
• Napisałem pomocniczą funkcję do wykrywania treści akapitowoblokowych i stosownego owijania, którą zastosowałem w {{fakt}} [27] i {{small}} [28]. Zobaczymy jaki to będzie miało ogólny wpływ na błędy lintera. Bo w przypadku nieuźródłowionych fragmentów ma zdecydowany wpływ na ich wygląd. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:29, 12 paź 2020 (CEST)
  • Chyba nie zawsze działa tak jak powinno. (Co prawda nie wiem jaki był zamysł). ~malarz pl ^PISZ 23:04, 12 paź 2020 (CEST)
    • Niektóre fakty i tak trzeba będzie jeszcze poprawiać [29] [30]. Idea jest taka, że albo owijamy jedno zdanie lub fragment w linii, albo owijamy całe akapity lub elementy blokowe. Nie można tego miksować, bo HTML tego nie ogarnie. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:21, 12 paź 2020 (CEST)
    • Tutaj przypadek wrzutki w środek jakiejś listy. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:26, 12 paź 2020 (CEST)
    • Tylko problemem jest to, że mój brudnopis ma błędy (wyświetla kiepsko) a nie jest to raportowane w żadnym zestawieniu. Może lepiej cofnąć do poprzedniej wersji i powoli te ćwierć tysiąca błędów poprawić ręcznie. ~malarz pl ^PISZ 23:29, 12 paź 2020 (CEST)
• Zmieniłem styl na podreślanie tekstu a nie elementu. Natomiast dodanie kategorii na obiekty blokowe jest trywialny. Powiedz gdzie to zgłaszać a zaraz to dodam. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:36, 12 paź 2020 (CEST)
• Sprzątnąłem jakieś 20 problemów gdy fakt zaczynał się w połowie jednej kropki i leciał przez kilka kolejnych kropek. Jak jest wersja przez kilka linii, to ten napis "potrzebny przypis" jest wyświetlony pod blokiem tekstu - ale zakładam że to tak ma być. PMG (dyskusja) 11:21, 13 paź 2020 (CEST)

Cytat

W tym wątku była mowa o połączeniu {{cytat}}, {{cytatD}} i {{cytat box}} w jeden szablon. Jest szansa na to, żeby to dokończyć? Sławobóg (dyskusja) 19:35, 7 wrz 2020 (CEST)

Jest, tylko nie pamiętam jakiegoś wielkiego entuzjazmu do tego pomysłu. ~malarz pl ^PISZ 19:53, 7 wrz 2020 (CEST)

Mnie ciekawi efekt końcowy, bo te szablony się od siebie różnią wyglądem. No i gdyby jednak doszło do połączenia tych szablonów w jeden , to zaś trzeba by było w hasłach poprawiać te, które zostałyby usunięte na ten finalny. Mnie w {{CytatD}} nieco irytuje, że gdy ten szablon ma podany tylko jeden parametr, pod cytatem zostaje samotny znak pauzy. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 20:06, 7 wrz 2020 (CEST)

IMO zainteresowanie było, były dwie dyskusje i trochę propozycji się zebrało. @Paweł Ziemian, @Wostr, @tufor, @PMG, co wy na to? Istnienie tych trzech szablonów jednocześnie nie ma trochę sensu. A mi "tekst oryginalny" nadal by się przydał. Sławobóg (dyskusja) 20:26, 7 wrz 2020 (CEST)

• Ja mogę tylko tyle powiedzieć, że obecnie szablony są już „na miękko” zintegrowane w tym sensie, że {{cytatD}} i {{cytat box}} korzystają z {{cytat}}. Jeśli zaś chodzi o tekst oryginalny, to trzeba zaproponować jakby to miało wyglądać, najlepiej podając jakiś praktyczny przykład. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:13, 7 wrz 2020 (CEST)

  Najlepiej i najprościej będzie chyba po prostu dodać "belkę", która pojawia się po użyciu parametru tekst oryginalny, którą będzie można rozwinąć z oryginalnym tekstem. Wtedy autor i źródło są po prostu przesuwane pod to. Zrobiłem szybką "fotoszopkę" z rosyjskiej wiki. Sławobóg (dyskusja) 00:30, 8 wrz 2020 (CEST)

  Ewentualnie można zrobić tak jak jest na angielskiej wiki, gdzie istnieje szablon szablon Hidden_begin, który po prostu wrzuca się do środka cytatu, mój przykład tutaj. Sławobóg (dyskusja) 19:05, 15 paź 2020 (CEST)

  @Sławobóg, nie wydaje mi się, aby był problem techniczny z utworzeniem w szablonie zwijanego elementu. Szablon w szablonie to bardzo złe rozwiązanie zwłaszcza w wersji begin / end, bo to zawsze generuje dodatkowe problemy. Istnieje problem powiedzmy koncepcyjny: jak ma to wyglądać docelowo i w jaki sposób osobno podać źródło dla wersji oryginalnej i dla wersji tłumaczonej. Wostr (dyskusja) 21:41, 15 paź 2020 (CEST)

Dziwny bug

Wątek założony przed: 19:06, 22 paź 2020 (CET)

pojawił się u mnie dość dziwny bug pokazany na grafice na dole: otóż pasek akcji zaczął nachodzić na siebie i zaczął się wyświetlać wielki napis "Narzędzia osobiste". od razu mówię że ten bug występuje tylko w artach Włodi, Raper i Vienio. czy ktoś też ma ten bug? byłem niezalogowany, jak się loguję to wszystko w porządku. aktualizacja (w tej samej edycji, bo sprawdzam to na bieżąco) po jakichś 10 min. bug przestał się ukazywać, dajcie znać czy też to macie. pzdr, Azemiennow || ^{Watashi ni kaite kudasai} ||

Też to dostałem jako niezalogowany na Chrome. link do screenshota. Hasło Typy rodziny. Po odświeżeniu strony nadal tak jest, ale na innych stronach nie. Jest też tak po wejściu w tryb incognito. Uważam że to raczej ważny problem, bo niezalogowanemu w incognito bez dodatków przeglądarki to takie cuda nie powinny się wyświetlać.. PMG (dyskusja) 21:19, 23 paź 2020 (CEST)

Zrobiłem purge i się naprawiło. Zauważyłem obecność klasę .body w połączeniu z .vector-menu-content, choć ta pierwsza została wycofana z MW (było o tym niedawno w Tech News). Niezalogowani użytkownicy widzą taki HTML/CSS, jaki serwery przechowały, a niekoniecznie zgodny z najświeższym wynikiem parsera (tak widzą Wikipedię zalogowani). Być może lokalny CSS nadpisuje niewłaściwe klasy. Problem powinien się sam rozwiązać po jamiś czasie. Peter Bowman (dyskusja) 22:02, 23 paź 2020 (CEST)

@Peter Bowman

bug powrócił, tym razem w haśle Przypadek (na firefoksie) dajcie znać czy wam też to się zdarza. Azemiennow || ^{Watashi ni kaite kudasai} ||

Potwierdzam, mam go , gdy jestem niezalogowany. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 12:19, 26 paź 2020 (CET)