Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne dyskusja/Archiwum/6

Zgłoś błąd na kilka stron na raz

Do paru osób piszących skrypty zgłosiłem się z następującym pomysłem:

Hej, dałbyś radę do okienka zgłaszania błędów dodać na dole miejsce na kilka checkboksów? I aby po zaznaczeniu checkboksa w zależności od zaznaczenia ten skrypt dodawał informację o zgłoszeniu także na inną stronę. Docelowo to ma być takie informowanie wikiprojektów o zgłoszeniach nowych błędów. Uzytkownik zaznacza chechboksa "Biografie" i zgłoszenie otrzymuje wikiprojekt biografie. Pokombinujesz?

Na razie zgłosił się do pomocy Beau i Saper. Jak ktoś ma jakiś pomysł jak to rozwiązać technicznie to się nie wahać tylko pisać :) Można też pomyśleć nad jakimś innym rozwiązaniem. Sam pomysł narodził się w dyskusji na Wikiliście [1]. Adam Dziura → dysk. 09:56, 25 maj 2008 (CEST)

Inny sposób implementacji: do okienka dodajemy checkboksy, które dodają do treści zgłoszenie ukryty tekst: <!-- Wikiprojekt:Biografie -->. Następnie jakiś bot (dowolny) co parę minut uaktualnia wpisy na stronie Wikiprojektu (czyli informuje o zgłoszeniach biograficznych). Adam Dziura → dysk. 10:00, 25 maj 2008 (CEST)

Skrypt jest gotowy dostępny na stronie testwiki:User:Beau/wikibugs.js, zapraszam do rejestracji na testwiki i eksperymentowania. Aby zainstalować kopię skryptu trzeba wpisać w monobook.js tekst {{subst:User:Beau/wikibugs.js}}, a następnie przejść na stronę User:Beau i kliknąć link 'bugz'. Beau (dyskusja) 13:40, 25 maj 2008 (CEST)

(: Działa :) Ale teraz będzie trzeba znaleźć miejsce gdzie można takie cos zgłaszać - pomysły jakieś? I jeszcze może ograniczenie do wybrania max 2-3 stron na które można to zgłosić? Bo wiecej to może prowadzić do szybkiego spamowania. Trzeba się zastanowić gdzie dodawać odpowiedzi - bo będzie ewentualna dyskusja na różnych stronach o tym samym błędzie. Może na stronie zgłoś błąd wstawiać na dole link:

Zgłoszenie dodano do Wikiprojektu Biografie - tam dyskutuj nad błędem.

Co wy na to? Adam Dziura → dysk. 15:40, 25 maj 2008 (CEST)

Z drugiej strony warto by takie zgłoszenia trafiały do działającego, a nie martwego Wikiprojektu, oraz określić zasady jak reagować w przypadku błędnych skierowań, np. na biografie ktoś prześle artykuł o Nowym Jorku (jakaś procedura by sie przydała) Aotearoa dyskusja 16:42, 25 maj 2008 (CEST)

Tylko które są działające ;) Może jak się jakiś wikiprojekt zgłosi (kilku członków) do bycia testerem to można spróbować. Moją propozycją jest tworzenie podstron na zasadzie: Wikiprojekt:Biografie/Błędy albo Wikiprojekt:Biografie/Zgłoszone błędy. I tam informacja podobna do tej Wikipedysta:Adziura/brudnopis. Można też utworzyć jakiś szablon z linkami do stron ze zgłoszeniami. Adam Dziura → dysk. 17:21, 25 maj 2008 (CEST)

A nie lepiej stworzyć tematyczne podstrony i podlinkować je w odpowiednich wikiprojektach?--Witek1988 (Dyskusja) 17:08, 25 maj 2008 (CEST)

Hmm... Może dzięki takiemu rozdziałowi wikiprojekty ożyją? Wtedy można by wokół nich stworzyć Poczekalnię, Lista NPA itp... Ale Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule/Biografie też może być. Chociaż wolałbym wikiprojekty. Adam Dziura → dysk. 17:21, 25 maj 2008 (CEST)

Też się kiedyś zastanawiałem, ale myślę, że jednak na stronie zbiorczej dla zgłoś błąd podstrony powinny mieć jednolite nazewnictwo :) Na wikiprojektach i tak jest różnie, bo i biblioteka, medalowe podstrony itd. są z różnych stron meta. Przykuta (dyskusja) 21:43, 25 maj 2008 (CEST)

Mam nadzieję, że oprócz do projektu, każde zgłoszenie będzie kierowane także na stronę zgłoś bład? Bo jeśli nie to, zgłoś bład zdechnie, mimo że teraz działa całkiem całkiem, a półmartwe projekty i tak nie ożyją. --Piotr967 podyskutujmy 17:34, 25 maj 2008 (CEST)

Będzie także do zgłoś błąd dodawane z linkiem do odpowiedniej podstrony/wikiprojektu. Adam Dziura → dysk. 17:43, 25 maj 2008 (CEST)

Super jest. Nie wiedziałem, że ten pomysł może się zmaterializować tak szybko.
Też jestem za podłączeniem do Wikiprojektów. Ponieważ zgłaszają użytkownicy i nowicjusze powinno to być proste, klarowne i jednoznaczne. Istotna jest komunikacja zwrotna i kasowanie spraw już załatwionych poprzez stronę ZB przed zajęciem się przez Wikiprojekt. Mogę sprawdzać poprawność zgłoszeń do WP Nauki medyczne i Biografie (testowo). Kpjas φ 19:01, 25 maj 2008 (CEST)

Ja mogę testowo zrobić to samo w WP Polityka, ale przy okazji mam jeszcze inną propozycję odnośnie ZB. Napiszmy tam gdzieś bardzo wyraźnie, iż jeżeli to możliwe, prosimy o podawanie źródeł potwierdzających, że faktycznie jest inaczej niż w artykule. Mówiąc prościej, spróbujmy rozciągać powoli WP:WER także na te zgłoszenia. Nikt nie jest w 100% alfą i omegą nawet w swojej dziedzinie i zwyczajnie łatwiej będzie dokonać właściwej weryfikacji, mając jakieś źródła. Powerek38 (dyskusja) 19:26, 25 maj 2008 (CEST)

Ale im wiecej tekstu napiszesz przy zgłoszeniu tym mniej osób to przeczyta. A czasami ciężko jest aby ktos podawał nam od razu źródło... Napisze książka do historii 3 klasa, ale nie poda ISBN. Prośba o podawanie źródeł jest od razu w polu gdzie się wpisuje zgłoszenie: "Jeżeli masz taką możliwość podaj źródło informacji". Da się jakoś jaśniej? Adam Dziura → dysk. 21:29, 25 maj 2008 (CEST)

A ja tak ni z gruszki ni z pietruszki się wtrącę - powinien być przecinek po "możliwość" :) a sama idea jest bardzo zacna :) ToSter→¿? 22:21, 25 maj 2008 (CEST)

Niczego nie testowałem i mam tylko nadzieję, że przewidzieliście procedurę usuwania zgłoszenia błędu po jego naprawie ze wszystkich stron, na których się pojawi (jakiś guzik "Usuń zgłoszenie"). Kenraiz (dyskusja) 21:38, 25 maj 2008 (CEST)

Wątpię aby się to dało technicznie zrobić ;) Na razie czekamy na Beau aby dorobił blokadę do zgłaszania (tylko na jedną (lub dwie) podstronę + ZB). Problem z usuwaniem ze zgłoś błąd można rozwiązać tak, że jeżeli zgłoszenie poszło na jakąś podstronę to ze ZB można ją usunąć po 2-3 dniach niezależnie od tego czy zostało rozpatrzone czy nie. Na podstronie zgłoszenie może być rozpatrywane dowolny czas (powiedzmy, że dłuższy) Adam Dziura → dysk. 21:50, 25 maj 2008 (CEST)

Dodanie ograniczenia to nie problem, ale jeśli nie ma jeszcze ostatecznej wizji działania takiego mechanizmu, to nie ma za bardzo sensu jego wstępna implementacja i ciągłe poprawianie. Sugeruję więc najpierw dogłębne omówienie problemu, po którym przyjdzie czas na realizację. Beau (dyskusja) 22:35, 25 maj 2008 (CEST)

• Po pierwsze ciekawy pomysł, bo za chwilę faktycznie "zgłoś błąd" utonie. A po drugie ja to widzę jako np. pasek rozwijalny (z tylko jedną opcją do wyboru), gdzie autor zgłoszenia będzie mógł wybrać: "zgłoś w odpowiednim dziale": 1. błąd ortograficzny lub gramatyczny (błąd językowy) ect... 2. Błąd merytoryczny, 3. Brak (w odpowiedzi pojawia sie komunikat, że tu zgłaszamy błędy nie braki) itd. Na obecną stronę trafiłyby tylko zgłoszenia "inne" nie pasujące do poprzednich propozycji. I raczej nie odwoływała bym się do wikiprojektów jako takich, bo: część z nich zajmuje się bardzo wąską dziedziną wiedzy, a część dość szeroką, zakresy niektórych wikiprojektów częściowo się pokrywają (np. Biografie i Polityka). A duża część zgłoszeń dotyczy niezauważonych wandalizmów, niezaktualizowanych kodów pocztowych lub nazwisk sołtysów. Dlatego widzę to jako tę listę rozwijalną obrazek (obrazek pierwszy-lepszy z gogla). Na zasadzie drzewa. Chodzi mi o to, że jak zgłaszam błąd to najpierw wybieram przykładowo w pierwszym pasku: "błąd merytoryczny" → "nauki przyrodnicze i technika" → "fizyka" (albo "historia" → "historia współczesna Polski"). Dla każdej zakładki błędu merytorycznego byłaby przewidziana osobna strona, natomiast na tej stronie byłyby oddzielne sekcje dzielące np. Historię na tę antyczną, średniowieczną etc. I żeby skrypt poradził sobie z wpisywaniem zgłoszenia w odpowiednie miejsce. Ilość i nazwy stron byśmy określili odgórnie, natomiast osoby działające w danym dziale same podjęły by decyzje na ile sekcji podzielić stronę i jakie mają mieć one nazwy. A i jeszcze koniecznie informacja dla zgłaszającego, ze wystarczy zgłosić błąd raz, jeśli "administratorzy" uznają, że nie pasuje to do działu, to sami przesuną zgłoszenie w odpowiednie miejsce. Chyba takie rozwiązanie nie zniechęci potencjalnych zgłaszaczy, choć może faktycznie więcej trzeba będzie się naklikać niż teraz. Trochę zawile tłumaczę, ale jest późno. Co o tym myślicie ? - Beax 01:20, 27 maj 2008 (CEST)

Beax, nie administratorzy, tylko redaktorzy :) Do takiego działania nie trzeba guzików ;) Co do wikiprojektów - dlaczego osoby w nich działające nie mogłyby pomóc? Pisać o tym nie trzeba na ZB, o pomoc poprosić można. Przykuta (dyskusja) 09:06, 28 maj 2008 (CEST)

choćby dlatego "administratorzy", że zgłaszający będzie przekonany, że JEGO sprawą zajmie się władza najwyższa. A że każdy będzie mógł przenieść to już inna rzecz (choć nie będę się upierać przy tym sformułowaniu). Natomiast uważam, że lepiej by było w stadium początkowym posegregować zgłoszenia na te merytoryczne i te językowe (literówkowe, z wandalizmami, NPA etc.). Że jakby trafił się naprawdę ekspert, to żeby nie musiał się przekopywać. Bo mu się znudzi i odejdzie. Uważam, że system podawania pewnych rzeczy na tacy powinien przyciągnąć ludzi swoją prostotą i klarownością. Niestety sądząc po dziale "zamówienia na obrazki" to się jednak nie sprawdza :-( cóż... - Beax 10:05, 28 maj 2008 (CEST) P.S. aha, wikiprojekty naturalnie mogą pomóc, ale ja nie wiązałabym ściśle "zgłoś błąd" z nimi

Podstrony

Z powyższej rozmowy pojawiły się osoby, które mogłyby się opiekować podstronami. Jak ktoś jeszcze to proszę o wpisywanie się poniżej. Ciekawe co z tego wyjdzie. Adam Dziura → dysk. 21:29, 25 maj 2008 (CEST)

• Nauki medyczne - Kpjas
• Biografie - Kpjas
• Polityka - Powerek38
• Botanika - Kenraiz
• Socjologia/nauki społeczne - Przykuta
• Nauki przyrodnicze? - tak najogólniej żeby się za bardzo nie rozdrabniać na kilkanaście stron? Karol007 - nie ma takiego wikiprojektu (dopisał Kenraiz); łączenie w jeden worek takich nauk jak biologia, geografia, astronomia czy chemia nie ma najmniejszego sensu (dopisał Aotearoa)
• Geografia - Aotearoa
• Militaria PMG
• Aktualizacja danych (np. teleadresowych, nazwiska władz samorządowych etc) - Beax
• Błędy językowe (np. ortograficzne, gramatyczne lub też nieodpowiednie wpisy (po naszemu wandalizmy)) - brak opiekuna
• ...

A może byłoby to zadanie dla ekspertów, może cała ta inicjatywa w końcu na coś by się przydała? pjahr @ 22:49, 25 maj 2008 (CEST)

No, teraz to są panele pomocy - na początek panelistom bym zaproponował Wikipedia:Pytania merytoryczne (wpisałem to na stronie dyskusji, ale odzew był słaby) i dodanie się na stronach wikiprojektów :) a linków do ZB nie zaszkodzi dodać i do paneli. Przykuta (dyskusja) 22:57, 25 maj 2008 (CEST)

Mamy za dużo kanałów komunikacyjnych. Zgłoś błąd, kawiarenka x 4 stoliki i jeszcze dodajemy do tego Wikipedia:Pytania_merytoryczne - trzeba z tego zrezygnować. Nikt, kto specjalizuje się w jakiejś dziedzinie a zaczyna współpracę z Wikipedią nie obejmie tego. Trzeba też wziąć pod uwagę, że projekty będą pojawiać się i umierać, tak jak ludzie pojawiają się i odchodzą... Może lepiej będzie propagować dodanie "Zgłoś błąd" do obserwowanych lub patrolowanie tego przez więcej osób?  « Saper // @dyskusja »  23:09, 26 maj 2008 (CEST)

Nie ma problemu :) Tak jak pisaliśmy wyżej na stronie Wikipedia:Zgłoś błąd będą wszystkie zgłoszenia, tylko posortowane. Można będzie do obserwowanych dodać te podstrony, które interesują osoby zainteresowane poprawianiem błędów w poszczególnych dziedzinach. Ja np. jak wchodzę na tę stronę (ZB), to wpierw tracę kilka minut na przejrzenie tematów - gdzie mogę być kompetentny aby coś poprawić. Podobnie z kawiarenką - wszystkie stoliki są dostępne na stronie Wikipedia:Kawiarenka/Stoliki. W ten sam sposób można na jednej stronie zamieścić Pytania nowicjuszy, ale z tym sobie radzimy, bo osoby, które udzielają pomocy nowicjuszom (a jest ich parę) dodały podstrony do obserwowanych. Zaletą tego rozwiązania jest to, że od razu wiadomo na obserwowanych czego najprawdopodobniej dotyczyć będzie problem. W przypadku jednego kanału komunikacji mamy worek informacji w jednym miejscu, ale trzeba przejrzeć wszystkie. Najlepszym wyjściem byłby RSS dla wszystkich kanałów komunikacji. Zresztą, RSSy także są dzielone na kategorie w serwisach, w których pojawia się wiele newsów. Właśnie jeżeli ktoś specjalizuje sie w jakiejś dziedzinie nie musi obejmować wszystkiego, tylko to, co go interesuje. Dostęp do tego powinien mieć w wikiprojektach. Ech, czemu tego nie obgadaliśmy przy ognisku :) Przykuta (dyskusja) 00:08, 27 maj 2008 (CEST)

Jeśli już mówimy o obserwowanych to czy da się tak zrobić, żeby - niezależnie od tego ile osób w ciągu doby edytowało hasło - można było zobaczyć różn (czyli diff) bez wchodzenia w historię strony ? Bo to dla mnie jakieś upierdliwe jest. Jak jedna osoba edytuje hasło to w obserwowanych mam na liście: hasło (różn.; hist.) A jak klika to jest: hasło (bież.; poprz.). Chciałabym, żeby zawsze było (różn.; hist.), bo wchodzę i patrzę co ta jedna osoba dopisała. Przy dużym natężeniu zmian na stronie nie sprawdzam wszystkich, tylko to co "muszę". Da się tak zrobić ? - Beax 01:20, 27 maj 2008 (CEST)

W preferencjach jak się nie mylę, bo dawno to robiłem, dodaj rozszerzoną listę obserwowanych, wtedy masz (bież.; poprz.) przy linku do konkretnej edycji i Historia strony przy linku do hasła. Przykuta (dyskusja) 01:46, 27 maj 2008 (CEST)

Ja proponowałbym coś innego:

1. po pierwsze, skrypt mógłby dodawać informację o zgłoszeniu do dyskusji artykułu. Wtedy zgłoszenie będzie lepiej widoczne na OZ i obserwowanych (może w ogóle strona "Zgłoś błąd" powinna być tylko zbiorem linków do wpisów w dyskusji)?
2. Jeżeli dodawać jakieś dodatkowe funkcje, to raczej pomyślałbym jak Wikiprojektu i ludzie mogliby subskrybować zgłaszanie błędów z danej kategorii. Można by to zrobić np.:
   1. jako w rodzaju funkcji obserwuj kategorie
   2. albo można przygotować szablon {{ZgłaszajBłędy|dokąd}} - po wstawieniu na stronę kategorii i bot dopisywałbym ludziom/wikiprojektom zgłoszone błędy na ich strony dyskusji.

Wydaje mi się, że oparcie tego o kategorie jest bardziej elastyczne - podział na podstrony za bardzo usztywnia podział - np. ktoś może chcieć obserwować tylko biografie z wszystkich dziedzin.  « Saper // @dyskusja »  10:47, 2 cze 2008 (CEST)

W takim rozwiązaniu bot zgłaszałby to na kilkudziesięciu stronach (dyskusje, ludzie, wikiprojekty) a jeżeli zgłaszałby to w wikiprojektach - to potrzebne byłyby przecież podstrony, czyli wychodzi na to samo. SDU (nie liczę poczekalni) jest podzielona na dwie części i nikt prawie tego nie zauważa. Przykuta (dyskusja) 14:47, 7 lip 2008 (CEST)

---

• pomysł umarł ? szkoda, a ja mam propozycję jeszcze w tym temacie: nie dało by się zrobić jakiegoś oznaczenia np. jak gość zgłasza problem to ikonka jak w szablonie: " Przeciw", a jak ktoś z nas już rozwiąże problem to: " Za", żeby nie przeglądać załatwionych już spraw. Chodzi mi o takie coś (ikonka, duża kropa) widocznego z dala, bo chyba ślepnę. Oczywiście zamiana ikonki ręcznie podczas i tak ręcznego odpowiadania. Co wy na to ? - Beax 14:12, 28 cze 2008 (CEST)

Polityka zagraniczna San Marino

Polityka zagraniczna San Marino - pewnie błąd jest w szablonie ale wygląda dziwnie. PMG (dyskusja) 16:09, 26 maj 2008 (CEST)

Poprawione :) ToSter→¿? 16:17, 26 maj 2008 (CEST)

Narzędzie do poprawiania linków do ujednoznacznień

Na dyskusji Dyskusja Wikipedii:Strony ujednoznaczniające z linkami jest informacja o narzędziu pomagającym w poprawianiu linków prowadzących do disambigów - dopisałem tam naszą wersję i już po kilku godzinach otrzymałem wiadomość zwrotną z fr.wiki - narzędzie powinno działać już dla naszej Wikipedii. Tak więc testujcie, bo może to super-rewelacyjna rzecz :) ToSter→¿? 19:49, 27 maj 2008 (CEST)

Brak \mathring w wikipediowej namiastce LaTeX-a

<math> \mathring{e}_{x}=E(T(x))=\int_{0}^{\infty}t\cdot g(t)dt </math> Próba użycia \mathring kończy się komunikatem "Parser nie mógł rozpoznać (nieznana funkcja\mathring)"

Czy ktoś wie i mógłby podzielić się swą wiedzą jak można obejść tę niedogodność? Delimata (dyskusja) 11:18, 28 maj 2008 (CEST)

Sam sobie odpowiem... Da się. Może nie super koszernie, ale jest

${\stackrel {\circ }{e}}_{x}=E(T(x))=\int _{0}^{\infty }t\cdot g(t)dt$

Delimata (dyskusja) 20:53, 28 maj 2008 (CEST)

Rewert na innej Wikipedii (??)

No cuda niewidy. Rewertuję na szl.wiki, patrzę, a tu wycofuje mi edycję w Król na polskiej. A chwilę temu podobnie - tym razem padło na Leonid Teliga - też nacisnąłem "rewert" na szl a przeniosło na pl do innego artykułu. Czy to znany bug? Lajsikonik Dyskusja 16:22, 28 maj 2008 (CEST)

W czy to był rewert z interfejsu wiki czy wspomagany skryptem? Bo w swoim monobook.js masz wstawione skrypty z pl.wikipedia a więc mógł się zdarzyć konflikt. ABX - (O mnie dyskutuj) 16:32, 28 maj 2008 (CEST)

Potrzebny infobox/Rejony Ukrainy

• Witam ! Zacząłem zajmować się podziałem administracyjnym Ukrainy, a dokładniej podziałem na rejony, ale nie mogę poradzić sobie z infoboksem. Powinien być podobny do tego: [2], ale może bez adresów, albo do polskiego o powiatach. Czy ktoś mógłby mi pomóc ? Pozdrawiam, Birczanin (dyskusja) 13:41, 8 cze 2008 (CEST)
  • od tego jest Wikiprojekt:Infoboksy :). Yarl read.me 14:32, 8 cze 2008 (CEST)

Szablon:Do poszerzenia

{{Do poszerzenia}}

Szablon {{Do poszerzenia}} powinno się wstawiać w hasłach, które mają braki i nie omawiają całego zakresu tematu. Z założenia użycie tego szablonu ma skłonić do dopisania brakującej części hasła. W odróżnieniu od szablonu {{Dopracować}} dotyczy on głównie treści, a nie formy.

czego dotyczy ten szablon

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1 oraz 2.

Obecnie szablon przedstawia dosyć ogólne stwierdzenie i kategoria artykułów z tym szablonem narosła dosyć znacznie. Po pierwsze trzeba zastanowić się nad sensownością tego szablonu. Wg mnie szablon ten powinien zostać przebudowany (nowa kategoria, nowa treść, nowa konwencja = praktycznie inny szablon).

Hasła, które mają braki i nie omawiają całego zakresu tematu - czy coś wam to mówi? Tak to większość art. na polskiej wikipedii. Samo stwierdzenie Artykuł wymaga poszerzenia tyczy się stubu, więc nie widzę sensowności takiego szablonu.

Szablon ten powinien przedstawiać treść w stylu "Artykuł nie przedstawia ważnej wiedzy na temat tego zagadnienia" czy coś podobnego. Bo przecież komentarz "Art. wymaga poszerzenia" to w każdym stubie można to wstawić, albo nawet i nie stubie.

P.S. mam nadzieję, że przy dobrym stoliku kawiarenki umieściłem temat. --JD ^dyskusja 13:56, 15 cze 2008 (CEST)

Dzięki za zwrócenie uwagi na ten szablon. Zgadzam się z powyższymi stwierdzeniami i wydaje mi się że nie ma wielkiego sensu utrzymywanie 2 de facto identycznych szablonów, szczególnie że informacje o tym czego brakuje może lepiej byłoby powiązać w inicjatywach oceny jakości, które co prawda dopiero się rodzą. Tak czy owak w pozostałych przypadkach szablon {{Dopracować}} z opisem wystarczy do wyszczególnienia jakie braki merytoryczne występują. Kpjas φ 19:45, 15 cze 2008 (CEST)

Linkujące do nieistniejącego hasła

W jaki sposób znaleźć wszystkie strony linkujące nie do istniejącego hasła a do propozycji. Przykładowo chciałbym znaleźć strony gdzie jest link do hasła "EBNF" aby zmienić je na "Notacja EBNF", bo takie hasło ma być utworzone.--Borneq (dyskusja) 21:47, 16 cze 2008 (CEST)

• Po prostu wejdź w tworzenie hasła - przycisk "Linkujące" już wtedy jest, i działa. JoteMPe dyskusja 21:50, 16 cze 2008 (CEST)
• Albo jeszcze inaczej: należy przejść do strony Specjalna:Linkujące i w okno wyszukiwania wpisać żądane hasło. Bocianski (dyskusja) 21:52, 16 cze 2008 (CEST)

Ilość artykułów z danym szablonem

Jak sprawdzić w ilu i w jakich artykułach został umieszczony szablon {{ŹródłoPL|27}}? Kosiarz-PL ^Dyskusja 12:59, 17 cze 2008 (CEST)

szablon dodaje kategorię, więc przez kategorię najlepiej :) jak nie dodaje - to mu przypisać ;) Przykuta (dyskusja) 13:08, 17 cze 2008 (CEST)

Można prosić o bardziej szczegółową odpowiedź? :-) Kosiarz-PL ^Dyskusja 14:00, 17 cze 2008 (CEST)

Kategoria:Artykuły wymagające uzupełnienia źródeł - dodawana przez szablony wymagające dodania źródeł. Szablon ŹródłoPL nie dodaje żadnej kategorii. To mogłaby być ukryta kategoria, ale z tego co widzę, to on nie jest dodawany do artykułu - co nie oznacza, że kategoria nie wyświetlałaby liczy artykułów, w których się on znajduje. W kodzie strony nie widze szablonu, ale po naciśnięciu edytuj pod polem edycji jest on umieszczony, jako użyty w haśle... O co chodzi? Przykuta (dyskusja) 20:51, 18 cze 2008 (CEST)

Czytałem powyższą odpowiedź wielokrotnie, ale nie doszukałem się w niej rozwiązania problemu. Proszę o prostą i jednoznaczną odpowiedź na moje pytanie. Kosiarz-PL ^Dyskusja 16:12, 19 cze 2008 (CEST)

Przeszukałem botem i nie bardzo widzę jakiekolwiek.... 81.210.247.130 (dyskusja) 00:47, 20 cze 2008 (CEST)

Nie wiem, czy zadziała, ale powinno - dodaj kategorię do szablonu i podlinkuj ją do ukrytych kategorii. W kategorii powinna się pojawić lista haseł i liczba. Przykuta (dyskusja) 13:30, 20 cze 2008 (CEST)

Hmmm...ale przecież nie dodam kategorii do szablonu {{ŹródłoPL|27}}, bo taki szablon nie istnieje. Chyba że chodzi o to, aby dodać tę kategorię do szablonu {{ŹródłoPL}} uwzględniając w jakiś sposób parametr 27, ale nie wiem czy tak się da... Kosiarz-PL ^Dyskusja 15:35, 20 cze 2008 (CEST)

Działania na kategoriach

W jaki sposób dodawać/usuwać kategorię, można działać bezpośrednio czy trzeba to zgłaszać?--Borneq (dyskusja) 21:43, 17 cze 2008 (CEST)

To zależy, co chcesz zrobić. jeśli kategoria jest niewłaściwa w artykule, to usunąć, jeśli w szeregu artykułów, to hmm, lepiej zgłosić, jeśli usunięcie nie będzie oczywiste. Jeśli nazwa kategorii jest niewłaściwa z pewnych względów, to najlepiej zgłosić, bo samą stronę kategorii może usunąć tylko osoba z uprawnieniami administratora (o ile rzeczywiście będzie konsensus co do tego, że ta kategoria jest niewłaściwa). Dodawanie kategorii - no, powinien być jakiś argument, by nową kategorię utworzyć, np. sudańscy ambasadorowie, jeśli nie ma, a liczba artykułów, do których tę kategorię można by przypisać jest duża - najlepiej gdyby miała co najmniej 5 elementów. A jeżeli chodzi o konkrety, to zapraszam na moją stronę dyskusji :) Przykuta (dyskusja) 21:54, 17 cze 2008 (CEST)

Interwiki kategorii

Na prośbę kolegi z innej wiki chciałbym zainteresować czytających takimi pomysłami: ru:Википедия:Проект:Работа для бота#Интервики категорий по интервикам статей і ru:Википедия:Проект:Работа для бота#Интервики на категории по странам. O ile dobrze rozumiem, w pierwszym przypadku pomysł sprowadza się do stworzenia bota przeszukującego interwiki haseł i próbującego sprawdzać, czy istnieją tak samo nazwane kategorie (przykładowo może to dotyczyć np. państw, miast, jednostek admin.) oraz w razie potrzeby, dodawać interwiki do znalezionych kategorii. Mniej więcej tak znajdowałem "ręcznie" nowe niezinterwikowane kategorie i hasła na innych Wikipediach, więc mechanizm jest taki. Drugi pomysł dotyczy dodawania interwiki do kategorii w rodzaju: Kategoria:Coś tam wg państw. Założenie jest takie, że istnieją one na wielu wikipediach. Wydaje się, że bot, mając kategorię nadrzędną, np. Sport, oraz wbudowany multijęzyczny słownik nazw państw, może próbować sprawdzać istnienie kategorii podrzędnych typu Sport według państw. Również tak też znajdowałem niezinterwikowane kategorie (o, tu przykład interwiki nieznalezionego w innych interwiki, a w niezinterwikowanej kategorii innej Wikipedii i efekt) Ale czy bot to może robić? Nie wiem, czy te pomysły są wykonalne i opłacalne pod względem nakładu pracy do efektów, ale chciałem pomóc w rozpropagowaniu pomysłu. Bocianski (dyskusja) 22:30, 17 cze 2008 (CEST)

Kodowanie konsoli

Korzystam z polecenia cmd.exe w polskiej wersji systemu Vista dla uruchomienia pliku interwiki.py. Czy jest możliwość ustawienia kodowania (systemu? konsoli?) tak, abym po odpowiedniej zmianie w pliku user-config.py mógł startować nie tylko z polskiej Wikipedii, a z takiej, w której używa się grażdanki? Obecnie wyrazów np. rosyjskich nie mogę wpisać (oczywiście zmieniałem ustawienia klawiatury), ani przekleić w to okno. Bocianski (dyskusja) 22:36, 17 cze 2008 (CEST)

Podział tematyczny podkategorii

Czy istnieje techniczna możliwość wprowadzenia podziału tematycznego podkategorii? Obecnie układane są one alfabetycznie niezależnie od kryteriów wyróżniania. Przy wielu podkategoriach i wielu kryteriach podziału, kategoryzacja zamiast porządkować - tworzy chaos. Przydałaby się możliwość tworzenia nagłówków dzielących podkategorie i określających kryterium danego podziału (np. w kategoriach biologicznych: podkategorie wydzielane w oparciu o kryteria taksonomiczne, ...stopień zagrożenia, ...kryteria użytkowe, ...kryteria biogeograficzne itd.). W dalszej perspektywie rozwoju liczby haseł nie wyobrażam sobie braku takiej możliwości, chyba że kategoryzację zastąpi wyszukiwanie haseł po słowach kluczowych. Kenraiz (dyskusja) 10:33, 19 cze 2008 (CEST)

2 różne zdjęcia o tej samej nazwie na Wikipedii i Commons

Wstawiłem na Commons obrazek. Okazało jednak się, że na Wikipedii istnieje już zdjęcie o tej nazwie, ale z inną zawartością: Grafika:Mroga.jpg. Jak mam wyświetlić na Wikipedii obrazek z Commons? Kpc21 ^DYSKUSJA 13:12, 19 cze 2008 (CEST)

Powinieneś przenieść (zmienić nazwę) któregoś z plików, proponuję zmienić to na Commons, np. na commons:Image:Mroga2.jpg. Rozek19 (odpowiedz) 17:13, 19 cze 2008 (CEST)

ja proponuję ten, z Wiki przenieść do commons i przelinkować... :) serdelll ^SMS 22:52, 19 cze 2008 (CEST)

Zamiast proponować, trzeba działać :) Na commons są do dyspozycji oba zdjęcia jako Mroga.jpg i Mroga2.jpg. Pozdrawiam, pjahr @ 23:03, 19 cze 2008 (CEST)

no tego to się nie spodziewałem :) serdelll ^SMS 10:34, 20 cze 2008 (CEST)

Category intersections

Na en wiki znalazłem następujący komunikat:

Using Wikimedia seach to find category intersections

As of April 2008 it is possible to use the Search tool to find category intersections. To do so, type +incategory:"CategoryName" in the search box. For example +incategory:"Suspension bridges" +incategory:"Bridges in New York City" will return the articles that are common to both categories — the suspension bridges in New York City.

Czy ta funkcjonalność działa również u nas? Wydaje mi się, że nie, a chyba byłoby to przydatne w świetle dyskusji tu: Dyskusja Wikipedii:Systemy kategorii samowystarczalne i pasożytnicze? duch Qblika seansik? 03:27, 20 cze 2008 (CEST)

jump-to-nav a czytniki ekranu

Problem był opisany na liści mailingowej w tym wątku (punkt 4). Rozwiązanie padło tutaj, ale jak narazie nikt nie pofatygował się dodać tego kodu. Czy jakiś admin mógłby dodać poniższy kod do MediaWiki:Monobook.css, aby ułatwić korzystanie z Wikipedii niewidomym? --Witek1988 (Dyskusja) 13:59, 20 cze 2008 (CEST)

#jump-to-nav {
  display: block;
  position: absolute;
  left: 0px;
  top: -500px;
  overflow: hidden;
}

[3] Zrobione, mam nadzieję, że nikomu się nie popsuło. Jest to zaślepka, ale może lepsze to niż nic.  « Saper // @dyskusja »  11:16, 23 cze 2008 (CEST) No i niestety musiałem wycofać zmianę, bo w Firefoksie Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; pl; rv:1.8.1.14) Gecko/20080421 Firefox/2.0.0.14) psuło się wyświetlanie kawiarenki. Tutaj screenshoty otrzymany od Beau: przed zmianą i zmianie. Proponuję lepiej przetestować ten kod... wydaje mi się też, że właściwym rozwiązaniem byłoby wprowadzenie JAWSFixes.css na wzór IE70Fixes.css.  « Saper // @dyskusja »  12:31, 23 cze 2008 (CEST)

DA w interwikach

Jest to mało istotny szczegół, ale może wprowadzić coś takiego? Obecnie wyróżniane są wyłącznie artykuły medalowe w odnośnikach do interwików - może dodać też te DA? louve 21:27, 21 cze 2008 (CEST)

Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne#Znaczek_Dobrego_Artyku.C5.82u_w_interwiki. Nadal jestem za. Tylko że nie umiem tego zrobić. PMG (dyskusja) 22:16, 21 cze 2008 (CEST)

zdecydowanie tak, serdelll ^SMS 09:56, 22 cze 2008 (CEST)

Jest od jakiegoś czasu, ale nie działa S99pl 17:40, 23 lip 2008 (CEST)

Opis zmian

Dodajcie proszę do MediaWiki:Onlyifediting.js (automatycznego opisu zmian)

przyciskiDodaj(opisBtns, 'akt.', 'dodajOpis("aktualizacja zawartości")', kl,
			'Aktualizacja zawartości');

oraz

przyciskiDodaj(opisBtns, 'dyskusja', 'dodajOpis("dyskusja")', kl,
			'Dyskusja');

Aktualizując różne zestawienia, listy, etc. nieco nuży każdorazowo wklepywanie aktualizacja zawartości w opisie. Brakuje mi również dyskusji, gdyż mamy komentarz i głos, a zwykłej dyskusji ni w ząb... :) serdelll ^SMS 12:36, 22 cze 2008 (CEST)

Zawsze możesz sobie dodać te przyciski tylko dla siebie modyfikując odpowiednio Special:Mypage/monobook.js. Beau (dyskusja) 14:34, 22 cze 2008 (CEST)

masz rację, jednak nie uważasz, że te dwa małe Buttonsy przydałyby się i innym?? serdelll ^SMS 15:38, 22 cze 2008 (CEST)

Świetny pomysł. Popieram. Kosiarz-PL ^Dyskusja 21:13, 22 cze 2008 (CEST)

A ja uważam, że wcale nie świetny. Zmiany należy opisywać, nawet jak dodajesz do listy to wpisz "+cododałeś, -coskasowałeś". Widząc taki opis w historii zmian od razu wiadomo, o co chodzi i nie trzeba oglądać wprowadzonych zmian. Nie wszyscy korzystając z dodatkowych skryptów (jak popups).  « Saper // @dyskusja »  11:22, 23 cze 2008 (CEST)

wybacz ale nie rozumiem, zaproponowałem opsiy: aktualizacja oraz dyskusja, myślę, że niema sensu podawania w opisie szczegółowego tematu dyskusji, czy szczegółowo wyliczać które dane w liście zaktualizowałem?? Z drugiej strony powyższe w niczym nie przeszkadza, aby takie inf. podawać. serdelll ^SMS 11:31, 23 cze 2008 (CEST)

Polecam też

// Linki w nagłówku użytkownika
addOnloadHook(function()
{
        var elBefore = document.getElementById('pt-mytalk');
 
        var elNew = document.createElement('li');
        elNew.innerHTML='<a href="http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tablica_og%C5%82osze%C5%84">Tablica ogłoszeń</a>';
        elBefore.parentNode.insertBefore(elNew, elBefore);
});

serdelll ^SMS 10:22, 23 cze 2008 (CEST)

Dlaczego tylko dla monobook-a? Od czasu do czasu prowadzone są dyskusje o zmianach w sidebarze, może tam? Generalnie jest to dobra opcja do własnego pliku monobook.js.  « Saper // @dyskusja »  11:22, 23 cze 2008 (CEST)

buttony nad i pod polem edycyjnym

Graf. 1. button wstawiający podpis wraz z datą i czasem

Wzorem en i fr wiki IMO warto dodać kilka świeżych buttonów:

#REDIRECT [[]]

[[Kategoria:]]

{{}}

<s></s>

{| class="wikitable"
|-
! nagłówek1
! nagłówek2
|-
|pole1x1
|pole1x2
|-
|pole2x1
|pole2x2
|}

<gallery>
Grafiaka:Przyklad.jpg|opis
Grafiaka:Przyklad.jpg|opis
<gallery>
{{jakiś szablon ostrzegawczo-informacyjny z ukrytą kat. galerie grafik}}

Oczywiście wiem, że niektóre polecenia wiki składni są już pod polem edycyjnym, ale buttony powyżej okna edycji IMO są praktyczniejsze, bo nie trzeba przewijać strony w dół, oraz przypominają standardowy i intuicyjny pasek narzędzi typu WYSIWYG.

Można też pomyśleć o przerobieniu MediaWiki:Edittools, o jego poszerzeniu oraz zamianie w menu rozwijane i buttony tj. jest to np. na zgrabnymMediaWiki:Edittools Commons. serdelll ^SMS 13:39, 22 cze 2008 (CEST)

table class i div class

Szukam opisu klas tabel. Wiem, że są wikitable, wikitable sortable, toccolours, dostrzegam i względnie znam ich różnicę, ale nigdzie nie mogę znaleźć ich szczegółowego opisu. Na nl.wiki jest np. klasa prettytable, jednak u nas jej nie ma? Nie wiem tez, czy są to wszystkie klasy, czy są również inne, jeżeli tak to jakie??

Klasy pojawiają się również w innych elementach wiki, infoboksach, szablonach, wiadomościach, etc. oraz w divach - są to m.in. nowraplinks, infobox, popup_drop, usermesage, my-buttons, etc. i tu również nie ma ich opisu... a myślę, że by się przydał.

Pozdrawiam, serdelll ^SMS 13:52, 22 cze 2008 (CEST)

Klasy są takie, jakie zostaną zdefiniowane w pliku CSS. Każda wiki może mieć inne. Możesz sobie pliki css poprzeglądać, jeśli jesteś ciekaw. Beau (dyskusja) 14:32, 22 cze 2008 (CEST)

dokładnie, ale co sądzicie o opisaniu ich wszystkich w jednych miejscu w przestrzeni pomocy Wiki? serdelll ^SMS 15:37, 22 cze 2008 (CEST)

Zapraszam do edycji Pomoc:Tabele!  « Saper // @dyskusja »  11:07, 23 cze 2008 (CEST)

MediaWiki:Cite text i Specjalna:Cite

Proponuję Bibliografie poszerzyć o style APA, Chicago, Bluebook, Harvard, MLA. Więcej na eiki en, fr, itd. serdelll ^SMS 14:25, 22 cze 2008 (CEST)

Poszerzyłem, dobrze by było gdyby ktoś siedzący w temacie zweryfikował moją próbę. Mathel (dyskusja) 14:39, 28 cze 2008 (CEST)

Problem z QuickEdit

Obecnie posiadamy dwa narzędzia Wikipedia:Narzędzia/QuickEdit

• oficjalne MediaWiki:Gadget-QuickEdit.js v. 2.3 (Apr 2008)
• nieoficjalne Wikipedysta:Leafnode/quickedit.js v. 2.0 (Jan 2007)

W wersji gadgetowej nie działa jednak menu ukrywane z editoolsami, miedzy polem edycyjnym a opisem zmian. serdelll ^SMS 15:33, 22 cze 2008 (CEST)

wiki reklamy i ogłoszenia na współrzędnych

Nie wiem jak u was, ale u mnie wikireklamy/ogłoszenia zawarte na MediaWiki:Sitenotice wchodza w konflikt z niektórymi szablonami, np. ze współrzędnymi geograficznymi. serdelll ^SMS 18:26, 22 cze 2008 (CEST)

Problem z monobook.js

Wkleiłem przykładowy kod do monobooka, przeładowałem cache, usunąłem ciasteczka, przelogowałem się, ale zmiany nie pojawiają się. Jakieś sugestie? Kosiarz-PL ^Dyskusja 09:40, 23 cze 2008 (CEST)

Zrobiłem drobną poprawkę. Sprawdź czy działa. Beau (dyskusja) 10:05, 23 cze 2008 (CEST)

Wielkie dzięki. Działa jak należy. ;-) Kosiarz-PL ^Dyskusja 11:36, 23 cze 2008 (CEST)

Szerokość pola edycji

W preferencjach mamy takie ustawienie:

• Edytowanie -> Wiersze / Kolumny

Jednak cokolwiek tam podamy, pole edycji będzie zawsze ustawione na pełną szerokość. Winna jest instrukcja w main.css

• textarea {width: 100%}

Powinno być chyba width:auto, chyba że zaznaczymy "Obszar edycji o pełnej szerokości". rdrozd (dysk.) 00:09, 27 cze 2008 (CEST)

Czytelniku!

Czytelniku! Administratorze! Hakerze JavaScriptu czy nawet MediaWiki! Oto przykład wikiogłoszenia nachodzącego (błędnie i zarazem ironicznie) na tytuł Dobrego Artykułu, w jednej z najnowszych, zupełnie sprawnych przeglądarek: Konqueror 3.5.9 pod najnowszym Linuksem, Debian Lenny (4.03r Beta2), na Apple PowerBook Wallstreet G3 Series PDQ. Trzeba koniecznie temu zapobiec w naszym kodzie Wikipedii dla wszystkich przeglądarek. Pozdrawiam ciepło, --Mareklug ^dyskusja 17:48, 29 cze 2008 (CEST)

• zgłosiłem to samo powyżej :) ale odzewu brak :( serdelll ^SMS 15:48, 30 cze 2008 (CEST)
  • Dziś o północy zmieni się napis - na krótszy, ale nie mam pojęcia, czemu ten się łamie. Przykuta (dyskusja) 16:11, 30 cze 2008 (CEST)
  • Zobaczcie teraz - na koordynaty nie powinno wchodzić - jest 260px od prawej, na tytuły chyba tez nie, bo dość krótkie. Przykuta (dyskusja) 06:17, 1 lip 2008 (CEST)
    • Nie naprawione. Sytuacja jest taka:
      1. Dla zalogowanych jest OK. Reklama łamie się poprawnie, nad tytułem, a gdy zmniejszam okienko przeglądarki, pozostaje ona poprawnie przypięta na swoim miejscu, łamiąc się dalej, jak potrzeba, zawsze nad tytułem i odstępem.
      2. Dla niezalogowanych, jakiś inny kod jest wykorzystywany, który łamie się źle, zachodząc na pole tytułu (zrzut ekranu), nawet na samą treść artykułu przy odpowiednio zmniejszonym okienku. Tekst reklamy nie utrzymuje się w wyznaczonym miejscu, i nawet można go zepchnąć za globus (logo Wikipedii).
    • Widzę to we wszystkich przeglądarkach na Linuksie/ppc, i chyba tak jest pod dowolnym oprogramowaniem.
    • Należy poprawić kod dla niezalogowanych, a najlepiej, zupełnie zrezygnować z wyświetlania jakiegokolwiek site notice. Jeszcze, dla niezalogowanych, reklama się u nas od razu maluje za nisko, bez żadnego odstępu, tuż nad tytułem (zobacz zrzut ekranu).
    • Sam pomysł wstawiania czegokolwiek (oportunistycznego) nie związanego z artykułem jest zasadniczo chybiony, uwłaczając powadze encyklopedii i godności czytelnika, którego te ogłoszenia nie obchodzą i prawdopodobnie w większości irytują. Tego rodzaju nieprzyjazny page design charakteryzuje śmieciowe, komercyjne drwienie z czytelnika w witrynach maści gazeta.pl.
    • Nie każda opcja kodu MediaWiki nadaje się merytorycznie do wykorzystania przez nasz projekt. Wstawianie site notice jest nie na miejscu, nawet jeżeli zadziałałoby bezkolizyjnie.
    • Mówię: pozbyć się dupereli. W końcu to jest artykuł w encyklopedii, a nie tablica ogłoszeń, i ta sama niechęć do trawienia ogłoszeń, komercyjności i natręctwa w przestrzeni publicznej zapewne przenosi się na Wikipedię, zamiast promować cele ogłaszającego. Nachalnie wciskać się komuś przed oczy "bo tak się przyjęło" po prostu nam nie wypada, a brzydkie wyświetlanie przez nas sloganu strona po stronie stanowi swojego rodzaju bezmyślną agresję, obcą wyrafinowanej kulturze Wikipedii.
    • Za to, na stronie głównej mamy sporą lukę u dołu strony, niewykorzystaną nawet po niedawnym dodaniu Dobrego Artykułu. Wstawmy tam ogłoszenia i wszelakie site notices, lub dodajmy "news" czy "site notices" jako jeszcze jeden link pomocniczy, w szeregu nawigacyjnym po lewej, w domyślnej skórce. --15:23, 1 lip 2008 (CEST)

Jeśli dobrze widzę to dlatego że w kodzie dla użytkownika niezalogowanego style tego bloku wyglądają tak:

position:absolute; z-index:100; right:260px; top:5px;

podczas gdy dla zalogowanego tak:

font-style:normal; font-size: 9pt; text-align:center; line-height: 1.7em;

ale nie widzę na razie gdzie się toto zmienia. ABX - (O mnie dyskutuj) 16:07, 1 lip 2008 (CEST)

Zmieniłem, proszę o sprawdzenie. ABX - (O mnie dyskutuj) 16:13, 1 lip 2008 (CEST)

Dzięki, naprawiłeś.

Obecnie ta sama reklama/slogan wyświetla się tak samo dla wszystkich, bez zachodzenia na tytuł, utrzymując pewien odstęp od niego. (Zalogowani ponad to widzą jeszcze inne ogłoszenie, umieszczone nad reklamą, które to można, od różnieniu od niej, ukryć przyciskiem "Ukryj", o ile przeglądarka posiada włączony i sprawny JavaScript.

Osobliwie, w iPhonie czy iPodzie touch nie wyświetla się zalogowanemu użytkownikowi ani to pierwsze ani to drugie (może już je ukryłem? Nie pamiętam robienia tego. A może Safari Mobile otrzymuje oddzielny kod od serwera, bez nich? Nowy Konqueror np. maluje ikonkę Wikipedii przeznaczoną w kodzie strony dla iPhone'a/iPoda touch, a nie ten ten tradycyjny favicon.ico z wikipedystycznym "W" -- zobacz zrzut ekranu). Jednak, niezalogowany użytkownik iPhone'a czy iPoda touch nadal widzi reklamę. Wygląda na to, że to zalogowany posiadacz iPhone'a czy iPoda touch w tej chwili jest uraczony najmniej skażonym renderingiem Wikipedii.

Prosiłbym o wyrażenie opinii co do mojej propozycji usunięcia nieencyklopedycznych wpisów z okolicy tytułów:

1. wstawienie wszelakich site notices i innch komunikatów w trybie pilnym na stronę główną, u dołu strony, w pustym, niewykorzystanym prostokącie;
2. zapisanie ich na oddzielnej podstronie, z nowym linkiem dodanym do bloku pomocniczego/nawigacyjnego, na lewym marginesie (w Monobooku) jako "Nowiny" czy nawet "Ważne" (ten nowy link z kolei można by wyposażyć w ikonkę, wytłuszczenie czy inne dostępne odzwierciedlenie zaktualizowania od czasu poprzedniej wizyty na tej stronie (na zasadzie live bookmark czy po prostu zapisu ciasteczkiem).
3. coś innego?

Pozdrawiam, --Mareklug ^dyskusja 04:07, 2 lip 2008 (CEST)

Sam swego czasu proponowałem zamieszczenie w sidebarze czegoś w stylu "Nowości w Wikipedii", czy "Aktualności w Wikipedii", a nawet, chyba rok temu, przygotowałem stronę Wikipedia:Aktualności w Wikipedii. Dla mnie przyznam to dobre rozwiązanie. Akcja ze "sprzątaniem", czyli tym od czego się ta dyskusja zaczęła dała dobre rezultaty - mamy teraz więcej zgłoszeń błędów, czyli jako taki feedback. Jak to już wielu wikipedystów pisało - niewiele osób wie, że Wikipedię można edytować. Gdziekolwiek by to wisiało, liczę na to, że parę osób włączy się w sprzątanie braków, śmieci itd. Nad strona główną też można popracować, co zresztą dodałem do to do (choć opcja z sidebarem bardziej mi się podoba). Na jesień i tak w sitenotice będzie wisieć "Zapłać za czytanie Wikipedii", co jest o wiele bardziej inwazyjne. Przykuta (dyskusja) 09:16, 2 lip 2008 (CEST)

[ukryj] nachodzi na {{skrót}} oraz minimalnie styka się z {{medal}} i {{Dobry Artykuł}}. serdelll ^SMS 22:17, 2 lip 2008 (CEST)

W obliczu jeszcze jednego mankamentu "ukryj" jak i zgody Przykuty co do meritum przenosin wszelakich site notices na osobną stronę, odniesioną (nowym) linkiem w sidebarze -- czy można poprosić osobę biegłą w MediaWiki i Javascripcie z admińskimi upoważnieniami o wdrożenie tego rozwiązania, zanim złowieszcze wymuszanie donacji od czytelnika, zapowiedziane powyżej zagości w tym afiszowaniu?

Już pal sześć strony dyskusji, przestrzenie pomocnicze, lub nawet strony samego wikipedysty czy samej wikipedystki -- ale, proszę, przywróćmy kluczowe elementy przestrzeni głównej do zaprojektowanej czystości, tym bardziej, że jak wskazałem, stan obecny zależy od przeglądarki.

Odpowiedni prześwit nad tytułem, poniżej zestawu z meta-przyciskami, jest kluczowym elementem zaprojektowanej szaty graficznej, w tym proporcjonalnego, poprawnego składu tekstu wg zasad czytelności. Doraźne wstawianie tam czegokolwiek jest nadużyciem, już w przypadku ikonek czy współrzędnych geograficznych. Co poniektóre tytuły bywają długie, nachodząc na takie niespójnie dosztukowane elementy.

Dodam, że wstawianie tam z kolei afiszu reklamowego (dla zalogowanego użytkownika, obecnie dwóch!) bez powiązania z artykułem stanowi wprowadzanie reklam do Wikipedii, kiedy to społeczność opowiedziała się przeciwko reklamom. Reklamowanie w Wikipedii jest po prostu bezzasadne, nawet samej Wikipedii. --Mareklug ^dyskusja 05:47, 7 lip 2008 (CEST)

Ogłoszenie to nie to samo co reklama. Fakt, informacja o zbieraniu datków jest na granicy reklamy, ale bez tego wiki już by prawdopodobnie nie było, więc póki nie jest to flashowe mrugające coś, to bym nie narzekał.

Technicznie proponowałbym to wrzucić w ramkę z odpowiednim odstępem i szerokością, która przewiduje te nasze pierdółki z prawej. --Nux (dyskusja) 08:24, 7 lip 2008 (CEST)

Szablony prymasów, biskupów, kardynałów...

Trafiłem ostatnio na artykuł o jednym z polskich biskupów i narzuciło mi się kilka uwag:

• w Kategoria:Infoboksy - religie znajduje się kilka szablonów typu {{Ksiądz infobox}}, {{Biskup infobox}}, {{Szablon:Kardynał infobox}}, różniących się jedynie kolorem tła (pewnie są też inne różnice, ale na tyle subtelne, że mi umknęły). Wydaje mi się, że można je z powodzeniem zintegrować, a kolor wywoływać odpowiednim parametrem
• Oprócz infoboksu, artykuły o biskupach zawierają szablony {{władca}} lub {{Władca-Biskup}}, które, gdy występują w większej ilości dają efekt ciężkostrawny optycznie (vide Józef Glemp). Wydaje mi się, że korzystniejsze będzie umieszczenie informacji o poprzedniku i następcy w infoboksie w sposób analogiczny jak stosowany w szablonie {{Szablon:Polityk infobox}}.
• kolejnym elementem biogramów biskupów jest tabelka z informacją o sukcesji apostolskiej niezbyt szczęśliwie rozmieszczona w centralnej części kolumny. IMHO przy takim układzie można zrezygnować z tabelaryzacji i zamienić tabelkę w listę punktowaną, a może przy okazji uzupełnień infoboksu zintegrować z nim te tabelki.

Powyższe działania, a przynajmniej część z nich można IMHO wykonać automatycznie, ale przed zgłoszeniem do WP:ZDBOT, wrzucam tutaj. Może ktoś ma inne/lepsze pomysły Margoz Dyskusja 18:20, 2 lip 2008 (CEST)

Wpisuj zamówienia od razu tutaj. Imo spokojnie można zrobić {{Duchowny infobox}} ze "stopniem awansu" w karierze. ABX - (O mnie dyskutuj) 18:25, 2 lip 2008 (CEST)

Jestem jak najbardziej za połączeniem infoboksów. Co do {{władca}} itd., można z tymi szablonami zrobić podobnie, jak jest na angielskiej wiki - gdy jest kilka, są mniejsze i bez obramowań (czy też z delikatniejszymi) - jest to uzyskane dzięki dwóm pomocniczym szablonom rozpoczynającym i kończącym sekcję władców. Zintegrowanie tabelek sukcesji z infoboksem rozjechałoby go na wysokość. Matma Rex aka matematyk 23:17, 2 lip 2008 (CEST)

Własne czyszczenie kodu - podpowiedź

Wpis jaki przed chwilą zauważyłem u jednego z wikipedystów sprowokował mnie do podzielenia się metodą na wprowadzanie własnych modyfikacji do skryptu czyszczącego kod bez konieczności kopiowania całości lub modyfikowania kodu wspólnego i bez konieczności tworzenia kolejnych przycisków dla kolejnego skryptu. Aby dodać własne drobne czyszczenia specyficzne dla własnego trybu pracy wystarczy do pliku Specjalna:Mypage/monobook.js dodać poniższy kod, który działa jeżeli w oknie edycji nie ma selekcji fragmentu teksty:

wp_sk.cleanup_old = wp_sk.cleanup;
 
wp_sk.cleanup = function (input)
{
    wp_sk.cleanup_old(input);
 
    // działa przy założeniu że w polu edycji nie ma selekcji fragmentu
    var str = input.value;
    // tu należy wstawić operacje na str
    input.value = str;
}

U mnie działa z powodzeniem od dłuższego czasu. Pamiętajcie jednak by dodawane operacje miały faktycznie charakter czyszczenia kodu i by automatyczny opis zmiany nie wprowadzał w błąd jeśli zmiana ma charakter merytoryczny a nie techniczny. ABX - (O mnie dyskutuj) 13:36, 3 lip 2008 (CEST)

---

Jak już ktoś musi tworzyć własną funkcję zmiany - choć zaznaczam, że musi liczyć się z ryzykiem - to od wersji 1.10.0 może do swojego monobooka wstawić coś takiego:

wp_sk.cleaner_old = wp_sk.cleaner;
 
wp_sk.cleaner = function (str)
{
 str = wp_sk.cleaner_old(str);

 /*
  tu wstaw swoje operacje
  np.
  str = str.replace('[[ciągle zmieniam ten link]]', '[[na ten link]]');
 */
 
 return str;
}

O funkcji replace można poczytać tutaj. W najprostszej wersji po prostu zmienia jeden ciąg znaków na drugi (jak w przykładzie). Zanim jednak ktoś się za to weźmie powinien przeczytać przynajmniej Pomoc:Personalizacja - porady dla zaawansowanych

Nux (dyskusja) 22:05, 3 lip 2008 (CEST)

---

Zapomniałeś wspomnieć że twój fix jest do twojej wersji skryptu, zmieniłeś nazwę funkcji cleanup na cleaner w swojej wersji powiększając niekompatybilność obu, mój kod był przeznaczony do oficjalnego gadżetu MediaWiki:Gadget-wp sk.js. ABX - (O mnie dyskutuj) 22:18, 3 lip 2008 (CEST)

Nie zapomniałem - podałem wersję od której powyższy kod zadziała. Aby wyświetlić posiadaną wersję wp_sk wystarczy wpisać w pasku adresu javascript:alert(wp_sk.ver). W wersjach starszych niż 1.5 wersja się nie wyświetli.

Zachowana jest również kompatybilność, ze starymi wersjami - funkcja cleanup dalej działa identycznie, cleaner jest funkcją wydzieloną. --Nux (dyskusja) 22:36, 3 lip 2008 (CEST)

Chodziło mi o to że "przeciętny" użytkownik nie operuje pojęciem "wersji wp_sk" ale tym że albo ma, albo nie ma zaznaczony checkbox w swoich preferencjach. Jeżeli użytkownicy "techniczni" mają z tym problemy to co dopiero użytkownicy nietechniczni. Skoro tyle jest tych wersji, to warto zawsze zaznaczyć której wersji dotyczy notka (sam do siebie też to kieruję bo nie wspomniałem o tym rozpoczynając wątek). ABX - (O mnie dyskutuj) 18:49, 4 lip 2008 (CEST)

Osobiście mam nadzieję, że osoby słabe technicznie nie będą próbowały zmieniać kodu, bo można więcej namieszać niż sobie pomóc. Stąd też moje pogrubienie nad kodem. Tak czy inaczej należy pamiętać, że zmian dokonuje się na własne konto i nie można zwalić tego na skrypt. --Nux (dyskusja) 19:38, 4 lip 2008 (CEST)

Gadżet WP:SK

Proponuję zmianę MediaWiki:Gadget-wp sk.js na wersję, którą rozwija Nux (poprzez importScript) i z której sam korzystam. Adziura jest ostatnio mało aktywny i nie aktualizuje gadżetu na bieżąco, natomiast Nux błyskawicznie reaguje na wszelkie uwagi. Czy ma ktoś coś przeciwko? Beau (dyskusja) 12:06, 10 lip 2008 (CEST)

Cisza oznacza zgodę. Wojciech Pędzich Dyskusja 12:09, 10 lip 2008 (CEST)

Też sądzę że tak będzie lepiej. Są z tego rozjazdu same "kłopoty" ;) ABX - (O mnie dyskutuj) 12:13, 10 lip 2008 (CEST)

Wojciech ma rację ;-) Patrol110 dyskusja 12:17, 10 lip 2008 (CEST)

No to zamieniam. Beau (dyskusja) 21:01, 10 lip 2008 (CEST)

Trudno sprawdzić jak działa bo krótko przed Twoją zmianą zniknął przycisk do wp_sk nad polem edycji. ABX - (O mnie dyskutuj) 21:22, 10 lip 2008 (CEST)

To już moja wina, zrobiłem typo podczas wrzucania listy interwiki. Poprawione, trzeba poczekać na cache, żeby nową wersję złapało. Beau (dyskusja) 21:28, 10 lip 2008 (CEST)

To znaczy jak długo? Po jakim czasie należy się martwić że nie złapało? ABX - (O mnie dyskutuj) 08:16, 11 lip 2008 (CEST)

U mnie zaczęło działać po 5 minutach - musisz oczywiście cache w przeglądarce wyczyścić. Beau (dyskusja) 09:47, 11 lip 2008 (CEST)

No, oczywiście robiłem już to kilkanaście razy. Różnica jest taka że u mnie jest skrypt jako gadżet a u Ciebie chyba jako import w monobook.js. Zauważyłem u Ciebie też "var p_sk_show_as_button = true;" którego wcześniej, w gadżecie nie trzeba było dodawać. Dodałem i na razie bez efektu, ale jeżeli to też jest wymagane, to chyba powinno być w kodzie gadżetu jeśli przejście ma być transparentne. ABX - (O mnie dyskutuj) 10:03, 11 lip 2008 (CEST)

Zrobione, poprzedni gadżet takiej zmiennej nie miał i myślałem, że takie zachowanie jest domyślne. Poprawione i przepraszam za utrudnienia:) Beau (dyskusja) 10:10, 11 lip 2008 (CEST)

Resolution|WORKSFORME :) ABX - (O mnie dyskutuj) 10:14, 11 lip 2008 (CEST)

Edycje innego użytkownika

Jak zobaczyć listę edycji, ale nie swoich tylko innego użytkownika?--Borneq (dyskusja) 20:33, 4 lip 2008 (CEST)

Wejść na Specjalna:Wkład i wpisać nazwę użytkownika lub IP, a także zawsze będąc na stronie użytkownika można wybrać z menu narzędzie Wkład użytkownika. LeinaD dyskusja 20:44, 4 lip 2008 (CEST)

Kasowanie przekierowań na stronach dyskusji

Witam. Zauważyłem jakiś czas temu, że wikipedyści, którzy cierpią na nadmiar wolnego czasu ekują przekierowania na stronach dyskusji. Według mnie jest to marnowanie ich czasu i administratorów, którzy te przekierowania muszą kasować. Uruchomiłem z własnego konta skrypt usuwający te przekierowania, ale stv mnie pogonił, żebym użył konta bota. Według ustaleń, trzeba to przedyskutować, więc otwieram nowy wątek. Przekierowanie jest usunięte, kiedy są spełnione wszystkie poniższe warunki:

• strona dyskusji jest przekierowaniem
• strona dyskusji posiada jedną wersję
• strona dyskusji nie jest linkowana z innych stron
• właściwe hasło, którego dotyczy strona dyskusji jest przekierowaniem lub stroną ujednoznaczniającą

Beau (dyskusja) 11:49, 5 lip 2008 (CEST)

• • I co mamy powiedzieć?  Za? Tylko do roboty się brać. Masur juhu? 11:54, 5 lip 2008 (CEST)
  • Słusznie. Wiktoryn <odpowiedź> 11:56, 5 lip 2008 (CEST)
  • oczywiście masti <dyskusja> 12:00, 5 lip 2008 (CEST)
  • za Bukaj Dyskusja 12:03, 5 lip 2008 (CEST)
  • ok LeinaD dyskusja 12:09, 5 lip 2008 (CEST)
  • Oczywiście  Za, sam dla nich wstawiałem {{ek}}. Pozdrawiam, Rozek19 (odpowiedz) 12:32, 5 lip 2008 (CEST)
  • Tak - tylko co to znaczy "właściwe hasło, którego dotyczy strona dyskusji jest przekierowaniem lub stroną ujednoznaczniającą" ? PMG (dyskusja) 12:56, 5 lip 2008 (CEST)

    Jeżeli strona dyskusji to Dyskusja:Sześć, to pojęcie właściwe hasło odnosi się do Sześć. Beau (dyskusja) 13:37, 5 lip 2008 (CEST)

  • za, Smat (dyskusja) 13:01, 5 lip 2008 (CEST)
  • Si/Oui/Yes/Ja/Ano/Da, itd. Wojciech Pędzich Dyskusja 14:51, 5 lip 2008 (CEST)
  • Warunki ok - nie widzę problemu:-). KamStak23 dyskusja► 15:55, 5 lip 2008 (CEST)
• Jestem za, mam nadzieję, ze będzie to również działało w przestrzeni wikipedysty, bo takie rediry też tam są Karol007dyskusja 21:45, 5 lip 2008 (CEST)
• Wydaje mi się, że mamy konsensus w tej sprawie. Dorzucić chcę jeszcze jeden warunek, że jeśli właściwa strona nie istnieje, to przekierowanie strony dyskusji-sierotkę kasować. Jeśli chodzi o inne przestrzenie, to bot może być uruchamiany dla wszystkich oprócz grafik i kategorii, ale z przestrzenią Wikipedysta jeszcze bym się wstrzymał, muszę dokładnie sprawdzić jakie strony będą przeznaczone do skasowania. Beau (dyskusja) 08:09, 6 lip 2008 (CEST)
  • BTW przestrzeni użytkownika - rozmawialiśmy wciora o kasowaniu "zerówek". Ja bym to odpuściła, bo są np takie przypadki diff. To taka uwaga przy okazji. Przekierowania do których nic nie linkuje jak najbardziej delete. - Beax 01:58, 7 lip 2008 (CEST)
• tak! Patrol110 dyskusja 20:15, 7 lip 2008 (CEST)

bardzo dziękuję, dość mam już usuwania eków z tych przekierowań. maikking dyskusja 21:48, 12 lip 2008 (CEST)

Skrócony "Wkład użytkownika"

Czy można podejrzeć swoje lub kogoś innego edycje w skróconej formie jako listę haseł wraz z ilością edycji zamiast listy edycji? Jak dowiedzieć się ile mam już edycji?--Borneq (dyskusja) 18:46, 6 lip 2008 (CEST)

• editcount ->> masz 297 edycji, w tym 101 w przestrzeni głównej i 156 na stronach wikipedysty (co stanowi ponad 52% wszystkich edycji). Więcej statystyk będzie jeśli utworzysz stronę: Wikipedysta:Borneq/Editcounter i wpiszesz w niej:

Month-Graph:yes
Namespacesum-Graph:yes
Weekday-Graph:yes
Hour-Graph:yes
Usercontributions:yes

o to chodziło ??? Liczników na wiki jest kilka, ale ten o dziwo w tej chwili działa. - Beax 21:07, 6 lip 2008 (CEST)

Jak się tworzy taki link editcount? Mamy tam "jsessionid=9bd2efdc41a950eca2ec74cfe450", po utworzeniu Wikipedysta:Borneq/Editcounter liczniki podają mi m.in. tygodniowy i godzinny rozkład edycji; a jak wylistować sumarycznie strony, które edytowałem?--Borneq (dyskusja) 13:28, 7 lip 2008 (CEST)

• generalnie takie statystyki niczemu nie służą, bo nie widać wartości merytorycznej wkładu użytkownika, poza tym nie jesteśmy tu dla nabijania ilości edycji (wręcz przeciwnie ciągłe zapisywanie zmian jest nie mile widziane). Sam widzisz na swoim przykładzie, że liczniki sumują tylko ilości kliknięć w "zapisz" (nawet nie wiadomo czy edycje się "ostały" w artykule, czy też ktoś zrobił rewert). Nie do końca rozumiem o co teraz pytasz: wkład użytkownika (jak napisano wyżej) jest TU, natomiast jak "klikniesz" w poszczególny tym stron na editcount (np Przestrzeń Główna), to będzie lista ile razy jakąś stronę edytowałeś (BTW 32 razy tę samą ?!). Pewnie znowu nie o to chodziło :-) - Beax 14:32, 7 lip 2008 (CEST)
• O to chodziło! tylko będąc w editcount nie klikałem dalej np. na Przestrzeń Główna i widziałem tylko sumarycznie. Dzięki. A jak się wstawia powyższe linki, skąd wiadomo jakie jsessionid? --Borneq (dyskusja) 23:40, 8 lip 2008 (CEST)
  • Wystarczy, że użyjesz ten link bez sessionid ;) Patrol110 dyskusja 00:15, 9 lip 2008 (CEST)

ja chciałem tylko polecić tą stronę, zawierającą kilka narzędzi w jednym ;) maikking dyskusja 21:53, 12 lip 2008 (CEST)

CommonsDelinker

Czy można coś zrobić, żeby CommonsDelinker był dodawany do obserwowanych w odróżnieniu od innych botów, i czy ktoś oprócz mnie ma taką potrzebę? Bo ja właśnie odkryłem, mam taką potrzebę. Jest sobie taki artykuł Hinduizm a kultura, do którego nie zaglądałem od roku chyba. Tymczasem CD oczynił tam sobie edycje zupełnie wandalistyczne: gdybym o tym wiedział wcześniej i od razu, poszukałbym zastępników dla pousuwanych grafik, bo są tam rozdziały o malarstwie i w ogóle jest to ważne. Laforgue (niam) 01:55, 10 lip 2008 (CEST)

Wandalistyczne? Przecież usuwanie martwych linków do grafik to nie wandalizm... Można mu odebrać flagę bota i wtedy będzie widoczny na OZ i obserwowanych. Polecam jednak spróbować najpierw z WP:CommonsTicker. Beau (dyskusja) 08:57, 10 lip 2008 (CEST)

Właśnie po to był ukryty na OZ, by nie szaleć z 50 edycjami na raz. Wojciech Pędzich Dyskusja 12:09, 10 lip 2008 (CEST)

Po to, że nie zaobserwuje się usunięcia kluczowej grafiki (na przykład z infoboxu), jeżeli jest dostępna inna w artykule lub na commons można ją wstawić do infoboxu. Nie rozumiem więc powyższych komentarzy; samo działanie delinkera jest dobre, ale chciałbym mieć kontrolę nad usuniętymi przez niego grafikami (przykładem niech będzie artykuł ze zdaniem: dokładniej wyjaśnione jest to na schemacie XXX. Delinker kasuje obrazek XXX. Jeśli nie ma zamiennika, należałoby przeredagować to zdanie; obecnie jednak osoby obserwujące nie mają pojęcia o zaistniałej sytuacji, więc obecnie zdanie pozostałoby mimo braku zdjęcia). Reasumując, proponowałbym odebranie mu flagi bota dla uwidocznienia edycji. 212.122.203.73 (dyskusja) 12:47, 10 lip 2008 (CEST)

Beau, wandalistycznych z "" i z :). Po prostu jest jakaś grupa artykułów, gdzie ilustracje są na tyle ważne, że ina ich usunięciu poważnie cierpi ich wartość merytoryczna. Jeśli by się o tym wiedziało, można by się postrać coś z tym zrobić. Zastanawiam się więc (czy raczej pytam, bo na technikliach się nie znam), czy możliwość dodania CD do obserwowanych nie miałaby więcej zalet niż wad. Laforgue (niam) 13:26, 10 lip 2008 (CEST)

• Laforgue - ja cię doskonale rozumiem, dlatego w "obserwowanych" pokazują mi się również edycje botów (czasem dodają interwiki i trzeba looknąć czy ktoś w obcojęzycznym projekcie nie umieścił jakiś ciekawych informacji, czy też nie napisał bzdur). CommonsDelinker faktycznie przynosi często szkody w artykułach, bo nie informuje kogo trzeba o zmianach, które poczynił. Na commons niestety nie widzę w "obserwowanych" zmian tegoż bota (choć mam zaznaczone, żeby pokazywał). Tu na wiki wydaje mi się, że pokazuje się w obserwowanych (ale pewna nie jestem). - Beax 14:44, 10 lip 2008 (CEST)

WP:CommonsTicker informuje co się dzieje z grafikami. CD można zobaczyć w obserwowanych, jak się pokaże edycje botów (nie są tam domyślnie pokazywane). Beau (dyskusja) 15:22, 10 lip 2008 (CEST)

Funkcje parsera - operacje na zmiennych

Chciałem stworzyć szablon, gdzie będzie wykonana operacja matematyczna (np. dodawanie) na zmiennej. Przykładowy kod powinien więc wyglądać tak:

{{#expr: {{{1}}} + 25 }}

Niestety to nie działa - wywala błąd:

25

Co mam zrobić, żeby móc wykonywać obliczenia na zmiennych? Kpc21 DYSKUSJA 19:40, 10 lip 2008 (CEST)

{{#expr: {{{1|}}} + 25 }}

LeinaD dyskusja 20:10, 10 lip 2008 (CEST)

A czy podczas korzystania z funkcji parsera można robić "programistyczne wcięcia" (czy kod reaguje na łamanie linii) ?? To bardzo ułatwia pracę, ale nie wiem czy to nie jest przyczyną błedów. Kpc21 DYSKUSJA 20:40, 10 lip 2008 (CEST)

Sam doszedłem do tego, ze nie reaguje. Very thx. Kpc21 DYSKUSJA 22:19, 10 lip 2008 (CEST)

W tym powyżej może tak być, ale lepiej podawać wartość zastępczą parametru. W powyższym nie ma to znaczenia, bo wyrażenie "+ 25" = "0 + 25". Przykładowo to nie zadziała przy pustym parametrze: {{#expr: {{{1|}}} / 25}}, a tak będzie ok: {{#expr: {{{1|0}}} / 25}}. Więcej na WP:FP i angielskim odpowiedniku. --Nux (dyskusja) 23:00, 11 lip 2008 (CEST)

Inkscape i strzalki

Mam problem z formatem svg. Linie zakonczone grotami strzalek wyswietlane sa w artykulach bez grotow. Uzywam do tworzenia rysunkow programu Inkscape. W programie strzalki widac, jak kliknie sie na rysunek wrzucony na commons rowniez mozna zobaczyc strzalki, ale w momencie osadzenia go w artykule grotow nie ma :-(

Czy ktos wie, czy to problem z Inkscape czy z mediawiki? Rysunki zapisuje w formacie "pure svg" (mozna tam wybrac jeszcze "Inkscape svg"). Probowalem z roznymi rodzajami grotow, ale nie ze wszystkimi, moze sa takie ktore nie znikna, ktos ma jakies pozytywne doswiadczenia ;-) z nieznikajacymi rodzajami strzalek w Inkscape? Jakies sugestie? Przyklad rysunku ze znikajacymi grotami np tu Image:WCDMA Spreading.svg

Z gory dzieki za pomoc, Pan Camel (dyskusja) 09:11, 15 lip 2008 (CEST)

Zapisałeś w formacie Inkscapowym co nie jest dobrym pomysłem, bo wiem teraz, że twoje konto domowe ma login "Marcin"...

Ale w sensie technicznym to akurat tutaj nie ma znaczenia. Niestety Mediawiki nie radzi sobie jeszcze ze strzałkami w stylu którego używa Inkscape. Chyba nie da się tego zrobić automatycznie, więc musisz po prostu narysować grot strzałki, a potem możesz go zduplikować i poustawiać na końcach wszystkich linii. --Nux (dyskusja) 09:38, 15 lip 2008 (CEST)

Zanzaczyc strzalke, potem menu sciezka>zamien kontur na sciezke, czy jakos tak. Herr Kriss ✉ 18:18, 15 lip 2008 (CEST)

A faktycznie tego nie znałem (Ścieżka → Kontur na ścieżkę). Po wydzieleniu grotów można przywrócić sobie zwykłe linie. Przy okazji - dobrze jest używać duplikowania (to z kłódką) praktycznie wszędzie gdzie to jest możliwe - wówczas wynikowe obrazki są o wiele mniejsze i często łatwiej je zmienić. W tym konkretnym obrazku można teraz zmienić tytuł osi dla obu wykresów na raz. --Nux (dyskusja) 21:43, 15 lip 2008 (CEST)

Faktycznie, teraz groty są widoczne. Dzięki za pomoc! Pan Camel (dyskusja) 21:53, 15 lip 2008 (CEST)

GRAMMAR

GRAMMAR działa poprawnie. Teraz jeśli wpiszemy {{GRAMMAR:D.lp|{{SITENAME}}}} otrzymamy poprawny dopełniacz liczby pojedynczej Wikipedii, a nie jak kilka dni temu mianownik. Jest to bardzo użyteczne w komunikatach MediaWiki - odmiany działają poprawnie dla nazw wszystkich projektów Wikimedia. Brak jeszcze funkcji zwracającej lokalną nazwę użytkownika (Wikipedysta, Wikiskryba itp.) oraz brak jest wsparcia dla rodzajów w komunikatach (męski, żeński) używanego, o ile użytkownik ustawiłby w preferencjach swoją płeć. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 21:22, 16 lip 2008 (CEST)