Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wnioski o arbitraż/(9/2007) Szwedzki - Mathiasrex

Wniosek o arbitraż w sprawie Wikipedysty Mathiasrex

Treść wniosku

W jednym z poprzednich werdyktów Komitetu Arbitrażowego znalazł się fragment dotyczący Mathiasrexa:

Na odrębną uwagę zasługują kontrowersje wokół wikipedysty Mathiasrex, którego log blokad jest wyjątkowo długi [1]. Wikipedysta ten był już wielokrotnie blokowany za POV w artykułach - i to przez wielu administratorów. Przykładami na forsowanie POV mogą być edycje Mathiasrexa w artykułach o Janie Olszewskim - gdzie uznanie go za pierwszego premiera III Rzeczypospolitej jest sprawą mocno kontrowersyjną, skoro historycy spierają się o datę, od której należy liczyć powstanie tego państwa. Mathiasrex w haśle o Olszewskim napisał wprost, że był on pierwszym premierem III RP, bez żadnego komentarza na temat kontrowersji wśród historyków na temat tego poglądu. Drugi przykład - przytoczony przez samego Mathiasrexa - to Doktryna Sonnenfeldta, która w jego pierwotnej wersji była opisana tak, jakby istnienie tej doktryny było niezaprzeczalnym faktem, gdy tymczasem na ten temat istnieje wiele rozbieżnych opinii. Wydaje się, że wikipedysta Mathiasrex miewa duże problemy z odróżnianiem faktów od hipotez i przypuszczeń, i często przyjmuje przypuszczenia, a nawet teorie spiskowe zgodne z osobistymi poglądami, za udowodnione bezsprzecznie fakty.

Werdykt nakazywał Mathiasrexowi uźródłowanie haseł i podporządkowanie się zasadom WP:WER. W odpowiedzi Mathiasrex tworzy np. hasło o Zbigniewie Tokarczyku, w którym posądzenia przedstawia jako fakty i dodaje do nich nieodpowiadające treści źródła. W haśle o Józefie Sasinie po usunięciu przez Roo72 fragmentu bez pokrycia w źródłach przywraca go dodając źródło nieodpowiadające treści (w linku do GW jest mowa o tym, że Sasin był jedną z ostatnich osób, które widziały Papałę żywego, w artykule z "Dziennika" cytowane są wyłącznie przypuszczenia anonimowego informatora; tymczasem w artykule Mathiasrex explicite pisze o "wiązaniu osoby Sasina z zabójstwem").

Tego typu edycji u Mathiasrexa jest bardzo dużo. Przypomnę tu jego niedawne edycje w hasłach Władysław Bartoszewski i Jan Widacki, z dawniejszych choćby manipulacje wokół Olszewskiego (prócz wymienionych w werdykcie Mathiasrex usuwał informacje o tym, że Olszewski był uczestnikiem obrad Okrągłego Stołu). Inne drastyczne przykłady z przeszłości: Wisława Szymborska, zakwalifikowanie Jacka Kuronia czy Ryszarda Kapuścińskiego jako polityków PZPR, tworzenie kategorii dotyczących tajnych współpracowników SB i dopisywanie do niej osób na podstawie doniesień prasowych.

Uważam, że Mathiasrex dokonuje przekłamań świadomie, że świadomie ignoruje zasady neutralnego punktu widzenia i weryfikowalności, dokonując edycji zgodnych ze swoimi wyrazistymi poglądami politycznymi i stosując taktykę maskującą takie edycje - wśród setek drobnych zmian ukrywa kilka edycji o charakterze stricte politycznym, przyłapany rzadko się wypiera, natomiast nie zmienia zupełnie postępowania. Podobne edycje zdarzają się również w hasłach historycznych (Picus viridis może o tym napisać coś więcej).

Ponieważ nie widzę żadnych możliwości porozumienia się z tym wikipedystą, mimo wielokrotnego zwracania uwagi w dyskusjach i blokowania nie wydaje się on reformowalny, składam wniosek o pozbawienie go możliwości edytowania Wikipedii na okres conajmniej 2 lat. Uzasadnieniem dla tak długiego okresu blokady jest skrajnie szkodliwy charakter jego działalności; jego wkład wymaga w moim odczuciu całkowitego zweryfikowania. Szwedzki 15:32, 28 paź 2007 (CET)[odpowiedz]

Wniosek strony przeciwnej

Niniejszym wnoszę o oddalenie powództwa Wikipedysty:Szwedzki wyrażonego we wniosku o arbitraż(9/2007) Szwedzki - Mathiasrex.

Primo Wniosek nie spełnia wymogów formalnych, ponieważ odwołuje się do wcześniejszego orzecznictwa Szanownego Komitetu Arbitrażowego w innej sprawie, dotyczącej czasów, kiedy nie istniał Komitet Arbitrażowy.
Secundo Komitet Arbitrażowy nie jest sądem trybunalskim i nie może wydawać orzeczeń ogólnych
Tertio Nie zaistniał formalny spór pomiędzy Wikipedystą Mathiasrex a Wikipedystą Szwedzki.
Quatro Szwedzki nie podjął próby mediacji.
Quinto Działania Szwedzkiego noszą znamiona działań pozamerytorycznych, zmieniających zawartość wikipedii. Szwedzki w ten sposób forsuje swój POV w imię walki o NPOV.
Sexto Kwestionowane przez Szwedzkiego hasła Józef Sasin i Zbigniew Tokarczyk w momencie jego zmian spełniały wymogi NPOV. Wpis o Sasinie jego osobę wiąże się z zabójstwem komendanta głównego policji gen. Marka Papały w 1998. nie przesądzał przecież o jego winie, a we wszystkich publikacjach jest napisane, że widział się z Papałą ostani i był potem śledzony jako jeden z podejrzanych. W haśle o Tokarczyku był odnośnik do strony Solidarności, na której było napisane, że padł ofiarą SB.
Septo Wszystko to nosi znamiona intencjonalnego działalnia Szwedzkiego, który chce mi uniemożliwić edytowanie wiki. Nosi to znamiona trollingu, łamie podstawową zasadę wikipedii Wikipedia:Nie przeszkadzaj w pracy Wikipedii tylko po to, aby coś udowodnić.

Ad meritum Zgodnie z zasadmi KA jego arbitrażowi nie podlegają zdażenia zaistniałe przed jego powołaniem. Łamiące prawo wikipedii przywoływanie zadrzeń nieprawdziwych, nacechowane osobistą niechęcią powinno być ze wszech miar napiętnowane. Jest to o tyle niebezpieczne, że dopuszcza się tego człowiek, który jest administratorem i nadużywa swoich uprawnień w celu forsowania własnego POV.

Wisława Szymborska

Szwedzki dopuszcza się kłamstwa pisząc, że kiedykolwiek wstawiłem kategorię politycy:PZPR w haśle Wisława Szymborska. http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wis%C5%82awa_Szymborska&diff=6271039&oldid=6239106 Tę kategorię wstawił kto inny http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wis%C5%82awa_Szymborska&diff=5854924&oldid=5768191. Szymborska była jedynie szeregowym członkiem PZPR do 1966. Poza tym Szwedzki z uporem godnym lepszej sprawy przypuszczał ataki pozamerytoryczne motywowane ideologicznie na hasło o noblistce. Jak wytłumaczyć bowiem uporczywe cenzurowanie informacji, że podpisała ona autoryzowany przez władze PRL protest przeciwko listowi 34? http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wis%C5%82awa_Szymborska&diff=3292100&oldid=3292097 Szwedzki napisał wbrew faktom, że list był sfałszowany. W ogóle nosi to znamiona cenzury, kasowania faktów, które nie zgadzają się z osobistą wizją POV Szwedzkiego.

Nie napisałem we wniosku, że Mathiasrex przypisał Szymborskiej tę kategorię, podałem jedynie diffa do charakterystycznej dla niego edycji usuwającej zastrzeżenie dotyczące tzw. "listu 600", który w wersji przedstawianej pisarzom do podpisu miał inną treść, niż opublikowana oficjalnie, powszechnie znana historia tego listu jest opisana choćby tutaj i jest dobrze udokumentowana. Szwedzki 13:19, 6 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Jacek Kuroń

Co do Jacka Kuronia, to kategoria:Politycy PZPR, była podkategorią kategorii działacze polskich partii politycznych, a działaczem uczelnianym PZPR Kuroń na pewno był, w dodatku działaczem, który swoim listem do partii postawił na nogi całe Biuro Polityczne KC PZPR. Mniejsza o to, teraz zapewne nie umieścił bym go w tej kategorii.

To zastrzeżenie nie wymaga odpowiedzi, wypowiedź działaczem uczelnianym PZPR Kuroń na pewno był, w dodatku działaczem, który swoim listem do partii postawił na nogi całe Biuro Polityczne KC PZPR mogę potraktować jedynie jako element skrajnie prawicowego matrixa. Szwedzki 13:25, 6 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Tadeusz Łomnicki

Chodzi jednak o to, że Szwedzki cenzuruje nawet hasła, które obiektywnie powinny być objęte danymi kategoriami. Chodzi o członka KC PZPR Tadeusza Łomnickiego. Z Wikipedii O Tadeuszu Łomnickim: W grudniu 1970 roku zasiadł w Prezydium VI Zjazdu PZPR i na jego zakończenie został zastępcą członka KC (Komitetu Centralnego) PZPR. Na VII Zjeździe, w grudniu 1975 roku został mianowany członkiem KC PZPR. Na VIII Zjeździe w 1980 roku Łomnicki został ponownie wybrany na członka KC a także po Nadzwyczajnym IX Zjeździe PZPR w lipcu 1981 r.

Szeregowymi członkami PZPR było w Polsce jakieś 3 mln osób. Politykami może ze 30 000, ale członek KC to już była najwyższa w hierarchii godność i był oich około 300. Po wprowadzeniu tej kategorii Szwedzki zablokował mnie na 7 dni za wandalizm. Odtąd to Szwedzki ma decydować, kto był członkiem KC PZPR?

Tu popełniłem błąd, w uzasadnieniu blokady miało być "Kapuściński" a znalazło się "Łomnicki"; sam dodałem potem Łomnickiemu właściwą kategorię. Blokada została jednak nałożona za całą serię edycji, dodajających wzmiankowaną kategorię, które to edycje zostały wykonane wg politycznego klucza, a czasami były po prostu czystymi wandalizmami (vide Karol Modzelewski, znów mamy do czynienia z przemycaniem ww. matrixa). Szwedzki 13:32, 6 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Tajni współpracownicy

Kategoria obejmowała tylko te osoby, którzy sami się przyznali lub ktorych współpraca została udowodniona przez sąd lustracyjny. Były to czasy kiedy obowiązywała inna ustawa. Teraz zgodnie z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego wystarcza sam zapis akt z IPN. Dlatego nigdy nie wstawiłem do niej np. Lecha Wałęsy.

Tu jako odpowiedź wystarczy jeden diff z 2006 w artykule o Jerzym Kłoczowskim, proszę zwrócić uwagę na opis zmiany. Orzeczenie TK zostało wydane w 2007 (nawiasem mówiąc nie da się go zintepretować w sposób, który podaje wyżej Mathiasrex, co potwierdzi dowolny prawnik). Stygmatyzowanie osób żyjących na podstawie papierów IPN przeciekających do prasy nosi wszelkie znamiona działania ideologicznego i jest drastycznym złamaniem zasady WP:WER. Szwedzki 13:40, 6 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Wniosek końcowy

Mając to wszystko na uwadze wnoszę o oddalenie powództwa Szwedzkiego. Uważam, że Szanowne Gremium Komitetu Arbitrażowego, ma ważniejsze sprawy na głowie, niż zagłębianie się w wojny polityczne prowadzone przez Szwedzkiego pod pretekstem walki o NPOV.

W przeciwnym wypadku będę zmuszony wnioskować o odebranie Szwedzkiemu uprawnień administratora i pozbawienie go możliwości edycji na 2 lata. Człowiek który jest administratorem powinien reprezentować najwyższy poziom bestronności, zachowywać powściągliwość, być dalekim od agnażowania się w bierzące spory polityczne. Uważam, za ze wszech miar skandaliczne wykorzystywanie przez Szwedzkiego mechanizmu Komitetu Arbitrażowego, który to komitet został powołany dla wyższych celów niż wdawanie się w prozaiczne spory personalne. Przecież KA nie będzie rozstrzygał wszystkich wojen edycyjnych, sporów politycznych na wiki itp. Uważam, że Szwedzki w tym względzie dokonał wykroczenia i nadużył majestatu Szanownego Komitetu Arbitrażowego. Człowiek, który już wielokrotnie udowodnił jak jest głęboko emocjonalnie zaangażowany w zmienianie treści haseł, które niezgadzają się z jego osobistą wizją POV, człowiek przyłapany na jawnym kłamstwie, w dodatku nadużywającu uprawnień administratota w celu blokowania adwersarzy nie powinien być po prostu administratorem wikipedii.

Poza tym utudnianie za wszelką cenę życia innym wikipedystom nie mieści się w granicach Wikietykiety, o wikilove już nie wspomnę.

łączę wyrazy szacunku Mathiasrex 18:14, 28 paź 2007 (CET)[odpowiedz]

Potwierdzenie powiadomienia strony przeciwnej o złożonym wniosku

Potwierdzenie~. Szwedzki 15:35, 28 paź 2007 (CET)[odpowiedz]

Decyzja Komitetu Arbitrażowego o zajęciu się wnioskiem bądź jego odrzuceniu

Komitet Arbitrażowy zdecydował o przyjęciu wniosku do dalszego rozpatrzenia. Zdaniem Komitetu konflikty wokół wikipedysty Mathiasrex nie mają charakteru wyłącznie merytorycznego. Nie dotyczą one pojedynczego hasła, czy grupy haseł, lecz ogólnej działalności wspomnianego użytkownika - a dokładnie jego stylu pracy i kontrowersji, które ów styl wywołuje u pozostałych wikipedystów. Wskazuje na to chociażby długa lista blokad nakładanych na Mathiasrexa przez różnych administratorów. Aktualny przykład wskazany przez Szwedzkiego jest tylko jednym z całej serii. Nadto Komitet uważa, że dalsza mediacja z wikipedystą Mathiasrex nie byłaby skuteczna, biorąc pod uwagę to, że już był wielokrotnie upominany przez wikipedystów, a ostatnio również przez Komitet Arbitrażowy.

W imieniu Komitetu Arbitrażowego Pimke, sekretarz

Werdykt Komitetu Arbitrażowego

Zasady i zalecenia

Słowo wstępne

Komitet z uwagą przyjrzał się kwestiom przedstawionym przez Wikipedystów Szwedzkiego i Mathiasrexa. Przyjęliśmy ten wniosek mimo braku wyraźnego sporu personalnego między Szwedzkim a Mathiasrexem uznając, że podnoszone kwestie istotnie odnoszą się do kształtu współpracy na Wikipedii i przestrzegania przyjętych zasad. Chociaż nie wszystkie zarzuty przedstawione przez wikipedystę Szwedzkiego we wniosku potwierdziły się w stu procentach, to jego działania administratorskie trudno uznać - jak twierdzi w kontrwniosku wikipedysta Mathiasrex - za "wojny polityczne prowadzone pod pretekstem walki o NPOV". Co więcej, Komitet Arbitrażowy jest zdania, iż Szwedzki jest tylko jednym z dość licznego grona wikipedystów krytycznie nastawionych do niektórych edycji Mathiasrexa. Dlatego Komitet Arbitrażowy nie rozpatrywał tego sporu wyłącznie jako konlifktu między dwoma wikipedystami, ale także jako konflikt między wikipedystą a częścią społeczności. O tym, że reverty i blokady nakładane na Mathiasrexa przez Szwedzkiego nie wynikają ze złej woli tego ostatniego, świadczą także liczne uwagi na stronie dyskusji Mathiasrexa i dyskusje w szerszym gronie wikipedystów.

Zgodnie z zarzutami Szwedzkiego, Mathiasrex nie stroni od edycji ewidentnie prezentujących jego punkt widzenia. W wielu jego edycjach nie widać starań o zaprezentowanie innych poglądów, ani o wyważony osąd sytuacji. W skrajnych wypadkach zdarza się mu świadomie fałszować przypisy do informacji. Jego obszerny, ale i nadmiernie rozbudowany ilościowo, wkład wymaga dużego nakładu sił na weryfikację, powodując również - nierzadko uzasadnione - pretensje. Wielokrotnie zgłaszane na stronie dyskusji Mathiasrexa uwagi nie skutkowały długotrwałymi zmianami w jego podejściu. Komitet Arbitrażowy zwraca jednak wszystkim wikipedystom uwagę, że anulowanie edycji lub blokowanie winno być każdorazowo przemyślane i nie może być narzędziem forsowania odmiennej ideologii, a jedynie sposobem eliminacji wandalizmów i poszukiwania neutralnego punktu widzenia. Mathiasrex był pytany przez Komitet Arbitrażowy o to, jakie widzi rozwiązanie problemu związanego z częstymi i dosyć podobnymi uwagami pod adresem jego edycji. Na pytanie to, niestety, nie odpowiedział.

Meritum

Mathiasrex jest aktywnym i doświadczonym członkiem społeczności polskiej Wikipedii. W opinii Komitetu ma on jednak mylne pojęcie o neutralnym punkcie widzenia, co jest główną przyczyną jego sporu ze Szwedzkim, a także wieloma innymi wikipedystami. Dla Mathiarexa bardzo często NPOV = jego punkt widzenia. Jednym z wielu przykładów jest hasło o Janie Olszewskim, gdzie wikipedysta ten wielokrotnie wpisywał, że Jan Olszewski był pierwszym premierem III RP - mimo, że istnieją rozbieżne opinie na temat tego od jakiego zdarzenia należy liczyć koniec PRL [2], usuwał informację o jego uczestnictwie w Okrągłym Stole [3] oraz usuwał informacje o jego działalności wolnomularskiej - mimo że była uźródłowiona słowami samego Jana Olszewskiego.

Drugi problem to to, że ten użytkownik bardzo często bierze opinie i niesprawdzone hipotezy jako pewne fakty oraz "nadinterpretuje", przeinacza lub pomija informacje podane w przytaczanych źródłach. Przykładem, ponownie tylko jednym z wielu, może tu być hasło o Zbigniewie Tokarczyku. Pierwsza wersja Mathiasrexa stwierdzała jednoznacznie "zamordowany przez funkcjonariuszy SB", podając jako źródło artykuł z "Gazety Wyborczej" i stronę regionu Gdańskiego NSZZ "Solidarność". [4] W artykule w Wyborczej jest mowa o tym, że Jerzy Tokarczyk oskarża Stanisława Krupę, założyciela Solidarności w Stalowej Woli, o przyczynienie się do śmierci Zbigniewa Tokarczyka i to jest główny temat artykułu – czy istnieją dowody na to, że Krupa miał coś z tym wspólnego. Jednak z artykułu wynika, że dokumenty tego nie potwierdzają, a nawet wręcz przeciwnie. Artykuł o tym, kto konkretnie zamordował Zbigniewa nic nie orzeka. Źródło nie daje więc podstaw do napisania tego, co Mathiasrex napisał. Drugie źródło jest niezbyt wiarygodne – jest tam lista osób, wobec których istnieją podobno "dowody", że zamordowała ich SB – nie ma jednak na tej stronie wyjaśnienia, jakie to są dowody oraz kto tę listę sporządził.

Trzeci problem to styl dyskusji Mathiasrexa z innymi wikipedystami. Gdy ci zwracają mu uwagę, że nadinterpretuje źródła, że miesza hipotezy z faktami, lub że nie podaje źródeł w ogóle, zaczyna on zażartą z nimi walkę, oskarżając ich, często bez żadnego uzasadnienia, o kłamstwa i wandalizm [5]. Dopiero przyparty do muru źródłami podanymi przez innych wikipedystów zaczyna z oporami ustępować - a i to nie zawsze, gdyż zdarza mu się nawet usuwać merytoryczne wpisy w dyskusji [6] Ten styl "dyskusji" przeniknął nawet do odpowiedzi, które Mathiasrex udzielił na pytania członków Komietu Arbitrażowego.

Wreszcie czwarty problem to sposób pracy Mathiasrexa polegający ma generowaniu dużej liczby edycji, np. klikunastu w ciągu kilku minut w jednym haśle - z mylącymi opisami typu "lit." albo "drobne merytoryczne" - nawet jeśli to edycje wprowadzające obszerne fragmenty tekstu [7], [8] [9]. Rodzi to podejrzenia, że ukrywa on w ten sposób edycje, o których wie, że mogą być przez kogoś uznane za jego POV, czy informacje nie spełniające zasady weryfikowalności. Mathiasrex uprawia ten niezgodny z zaleceniami styl edytowania, mimo że był wielokrotnie upominany przez wielu wikipedystów, aby ograniczył liczbę swoich edycji w jednym haśle i rzetelnie je opisywał.

Komitet Arbitrażowy - zgodnie z punktem polityki arbitrażu, który mówi, że w razie gdyby zaistniała taka potrzeba, rozpatrując konflikt, który miał miejsce po powstaniu Komitetu Arbitrażowego, może wziąć pod uwagę zachowanie wikipedysty z czasu sprzed powołania Komitetu - przyjrzał się również wcześniejszym edycjom Mathiasrexa, chociaż te tylko w małym stopniu wpłynęły na kształt niniejszego werdyktu. Arbitrzy znaleźli m.in. przykłady wandalizmu [10], wykorzystanie opisu zmian do wprowadzania swojego POV [11] oraz niezbyt elegancką dyskusję prowadzoną z przeciwnikiem za pośrednictwem opisu zmian [12]. Podobnych przykładów jest więcej.

Środki zaradcze i przymusowe

Mathiasrex:

Edycje POV i przedstawianie hipotez jako faktów to poważne błędy działające wysoce niekorzystnie na odbiór, wiarygodność i wartość Wikipedii. Aby podkreślić wagę problemu, Komitet nakłada na Mathiasarexa blokadę na okres 1 miesiąca od momentu zakończenia 24-godzinnej karencji po opublikowaniu werdyktu.
Po upływie tego miesiąca, Komitet Arbitrażowy nakłada na niego dalszy jednomiesięczny zakaz edytowania haseł biograficznych, dotyczących XX i XXI wieku; pierwsze złamanie nakazu zostanie ukarane 1-dniową blokadą, a za każdy następny przypadek blokada będzie dwa razy dłuższa niż za poprzedni.
Przez sześć miesięcy od końca blokady obowiązywać będzie Mathiasrexa zdecydowany nakaz dodawania źródeł do każdej merytorycznej edycji; pierwsze złamanie nakazu winno zostać ukarane przez administratorów 2-dniową blokadą, a za każdy następny przypadek blokada będzie dwa razy dłuższa niż za poprzedni.
Niezwykle karygodne przypadki podawania przypisu, w którym - po sprawdzeniu - nie będzie źródła do przypisanej edycji będą traktowane jak świadome kłamstwo na szkodę projektu i jego czytelników, i poskutkują ukaraniem trzymiesięczną blokadą za pierwszym razem oraz blokadą na zawsze za drugim. Przed nałożeniem blokady, fałszywe odniesienie się w przypisie będzie musiało zostać rozpoznane przez Komitet Arbitrażowy.
W przypadku, gdy jeden administrator zablokuje Mathiasrexa, inny administrator nie ma prawa go odblokować - chyba że za odblokowaniem opowie się na liście dyskusyjnej dla administratorów co najmniej 10 administratorów.
Dodatkowo Komitet Arbitrażowy apeluje do Mathiasrexa o bardziej krytyczne traktowanie prasy popularnej jako źródła, gdyż nie prezentuje ona często neutralnego punktu widzenia.

Szwedzki:

Niewłaściwe jest zakładanie z góry, iż wszelkie edycje kontrowersyjnych użytkowników są błędne, bądź wręcz kłamliwe. Szwedzki oraz inni wikipedyści winni więc ostrożnie posługiwać się revertami i blokadami, zwłaszcza wobec swych stałych oponentów.
Uprasza się wikipedystę Szwedzkiego, aby nie szafował określeniami "kłamstwo", "fałsz" itp. Zamiast tego lepiej jest używać w dyskusjach z innymi wikipedystami bardziej merytorycznych opinii - np: "Twoje informacje nie są uźródłowione" lub "Twoje informacje są sprzeczne ze źródłami".

Wniosek został przyjęty jednomyślnie 9 głosami za.

W imieniu Komitetu Arbitrażowego,

Maire ♣ 23:16, 17 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Apelacja

Wyrok Komitetu uważam za głęboko niesprawiedliwy. W myśl zasady summum ius summa iniuria (dosłowne trzymanie się litery prawa jest czasem bardziej szkodliwe niż jego złamanie). Tym bardziej że zaistniało złamanie zasady lex retro non agit (może błędne jest już samo umocowanie prawne KA). Przecież to jest furtka do pozywania wszystkich o wszystko, o rzeczy napisane 4 lata temu, wandalizmy, ataki osobiste itp. Komitet Arbitrażowy został utworzony w celu rozpatrywania aktualnych sporów, a nie w celu wydaawania orzecznictwa trybunalskiego za całokształt.

Werdykt KA stoi w rażącej sprzeczności z poprzednim orzeczeniem w sprawie Mathiasrex - Roo72 3. Zakaz blokowania Lajsikonika i Mathiasrexa przez rok. Być może w zaistniałej sytuacji istnieje potrzeba stworzenia instytucji odwoławczej Trybunału Wiki lub Sądu Najwyższego Wiki.

Z głębokim smutkiem przyjmuję orzeczenie KA, uznaję, że została złamana zasada równości stron. Fałszywe oskarżenia Szwedzkiego, łamanie przez niego zasad edycji, pomimo upominania przez KA nie spotkały się z żadną karą. Updatowanie na stronie wniosku kolejnych wpisów [[13]], pomimo prośby skierowanej do niego by nie pisał niczego na tej stronie nie skończyło się nawet jego upomnieniem, nie mówiąc o jakiejś blokadzie. Fałszywe oskarżenia, o to, że wpisywałem Szymborską do kategorii działacze PZPR, że napisałem że bitwę pod Olszynką wygrali Polacy nie spotkały się z żadną reakcją KA. Teraz pratktycznie każdy może napisać o mnie wszystko co mu się tylko podoba, za co zostanę zablokowany... W prawdziwych sądach jest tak, że ktoś kto fałszywie oskarża sam podlega karze... Jan Olszewski zgodnie z prawdą nigdy nie był uczestnikiem obrad Okrągłego Stołu. Był jedynie ekspertem prawnym strony Solidarnościowej. A to jest wielka różnica. Nigdy nie brał udziału w negocjacjach, do których z resztą nie był dopuszczany, nie uczestniczył w żadnym podstoliku itp.

Dalsze takie działania Szwedzkiego, których próbkę dał wpisując w Królestwie Kongresowym, że było ono państwem formalnie suwerennym i brak reakcji administracji to prosta droga do stoczenia się wikipedii do poziomu jakiegoś bryka licealnego pisanego dla szkółek niedzielnych. Równie dobrze mógł napisać, że Bretania jest krajem formalnie suwerennym bo ma własne organy administracji ... Równie dobrze mógł też napisać BLA BLA BLA. I ten wandalizm nie spotkał się z żadnym odporem KA. Wszystko to źle wróźy projektowi, którego poziom merytoryczny w ciągu nadchodzącego miesiąca najprawdopodobniej gwałtownie spadnie.

Jeżeli Komitet Arbitrażowy nazywa ten stek wyzwisk wpisem merytorycznym Niesety obawiam się, że masz jakieś kompleksy albo fobie antyrosyjskie. [[14]] Wpis, w którym zostałem publicznie obrażony i który nie spotkał się z żadną reakcją administracji to już na prawdę nie wiem czemu mają służyć działania administracyjne ...

Pozamerytoryczne ataki Szwedzkiego mające na celu publiczne szkalowanie mnie, jego wandalizmy w hasłach, któe miały na celu jedynie rewertowanie moich edycji, notoryczne łamanie zasad wbrew ostrzeżeniom - wszystko to nie spotkało się z najmniejszym odporem KA. Bo za taki nie można chyba uznać kosmetycznych uwag o stylu.

Mając wszystko to na uwadze wnoszę o zawieszenie wykonania wyroku do czasu ukonstytuowania się drugiej instancji sądowniczej wikipedii. Musimy respektować pewne standardy prawne.

Ps. Jak mam traktować biografie ludzi urodzonych w XIX a zmarłych w XX wieku?

Jak mam rozumieć obowiązek wstawiania źródeł do wszystkich edycji merytorycznych. Czy wystarczy dodać tytuł źródła wymienionego na dole w Bibliografii do opisu zmian? W przeciwnym razie hasła niepotrzebnie zagęszczą się przypisami i staną się mniej czytelne...

Mathiasrex 11:36, 18 lis 2007 (CET)[odpowiedz]