Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2009-09/Pablo000

Pablo000

Za:

1. masti <dyskusja> 00:10, 8 wrz 2009 (CEST)
2. --Adamt rzeknij słowo 00:11, 8 wrz 2009 (CEST)
3. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:36, 8 wrz 2009 (CEST)
4. louve (dyskusja) 00:37, 8 wrz 2009 (CEST)
5. Olos88 (dyskusja) 04:39, 8 wrz 2009 (CEST)
6. Klondek dyskurs 07:34, 8 wrz 2009 (CEST)
7. Bacus15 • dyskusja 08:28, 8 wrz 2009 (CEST)
8. Albertus teolog (dyskusja) 09:44, 8 wrz 2009 (CEST)
9. Loraine (dyskusja) 10:20, 8 wrz 2009 (CEST)
10. Mintho (dyskusja) 11:08, 8 wrz 2009 (CEST)
11. Andrzej▫^Dyskusja▫. 11:22, 8 wrz 2009 (CEST)
12. Qwark >>Dyskutuj<< 11:53, 8 wrz 2009 (CEST)
13. --Teukros (dyskusja) 12:24, 8 wrz 2009 (CEST)
14. ToAr _dyskusja 12:39, 8 wrz 2009 (CEST)
15. Wiki Kedar ^dyskusja 12:42, 8 wrz 2009 (CEST)
16. BartekChom (dyskusja) 12:50, 8 wrz 2009 (CEST)
17. Filip em 12:55, 8 wrz 2009 (CEST)
18. Paberu (dyskusja) 13:01, 8 wrz 2009 (CEST)
19. pitak dyskusja 14:41, 8 wrz 2009 (CEST)
20. SidRom (dyskusja) 16:01, 8 wrz 2009 (CEST)
21. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 16:21, 8 wrz 2009 (CEST)
22. MosinNagant (dyskusja) 17:11, 8 wrz 2009 (CEST)
23. Elfhelm (dyskusja) 20:00, 8 wrz 2009 (CEST)
24. Stefaniak ---> śmiało pytaj 21:08, 8 wrz 2009 (CEST)
25. Wojciech Pędzich Dyskusja 22:42, 8 wrz 2009 (CEST)
26. Ewkaa (dyskusja) 00:06, 9 wrz 2009 (CEST)
27. --Lidia Fourdraine (dyskusja) 16:43, 9 wrz 2009 (CEST)
28. Mathiasrex (dyskusja) 16:53, 9 wrz 2009 (CEST)
29. Duży Bartek / Hmmm? 22:07, 9 wrz 2009 (CEST)
30. Bukaj Dyskusja 22:57, 9 wrz 2009 (CEST)
31. Tokyotown8 (dyskusja) 00:38, 10 wrz 2009 (CEST)
32. Warschauer (dyskusja) 00:46, 10 wrz 2009 (CEST)
33.  Za Plogi Dyskusja 19:23, 10 wrz 2009 (CEST)
34. Trivelt (dyskusja) 19:42, 10 wrz 2009 (CEST)
35. --Piotr967 podyskutujmy 21:15, 10 wrz 2009 (CEST)
36. rdrozd (dysk.) 14:00, 11 wrz 2009 (CEST)
37. --tadam (dyskusja) 14:56, 11 wrz 2009 (CEST)
38. Matthew - first ^user 19:48, 11 wrz 2009 (CEST)
39. --Thornan (dyskusja) 16:33, 12 wrz 2009 (CEST)
40. awersowy # 17:25, 12 wrz 2009 (CEST) Pozdrowienia z GDJ :)
41. Monopol (dyskusja) 19:15, 12 wrz 2009 (CEST)
42. Zboralski (dyskusja) 11:22, 13 wrz 2009 (CEST)
43. Mpn (dyskusja) 12:21, 14 wrz 2009 (CEST)
44. Sebk. let’s talk 19:15, 14 wrz 2009 (CEST)
45. Hulek (dyskusja) 20:19, 14 wrz 2009 (CEST)
46. Dbup (dyskusja) 14:22, 16 wrz 2009 (CEST)
47. Chrumps ► 20:45, 16 wrz 2009 (CEST)
48. Nedops (dyskusja) 23:00, 16 wrz 2009 (CEST)
49. Stiepan Pietrov (dyskusja) 01:52, 17 wrz 2009 (CEST)
50. Mądrość, doświadczenie, otwartość na innych, chęć uczenia się. Wiktoryn <odpowiedź> 17:47, 19 wrz 2009 (CEST)
51. Margoz Dyskusja 21:48, 19 wrz 2009 (CEST)
52. Pawmak (dyskusja) 23:48, 19 wrz 2009 (CEST)
53. Pundit | mówże 09:29, 20 wrz 2009 (CEST)
54. Cień ^napisz 14:05, 20 wrz 2009 (CEST)
55. Ag.Ent podyskutujmy 23:47, 20 wrz 2009 (CEST)
56. Chrzanko (dyskusja) 15:58, 21 wrz 2009 (CEST)
57. — EMeczKa dyskusja 18:22, 21 wrz 2009 (CEST)
58. Blaise Niepascal 20:49, 21 wrz 2009 (CEST)
59. JDavid ^dyskusja 21:19, 21 wrz 2009 (CEST)
60. Staszek99 (dyskusja) 22:24, 21 wrz 2009 (CEST)
61. Adi (discuss) 23:34, 21 wrz 2009 (CEST)
62. Viatoro (dyskusja) 23:45, 21 wrz 2009 (CEST)

Przeciw:

1. Dawid dyskusja 14:26, 8 wrz 2009 (CEST)

   Paelius Ϡ 19:00, 8 wrz 2009 (CEST) — wobec określonych działań ze strony kandydata skreślam się. — Paelius Ϡ 16:21, 17 wrz 2009 (CEST)

2. Meo Hav (dyskusja) 15:29, 9 wrz 2009 (CEST)
3. Minpis (dyskusja) 21:53, 9 wrz 2009 (CEST)
4. Fiskot (dyskusja) 20:14, 12 wrz 2009 (CEST)
5. --Witold1977 (dyskusja) 20:07, 20 wrz 2009 (CEST)
6. MarcinS (dyskusja) 23:31, 21 wrz 2009 (CEST)

Dyskusja:

Jestem trochę niezdecydowany, więc pozwolę sobie zadać Ci pytanie. Wyobraź sobie, że jesteś już w KA, trafiasz do grupy roboczej, przepytujesz strony, gromadzisz materiał dowodowy. I przychodzi moment napisania długiego werdyktu (zaczynającego się słowem wstępnym itd.). Czy ten ostatni etap przyszedłby Ci z trudem, czy z łatwością? Jak oceniasz swoje kompetencje językowe w zakresie operowania stylem kancelaryjnym? To hipotetyczna sytuacja i pewnie trudno jest Ci odpowiedzieć, ale może miałeś jakieś doświadczenia życiowe w zakresie pisania dłuższych pism urzędowych? (Werdykty nie do końca przypominają takie pisma, ale na pewno dalekie są od stylu encyklopedycznego, który jako wikipedysta z pewnością dobrze opanowałeś.) awersowy # 11:38, 10 wrz 2009 (CEST)

Bardzo mocne i trafne pytania. Postaram się odpowiedzieć krótko i zwięźle. Moje kompetencje językowe w zakresie operowania stylem kancelaryjnym oceniam na średnie. Jestem zdania, że wszystkie werdykty, wyjaśnienia i oceny powinny być pisane zwięzłym, jasnym i zrozumiałym dla "przeciętnego" zainteresowanego językiem. "Styl kancelaryjny" nie jest stylem do końca jasnym i zrozumiałym dla każdego wikipedysty. Moje doświadczenia z pismami "urzędowymi" w większości ograniczały się do pisania zarządzeń, instrukcji i opinii. Charakter mojej pracy (od kilku dobry lat) wymaga raczej precyzji, spokoju i opanowania w kontaktach z innymi. Wymaga także ciągłej nauki i często zmiany swojego punktu widzenia i rozumienia problemów pod wpływem argumentów i doświadczeń innych. Mam nadzieję, że udało mi się odpowiedzieć na Twoje pytania. --Pablo000 (dyskusja) 20:08, 10 wrz 2009 (CEST)

Dziękuję za odpowiedź. Dygresyjnie tylko odniosę się do tego stylu kancelaryjnego (niestety nie ma artykułu na ten temat na wiki...) – to prawda, że w pismach urzędowych szerzą się zbędne neologizmy, różne niepoprawne formy językowe, użytkownicy postrzegają takie teksty jako niezrozumiałe i zagmatwane. Jednakże w swojej istocie styl taki charakteryzuje się pewnym skonwencjonalizowaniem (u nas np. Zdaniem Komitetu Arbitrażowego takie edycje... itd.), konstrukcjami typu Komitet Arbitrażowy przypomina, że... – skierowanymi do anonimowego odbiorcy, używa się też częściej strony biernej. W mojej ocenie werdykty KA nie są zagmatwane jak pisma urzędowe (nie to chciałem powiedzieć zadając pytanie), chodziło mi tylko o pewną umiejętność dostosowania się do istniejącej konwencji (nie da się ukryć, że werdykty z czasem nabrały pewnego standardowego charakteru – oczywiście w zakresie użycia środków językowych). Pozdrawiam, awersowy # 20:50, 10 wrz 2009 (CEST)

Proszę nie odbieraj tego jako krytyki werdyktów. W mojej odpowiedzi chciałem tylko zaznaczyć moje zdanie, a co do pewnych konwencji zwrotów używanych przy orzeczeniach w tym nie widzę problemu. Pozdrawiam Paweł --Pablo000 (dyskusja) 21:04, 10 wrz 2009 (CEST)

Nie odebrałem tego jako krytyki werdyktów, zapewniam :). awersowy # 21:18, 10 wrz 2009 (CEST)

Elfhelm napisał: Spróbuj, proszę, przekonać wikipedystów (zwłaszcza tych dotąd niegłosujących jak niżej podpisany) o swoich predyspozycjach do bycia arbitrem. W szczególności chciałbym, abyś wskazał, czy i kiedy miałeś istotne konflikty na Wikipedii, a także jaki był sposób ich załatwienia, jak również, czy brałeś udział w rozwiązywaniu konfliktów między innymi wikipedystami. Kieruję taką samą prośbę do Ciebie. Blaise Niepascal 16:37, 10 wrz 2009 (CEST)

Jak napisałem powyżej - Charakter mojej pracy (od kilku dobry lat) wymaga raczej precyzji, spokoju i opanowania w kontaktach z innymi. Wymaga także ciągłej nauki i często zmiany swojego punktu widzenia i rozumienia problemów pod wpływem argumentów i doświadczeń innych.. Przekonywanie do siebie, swoich zalet i predyspozycji zawsze uważałem i uważam za troszkę nie na miejscu. O mnie powinny mówić moje czyny i moje codzienne życie. Co do konfliktów ja ich nie miałem. Zresztą proszę przejrzyj moje PUA. Tam są moje wszystkie "grzechy". W zasadzie jedno zgłoszenie, tragicznie napisanego hasła (w momencie zgłaszanie) i dzisiaj te same osoby głosują przeciw. Więcej problemów nie miałem i mam nadzieję, że nikomu nie stworzyłem. Konfliktów między innymi wikipedystami nie łagodziłem. Nigdy na Wiki nie znalazłem się w takiej sytuacji. Konflikty powinny być rozwiązywane pomiędzy stronami, a jeżeli to nie jest możliwe, jeżeli potrzebni są mediatorzy służę pomocą. --Pablo000 (dyskusja) 20:45, 10 wrz 2009 (CEST)

• Trzy pytania do Kandydata:

1. Dlaczego chcesz pełnić funkcję arbitra?

   Zgłoszenie nastąpiło bardzo szybko i bez mojej wcześniejszej wiedzy. Po wstępnym zaskoczeniu i oswojeniu się z nominacją oraz otrzymaniem w pierwszych dniach ponad 20 głosów popierających, postanowiłem wyrazić zgodę. Myślę, że głosy poparcia wynikają głównie z mojego opanowania i niewdawania się w zaczepne dyskusje i konflikty. Dodatkowo mam już na karku kilka lat, czasami ponad 2 razy więcej niż osoby na mnie głosujące, a to też wpłynęło na moją decyzję.

2. Czy możesz zapewnić, że w ciągu roku będziesz dysponować czasem na prace w Komitecie Arbitrażowym? Mam tu na myśli czas na udział w głosowaniach nad przyjęciem wniosku i werdyktu oraz na dość sprawne zajęcie się wnioskiem w ramach pracy w grupie roboczej.

   Tak myślę, że będę miał czas. Wystarczy spojrzeć na moją aktywność i edycję w ostatnim roku. Jednak jako osoba odpowiedzialna nie mogę zapewnić o tym.

3. Jak oceniasz swoją konsekwentność w działaniu?

   Raczej należę do osób konsekwentnych, ale nie upartych. Patrz odpowiedź na pytanie Blaise Niepascala. --Pablo000 (dyskusja) 17:11, 12 wrz 2009 (CEST)

• Wiktoryn <odpowiedź> 09:39, 12 wrz 2009 (CEST)

Pytanie z cienia

• Czy mógłbyś podać przykład jakiejś dobrej decyzji KA, która w bliski ci sposób rozstrzygnęła istotny z twojego punku widzenia spór? Cień ^napisz 22:23, 16 wrz 2009 (CEST)

• Duże wrażenia zrobił na mnie werdykt dotyczący sprawy 26/2008. Liczne i duże "przewinienia" i bardzo wysoka kara. Drugą ważną, w moim odczuciu, decyzją KA jest werdykt 13/2009. Werdykt ten podsumowuje i daje zalecenia dla całego ciągu większych i mniejszych konfliktów pomiędzy nie tylko jedną z grup wikipedystów, a resztą społeczności, ale wszelkich konfliktów dotyczących tematów nieosobistych. Te pięć zaleceń powinno być standardem dla wszystkich wikipedystów. --Pablo000 (dyskusja) 08:51, 17 wrz 2009 (CEST)
• Dzięki. Zwięzłość i klarowność słów godne arbitra. Standardy warte pamięci wszystkich. Cień ^napisz 19:26, 19 wrz 2009 (CEST)