Stanowczo nie zasługuje nawet na Dobry Artykuł, a co dopiero na hasło medalowe. Sekcja "Bibliografia" to bardziej spis zalecanej literatury, w całym haśle wielkie akapity bez ani jednego przypisu (jest ich zaledwie 50 na liczące 123 465 bajtów hasło, z czego tylko kilka odnosi się do literatury, reszta to tzw. notki na marginesie). Niektóre sekcje zupełnie nieopracowane (np. rozdział "twórczość literacka", który składa się z kilku nieuźródłowionych zdań, do których załączono usunięty przed chwilą przeze mnie spis treści z książki). Hoa binh (dyskusja) 13:56, 30 sty 2012 (CET)
Artykuł prezentuje nieaktualny stan wiedzy. Vasari stworzył legendę da Vinciego - jednego z największych geniuszy w historii, polihistora i osobę wyrastającą ponad swoją epokę. Historycy ten obraz zrewidowali, szczególnie jeśli chodzi o wynalazki i naukę. Nie przebija się to natomiast do wiedzy potocznej. Tomasz Raburski (dyskusja) 22:31, 29 lut 2012 (CET)
wyodrębniłem przed chwilą uwagi z przypisów kierując się zasadą, iż każda adnotacja nie poparta powołaniem się na źródła jest uwagą a nie przypisem. Po oddzieleniu uwag od przypisów tych ostatnich pozostało niewiele. Pozostaje dręczące pytanie: czy i na ile podana bibliografia została wykorzystana przy redagowaniu tego artykułu? --Krzysztof 13 (dyskusja) 11:23, 26 lut 2012 (CET)
Takie pytanie dość dziwne, jak są same polskie publikacje lub tłumaczenia. Plus główny autor tej pracy jest dobry wikipedystą. Lispir(会話)13:36, 27 lut 2012 (CET)
Pytanie nie jest dziwne, ponieważ bibliografia zawiera 20 pozycji, a przypisy powołują się tylko na 3 z nich. Co z resztą? Jeżeli zostały wykorzystane, to żaden problem dopasować przypisy.--Krzysztof 13 (dyskusja) 13:34, 28 lut 2012 (CET)
Cóż standard przepisy nie decyduje o odebraniu medalu, dwa ten art. dwa razy przechodził ostrą dyskusje gdzie dużo artowi wikipedyści wyrzucili błędów które zostały poprawione. Lispir(dyskusja)09:00, 31 sty 2012 (CET)
Wiem, że bardzo łatwo jest skrytykowac wszystko ale trudniej poprawić artykuł. Jakoś wolałbym by uwagi na temat artykułów i ich jakości wymieniały osoby a) znające sie na zagadnieniu, b) same piszące dobre artykuły i wiedzące jak dużo pracy trzeba włożyć by napisać dobrze opracowany artykuł. Hoa binh, którego cenię za rzeczowość, ma bardzo wiele racji iż artykuł należało by poprawić i przystosować do obecnych standardów artykułu na medal ale jednak warto by było poświęcić trochę czasu i spróbować go poprawić. Po za merytorycznym zgłoszeniem nie ma tu ani jednej innej wypowiedzi negatywnej wartej odnotowania. Proponuję jednak przystapić do systematycznej poprawy sekcje po sekcji; przedstawienie braków w kazdej z nich i próby jej poprawienia--Adamtrzeknij słowo19:06, 29 lut 2012 (CET)
