Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów

Skrót: WP:PDA
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Propozycje do Dobrych Artykułów w Wikipedii
Ta strona służy do przedstawiania wartościowych artykułów jako kandydatur do wyróżnienia statusem Dobrego Artykułu. Dyskusja trwa dwa tygodnie zgodnie z zasadami opisanymi w regulaminie poniżej. Różnice dotyczące wymagań dla poszczególnych rodzajów wyróżnień możesz zobaczyć na stronie porównania wymagań. Jeśli chcesz nominować nowy artykuł, przejdź do rozdziału „Instrukcja obsługi”.
Obecnie na stronie głównej

Szczawnica – miasto uzdrowiskowe w województwie małopolskim, w powiecie nowotarskim, siedziba władz gminy miejsko-wiejskiej Szczawnica. Położone jest nad potokiem Grajcarkiem, na pograniczu Pienin oraz Beskidu Sądeckiego. Obszar Szczawnicy zajmuje 32,9 km², w 2022 roku zamieszkiwało ją 5369 osób. Pierwsze wzmianki o Szczawnicy pochodzą z 1413 roku. Za twórcę uzdrowiska uznawany jest Józef Szalay, który przejął miejscowość w 1839 roku, wzniósł pierwsze pensjonaty i restauracje oraz urządził Park Górny. W 1876 roku przeszło ono w ręce Akademii Umiejętności, która sprzedała je w 1909 roku hrabiemu Adamowi Stadnickiemu. Nowy właściciel wyremontował domy zdrojowe oraz wybudował sanatoria: „Inhalatorium” oraz „Modrzewie”. Po II wojnie światowej uzdrowisko upaństwowiono, a w drugiej połowie XX wieku Szczawnica przeżyła okres dynamicznego rozwoju. 22 lipca 1962 roku miejscowości nadano prawa miejskie. Czytaj więcej…

Wyróżniona zawartość Wikipedii
Koordynacja: Wikiprojekt:Wyróżniona zawartość Wikipedii
Regulamin
  1. Nominować artykuł może każdy zalogowany użytkownik, edytujący co najmniej od miesiąca i mający na swym koncie minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej.
  2. Nominowane artykuły oceniane są przez 14 dni.
  3. Nominowany do wyróżnienia artykuł uzyska wyróżnienie, jeżeli:
    • zostanie rzetelnie sprawdzony i pozytywnie oceniony (wpisem w rubryce Sprawdzone przez) przez minimum trzech zalogowanych wikipedystów (wymagania jak przy zgłaszaniu). Zgłaszający nie może występować jako sprawdzający. Wpisy pacynek o sprawdzeniu są nieważne,
    • zgłoszone w toku dyskusji istotne przeszkody formalne (usterki i braki) w ocenianym artykule – wymogi zostały przedstawione w sekcji „Kryteria oceny” – zostaną usunięte, uznane za bezzasadne lub nienaruszające kryteriów.
  4. Jeśli w podstawowym czasie zgłoszenie nie uzyska wymaganej liczby wpisów potwierdzających sprawdzenie i akceptację przyznania wyróżnienia, przy jednoczesnym braku istotnych i niepoprawionych zastrzeżeń – dyskusja może zostać przedłużona o 14 dni. Przedłużenie dyskusji jest możliwe w odniesieniu do zgłoszeń, w których:
    • podczas dyskusji nie pojawiły się zastrzeżenia do przyznania wyróżnienia artykułowi, ale nominacja została w tym czasie sprawdzona przez minimum jednego uprawnionego edytora,
    • zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
    • sprawdzający zgłosili, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
    • zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuły aktualnie nie są poprawiane z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.
    Przedłużenia dokonuje opiekun danego rodzaju wyróżnień (w ramach WP:WZW). W uzasadnionych przypadkach opiekun może przedłużyć dyskusję o okres krótszy niż 14 dni.
  5. Decyzja o tym, że usterki lub braki zostały usunięte, są bezzasadne lub nie naruszają kryteriów oceny podejmowana jest przez sprawdzających, a w przypadku dalszych wątpliwości decyzja należy do opiekuna.
  6. Artykuły niesprawdzone przez wskazaną powyżej minimalną liczbę wikipedystów lub z poważnymi zastrzeżeniami są po terminach ustalonych w pkt. 2 i 4 usuwane z listy kandydatów.
  7. Po zakończeniu dyskusji informacja o wyniku jest umieszczana na stronie dyskusji artykułu, strona nominacji jest archiwizowana, a na stronie artykułu umieszcza się odpowiedni symbol wyróżnienia.
  8. Od biorących udział w dyskusji wymaga się rzetelnego przeanalizowania całego artykułu.
  9. Od osób wskazujących braki i zastrzeżenia wymaga się dokładnego merytorycznego uzasadnienia swojej oceny. W przypadku zastrzeżeń technicznych (pozamerytorycznych) należy powołać się na obowiązujące zasady lub zalecenia Wikipedii.
  10. Każdy artykuł można poddać ponownej ocenie, gdy zgłoszone zastrzeżenia zostaną naprawione.
  11. Zabrania się wypowiedzi niemających związku z treścią merytoryczną bądź aspektami technicznymi artykułu, szczególnie noszących znamiona ataków osobistych i nacisków na sprawdzających. Wypowiedzi te powinny być skreślane.
Kryteria oceny
Wymagania do uznania artykułu za dobry
  1. Treść artykułu powinna zawierać wystarczający opis najważniejszych zagadnień związanych z tematem.
  2. Zasady – artykuł powinien być zgodny z zasadami Wikipedii (przede wszystkim z zasadami neutralnego punktu widzenia, weryfikowalności i praw autorskich).
  3. Forma – artykuł powinien być napisany bez błędów językowych (ortograficznych, gramatycznych czy stylistycznych) oraz sformatowany według zaleceń formatowania artykułów.
Tolerowane mankamenty
  1. Niewystarczająca liczba lub jakość ilustracji, jeśli nie stanowi zasadniczej wady artykułu.
  2. Braki w pobocznych zagadnieniach (np. rys historyczny przy substancjach chemicznych czy lekach, flora i fauna w art. o krajach itp.).
  3. Pewne usterki dotyczące akapitu wprowadzającego, sekcji Zobacz też czy Linki zewnętrzne.
Wskazówki

Przy zgłaszaniu istotne jest podanie, kto zgłasza i kiedy. Zgłoszenia anonimowe są automatycznie usuwane. Przed nominacją artykułu warto zapoznać się z poradnikiem Jak napisać doskonały artykuł, w którym w skrócie przedstawiono, czego oczekuje się od zgłaszanego tu artykułu. Oprócz tego radzimy przed umieszczeniem tu artykułu dostosować go do wszystkich obowiązujących na Wikipedii zasad i zaleceń edycyjnych. Jeżeli nie masz pewności co do nominacji artykułu do otrzymaniu statusu Dobrego Artykułu czy Artykułu na Medal, zapoznaj się z treścią strony Porównanie dobrych i medalowych artykułów.

W sekcji odnoszącej się do sprawdzenia artykułu liczą się oceny wikipedystów spełniających kryterium stażowe, tj. zalogowanych po raz pierwszy minimum 1 miesiąc przed głosowaniem i mających na swym koncie w momencie zgłoszenia artykułu minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej. Oceny dodane po terminie oraz oceny użytkowników niespełniających kryterium stażowego i tzw. pacynek nie są liczone, niemniej zgłoszone z takich kont zastrzeżenia są uwzględniane.

O swoim zgłoszeniu możesz powiadomić tematyczny Wikiprojekt.
Instrukcja obsługi
Pierwsze zgłoszenie do przyznania wyróżnienia
  • Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad wyróżnieniem. Nazwę artykułu wpisz po ukośniku.

  • Na tej stronie – na górze sekcji „Propozycje” – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie {{/Nazwa}}.
  • W artykule, który chcesz poddać pod dyskusję, wstaw szablon {{Propozycja wyróżnienia|DA}}.
  • Poinformuj głównych autorów artykułu i odpowiednie wikiprojekty o trwającej dyskusji.
Każde kolejne zgłoszenie do przyznania wyróżnienia
  • Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Nazwa/2}}. Analogicznie tworzy się podstronę dyskusji, gdy artykuł jest zgłaszany po raz trzeci i następny.
  • W uzasadnieniu zgłoszenia podaj link do poprzedniej dyskusji oraz wyjaśnij, jakie zmiany zaszły w artykule od ostatniej oceny.
  • Do artykułu wstaw szablon: {{Propozycja wyróżnienia|DA|Numer}}.
Zgłoszenie z użyciem gadżetu
Alternatywnym sposobem zgłoszenia jest skorzystanie z gadżetu, dostępnego w preferencjach. Kiedy zostanie włączony, na pasku bocznym w artykule dostępny będzie przycisk Zgłoś do wyróżnienia. Po jego naciśnięciu wystarczy wypełnić pola w formularzu, który się wyświetli, aby dokonać nominacji.
ODŚWIEŻ

Propozycje[edytuj | edytuj kod]

Radio Veronica[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 13 dni 22 godz. 34 min 53 s odśwież
Rozpoczęcie: 3 maja 2024 22:45:57 Zakończenie: 17 maja 2024 22:45:57
Uzasadnienie

Artykuł opisujący jedną z najbardziej znanych pirackich rozgłośni radiowych nadających na kontynent europejski, choć stanowiącą również konkurencję dla takich potęg jak radio Caroline. Artykuł nieco inny niż na en.wiki , ale trudno to porównywać z czymś, co w ogóle nie ma źródeł...kicior99 =^^= 22:45, 3 maj 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne
Uwagi do stylu (język, struktura)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez

Fediwersum[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 13 dni 22 godz. 17 min 47 s odśwież
Rozpoczęcie: 3 maja 2024 22:28:51 Zakończenie: 17 maja 2024 22:28:51
Uzasadnienie

Artykuł w ostatnim czasie został znacznie poszerzony o aktualne informacje i źródła (między innymi z enwiki), na których się opiera cały tekst. Według mnie, w obecnej formie spełnia standardy DA. OliwierJaszczyszyn (dyskusja) 22:28, 3 maj 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne
Uwagi do stylu (język, struktura)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez

USS Washington (BB-56)[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 13 dni 17 godz. 26 min 13 s odśwież
Rozpoczęcie: 3 maja 2024 17:37:17 Zakończenie: 17 maja 2024 17:37:17
Uzasadnienie

Ostatni z serii trzech artykułów o pancernikach typu North Carolina. Napisany zgodnie z zasadami, na podstawie wiarygodnych źródeł i wyczerpujący. Matrek (dyskusja) 17:37, 3 maj 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne
Uwagi do stylu (język, struktura)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez

Batman: Arkham Origins[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 9 dni 12 godz. 18 min 3 s odśwież
Rozpoczęcie: 29 kwietnia 2024 12:29:07 Zakończenie: 13 maja 2024 12:29:07
Uzasadnienie

Szeroko opisana gra, tłumaczenie z en wiki, gdzie artykuł ma medal, w wykonaniu @Pottero. Nieco ostrożnie zgłaszam do DA, ale standardy dobrego z pewnością są zachowane. Hedger z Castleton (dyskusja) 12:29, 29 kwi 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne
Uwagi do stylu (język, struktura)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez

Józef Puciłowski[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 7 dni 15 godz. 41 min 12 s odśwież
Rozpoczęcie: 27 kwietnia 2024 15:52:16 Zakończenie: 11 maja 2024 15:52:16
Uzasadnienie

Artykuł istnieje od 2007 roku, w grudniu 2022 oraz w lutym 2024 znacznie je rozbudowałem (z 9 kB wikikodu do 28 kB). Pewne usterki zostały już usunięte przez @Pbk, pozostaje mi zgłosić artykuł do oceny przez społeczność. Mario58 -- Skrobnij zdanko 15:52, 27 kwi 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne
Uwagi do stylu (język, struktura)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności

niestety rozbudowa hasła opiera się na książce wywiadzie z bohaterem hasła. Autor nie zauważa, że jeśli o. Puciłowski coś opisał lub ocenił, to jeszcze nie oznacza, że tak było. Subiektywne oceny podane są w haśle jako bezsporne fakty. Tymczasem w wielu miejscach trzeba byłoby dopisać "zdaniem o. Puciłowskiego". Dodatkowo przejęto styl z tego wywiadu (tylko kilka przykładów: "ośmioosobowe pokoje, brak dobrych sanitariatów, roznoszący się po całym budynku zapach kapusty", "W domu zakonnym panowała wielka nieufność, brud i niechlujstwo", "Puciłowski na trzy miesiące przyjął ją do sali duszpasterstwa, a ówczesny przeor gdański skłamał na radzie prowincji, że Józef wprowadził kobietę z dziewięciorgiem dzieci z klasztorną klauzurę, co było perfidnym kłamstwem", "Zakon tkwił w maraźmie, permanentnym narzekaniu i nicnierobieniu z wyłączeniem przeklinania komunistów"). Tak mógłby wyglądać reportaż, a nie hasło encyklopedycznePbk (dyskusja) 18:13, 27 kwi 2024 (CEST)

Zajrzałem do artykułu i faktycznie wymaga przeredagowania i nadania tekstowi formy encyklopedycznej. Przynajmniej najbardziej kontrowersyjne i subiektywne sądy bohatera biogramu wymagają weryfikacji z innymi źródłami. Przykład, którego dotyczą oba problemy: "Wielkim problemem okazała się mizerna formacja zakonników, którzy kłamali, oszukiwali, kradli, współżyli z kobietami, a nawet z innymi mężczyznami. Nie rozumieli najnowszego soboru i obrzydliwie, paternalistycznie traktowali wiernych świeckich. Mistrz nowicjatu przyjmował dziwnych i głupich kandydatów, których nie potrafił formować, bo sam nie przeszedł pełnej zakonnej formacji. Puciłowski musiał wyrzucić ich z zakonu." Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 20:49, 27 kwi 2024 (CEST)
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez

118 Batalion Schutzmannschaft[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 6 dni 19 godz. 20 min 40 s odśwież
Rozpoczęcie: 26 kwietnia 2024 19:31:44 Zakończenie: 10 maja 2024 19:31:44
Uzasadnienie

Artykuł niedawno znacznie rozbudowany przez kolegę @Dreamcatcher25. Na AnM trochę za mało, ale na DA moim zdaniem spokojnie starczy. LadyDaggy (dyskusja) 19:31, 26 kwi 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne
Uwagi do stylu (język, struktura)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez
  1. Hermod (dyskusja) 00:09, 27 kwi 2024 (CEST)
  2. Nowy15 (dyskusja) 16:05, 28 kwi 2024 (CEST)

Eskortowce typu Tachin[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 5 dni 10 godz. 4 min 14 s odśwież
Rozpoczęcie: 25 kwietnia 2024 10:15:18 Zakończenie: 9 maja 2024 10:15:18
Uzasadnienie

Typ okrętów marynarki Tajlandii - pomimo ciekawej konstrukcji, długowieczności i zachowania jednego jako muzeum, wyjątkowo "egzotyczny", bez jakichkolwiek szerzej znanych opracowań monograficznych po polsku czy angielsku. Udało się zgromadzić wszystkie najważniejsze informacje z opracowań ogólnych. Brak jest artykułu o typie na innych Wikipediach, a z języków europejskich poszczególne okręty mają tylko słabe artykuły na en-wiki. Pibwl ←« 10:15, 25 kwi 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne
Uwagi do stylu (język, struktura)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez

King Follett[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 4 dni 18 godz. 42 min 24 s odśwież
Rozpoczęcie: 24 kwietnia 2024 18:53:28 Zakończenie: 8 maja 2024 18:53:28
Uzasadnienie

Obszerny, dokładnie uźródłowiony artykuł poświęcony jednemu z wczesnych świętych w dniach ostatnich. Opisuje jego życie, działalność oraz raczej nieoczekiwany wpływ na mormońską teologię. Myślę, że w obecnym kształcie spełnia wymagania stawiane DA. Stanowi realizację wikigrantu. Bacus15 • dyskusja 18:53, 24 kwi 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne
Uwagi do stylu (język, struktura)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez
  1. niech będzie Mpn (dyskusja) 19:21, 26 kwi 2024 (CEST)
  2. Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 09:38, 27 kwi 2024 (CEST)
  3. Zsuetam (dyskusja) 12:45, 2 maj 2024 (CEST)
  4. Witold1977 (dyskusja) 21:33, 3 maj 2024 (CEST)

Kamienica przy Rynku 14 w Tarnowskich Górach[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 4 dni 18 godz. 22 min 6 s odśwież
Rozpoczęcie: 24 kwietnia 2024 18:33:10 Zakończenie: 8 maja 2024 18:33:10
Uzasadnienie

Artykuł napisany przez @Gabriel3, który później jeszcze trochę rozbudowałam. Myślę, że w obecnym kształcie zawiera wszystkie publicznie dostępne w źródłach informacje LadyDaggy (dyskusja) 18:33, 24 kwi 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne
Uwagi do stylu (język, struktura)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez
  1. MacQtosh (dyskusja) 17:09, 25 kwi 2024 (CEST)
  2. Hermod (dyskusja) 00:44, 28 kwi 2024 (CEST)

Wittfeld (wagon akumulatorowy)[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 19 kwietnia 2024 11:06:18 Zakończenie: 3 maja 2024 11:06:18
Uzasadnienie

Solidnie zrobione hasło użytkownika Montiverdi, napisane w oparciu o artykuł monograficzny, przejrzane i uzupełnione przeze mnie. Dostarcza wszystkich podstawowych, a miejscami szczegółowych informacji o wagonach akumulatorowych używanych przez koleje pruskie i PKP w pierwszej połowie XX wieku. Pibwl ←« 11:06, 19 kwi 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne
  1. Opis konstrukcji jest dla mnie niezrozumiały, wprawdzie nie jestem specjalistą z dziedziny konstrukcji mechanicznych, ale coś tu jest nie tak. Teraz pierwszy akapit do analizy. Stok (dyskusja) 23:12, 24 kwi 2024 (CEST)
    Ostoja zespołów została wykonana z dwóch symetrycznych połów, z wykorzystaniem znormalizowanych profili stalowych (ceowników i teowników). - symetrycznych do siebie nawzajem czy każda była symetryczna? dwóch połów - połowy są dwie, tak jak w meczu, ale o jakie połowy tu chodzi? Ostoję wyposażono w belkę grzbietową i ukośnice. - jeśli wyposażono, to są one dodane do ostoi, czy tak? Jako elementy wzmacniające zastosowano poprzecznice i zastrzały z blachami węzłowymi. - co z tych nazw wynika?
    Uprościłem. Zapewne chodziło o to, że oba wagony (czy też półwagony, jak nazywa je autor monografii) miały takie same podwozia. Pibwl ←« 11:54, 25 kwi 2024 (CEST)
    @Pibwl, teraz jest znacznie lepiej. Bardzo dobrze, że dopisałeś o tym, która oś jest napędowa oraz wspomniałeś o wersji trójczłonowej. Stok (dyskusja) 19:37, 25 kwi 2024 (CEST)
Uwagi do stylu (język, struktura)
Uwagi do uźródłowienia
  1. Artykuł bazuje na dwóch polskich publikacjach. Rozumiem, że mogą być obiektywne problemy z wykorzystaniem publikacji niemieckich (na de.wiki wymienione są bodaj cztery publikacje o tym pojeździe młodsze od polskich prac), ale warto przynajmniej do "Linków zewnętrznych" dodać triebwagenarchiv.de z wykazem wszystkich pojazdów, z datami i miejscami produkcji i znaną historią każdego pojazdu podlinkowaną z jego numeru. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 15:45, 19 kwi 2024 (CEST)
    Dodałem - plus trochę informacji z tej strony. Wydaje mi się, że na poziom DA źródła niemieckie są niekonieczne. Pibwl ←« 11:54, 25 kwi 2024 (CEST)
  2. Czy jednakowe przypisy po każdym zdaniu są konieczne? Wystarczy jeden na koniec akapitu. Stok (dyskusja) 17:54, 24 kwi 2024 (CEST)
    Co do zasady uważam, że przypisy po każdym zdaniu są konieczne. W innym wypadku pojawia się problem, gdy ktoś wstawi zdanie w środku, zresztą upewniają nas o oparciu konkretnej informacji na źródłach. Wyjątkowo można je w konkretnym przypadku pominąć. Pibwl ←« 11:54, 25 kwi 2024 (CEST)
    Argument jest chybiony. Gdyby taka obawa miała istnieć, to trzeba by było wstawiać przypisy po każdym słowie, bo a nuż ktoś wstawi inne słowo pośrodku. Jacek555 ✉ 00:09, 4 maj 2024 (CEST)
  3. @Montiverdi, @Pibwl. Sprawdzającym umknął brak uźródłowienia informacji: „Po I wojnie światowej, równolegle z rozwojem udoskonalonej trakcji spalinowej skupiono się na rozwoju wagonów spalinowych” Jacek555 ✉ 00:09, 4 maj 2024 (CEST)
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez
  1. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 09:01, 2 maj 2024 (CEST)
  2. Stok (dyskusja) 11:09, 2 maj 2024 (CEST)
  3. Kobrabones (dyskusja) 21:07, 2 maj 2024 (CEST)

Dyskusje przedłużone[edytuj | edytuj kod]

Informacje o dyskusji

Tutaj znajdują się zgłoszenia, w których:

  1. podczas dyskusji nie pojawiły się zastrzeżenia do przyznania wyróżnienia artykułowi, nominacja została w tym czasie sprawdzona przez minimum jednego uprawnionego edytora, ale nie uzyskała wymaganej liczby wpisów potwierdzających sprawdzenie i akceptację przyznania wyróżnienia,
  2. zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
  3. sprawdzający zgłosili, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
  4. zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuł aktualnie nie jest poprawiany z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.
Dyskusja może zostać przedłużona o 14 dni. Przedłużenia dokonuje opiekun. W uzasadnionych przypadkach opiekun może przedłużyć dyskusję o okres krótszy niż 14 dni.

Korwety typu Contraamiral Eustațiu Sebastian[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 7 dni 23 godz. 19 min 18 s odśwież
Rozpoczęcie: 13 kwietnia 2024 23:30:22 Zakończenie: 11 maja 2024 23:30:22
Uzasadnienie

Rumuńskie korwety z epoki późnego Ceaucescu - mało popularny typ, opisywany ogólnikowo w rocznikach flot, bez znanych monografii z wyjątkiem jednego użytego (mało dokładnego) artykułu W Zabłockiego. W konsekwencji, hasło zawiera wszystkie podstawowe informacje pozbierane z różnych źródeł, dokładniejsze niż w samym artykule Zabłockiego. Brak w ogóle hasła na rumuńskiej Wikipedii. Pibwl ←« 23:30, 13 kwi 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne
  1. Darowałabym sobie nazwę "Skrót służby". Wystarczy "Służba", a skoro na początku sekcji są linki do poszczególnych artykułów to wiadomo, że jest ona tylko streszczeniem. Obecny tytuł nie brzmi dobrze. LadyDaggy (dyskusja) 15:28, 14 kwi 2024 (CEST)
    Zrobione Pibwl ←« 17:13, 17 kwi 2024 (CEST)
Uwagi do stylu (język, struktura)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez
  1. Hermod (dyskusja) 22:52, 16 kwi 2024 (CEST)
  2. LadyDaggy (dyskusja) 13:14, 27 kwi 2024 (CEST)
  3. Zala (dyskusja) 11:11, 30 kwi 2024 (CEST)

Fiat Tipo (2015)[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 14 godz. 7 min 17 s odśwież
Rozpoczęcie: 6 kwietnia 2024 14:18:21 Zakończenie: 4 maja 2024 14:18:21
Uzasadnienie

WiktorfromPoland (dyskusja) 14:18, 6 kwi 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne
Uwagi do stylu (język, struktura)
Uwagi do uźródłowienia
  1. Część twierdzeń zawartych w artykule nie jest poparta źródłami. Jacek555 ✉ 00:33, 24 kwi 2024 (CEST)
    Super konkretna uwaga, "część stwierdzeń". Michge (dyskusja) 17:35, 24 kwi 2024 (CEST)
    Zakładam, że skoro złożyłeś podpis jako sprawdzający, to sprawdziłeś artykuł dokładnie. Także pod kątem weryfikowalności. Więc powinieneś wiedzieć, że usterki są w 6 miejscach. Jacek555 ✉ 18:03, 24 kwi 2024 (CEST)
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez

# WiktorFromPoland Zgodnie z regulaminem: „zgłaszający nie może występować jako sprawdzający”. Jacek555 ✉ 00:29, 24 kwi 2024 (CEST)

  1. Michge (dyskusja) 11:23, 13 kwi 2024 (CEST)

Weryfikacja wyróżnienia[edytuj | edytuj kod]

Regulamin weryfikacji wyróżnienia
  1. Od zgłaszającego do weryfikacji wyróżnienia wymaga się podania argumentów, z powodu których zgłosił propozycję.
  2. Zgłoszony artykuł traci wyróżnienie, gdy w momencie zakończenia dyskusji nie spełnia standardów wyróżnienia i w okresie przeznaczonym na dyskusję nie zostanie poprawiony.
  3. W przypadku odebrania wyróżnienia usuwany jest jego symbol z artykułu.
  4. Pozostałe ustalenia regulaminu przyznawania wyróżnień stosuje się odpowiednio do ich weryfikacji.
Instrukcja techniczna
Pierwsze zgłoszenie do weryfikacji wyróżnienia
  • Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad weryfikacją wyróżnienia. W wygenerowanej poniżej linijce w miejsce „Nazwa” wpisz tytuł artykułu, który chcesz zgłosić do weryfikacji.

  • Na nowo utworzonej podstronie oceny uzasadnij, dlaczego uważasz, że artykuł nie zasługuje na wyróżnienie.
  • Na tej stronie – na górze sekcji „Weryfikacja wyróżnienia” – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie {{/Nazwa/weryfikacja}}.
  • W artykule, który chcesz poddać pod dyskusję, wstaw szablon {{Weryfikacja wyróżnienia|DA}}.
  • Poinformuj głównych autorów artykułu i odpowiednie wikiprojekty o trwającej dyskusji.
Każde kolejne zgłoszenie do weryfikacji wyróżnienia
  • Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Nazwa/weryfikacja/2}}. Analogicznie tworzy się podstronę dyskusji nad weryfikacją, gdy artykuł jest zgłaszany po raz trzeci i następny.
  • Do artykułu wstaw szablon: {{Weryfikacja wyróżnienia|DA|Numer}}.


10 ostatnich rozstrzygnięć[edytuj | edytuj kod]

Hasła wyróżnione jako DA
Hasła, które nie uzyskały wyróżnienia DA
Hasła, którym po dyskusji pozostawiono wyróżnienie DA
Hasła, którym odebrano wyróżnienie DA

Liczba Dobrych Artykułów w polskojęzycznej Wikipedii: 3650 (2.26‰ z liczby wszystkich artykułów Wikipedii).

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów&oldid=73696490”