Przejdź do zawartości

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Andrzej Busza

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Andrzej Busza[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja anulowana
Rozpoczęcie: 24 lipca 2011 11:17:53 Zakończenie: 31 lipca 2011 16:37:27

Opracowany prawie 'od początku' biogram jednego z najważniejszych (obok Czaykowskiegoo i Iwaniuka) poetów polsko-kanadyjskich. W oparciu o większość dostępnych źródeł. Niestety, jest brak jakiejkolwiek fotki Buszy na Commons. Być może za kilka miesięcy sam mu zrobię, ale obecnie nie mam możliwości. Wydaje mi sie, że całościowo ale bez zbędnych dłużyzn daje to dobry opis tej postacji i jego twórczości. emanek (dyskusja) 11:17, 24 lip 2011 (CEST) --emanek (dyskusja) 09:28, 31 lip 2011 (CEST)

  • Głosy za:
  • Głosy przeciw:
  1. całe akapity bez źródeł, formatowanie kuleje, wstęp za krótki, bibliografia jest ale nie wiadomo do czego się odnosi DX Dyskusja 14:22, 24 lip 2011 (CEST)
  • Dyskusja:

Za krótki wstęp -- Bulwersator (dyskusja) 11:24, 24 lip 2011 (CEST)

  • Czy masz na myśli 'definicję'? Wydaje mi się, że winna ona być z zasady jedno-dwuzdaniowa: kto, skąd. Ale mozna naturalnie zdanie-dwa dodać. Wyjasnij prosze o co Ci chodzi. --emanek (dyskusja) 11:29, 24 lip 2011 (CEST)
  • ad głosu DX - bibliografia odnosi sie do calości tekstu - też z zasady. Podanie bibliografiii oznacza, że cały tekst opracowany byl na podstawie dokładnego przejrzenia podanych żródeł i informacje podane w tekście sa zawarte w tych żródłach. Tam, gdzie wystepuja informacje, których byc może w podanych źródłach nie ma (lub np. cytaty) podane są przypisy do tekstów oryginalnych. Co masz na mysli z formatowaniem? Prosiłbym o uwagi bardziej szczegółowe i konkretne a mniej ogólnikowe. Wtedy można ewentualnie poprawić. Definicję uzupełnię. --emanek (dyskusja) 21:30, 24 lip 2011 (CEST)
  • interpunkcja kuleje, jakieś zdjęcie by się przydało, nazwę miasta we wstępie na pewno się odmienia przez przypadki? Mpn (dyskusja) 20:42, 26 lip 2011 (CEST)
  • Vancouver odmienia się. De facto obie formy są przyjete. O zdjęciu A.B. pisalem - po prostu nie ma. Moge zrobić zdjęcie okładki jakiejs jego książki, tyle, że już nie pamiętam ( a dyskutowaliśmy na ten temat swego czasu) czy jest to legalne (prawa autorskie autora obwoluty itd). Interpunkcja (popraw, gdzie wydaje Ci się wlaściwiej) - na pewnym etapie jest tyle dowolności i możliwości, że trudno wszystkim dogodzić. Ale j/w - o ile zauważszysz coś, co Cię razi to spokojnie popraw. --emanek (dyskusja) 21:50, 26 lip 2011 (CEST)
    za zdjęcie głosował przeciw nie będę,choć uwagę zwrócić mogę. Co do interpunkcji jednak się nie zgodzę: nie ma całkowitej dowolności i są pewne zasady. Wtrącenie oddzielamy z obu stron tym samym znakiem interpunkcyjnym. Okoliczników nie oddzielamy. W tym wypadku nie ma właściwiej: jest poprawnie i jest niepoprawnie. Mpn (dyskusja) 16:44, 27 lip 2011 (CEST)
  • Artykułowi można postawić wiele zarzutów (formatowanie, sposób zapisu biliografii, brak ocen dorobku ze strony krytyków literackich, przede wszystkim za mało przypisów - na en-wiki nawet czywieszowej procedury by nie przeszedł), ale ilustracja nie jest wymagana od artykułu kandudyjącego na DA. Ilustrację musi posiadać artykuł medalowy. Leszek Jańczuk (dyskusja) 22:00, 26 lip 2011 (CEST)

ad Mpn - masz rację, choć ciągle to kwestie dyskusyjne (przecinek). Zrobiłem kilka drobnych poprawek w tej kwestii, gdzie wydało mi się, że pasuje to lepiej niż oryginalnie i bardziej spójnie gramatycznie. Co do szerszego omówienia (uwagi L. Jańczuka) to dwie refleksje z mojej strony. Jedna pozamerytoryczna może: nie bardzi wiem, czy moge je traktowac powaznie ze wzgledu na nasze wymiany zdan nt. jego hasła (wcześniejsze); druga merytoryczna: staram sie zachowac pewne granice objetosci ze względu na poczytność (popularność) Buszy, tak w kraju, jak i wśród ogólnego społeczeństwa Kanady (nie tylko polonijnego) i jego wpływ na twórczośc innych. Sam b. cenie jego poezje, niestety nie nalezy on do grona tzw. poetów b. znanych czy popularnych. Stąd tez starałem sie nadac temu ramy adekwatne. Czy słusznie? Nie mam pojęcia. Tak to widzę. Jesli zajme sie tematem szerzej i krytycznie to juz pod moim własnym nazwiskiem i nie tutaj. Ta uwaga nie ma zresztą nic wspólnego z omawianym tu hasłem. Do tej pory byl to b. skromny pól-stub. Rozbudowałem w oparciu o materiały źródłowe, które są wymienione w bibliografii lub przypisach. Innych nie uzywałem (choć są), gdyz nie uzywałem ich do pisania tekstu. Za uwagi rzetelne - dziekuję. --emanek (dyskusja) 23:43, 27 lip 2011 (CEST)

  • Zarzut formatowania jest już nieaktualny, a z przypisami jak najbardziej. Na en-wiki artykuł tak uźródłowiony nie przechodzi czywiesza (proszę zajrzeć tam od czasu do czasu, to ciekawe miejsce). Zarzut bibliografii na naszej wiki jest często stosowany (Rosjanie są mniej wymagający w tym względzie). To jeden z tysięcy naszych przykładów. Drugą i trzecią pozycję należy po prostu wydzielić w odrębną sekcję. Oceny dorobku są jak najbardziej wskazane w takim artykule, aby zagłosować za, ale zauważ że nie głosuję przeciw. Jeżeli ktoś zagłosuje pomimo takich braków, robi to na własną odpowiedzialność. Wpis pozostaje przecież na zawsze. Ilustracja nie jest oczywiście konieczna i takie zasady obowiązują również i na innych wiki i to ma sens. Gdyby była, byłby to nadprogramowy punkt i co niektórzy przymknęliby zapewne oko na pewne niedociągnięcia. Najważniejszą jednak rzeczą są przypisy. Każde stwierdzenie musi być uźródłowione (tak jest na en-wiki, tutaj chyba zresztą też). Leszek Jańczuk (dyskusja) 02:12, 28 lip 2011 (CEST)
  • ze względu na kompletny brak czasu, jak i zainteresowania hasłem (pozytywnego) wycofuję zgłoszenie. Za uwagi rzeczowe, ktore sie przyczynily do poprawienia artykułu - dziekuję. --emanek (dyskusja) 09:28, 31 lip 2011 (CEST)

Zgłoszenie wycofane przez autora. Farary (dyskusja) 16:37, 31 lip 2011 (CEST)

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Andrzej_Busza&oldid=73249595”