Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/DB-3
DB-3[edytuj | edytuj kod]
Dyskusja zakończona | |
Rozpoczęcie: 27 września 2020 14:34:05 | Zakończenie: 11 października 2020 14:34:05 |
Wynik: Przyznano |
Druga część sagi o radzieckich bombowcach rodziny DB-3, po Ił-4, oparta głównie na nowych publikacjach rosyjskich. Jak zwykle przy radzieckich maszynach, "ból w karku" powodują spore rozbieżności osiągów poszczególnych badanych samolotów, a także rozbieżności pomiędzy publikacjami, które pomimo obszerności, nie wyjaśniają wszystkiego i trzeba wyłuskiwać oraz kompilować informacje... Same dane czerpałem z reguły tylko z jednej publikacji i podawanych tam mocy silników czy zakresów liczb (wziętych jako najniższe i najwyższe wartości z tabel), żeby nie zaciemniać obrazu jeszcze innymi zakresami danych z innych źródeł - ustalenie prawdy to chyba temat na pracę doktorską i badania archiwalne... Podane jednak w ten sposób osiagi mogą chyba dość dobrze służyć jako orientacyjne, w każdym razie są bardziej reprezentatywne niż podawane na ogół pojedyncze wartości. Artykuł w konsekwencji zawiera wszystkie podstawowe informacje i dużo szczegółowych. Pibwl ←« 14:34, 27 wrz 2020 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- O ile podział na służbę przed i w czasie WW II jest sensowny, to prowadzi do pewnej sprzeczności - podczas WW II "oprócz lotnictwa radzieckiego, samolotów DB-3 bojowo używała tylko Finlandia", a wyżej że Chińczycy latali na nich bojowo do 43. Tu trochę szczegółów, do ew. użycia --Felis domestica (dyskusja) 11:58, 29 wrz 2020 (CEST)
- Zauważyłeś ciekawy problem. Na razie zmieniłem pierwszy rozdział na "Służba przed przystąpieniem ZSRR do II wojny światowej", pozostawiając drugi "Służba podczas II wojny światowej" jako - w domyśle - front wschodni od 1941 (nie chciałem pisać o "wielkiej wojnie ojczyźnianej"). Myślę, że nie ma potrzeby rozbijania chińskiego użycia na dwa rozdziały i lepiej opisać je w jednym miejscu. Można by natomiast jeszcze zmienić tytuły. Sęk w tym, że wojna chińsko-japońska od pewnego momentu zaczęła być częścią II wojny światowej, lecz nie jest powszechnie przyjęte od kiedy (3 września 1939? 8 grudnia 1941?), podczas gdy wojna zimowa teoretycznie w całości stanowi część II wojny, a mimo to oba te konflikty się wyodrębniają... W podlinkowanym artykule jest zasadniczo to samo, co w monografii Kotielnikowa (ten sam autor). Pibwl ←« 14:57, 30 wrz 2020 (CEST)
- Jest teraz trochę zamieszanie i niektóre informacje trochę się powtarzają. Może zamiast podziału chronologicznego wydzielić trzy lub dwie sekcje według państw korzystających z tych samolotów (Służba w siłach zbrojnych ZSRR, Chin, Finlandii, ew. ZSRR i Inne kraje)? Kenraiz (dyskusja) 17:06, 30 wrz 2020 (CEST)
- Chyba dobry pomysł, zmieniłem. Pibwl ←« 10:56, 1 paź 2020 (CEST)
- Jest teraz trochę zamieszanie i niektóre informacje trochę się powtarzają. Może zamiast podziału chronologicznego wydzielić trzy lub dwie sekcje według państw korzystających z tych samolotów (Służba w siłach zbrojnych ZSRR, Chin, Finlandii, ew. ZSRR i Inne kraje)? Kenraiz (dyskusja) 17:06, 30 wrz 2020 (CEST)
- Zauważyłeś ciekawy problem. Na razie zmieniłem pierwszy rozdział na "Służba przed przystąpieniem ZSRR do II wojny światowej", pozostawiając drugi "Służba podczas II wojny światowej" jako - w domyśle - front wschodni od 1941 (nie chciałem pisać o "wielkiej wojnie ojczyźnianej"). Myślę, że nie ma potrzeby rozbijania chińskiego użycia na dwa rozdziały i lepiej opisać je w jednym miejscu. Można by natomiast jeszcze zmienić tytuły. Sęk w tym, że wojna chińsko-japońska od pewnego momentu zaczęła być częścią II wojny światowej, lecz nie jest powszechnie przyjęte od kiedy (3 września 1939? 8 grudnia 1941?), podczas gdy wojna zimowa teoretycznie w całości stanowi część II wojny, a mimo to oba te konflikty się wyodrębniają... W podlinkowanym artykule jest zasadniczo to samo, co w monografii Kotielnikowa (ten sam autor). Pibwl ←« 14:57, 30 wrz 2020 (CEST)
- Uwagi językowe
- Uwagi dot. uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Problemy techniczne
- Sprawdzone przez