Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Humber Armoured Car

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Humber Armoured Car[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 22 stycznia 2014 21:24:24 Zakończenie: 19 lutego 2014 21:24:24
Wynik: Przyznano

Artykuł o brytyjskim samochodzie pancernym, zawiera opis wszystkich najważniejszych zagadnień, odpowiednio (bogato) zilustrowany. "Pozbierany" z kilku częściowych źródeł, przy braku znanych monografii tego pojazdu (przy tym, udało się wyprostować drobne błędy z Magnuskiego). Pibwl ←« 21:24, 22 sty 2014 (CET)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. (chyba ta sekcja - zawsze mam problem) Pojazdy AC Humber miały na swoim wyposażeniu oddziały brytyjskie, nowozelandzkie, kanadyjskie, australijskie, hinduskie, francuskie, belgijskie, czeskie i polskie. Po wojnie pojazdy znalazły się także na służbie niektórych krajów Afryki i Azji, gdzie były używane aż do lat siedemdziesiątych - podana jest liczba wyprodukowanych, ale czy nie ma informacji ile które siły zbrojne używały? Męczy mnie również to niektórych - to za mało precyzyjne. Wyszczególnione jest który oddział wojsk polskich używał, dlaczego brakuje informacji na ten temat dla pozostałych sił zbrojnych? Angielska Wikipedia podaje sekcję survivors - u nas tego nie ma. Inny przykład z enwiki to użycie przejętego przez Niemców Humbera pod Arnhem. Lukasz Lukomski (dyskusja) 01:02, 27 sty 2014 (CET)
    Zaznaczę na początku, że ta część tekstu była pozostawiona przeze mnie z pierwotnej wersji artykułu, ale dokładnie tyle informacji jest w książce Magnuskiego, która jest i tak najobszerniejszym źródłem, jakie o nim znalazłem. Jeśli oczekujesz konkretnych liczb i krajów - będę wdzięczny za źródła ;-) A na serio, jak na wymagania DA to chyba wystarczy. Angielska Wikipedia nie podaje niestety źródeł do krajów. Skądinąd wiadomo, że miała je Holandia, bo są zdjęcia na commons. Znalazłem tylko szczegóły odnośnie Belgii i Egiptu, lecz też nie wiem czy obejmujące całość dostaw, a po drugie, byłaby wówczas nierównowaga. Ale mogę je dodać. Spróbuję coś jeszcze poszukać odnośnie użytkowników. Informacje o polskich oddziałach są z prostej przyczyny: bo Humbera opisał Magnuski w książce "Wozy bojowe polskich sił zbrojnych". Gdyby znaleźć podobne źródło traktujące o użyciu Humberów w kilkunastu lub więcej brytyjskich pułkach (a nie wiem czy takie istnieje), to zasługiwałby na medal. Informacja o jednym zdobycznym na en-wiki to raczej ciekawostka, a uźródłowiona linkiem do forum (i to nie do konkretnego tematu). Jeśli chodzi o informacje o muzealnych, to Several static and operational cars are distributed through North America and Europe z en-wiki chyba niewiele wnosi... Można to dodać, ale formalnie biorąc, nie ma źródła. Pibwl ←« 23:39, 27 sty 2014 (CET)
  2. Trzeba poprawić jedną, rzecz. W tekście dwa razy jest podlinkowany "wkm Besa kal. 15 mm", jednakże link odsyła do km Besa kal. 7,92. Co prawda jest tam sekcja o wersji kal. 15 mm, ale źle to wygląda jak w jednym zdaniu jest podwójne linkowanie do tego samego artu. --MAx 92 (dyskusja) 23:17, 30 sty 2014 (CET)
    Nie jestem przekonany, czy trzeba usunąć drugi link, bo oznacza on inną broń (chociaż linkuje do tego samego artykułu), ale jeśli ktoś uważa, że bez niego będzie lepiej, to proszę bardzo. Pibwl ←« 00:02, 31 sty 2014 (CET)
    Ja bym usunął. Ewentualnie podlinkował do odpowiedniej sekcji. --MAx 92 (dyskusja) 00:42, 31 sty 2014 (CET)
  3. Podobno na bazie Humber powstał kanadyjski wóz Fox. Można byłoby gdzieś to w tekście ująć (może w sekcji Wersje). --MAx 92 (dyskusja) 23:17, 30 sty 2014 (CET)
    Jest o tym wzmianka na końcu sekcji "rozwój". Fox zasługuje zresztą na osobny artykuł, a był wersją Humbera w takim sensie, w jakim Humber był wersją Guy'a... Pibwl ←« 00:02, 31 sty 2014 (CET)
    No trzeba stworzyć hasło o Fox. Ja był jeszcze dopisał wzmiankę w sekcji wersje. Jutro jak znajdę czas to spróbuje coś dopisać. --MAx 92 (dyskusja) 00:42, 31 sty 2014 (CET)
  4. I jeszcze jedno. Można było by zrobić tabelkę z porównanymi danymi technicznymi różnych wersji, a w infoboxsie wypisać dane tylko jednej wersji. Coś takiego jest w monografii Ospreya. Jest tam też dość obszernie opisana służba pojazdu w siłach brytyjskich (ok. 20 stron), tyle że w języku angielskim. Jest też kilka zdań o służbie w czeskich oddziałach i kanadyjskim "kuzynie" - Otter Light Reconnaissance Car. Można byłoby jeszcze z tego coś dopisać. --MAx 92 (dyskusja) 23:17, 30 sty 2014 (CET) Nie na temat ;-) --MAx 92 (dyskusja) 19:01, 3 lut 2014 (CET)
    Chyba mylisz Humbera AC z Humberem LRC, o którym jest istotnie monografia Ospreya (New Vanguard 177). Niestety, nic nie wiem o monografiach Humbera AC. Ujęcie danych w tabelce w tym stanie rzeczy nie ma większego sensu, bo brytyjska broszurka AFV Profile podaje niewiele danych, które są w dodatku takie same dla poszczególnych wersji, z wyjątkiem masy (chociaż "na rozum" wynika, że powinny się różnić choćby wysokością). Pibwl ←« 00:02, 31 sty 2014 (CET)
    Masz rację. Wydawało mi się, że był jeden Humber i dokładnie nie wczytałem się tylko przeglądałem. Coś o tym pojeździe może znajdować się w piśmie Militaria i Fakty 3/2000, jednakże nie posiadam tego numeru. (Samochód opancerzony Humber)--MAx 92 (dyskusja) 00:42, 31 sty 2014 (CET)
  5. Skąd jest informacja o pojemności zbiornika paliwa 136 l? Magnuski podaje 88,5 l. Inne są także: moc jednostkowa i kąt podjazdu. --MAx 92 (dyskusja) 23:30, 30 sty 2014 (CET)
    W "Wozy bojowe PSZ" s.194, dane się zgadają. Pibwl ←« 00:02, 31 sty 2014 (CET)
    Masz rację, patrzyłem na LRC. --MAx 92 (dyskusja) 00:42, 31 sty 2014 (CET)
  6. Vickers K był na uzbrojeniu plot późniejszych wersji--Felis domestica (dyskusja) 21:47, 2 lut 2014 (CET)
    Tylko skąd to wiadomo?.. Pibwl ←« 10:05, 3 lut 2014 (CET)
    Z White'a. Przy okazji, strony / nazwy sekcji byłyby miłe, ale skoro to właściwie artykuł, to nieprzymusowo--Felis domestica (dyskusja) 12:49, 4 lut 2014 (CET)
    Nie znalazłem informacji o Vickersie (chyba, że przy Daimlerze). Niestety, egzemplarz White'a, do którego mam dostęp, nie ma numerów stron. Ale to w zasadzie broszurka.. Pibwl ←« 14:31, 4 lut 2014 (CET)
Dostrzeżone braki językowe
  1. Proponuję kilka drobnych zmian językowo-redakcyjnych: 1) Sekcja "Historia" opisuje tylko proces tworzenia i produkcję – proponuje dołączyć jako podsekcję "Eksploatację", część pierwszą uzupełniając nagłówkiem "Powstanie i produkcja". Z kolei ogólny nagłówek "Opis" proponuje zmienić na "Konstrukcja i uzbrojenie" – opisem tematu jest cały artykuł. W dodatku "Wersje" jak najbardziej pasują jako podsekcja. Poza tym w pierwszej części ujednolicić warto zapis dat rocznych, teraz raz jest skrót (r.), raz pełen wyraz (roku), raz tylko liczba lat – proponuję przynajmniej skasować skrót. Kenraiz (dyskusja) 21:43, 23 sty 2014 (CET)
    W większej części zrobione. Pibwl ←« 10:05, 3 lut 2014 (CET)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
  1. Nie jest to błąd dyskwalifikujący do DA, a mała uwaga. Przydałoby się przypisy i bibliografię podać w formie szablonów cytuj książkę, cytuj pismo. W tej chwili jest to zwykły tekst. --MAx 92 (dyskusja) 09:08, 4 lut 2014 (CET)
    Jeśli chodzi o szablony w przypisach, to dopóki nie ma przymusu, jestem zdecydowanie przeciw, bo zaciemniają kod artykułu. Pibwl ←« 14:31, 4 lut 2014 (CET)
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Kenraiz (dyskusja) 01:56, 30 sty 2014 (CET)
  2. MAx 92 (dyskusja) 19:01, 3 lut 2014 (CET) Będę wdzięczny za kolejne hasła. ;-)
  3. Kobrabones (dyskusja) 21:27, 16 lut 2014 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Humber_Armoured_Car&oldid=73245551”