Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/I wojna izraelsko-arabska
I wojna izraelsko-arabska[edytuj | edytuj kod]
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 28 stycznia 2008 17:50:00 | Zakończenie: 11 lutego 2008 17:50:00 |
| Wynik: Przyznano | |
Obszerne opracowanie pierwszej wojny izraelsko-arabskiej. Uważam, że spełnia wymagania na dobry artykuł. Gedeon07 (dyskusja) 18:50, 28 sty 2008 (CET)
- Głosy za:
Za Shalom (dyskusja) 22:01, 29 sty 2008 (CET) Po poprawkach. Ale trzeba koniecznie usunąć wielokrotne linkowanie.- Za KamStak23 dyskusja► 22:19, 1 lut 2008 (CET)
- Za Slav (dyskusja) 13:30, 2 lut 2008 (CET)
- Za Kkaktus 18:09, 4 lut 2008 (CET)
- Za Klejas (Dyskusja) 21:10, 4 lut 2008 (CET)
- Za Czerwony Towarzysz (dyskusja) 12:34, 8 lut 2008 (CET)
- Głosy przeciw (podaj, co należy poprawić):
- Dyskusja:
- Sporo drobiazgów edycyjnych do poprawy (przypisy przed kropki, formatowanie przypisów, zapis liczb - przecinek u nas oznacza ułamek, mile zamienić na kilometry). Poza tym koniecznie rozbudować trzeba wprowadzenie - obecne nijak nie informuje o tle konfliktu. Konieczne jest krótkie streszczenie wydarzeń prowadzących do powstania państwa Izrael i konfliktu z Arabami, włączając w to zwłaszcza terrorystyczną działalność organizacji żydowskich, pogromy, łamanie prawa międzynarodowego itd. Kenraiz (dyskusja) 00:15, 29 sty 2008 (CET)
Gotowe. Gedeon07 dyskusja► 01:35, 29 sty 2008 (CEST)- Dzięki za rozbudowanie wprowadzenia - jest o wiele lepiej. Nie mogę zagłosować jednak za, bo artykuł sprawia wrażenie niezbyt obiektywnego. Na przykład: jeśli Izraelici dokonują czystek etnicznych to jest to odpowiedź na przeprowadzone gdzieś ataki Arabów (Sekcja "Jerozolima"), jeśli dochodzi do zerwania rozejmu to na skutek działań Arabów, po czym natychmiast Żydzi przeprowadzają zakrojoną na szeroką skalę operację militarną... (sekcja "Danny"), przy opisie pogromów Żydów podane są dokładne liczby ofiar - przy atakowaniu celów cywilnych przez Izrael - jako skutek podaje się wypędzenie Arabów (brak liczby ofiar), przy opisie łamania warunków rozejmu, działania Izraela określa się jako "bardziej efektywne wykorzystanie rozejmu", przy opisie zbrodni typu "wygnanie 50.000 ludzi przez pustynię" działania Żydów są "humanizowane" ("gdy się zorientowali co uczynili - pozostałych przewieźli ciężarówkami"). W końcu cała wojna opisana jest z perspektywy Izraela jako pasmo kolejnych operacji militarnych prowadzonych przez siły tego państwa. W efekcie działania sił arabskich stanowią tylko tło i sprawiają wrażenie braku celów strategicznych. Kenraiz (dyskusja) 21:07, 29 sty 2008 (CET)
- Jeszcze ten tekst w Bilansie: "Przez granice Izraela przechodzą dywersanci dokonujący zamachów terrorystycznych, na które Izrael odpowiada akcjami represyjnymi". Co to ma być?! Wcześniej Arabowie się nie bronili i akcje bojówek izraelskich stały się ponurym elementem historii tego kraju. Gdy Arabowie zaczęli odpowiadać podobnymi metodami, usankcjonowali działania Izraela i akty terroru organizowane przez to państwo zaczęły być nazywane "akcjami represyjnymi"... Kenraiz (dyskusja) 21:17, 4 lut 2008 (CET)
Przebudowane. Gedeon07 dyskusja► 21:26, 4 lut 2008 (CEST)
- Jeszcze ten tekst w Bilansie: "Przez granice Izraela przechodzą dywersanci dokonujący zamachów terrorystycznych, na które Izrael odpowiada akcjami represyjnymi". Co to ma być?! Wcześniej Arabowie się nie bronili i akcje bojówek izraelskich stały się ponurym elementem historii tego kraju. Gdy Arabowie zaczęli odpowiadać podobnymi metodami, usankcjonowali działania Izraela i akty terroru organizowane przez to państwo zaczęły być nazywane "akcjami represyjnymi"... Kenraiz (dyskusja) 21:17, 4 lut 2008 (CET)
- Dzięki za rozbudowanie wprowadzenia - jest o wiele lepiej. Nie mogę zagłosować jednak za, bo artykuł sprawia wrażenie niezbyt obiektywnego. Na przykład: jeśli Izraelici dokonują czystek etnicznych to jest to odpowiedź na przeprowadzone gdzieś ataki Arabów (Sekcja "Jerozolima"), jeśli dochodzi do zerwania rozejmu to na skutek działań Arabów, po czym natychmiast Żydzi przeprowadzają zakrojoną na szeroką skalę operację militarną... (sekcja "Danny"), przy opisie pogromów Żydów podane są dokładne liczby ofiar - przy atakowaniu celów cywilnych przez Izrael - jako skutek podaje się wypędzenie Arabów (brak liczby ofiar), przy opisie łamania warunków rozejmu, działania Izraela określa się jako "bardziej efektywne wykorzystanie rozejmu", przy opisie zbrodni typu "wygnanie 50.000 ludzi przez pustynię" działania Żydów są "humanizowane" ("gdy się zorientowali co uczynili - pozostałych przewieźli ciężarówkami"). W końcu cała wojna opisana jest z perspektywy Izraela jako pasmo kolejnych operacji militarnych prowadzonych przez siły tego państwa. W efekcie działania sił arabskich stanowią tylko tło i sprawiają wrażenie braku celów strategicznych. Kenraiz (dyskusja) 21:07, 29 sty 2008 (CET)
- {{cytuj książkę}}, {{cytuj news}}, {{Cytuj pismo}} bardzo porządkują przypisy i źródła. We wprowadzeniu trochę nadużyte słowa żydowski/a/e. Jak znajdę chwilę doczytam do końca. Merytorycznie nie czuję się ekspertem. --Hiuppo (zagadaj) 09:46, 29 sty 2008 (CET)
- Po lekturze nasunęło mi się kilka uwag. Potrzebna jest neutralizacja tekstu. Tylko żołnierze izraelscy walczą bohatersko, ich przeciwnicy nie. Zamiast słowa regiment powinno być pułk. Potrzebne jest wyjaśnienie celów wojny ze strony Izraela. Początkowo zapewne głównie obrona, ale później (po lekturze tekstu nasuwa się taki wniosek) celem było wyparcie Arabów z Palestyny. Potrzebne jest wyjaśnienie kwestii zachowania się Legionu Arabskiego w pierwszych dniach wojny. Najpierw jest napisane, że tracił czas nic nie robiąc oprócz zajęcia fortu Latrun, a kilka linijek dalej, że odpierał w tym forcie rozpaczliwe ataki oddziałów Hagany usiłującej przebić się do Jerozolimy. W zakończeniu potrzebne jest szersze omówienie znaczenia politycznego kwestii uchodźców, która do dziś blokuje proces pokojowy.--Bonio (dyskusja) 11:37, 29 sty 2008 (CET) (dyskusja) 00:15, 29 sty 2008 (CET)
Gotowe. Gedeon07 dyskusja► 12:11, 29 sty 2008 (CEST)
- Po lekturze nasunęło mi się kilka uwag. Potrzebna jest neutralizacja tekstu. Tylko żołnierze izraelscy walczą bohatersko, ich przeciwnicy nie. Zamiast słowa regiment powinno być pułk. Potrzebne jest wyjaśnienie celów wojny ze strony Izraela. Początkowo zapewne głównie obrona, ale później (po lekturze tekstu nasuwa się taki wniosek) celem było wyparcie Arabów z Palestyny. Potrzebne jest wyjaśnienie kwestii zachowania się Legionu Arabskiego w pierwszych dniach wojny. Najpierw jest napisane, że tracił czas nic nie robiąc oprócz zajęcia fortu Latrun, a kilka linijek dalej, że odpierał w tym forcie rozpaczliwe ataki oddziałów Hagany usiłującej przebić się do Jerozolimy. W zakończeniu potrzebne jest szersze omówienie znaczenia politycznego kwestii uchodźców, która do dziś blokuje proces pokojowy.--Bonio (dyskusja) 11:37, 29 sty 2008 (CET) (dyskusja) 00:15, 29 sty 2008 (CET)
- Sporo drobiazgów edycyjnych do poprawy (przypisy przed kropki, formatowanie przypisów, zapis liczb - przecinek u nas oznacza ułamek, mile zamienić na kilometry). Poza tym koniecznie rozbudować trzeba wprowadzenie - obecne nijak nie informuje o tle konfliktu. Konieczne jest krótkie streszczenie wydarzeń prowadzących do powstania państwa Izrael i konfliktu z Arabami, włączając w to zwłaszcza terrorystyczną działalność organizacji żydowskich, pogromy, łamanie prawa międzynarodowego itd. Kenraiz (dyskusja) 00:15, 29 sty 2008 (CET)
- Czy ostatnie zdanie całego artykułu nie jest zbytnim uogólnieniem? Kkaktus 17:04, 4 lut 2008 (CET)
Przebudowane na bardziej neutralny punkt widzenia. Gedeon07 dyskusja► 18:03, 4 lut 2008 (CEST) - Już nie za bardzo jest do czego sie przyczepić. Może zdanie: Wiele państw w obawie przed reperkusjami w stosunkach z krajami arabskimi, nawet nie podejmowało próby zbliżenia do Izraela. powinno mieć wiarygodny przypis, ponieważ nie mam pewności, czy nie jest to twierdzenie lekko na wyrost. Ale już mogę z czystym sumieniem zagłosować za Kkaktus 18:09, 4 lut 2008 (CET)
- A ja się przyczepię. W bibliografii powinny być także prace po polsku tym bardziej, że w 2006 wyszła monografia tej wojny. Gdyby ktoś chciał poszerzyć swoją wiedzę to łatwiej mu będzie dotrzeć do polskiej pracy niż anglojęzycznej.--Bonio (dyskusja) 07:36, 5 lut 2008 (CET)
Jeśli znasz jakąkolwiek książkę w języku polskim to dodaj w bibliografii. Przyznam się, że nie czytałem żadnej polskiej książki o tematyce historii Izraela i nie wiem co w Polsce się o tym pisze. Nie siedzę w temacie. Bonio, zamiast gadać dodaj ten tytuł i będzie po sprawie. Gedeon07 dyskusja► 07:47, 5 lut 2008 (CEST)- Jak wolno to dopisałem książkę. Nie lubię grzebać po cudzych zgłoszeniach--Bonio (dyskusja) 08:15, 5 lut 2008 (CET)
- A ja się przyczepię. W bibliografii powinny być także prace po polsku tym bardziej, że w 2006 wyszła monografia tej wojny. Gdyby ktoś chciał poszerzyć swoją wiedzę to łatwiej mu będzie dotrzeć do polskiej pracy niż anglojęzycznej.--Bonio (dyskusja) 07:36, 5 lut 2008 (CET)