Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/ORP Czajka (1966)

ORP Czajka (1966)

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 14 września 2019 12:18:35	Zakończenie: 28 września 2019 12:18:35
Wynik: Przyznano

Gruntownie uzupełniony i przerobiony technicznie artykuł o polskim trałowcu/niszczycielu min. Zala (dyskusja) 12:18, 14 wrz 2019 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne

1. Okręt z 1966 roku wybudowany w PRL miał silniki wysokoprężne Fiat? Jestem pewien, że te konkretne pojawiły się dopiero po którymś remoncie, stawiam że po 1990 roku. W DA nie upieram się, że trzeba opisać całą historię przebudów siłowni, ale jednak trzeba jasno dawać do zrozumienia, co z wyposażenia jest z którego okresu. Gżdacz (dyskusja) 22:40, 15 wrz 2019 (CEST)

   No właśnie miał. Jest to opisane w artykule, łącznie z ceną zakupu – patrz uwaga a) Zala (dyskusja) 06:50, 16 wrz 2019 (CEST)

   Oczywiście :) Pibwl ←« 08:51, 18 wrz 2019 (CEST)

Dostrzeżone braki językowe

1. nigdy nie słyszałem o odolejaczu silników. Ciacho5 (dyskusja) 14:51, 14 wrz 2019 (CEST)

   to był skrót myślowy;) Zrobione Zala (dyskusja) 14:58, 14 wrz 2019 (CEST)

Dostrzeżone braki uźródłowienia

1. W danych taktyczno-techincznych mieszanka czasu przeszłego z teraźniejszym. Gżdacz (dyskusja) 22:40, 15 wrz 2019 (CEST)

   No tak – elementy których obecnie okręt nie ma są wymienione w czasie przeszłym, te które nadal posiada – w teraźniejszym. Zala (dyskusja) 11:53, 16 wrz 2019 (CEST)

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

1. Zostały widoczne fragmenty składni <ref> itp. - skądinąd nie wiem, dlaczego najpierw wyłączać funkcję "ref" w szablonie "odn", żeby ją potem ponownie włączać--Felis domestica (dyskusja) 14:18, 14 wrz 2019 (CEST)

   Zrobione Zala (dyskusja) 14:29, 14 wrz 2019 (CEST)

2. To nie tyle błąd, ale po raz kolejny apeluję, żeby szczegółowe fragmenty o powstaniu projektu 206F i jego danych technicznych (np. całkowicie zbędny tutaj podział na przedziały wodoszczelne, typ maszynki sterowej, generatorów, wyliczenie radiostacji, obrona przeciwatomowa itp) przenieść po prostu do artykułu o typie (który jest, dla kontrastu, zaniedbany). W artykule o okręcie kwestie te mają rację bytu tylko w podstawowym zakresie, albo jeśli się odróżniały od typowych. Cały pierwszy akapit w "projekt i budowa" wystarczy zredukować do 1-2 zdań. Jeśli się kiedyś zbiorę, to sam to wytnę ;) Tak poza tym to gotowy materiał na medal. Pibwl ←« 08:51, 18 wrz 2019 (CEST)

   No właśnie, póki artykuł o typie jest zaniedbany, informacje te muszą pozostać w artykule o „Czajce”. A co do medalu, to wydaje mi się, że przydałaby się jeszcze lista dowódców okrętu, której na razie nigdzie nie mogę zlokalizować;) Zala (dyskusja) 10:50, 18 wrz 2019 (CEST)

   Wystarczy, żeby przekopiować do typu rozdziały o powstaniu konstrukcji i danych technicznych, są gotowe :) A co do listy dowódców: jeśli nie ma jej na razie w publikacjach (a pewnie nie ma), to nie można oczekiwać, że będzie w artykule. Pibwl ←« 13:31, 18 wrz 2019 (CEST)

Poprawiono

Sprawdzone przez

1. Pibwl ←« 08:51, 18 wrz 2019 (CEST)
2. Jaroz86 (dyskusja) 22:32, 19 wrz 2019 (CEST)
3. Tebeuszek (dyskusja) 12:41, 20 wrz 2019 (CEST)
4. PMG (dyskusja) 14:34, 20 wrz 2019 (CEST)
5. Zsuetam (dyskusja) 15:22, 22 wrz 2019 (CEST)