Przejdź do zawartości

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/ORP Gen. K. Pułaski/2

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

ORP Gen. K. Pułaski[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 6 lutego 2021 19:06:53 Zakończenie: 6 marca 2021 19:06:53
Wynik: Przyznano

Polska fregata rakietowa typu Oliver Hazard Perry, w służbie od 2000 roku, dawny USS „Clark” (FFG-11). Jest to drugie podejście do DA, tutaj jest link do poprzedniej dyskusji]. Poprawione zostały błędy techniczne, wyjaśnione zostały oraz uzupełniono kwestie dotyczące uzbrojenia i różnic w służbie w US Navy i Marynarce Wojennej. Rozbudowana została sekcja o wyposażeniu i uzbrojeniu jednostki. Poprawiono przypisy, sekcje i sprawy wizualno-techniczne. --Polskiarmator123 (dyskusja) 19:06, 6 lut 2021 (CET)

Uwagi merytoryczne
  1. Wreszcie zabrałem się za sekcję dotyczącą uzbrojenia - i była zrobiona niestety źle. Sam poprawiłem, ale z drugą fregatą będziesz musiał się bardziej postarać. W cytowanym źródle (Krzewiński 1993) nie było informacji, że Phalanx na tych okrętach był Mod.1 (w ogóle nie wgłębiał się w takie szczegóły). W związku z tym nie wiadomo, czy został następnie zamieniony na Mod.0, bo z cytowanych źródeł wynika tylko tyle, że obecnie ma Mod.0 - ale nie na podanych stronach! (Grotnik o tym pisze na s. 74 i 75, ale nie na 73, a Cieślak w ogóle pisze tylko o zamianie na Mod.0 na "Wadsworth"). Informacja, że zapas uzbrojenia rakietowego stanowi 9 pocisków Standard była wcześniej nieuźródłowiona - dodałeś źródło, ale Ciślak na s. 72-73 o tym nie pisze, a jedynie o tym, że otrzymaliśmy 17 rakiet! Obowiązek podawania źródeł nie polega na tym, że mamy coś dodać "sobie a muzom", żeby tylko był przypis, ale ze źródła musi wynikać informacja, która jest w zdaniu. Jeśli doprowadzamy artykuł do DA, i istniejąca w nim informacja nie ma potwierdzenia w źródłach, to musimy ją zmienić lub usunąć. Usunąłem dane techniczne pocisków, bo również "wisiały" w artykule od dawna, ale nie ma ich u Grotnika czy też Ciślaka. O wycofaniu pocisków Harpoon też pisze nie Ciślak 2015 na s. 72-73, tylko Grotnik dwie strony dalej! Pibwl ←« 18:23, 6 mar 2021 (CET) PS. usunąłem też zdanie o amerykańskich km-ach 12,7 mm, bo żaden z dwóch przypisów (Ciślak i Grotnik) nie mówił o amerykańskich km-ach. Nie wspomina o nich także Krzewiński 1993. Sprawa ewentualnie do wyjaśnienia w przyszłości. Pibwl ←« 19:19, 6 mar 2021 (CET)
Uwagi językowe
Uwagi dot. uźródłowienia
  1. Chyba główną słabością artykułu są przypisy. Znaczna część jest utworzona bez użycia szablonów, część przypisów krzyczy wersalikami, a część jest niekompletna – np:
    • Sławomir Lipiecki, W mroźnych fiordach wikingów, „Morze, Statki i Okręty”, 2017. (Pamiętam, że ja to dodałem i na pewno podałem szczegółowo stronę i numer, więc trzeba poszukać w starych wersjach... Pibwl ←« 19:44, 19 lut 2021 (CET))
    • Tomasz Grotnik, Amerykańskie prezenty, 2015.
    i nie wiadomo czy to książka, czasopismo? Na której stronie jest dana informacja? A jeśli to czasopismo, to które wydanie czy numer pisma? Czyli kłania się Wikipedia:Weryfikowalność. Jacek555 ✉ 18:29, 19 lut 2021 (CET)
    Tak jak już napisałem w drugiej fregacie, konieczne jest dokładne opisanie tego źródła, najlepiej przy użyciu szablonów, jak inne przypisy - i podanie numerów stron, bo to kilku(nasto?)stronicowy artykuł. Pibwl ←« 19:44, 19 lut 2021 (CET)
    Faktycznie, dosyć pośpieszyłem się z zgłoszeniem. Jutro sprawdzę i nauczę się jak używać tego szablonu odniesienia i poprawię przypisy. Sorki za problematyczność --Polskiarmator123 (dyskusja) 21:18, 19 lut 2021 (CET)
  1. Był odnośnik do Ciślaka, ale brakowało takiego źródła - poprawiłem. Plus był trochę przesunięty zakres stron w opisie artykułu Grotnika (73-83 zamiast 70-80). Nie było potrzeby uźródławiać matkę chrzestną za pomocą użytego jedyny raz w tym celu linku do tvn24, skoro ta informacja jest w większości artykułów, w tym w cytowanym już Ciślaku z 2015 roku (uprościłem przypis) Pibwl ←« 19:19, 6 mar 2021 (CET)
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
Dyskusja
Sprawdzone przez
  1. Popoprawiałem to i owo, nie widzę w tym artykule nic złego, a powiedziałbym nawet że widywałem gorsze, którym przyznano DA. Do nagłówka jednak dodałbym podstawowe informacje o aktualnym uzbrojeniu w MW. Kapitaliki w przypisach rzeczywiście należałoby pozmieniać na normalną czcionkę. Moim zdaniem, listy dowódców nie zasługują na osobne sekcje, lepiej byłoby zmienić je na tabelki w sekcjach opisujących służbę i w jednej i w drugiej marynarce. Drobna uwaga na przyszłość - w języku angielskim, skróty stopni wojskowych przed nazwiskami pisze się z dużej litery. Matrek (dyskusja) 06:53, 24 lut 2021 (CET)
  2. Zala (dyskusja) 21:00, 1 mar 2021 (CET)
  3. D kuba (dyskusja) 16:54, 5 mar 2021 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/ORP_Gen._K._Pułaski/2&oldid=73238085”