Przejdź do zawartości

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Rameumptom

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Rameumptom[edytuj | edytuj kod]

Obszerny, dokładnie uźródłowiony artykuł o jednym z najciekawszych elementów architektonicznych opisanych w Księdze Mormona. Zawiera wszystkie istotne informacje, włącznie z opisem roli tego obiektu w mormońskiej teologii i kulturze. Myślę że w obecnej formie spełnia wszystkie kryteria DA, Bacus15 • dyskusja 17:37, 8 wrz 2021 (CEST)

Uwagi merytoryczne
  1. Obraz Zoramites and the Rameumptom pędzla Jerry'ego Thompsona doczekał się reprodukcji w podręczniku przeznaczonym dla kościelnej organizacji podstawowej. - z tego co widzę, to jest seria obrazów. --Teukros (dyskusja) 20:35, 14 wrz 2021 (CEST)
Uwagi językowe
Uwagi dot. uźródłowienia
  1. przypis nr 1:co to za źródło? Tekst nie ma podanego autora, ani daty publikacji. Wygląda na wikię,
    Autorów można sprawdzić tutaj https://onoma.lib.byu.edu/index.php/Category:Scholars . To grupa badaczy skupiona wokół The Laura F. Willes Center for Book of Mormon Studies, Bacus15 • dyskusja 18:05, 19 wrz 2021 (CEST)
  2. przypis nr 32:co to za źródło? Brak wskazanego autora i daty publikacji,
  3. przypis nr 33:brak autora i daty publikacji, źródło wydlada na bloga,~
    • Co to za strona? Jako rzecze sekcja About The Mormon Chronicle is dedicated to promoting truth and correct principles based on the Gospel of Jesus Christ. Though the truth is often times uncomfortable, the Savior said it will set us free. The truth, no matter how uncomfortable, leads to Christ.
      The Mormon Chronicle, through articles and podcasts, addresses forgotten or misunderstood principles and doctrines of the gospel, sacred cows, news, and events with analysis from a uniquely Mormon perspective.
      . Kompletnie adekwatna jako źródło do uchwycenia opinii w pewnym wycinku mormońskiego Internetu, Bacus15 • dyskusja 14:51, 19 wrz 2021 (CEST)
      może i adekwatna, ale nie mamy kompletnie pojęcia, kto jest autorem cytowanego tekstu. Taki tekst może napisać każdy, Ty czy ja. D kuba (dyskusja) 17:38, 19 wrz 2021 (CEST)
    1. Usunąłem, przynajmniej do momentu odszukania autora. Sama strona jest szerszym projektem wydającym rzadkie mormońskie książki i dokumenty, nie ulotnym blogiem, Bacus15 • dyskusja 21:17, 19 wrz 2021 (CEST)
  4. "Obraz Zoramites and the Rameumptom pędzla Jerry'ego Thompsona doczekał się reprodukcji w podręczniku przeznaczonym dla kościelnej organizacji podstawowej" - w źródle nie widzę wzmianki o reprodukcji w żadnym podręczniku,
    • Za źródłem A painting by Jerry Thompson depicting Zoramites and the Rameumptom; Primary manual 4-36. Primary to mormońskie określenie na pierwszą z kościelnych organizacji pomocniczych, w języku polskim znaną jako organizacja podstawowa. Przed podjęciem krytyki warto dokładnie sprawdzić źródło, Bacus15 • dyskusja 14:51, 19 wrz 2021 (CEST)
      ok. Dlaczego uważasz, że krytykuję Twoją pracę? D kuba (dyskusja) 17:38, 19 wrz 2021 (CEST)
      Krytykujesz artykuł, zatem warto byś czynił to z uważnym przyjrzeniem się tak źródłom jak i kontekstowi kulturowemu. Kultura świętych w dniach ostatnich jest wysoce specyficzna i przygodnemu tylko obserwatorowi może sprawiać pewien problem, Bacus15 • dyskusja 17:57, 19 wrz 2021 (CEST)
      nie krytykuje artykułu. Wręcz przeciwnie, wskazuję, w którym miejscu jest błąd, by był jeszcze doskonalszy przed otrzymaniem wyróżnienia. Chyba obydwu nam na tym zależy. Zapewniam Cię, że przyglądam się uważniej źródłom niż niejeden sprawdzający podpisujący się pod dyskusją w PDA, D kuba (dyskusja) 20:50, 19 wrz 2021 (CEST)
      Tak, krytykujesz, co wszakże przecież nie ma od razu konotacji negatywnych. Zresztą obu nam zależy na jakości hasła co widać po długości dyskusji, Bacus15 • dyskusja 20:54, 19 wrz 2021 (CEST)
      Zatem źle pojmujesz krytykę. Krytykowałem, przykładowo, artykuł deseret, za pomieszanie wierzeń z faktami historycznymi. Tutaj jest z goła inaczej. Przykro mi, jeśli tego nie dostrzegasz, D kuba (dyskusja) 21:05, 19 wrz 2021 (CEST)
      Krytyka nie ma wyłącznie negatywnego wydźwięku. A krytyki nie odbieram jako czegoś negatywnego, jeśli ma podstawy. Przykro mi, że wśród różnicy zdań, czasem tego nie dostrzegasz. Tak, jak to zresztą było widać w dyskusji nad deseret, Bacus15 • dyskusja 21:13, 19 wrz 2021 (CEST)
      mam zupełnie inne wrażenie. Że konstruktywną krytykę odbierasz jako atak. Zwłaszcza, jeśli piszesz "Przed podjęciem krytyki warto dokładnie sprawdzić źródło". Co przecież uczyniłem, inaczej nie było by tych uwag i tej dyskusji. W dyskusji nad deseret różnica zdań dotyczyła kwestii merytorycznej, o czym napisałem wyżej. Szkoda, że oprócz anonimowego wikipedysty dostrzegłem to wówczas tylko ja. D kuba (dyskusja) 22:27, 19 wrz 2021 (CEST)
    1. Cóż, warto, nie ma w tym nic kontrowersyjnego. Zwłaszcza, że wspomniany komentarz padł w kontekście reprodukcji, która w oczywisty sposób w źródle była. Gdybym Twoich uwag nie uznawałbym za konstruktywne, nie odpowiadałbym na nie. Jeśli natomiast chodzi o dyskusję nad deseret, nie chodzi wcale o mieszanie faktów z wierzeniami. Nie rozumiesz moim zdaniem specyfiki systemu religijnego jakim jest mormonizm. Nie rozumiesz jego podejścia do pism świętych, nie rozumiesz mormońskiego pojmowania historii, nie rozumiesz materialistycznej natury mormońskiej teologii. Nie rozumiesz implikacji hermetyczności tej tradycji. I z tego wynika znaczna część nieporozumień w naszych dyskusjach, Bacus15 • dyskusja 22:57, 19 wrz 2021 (CEST)
  5. przypis nr 37:brak autora i daty publikacji. Także jest to jakiś blog, D kuba (dyskusja) 14:15, 19 wrz 2021 (CEST)
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
Sprawdzone przez
  1. Mpn (dyskusja) 19:16, 8 wrz 2021 (CEST)
  2. Witold1977 (dyskusja) 22:28, 8 wrz 2021 (CEST)
  3. Zsuetam (dyskusja) 08:01, 11 wrz 2021 (CEST)
  4. Zala (dyskusja) 08:44, 19 wrz 2021 (CEST)