Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Wanda (1919)

Wanda (1919)

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 30 września 2019 19:24:54	Zakończenie: 14 października 2019 19:24:54
Wynik: Przyznano

Drugi z polskich holowników kupionych w Finlandii, opisany w oparciu o całą dostępną literaturę. Przy okazji może uda się "wyprostować" kwestię jego fińskiej nazwy, na ogół źle podawanej. Pibwl ←« 19:24, 30 wrz 2019 (CEST)

Uwagi merytoryczne

1. Gdyby miał mieć pojemność 55 BRT, to znaczyłoby, że wysokość kadłuba wynosiłaby dobrze ponad 3 metry, zwłaszcza przy długości 17 m. To nie koresponduje z małym zanurzeniem. Gdyby nośność, to zanurzenie zmieniałoby się o ponad 1 metr. Skoro jednak źródła tak twierdzą...., to tutaj tak mimochodem. Ciacho5 (dyskusja) 19:54, 30 wrz 2019 (CEST)

   Powiem tak: nie mam na to papierów, bo to informacje od jednego z polskich badaczy, świeżo uzyskane na forum DWS, ale te 55 ton to według dokumentów fińskich nośność(!), czyli coś, czego żadna polska publikacja nie bierze pod uwagę... Borowiak podaje 55 BRT. Natomiast zbiegiem okoliczności, według Wykazu Taboru Pływającego Portu Wojennego Puck "Wanda" miała podobno podany tonaż 53,16 BRT, a "Krakus" 54,28 BRT - czyli blisko. W każdym razie ulubiona przez autorów "wojennomorskich" wyporność to tu raczej nieporozumienie, nikt nie ustalał wyporności dla holownika cywilnej budowy... Pibwl ←« 23:49, 30 wrz 2019 (CEST)

• Wyporność jest bardzo ważna. Bez niej nie da się liczyć stateczności. I wyporność 55 ton (czyli masa statku)(wybaczcie fizycy, my tak mamy) najbardziej mi pasuje. Ale o tym nie powinienem mówić, bo to gorzej niż OR. Ciacho5 (dyskusja) 00:19, 1 paź 2019 (CEST)
  • Pewnie tak, ale czy widziałeś kiedyś wyporność podawaną jako parametr dla statku cywilnego?... W każdym razie podana jest długa lista publikacji, w których autorzy podają 55 ton jako wyporność (pewnie nie zastanawiając się nad tym bliżej), więc czytelnik może sam ocenić. Pibwl ←« 08:43, 1 paź 2019 (CEST)

Uwagi językowe

1. Żegluga przybrzeżna to (zazwyczaj) coś innego niż portowa. Ciacho5 (dyskusja) 19:54, 30 wrz 2019 (CEST)

   Sformułowanie może potoczne, ale użyte przez Borowiaka - chodzi pewnie o to, że w odróżnieniu od poprzedników, tymi można było wypłynąć na morze... Pibwl ←« 23:49, 30 wrz 2019 (CEST)

Uwagi dot. uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Problemy techniczne

Sprawdzone przez

1. Zala (dyskusja) 18:30, 1 paź 2019 (CEST)
2. Nowy15 (dyskusja) 13:19, 11 paź 2019 (CEST)
3. Jotjotem (dyskusja) 17:29, 14 paź 2019 (CEST)