Wikiprojekt:Badania i rozwój Wikipedii/Archiwum/Nowicjusz/Banery o edytowaniu
W GIFie jest tylko 256 kolorów, wiec problem z fotografiami, ale może coś takiego:
- Każdy może edytować Wikipedię
- Kobiety (przepraszam bardzo Pimke, ale to jest jedyne zdjęcie na Commons jakie się nadaje :-)
- Ludzie wykształceni
- Umysły nieścisłe
- Ciekawe hobby
- Znajomość języków obcych
- itd...
Mam jeszcze kilka pomysłów tematycznych (np. być może coś do emerytowanych osób, nauczycieli, programistów), ale to dopiero jak się zdecydujemy któryś z poniższych użyć, bo jak to Wykształcioch słusznie napisał szkoda mojej roboty na próżno.
Animowane banery adresowane do konkretnej grupy
Komentarze
- Mamy swoją domenę http://www.wikipedia.pl - powinna więc być możliwość zrobienia aliasu emailowego typu edytuj@wikipedia.pl. Jak już wspomniałem wcześniej mogę się osobiście zająć odpowiadaniem na takie emaile dla początkujących. Po pierwszych kilku zapytaniach będzie się można łatwo zorientować o co najczęściej pytają ludzie, a co za tym idzie przygotować odpowiedni niezbędnik na jakiejś podstronie projektu, do którego można następnie odsyłać początkujących. Zureks (dyskusja) 12:55, 20 paź 2008 (CEST)
- Nie rozumiem jednej rzeczy. Dlaczego bannery zachęcają do wysyłania e-maila na adres polskiej wikipedii? Kto na nie będzie odpowiadał i w jaki sposób (inny niż skierowanie do pomocy czy poradnika nowicjusza)? BOK-u się jeszcze nie dorobiliśmy, chyba że Stowarzyszenie na taki przeznaczyło swój budżet :-) więc im mniej odwoływania do zapracowanych) wikipedystów, tym chyba lepiej. (oparte na emailowej wypowiedzi Rdrozda)
- Cytuję: "Żadnych reklam na Wiki! Damy zgodę na jedną zasypią nas następnymi", [1]. Jak byś zrobił takie jak ja chciałem to byłbym wdzięczny.A moim zdaniem to od Pimke to masz w dziób :). Za zrobienie z niego Dominatora :) (oparte na emailowej wypowiedzi PMG)
- Pomysły.
- Uderzyć do normalnej prasy. Znaleźć casus prawdziwego emeryta, który z powodzeniem edytuje i podrzucić temat redakcji. Raczej mniejsze dzienniki, może lokalne?
- Fora na których piszą ludzie starsi istnieją, tylko jak tam pisać? Nie można przecież spamować. (oparte na emailowej wypowiedzi Rdrozd)
- Jakiej tam znowu sławy, jakie wyróżnienia? W Niemczech robi się regularne wikiwarsztaty dla osób w wieku emerytalnym. W Polsce emeryci się garną drzwiami i oknami na Uniwersytety Trzeciego Wieku, które nie wszystkich mogą przyjąć. (oparte na emailowej wypowiedzi Przykuta)
- /me zaprasza do realizacji wyżej wymienionych pomysłów w ramach Wikiprojektu Nowicjusz. Co do prasy to przykuta i szwedzki mają się zająć tym: Wikiprojekt:Nowicjusz#Wikipediowy przewodnik. (oparte na emailowej wypowiedzi Wyksztalcioch)
- Dać możliwość podstłania **treści** w formacie .doc. Nie na wiki bezpośrednio, rzecz jasna, ale do jakiejs poczekalni, z której wyjadacze (znaczy się Wy) będą mogli przeklejać do gotowych artykułów. BTW, ja nadal, pomimo szczerej chęci, nie mogę się zabrać do edytowania. I jak czytam poradniki, w których w rozdziale "absolutne podstawy" jest kilka stron nt. różnych rodzajów licencji i praw autorskich, to wcale nie poprawia sytuacji. Mówiąc prosto - z mojego punktu widzenia, na podstawie materiałów, które widziałem - edycja Wikipedii NIE JEST prosta i nie wydaje mi się, aby mogło się to zmienić. (oparte na emailowej wypowiedzi Macieja Łebkowskiego)
- I tak trzeba nad tym siedzieć przecież. Myślisz, że istnienie poradnika dla początkujących bez opisu licencji itd, zmieni jakoś sytuacje na gorsze? Jak dla mnie to jedynie obniży barierę wejścia. Owszem, jest ryzyko, że w przypadku wysokiej popularności takiego poradnika będą promowane "złe" nawyki. W tym wypadku brak informacji o dość istotnym aspekcie Wikipedii faktycznie może być negatywne, ale przecież wystarczy zamiast tych kilku stron wstawić jedno zdanie, informujące o konieczności przestrzegania praw autorskich wraz z linkiem do szczegółów. (oparte na emailowej wypowiedzi Maciej Łebkowski)
- Już raz pisałem, że już teraz ludzie nadsyłają różne teksty na OTRS i niestety prawie wszystkie się do niczego nie nadają, to znaczy wkład pracy w zrobienie z tego hasła encyklopedycznego jest taki sam a nawet większy jakby dane hasło napisać od początku w oparciu o ogólnie dostępne źródła. Czasem wykorzystuję tylko nadesłane biografie - gdy prośba dotyczy już istniejącej, która zawiera błędy. Ale nawet w takich przypadkach trzeba wyrywkowo przynajmniej sprawdzić w takiej nadesłanej mailem biografii fakty w oparciu o wiarygodne źródła. Podobnie pomysł żeby prowadzić początkujących za pomocą wyjaśniania im wszystkiego w mailach jest strasznie czaso- i pracochłonny - coś jak próba korespondencyjnej nauki gry w szachy :-) Jedyne co jest sens robić przez mail to wysłać sensowny tekst z linkami wyjaśniający skrótowo podstawowe rzeczy - coś w rodzaju "witaja" - tylko bardziej rozbudowany. Fajniejszy byłby już helpdesk w postaci czatu - tylko ktoś by musiał na tym czacie dyżurować. Kiedyś była próba kanału do początkujących na irc - ale nie wypaliła z braku chętnych do odpowiadania. (oparte na emailowej wypowiedzi Polimerek)
- Mnożenie dodatkowych kanałów, jak miało to miejsce w postaci #wikipedia-newbies który zszedł z wikiświata śmiercią naturalną, nie dlatego że ludzie nie chcieli pomocy, tylko dlatego, że dostęp do IRCa jest utrudniony. Pojedynczy admini odpowiadający za pomocą GG i maili może i się sprawdzają, ale jak dla mnie "zaproszenie" do nas rozszerzenia Chat (półśrodek - znowu kolejny kanał komunikacji) albo Mibbita pod MediaWiki ograniczonego do kanału #wikipedia-pl by zadziałało. Jest to jakoś już usankcjonowany kanał komunikacji wikipedystów, nie prywatna inicjatywa albo osobisty chatroom, tylko dać ludziom łatwiejszy doń dostęp. (oparte na emailowej wypowiedzi Wpedzich)
- Abstrahując od meritum - garść poprawek:
- -- przechodząca nieopodal czupirek (dyskusja) 21:15, 20 paź 2008 (CEST)