Wikipedia:Kawiarenka/Zasady

Dla czytelników

Pierwsze kroki

Portal wikipedystów

Zasady

Współpraca

Społeczność

Szablony

Pomoc

Wikipedyści

Komunikacja

Konflikty

Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą – zasady i regulaminy

Tu omawiamy kwestie związane z zasadami i regulaminami (Poczekalnia, głosowania, wyróżnienia), z prawami autorskimi itd. Zanim weźmiesz udział w dyskusji nad daną zasadą, zapoznaj się z filarami i głównymi zasadami.

Obserwuj stolik • Archiwum stolika • Wszystkie stoliki • Skróty: WP:ZA, WP:BAR:ZA

Nowy wątek

Kiedy języki sztuczne są ency?

Czy można uznawać je na takich samych zasadach jak dzieła sztuki? Kubokista (dyskusja) 21:44, 17 wrz 2022 (CEST)

Wszystkie tematy mają te same kryterium encyklopedyczności – jest nim "istnienie wiarygodnych i neutralnych źródeł, niezależnych od opisywanego podmiotu, potwierdzające istotność jego oddziaływania/istnienia". Kenraiz (dyskusja) 22:05, 17 wrz 2022 (CEST)

Czy mamy zasady ency dla tłumaczy?

Właśnie powstało hasło Renata Rusnak. Niezbyt widzę ency, ale pani jest najbardziej aktywna jako tłumaczka, a nie znam zasad ency dla tłumaczy. Zanim zgłoszę do Poczekalni chcę się zorientować, by nie robić tam zamieszania dając hasło ency. Piotr967 podyskutujmy 02:13, 2 paź 2022 (CEST)

Zasad ency dla tłumaczy nie ma – pozostają tylko ogólne zasady. Z tłumaczami jest taki problem, że przeważnie są oni niezauważani, niedoceniani. A brak zauważalności powoduje brak encyklopedyczności, choć często ich praca jest znacznie bardziej wartościowa od części z pisarzy. Aotearoa dyskusja 08:42, 2 paź 2022 (CEST)

Jak przedmówca. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 11:21, 12 paź 2022 (CEST)

Z artykułu nie wynika encyklopedyczność – brak dowodu na zauważalność w źródłach niezależnych od tematu (brak takowych), brak nagród/wyróżnień. Jest jedna publikacja własna, ale nie ma informacji o jej znaczeniu/sukcesie/nakładzie, zwłaszcza, że w definicji autorka określona jest jako "self-publisherka". Kenraiz (dyskusja) 09:52, 2 paź 2022 (CEST)

Nie ma. W tym przypadku ency nie widzę. Mpn (dyskusja) 12:09, 2 paź 2022 (CEST)

• Dziękuję Wam. Zaraz dam do poczekalni, skoro brak kryt. ency tłumaczy. --Piotr967 podyskutujmy 13:25, 2 paź 2022 (CEST)

• Korzystając z okazji, spytam, co sądzicie o ency tego tłumacza: Endre Káliz?. Mathieu Mars (dyskusja) 13:44, 2 paź 2022 (CEST)

w takiej postaci to w zasadzie ekiem powinno lecieć. W necie też prawie nic nie ma. --Piotr967 podyskutujmy 00:16, 3 paź 2022 (CEST)

Zgłosiłem hasło do Poczekalni. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 11:28, 12 paź 2022 (CEST)

• ...oraz np. tego: Andrzej Nowak (tłumacz)? Szkoda wysiłku, by dla was cokolwiek robić. Kmarius

1. nie piszesz dla nas. 2. Ad. Nowaka - tu wykazano ency [1]. To, że nic z tego co wykazano nie trafiło przez ponad 10 lat do hasła to inna rzecz, przykra. To dość częsta bolączka Poczekalni, że info o ency wpisuje się tam, zamiast od razu do hasła. --Piotr967 podyskutujmy 00:16, 3 paź 2022 (CEST)

@Litwin Gorliwy Możesz dodać to swoje źródło do hasła? Ja dodałem co znalazłem, nie wiem czy to to samo co ty miałeś wtedy na myśli 10 lat temu, bo nawet tytułu nie podałeś... :( Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 11:32, 12 paź 2022 (CEST)

Nauczyciel Roku autoency?

Od 20 lat wręczana jest nagroda Nauczyciel Roku. Dość głośna, być może najważniejsza nagroda dla nauczyciela w Polsce, o jej zwycięzcach też jest głośno, szczególnie w ostatnich latach. Paru ma artykuły, ale nie wszyscy. Czy według Was ta nagroda daje autoency i spokojnie o nowych laureatach można pisać hasła? rdrozd (dysk.) 15:54, 11 paź 2022 (CEST)

Spośród 21 wyróżnionych artykuły ma 3, przy czym pierwsza dwójka ma tyle różnych nagród i wyróżnień, że ta jakiegokolwiek wpływu na encyklopedyczność nie miała. W przypadku ostatniej osoby są dwie nagrody. Zatem, na razie nie wynika byśmy uznawali osoby tylko z tym wyróżnieniem, za autoency. Aotearoa dyskusja 16:09, 11 paź 2022 (CEST)

Zdecydowana większość ency haseł nie jest u nas opisana, więc moim zdaniem niczego ten fakt nie rozstrzyga. Więcej powiedziałoby nam np. to czy kiedyś omawialiśmy kogoś z laureatów w DNU i jaki był werdykt. Nedops (dyskusja) 16:14, 11 paź 2022 (CEST)

Nagroda dająca prestiż, czy ewentualne hasło w Wikipedii: a) jest dodatkowym uznaniem/honorowaniem (bo hasło w Wikipedii jest pewnym wyróżnieniem), b) dodatkową promocją, c) należnym utrwaleniem w encyklopedii? Zawsze rodzi się dla mnie podstawowe pytanie: czy taka nagroda dawałaby wystarczającą encyklopedyczność, aby autorzy encyklopedii powszechnej np. PWN, czy Encyklopedia Britannica umieścili hasło o laureacie, gdyby nie ograniczenia wydawnicze? Jeżeli odpowiedź jest na tak, to jak najbardziej, jeżeli na nie, to sama nagroda Nauczyciela Roku nie jest warunkiem wystarczającym na hasło w Wikipedii. --Pablo000 (dyskusja) 18:01, 11 paź 2022 (CEST)

• uważam, że daje autoency, bo: nagroda jest uznana, od dawna nadawana, przez dość istotne instytucje; laureat jest tylko 1 rocznie, nie ma więc tłumu. Przede wszystkim nagroda ta zdecydowania świadczy o ponadprzeciętnym postrzeganiu danej osoby i jej pracy, czyli spełnia notability. Nie do końca podzielam ogląd by decydować w oparciu o przewidywanie decyzji redaktorów PWN lub Britanniki, bo nikt tu wróżką nie jest. I wcale nie ułatwi to decyzji tylko uczyni dyskusję zastępczą, bo będziemy debatować nie nad ency biogramu, a subiektywnie nad tym czy jako redaktor PWN przyjąłbym czy nie przyjął. Więc oprócz istniejących w łonie wikiredaktorów dużych różnic w pojmowaniu kryteriów ency na wiki dołożą się różnice między nami w ocenie jaki dobór haseł powinien być w innych encyklopediach. --Piotr967 podyskutujmy 19:16, 11 paź 2022 (CEST)

Hmmm, na początek trzeba poprawić hasło o nagrodzie. "być może najważniejsza nagroda dla nauczyciela w Polsce". Być może, jeśli tak de fakto jest, to trzeba takie stwierdzenie dodać do hasła, na podstawie rzetelnych źródeł. U nas (pl) nie ma zasad dla ency biogramów ogólnie, ale na na en jest, i otrzymanie znaczącej nagrody jest przesłanką auto-ency. Więc jeśli nagroda jest znacząca, to daje ency laureatom, ale, powtórzę, najpierw trzeba wykazać znaczenie (i w zasadzie ency) nagrody, a to ze słabego hasła o niej niestety nie wynika. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 11:20, 12 paź 2022 (CEST)

Encyklopedyczność albumów muzycznych

W związku z powszechnym zadowoleniem inaczej z obecnych kryteriów oraz moją obietnicą z zeszłego roku proponuję przedyskutować po raz kolejny zmianę kryteriów. Proponuję, aby za ency uznać każdy album, który spełnił przynajmniej jeden warunek:

a) otrzymał certyfikat sprzedaży,

b) był notowany na ogólnokrajowej liście sprzedaży/przebojów,

c) zawierał utwór, który był notowany na ogólnokrajowej liście przebojów pod warunkiem, że jest to pierwszy album, na którym ten utwór wystąpił,

d) był recenzowany w dwóch uznanych źródłach (strony www, czasopisma, książki, krytycy muzyczni),

e) wywarł udokumentowany wpływ na reprezentowany gatunek muzyczny,

f) znalazł się w zestawieniu najlepszych albumów danego okresu/gatunku muzycznego, prowadzonym przez uznane źródło (czasopismo/książka/strona www).

I teraz kilka uwag:

1. Totalnie nie wiem, jak ugryźć albumy zapowiedziane, które jeszcze się nie ukazały. Np. było niedawno w branży poruszenie w związku z nowymi, niewydanymi jeszcze albumami Iron Maiden czy Scorpions, ale one nie spełniałyby żadnego kryterium, a ich brak nawet przed wydaniem byłby brakiem i stratą dla wiki (hipotetyzując, bo art. o Rock Believer pisałem długo po ukazaniu się).

2. Można by było dodać kryterium o danych sprzedażowych. Ostatnio został album RAC sprzedany w 15000 sztuk, co jest dużą liczbą, podobnie bezpieczne byłyby albumy np. początków polskiego rapu sprzedające się w okolicach ca. 30000-40000 sztuk. Proszę o pomoc w razie czego.

3. Co do punktu c, nie będzie to pole do nadużyć, bo w znakomitej większości przypadków album z popularnym utworem sam jest notowany. Chodzi głównie o albumy, które ukazały się przed wprowadzeniem list sprzedaży albumów, ale kiedy funkcjonowały już listy przebojów (podawałem kiedyś jako przykład Węgry, to w kosmiczny sposób wypromowało to i tak, znajdą się recenzje itd. itd., ale jak widzimy notowanie piosenki, to już nie musimy szukać recenzji).

4. Dla świadomości - e to nie tylko Motley Crue czy Kraftwerk, ale np. Anty, które zawsze będzie ency jako pierwszy polski diss.

5. Jeżeli chodzi o f, to punkt wymusza pominięcie nie tylko blogów, ale i list z albumami jednego wykonawcy bądź nietypowym kryterium.

6. Zwróćcie uwagę, że piszę o uznanych źródłach, a nie uznanych źródłach muzycznych. Recenzja w NY Times jest czymś istotnym dla danego albumu.

7. Mogłaby pojawić się sugestia, aby przed zgłaszaniem istniejących albumów konsultować się z autorami, a jeżeli album jest nieency, to integrować co się da z hasłem o wykonawcy.

Ogólnie propozycja wydaje mi się zdrowym kompromisem między ultradelecjonistycznymi propozycjami typu zostają tylko złota i platyny, a ultrainkluzjonistycznymi typu zostawiamy wszystko co leci. Mam świadomość, że ma zasadniczą wadę: jest nieco, hm, mainstreamowa. Mimo to zachęcam do dyskusji i konstruktywnej krytyki, w razie konsensusu i konieczności uruchomię głosowanie. Jest jedna rzecz, do której nie zachęcam - proszę o niewysuwanie własnych propozycji, widzieliśmy ostatnio, do czego to prowadzi. Przedyskutujmy te kryteria, jeżeli nie spotkają się z pozytywnym przyjęciem, to dopiero po zakończeniu dyskusji ktoś chętny będzie mógł zaproponować swoje. Zróbmy to porządnie. Pozdrawiam serdecznie i życzę dobrego dnia, Yurek88 (vitalap) 09:48, 12 paź 2022 (CEST)

Na pierwszy rzut oka - d) i f) są strasznie nieostre. Jako osoba niesiedząca w temacie zastanawiam się ile jest realnie przypadków, kiedy album spełnia któryś z tych punktów, ale żadnego z pozostałych. Rozumiem że może to się zdarzać dla niszowych gatunków - ale może wtedy warto stworzyć właśnie jakąś listę miejsc, w których recenzje są traktowane jako "poważne". Czy to za dużo pracy? --katafrakt (✉) 10:30, 12 paź 2022 (CEST)

Dla nowych w temacie, chodzi o zmianę Wikipedia:Encyklopedyczność/albumy muzyczne, które wydają się być dość często krytykowane, ale próba ich całkowitego odwołania przepadła w głosowaniu. Linki do stosunkowo niedawnych dyskusji/głosowań są tu. Także, ping @Mpn który kilka dni temu się mnie pytał, co z tym tematem robimi :)

Uwagi:

• niebieskie linki są cool. Podlinkujmy certyfikat sprzedaży itp.
• nie jestem przekonany co do "zawierał utwór, który był notowany na ogólnokrajowej liście przebojów pod warunkiem, że jest to pierwszy album, na którym ten utwór wystąpił,". Tak ogólnie proponowałbym głosowanie nad każdym z tych kryteriów (podpunktów) osobno.
• "był recenzowany w dwóch uznanych źródłach (strony www, czasopisma, książki, krytycy muzyczni)". Trochę niejasne jest strona www. Ja bym napisal to tak: "był recenzowany w dwóch rzetelnych źródłach (czasopisma, książki, krytycy muzyczni)". Tak samo zmieniłbym uznane na rzetelne w punkcie f, gdzie zamiast "prowadzonym przez rzetelne źródło (czasopismo/książka)". Ew. zamiast "strona www" użyłbym terminu "organizacja" może?

A co do uwag Yurka:

• "albumy zapowiedziane, które jeszcze się nie ukazały". Raz, można je brudnopisować (nigdy, kasowac, po co odtwarzać od nowa?). Dwa, jak są źródla niekatalogowe to spelnione jest ency. Może to i nie recenzje jeszcze, ale źródła to źródła, w zasadzie, cały punkt d) jest moim zdaniem nie potrzebny, bo to jest przecież spełnienie ency. Przynajmniej dla mnie, bo przypomnę to (dyskusja).
• kryteria sprzedażowe są problematyczne, bo kto definiuje co jest znaczącą liczbą? Abstrahując od różnic krajowych (liczby w USA, liczby w Polsce, liczby na Litwie) to jeszcze jest problem z czasem (czy 10,000 w 2022 a 10,000 w 1990 to to samo?) no i dochodzi problem nowych mediów (jak liczyć sprzedaz albumów cyfrowych itp.)? Od tego prosta droga do dyskusji nt. liczby wyświetleń na YTubie itp.
• Co do Anty. Jasne - tylko na to potrzebne są źródła. Bo na razie hasło Anty wygląda jak kandydat do wywalenia (choć pewnie spełnia obecne kryteria). Ale jakby przeszły te twoje, to w obecnej formie on ich nie spełnia... no a przecież nie dodam tam, że album, jest znaczący bo "jest to pierwszy polski diss" z przypisem do wypowiedzi Yurka w Poczekalni :P Poprawisz hasło? :)
• Integracja zawsze jest dobra (o ile są źródła). Ale konsultacje - autor dostaje powiadomienie o dyskusji w Poczekalni, problemu nie widzę.

Ogółnie ww. propozycja jest na pewno lepsza od obecnych kryteriów, gdzie mamy kwiatki typu "Encyklopedyczne są albumy muzyczne zawierające utwory wykonawcy, który spełnia wymogi encyklopedyczności" (czyli ency jest każde dzieło ency artysty, nawet jak wydal to w pięciu egzemplarzach, które się nie sprzedały) czy "albumy zawierające materiał muzyczny pochodzący z filmów czy koncertów z udziałem różnych wykonawców" (a dlaczego nie np. z seriali TV czy gier komputerowych?). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 11:16, 12 paź 2022 (CEST)

Na szybko, wywalając d i f godzimy się na usunięcie 99% albumów z tego okresu, gdzie nie były prowadzone listy. Nie będzie fajnie dochodzić do wniosku, że Cień wielkiej góry jest nieency. A, strony www mogą być tak samo dobrym, a nawet i lepszym medium od źródeł drukowanych, dlatego je zamieściłem - wszystko zależy, kto i gdzie recenzuje (dlatego dałem uznanych). Co do kryteriów sprzedażowych, świetnie ująłeś moją zagwozdkę - sprzedaż na poziomie 15000 albumu RAC w Polsce w 1993 to bardzo dużo, sprzedaż na poziomie 15000 albumu grunge'owego w USA w tym okresie to żałosny wynik. Wszystko zależy od okresu, gatunku, kraju. Yurek88 (vitalap) 16:23, 12 paź 2022 (CEST)

Z tymi recenzjami będzie zawsze pole do dyskusji. Polifonia Bartka Chacińskiego formalnie jest blogiem, a powiedziałbym, że ma wyższą rangę niż recenzja na niszowym portalu formalnie niebędąca blogiem. A co z facebookowymi postaciami typu "Są na świecie płyty, o których nie śniło się młodym klerykom"? Też mają zasięgi większe niż niejeden tradycyjny serwis. Panek (dyskusja) 18:01, 12 paź 2022 (CEST)

Blog też może być rzetelnym źródłem, prawda? Przy czym istotna jest jak piszesz ranga, a nie zasięg. Ew. wątpliwości zawsze można rozstrzygać w DNU. Yurek88 (vitalap) 00:22, 13 paź 2022 (CEST)

@Panek @Yurek88 Ja tutaj bym się zgodzil, z logią z en wiki (bo u nas tego nie ma skodyfikowanego), że " Self-published expert sources may be considered reliable when produced by an established subject-matter expert, whose work in the relevant field has previously been published by reliable, independent publications.", czyli że blogi itp. są ok jeśli ich autor to uznany ekspert w tej dziedzinie (to z :en:WP:SPS). A Bartek Chaciński takim ekspertem jest. Można sprecyzować, że recenzję są przesłanką ency jeśli ich autor jest uznanym ekspertem, lub zostały opublikowane w rzetelnym źródle. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 06:44, 13 paź 2022 (CEST)

Jest to krok w dobrą stronę, w dyskusjach w Poczekalni bardzo często pojawiają się głosy, że ency nikt nie widzi, a formalnie album jest ency Mpn (dyskusja) 07:32, 13 paź 2022 (CEST)

• Jest to krok w bardzo złą stronę, a obecne kryteria są jak najbardziej właściwe. Ograniczenia w tym względnie są zbędne. Joee (dyskusja) 09:46, 13 paź 2022 (CEST)

  Niby czemu dowolny album ma być ency? Mpn (dyskusja) 17:09, 16 paź 2022 (CEST)

  Np. ze względów estetyczno-organizacyjych - w infoboksie jest miejsce na poprzednika i następcę, a w tej funkcji lepsze są (niebieskie) linki niż goły tekst. Panek (dyskusja) 21:56, 16 paź 2022 (CEST)

  Idąc tym tropem myślenia: w infoboksach biograficznych mamy często miejsce na rodziców i dzieci. Idąc tym tropem powinniśmy zachować całą wywalaną obecnie dalszą rodzinę Windsorów i opisać ich jeszcze dalszych krewnych, a nawet większość ludzi na Ziemi. Mpn (dyskusja) 07:07, 17 paź 2022 (CEST)

  Te parametry "poprzednia", "następna" widoczne nie tylko w szablonach muzycznych, ale też np. w szablonach książek, są do przemyślenia – sugerują wpisywanie nieencyklopedycznych bytów, a potem robienie dla nich artykułów, bo przecież świecą na czerwono w infoboksie i czekają aż ktoś o nich artykuł napisze. Aotearoa dyskusja 10:55, 17 paź 2022 (CEST)

  Nie ma co myśleć ale trzeba usuwać. Navboxy są do tego celu znacznie lepsze. ~malarz pl ^PISZ 11:24, 17 paź 2022 (CEST)

  To jest podejście typu - ogon kręci psem. Szablon nawigacyjny jako element pomocniczy nie może determinować encyklopedyczności podmiotu. Zgadzam się z Aotearoa. Le5zek 16:46, 18 paź 2022 (CEST)

  Oczywiście że dotychczasowe ustalenie jest błędne – nie każdy film jest encyklopedyczny, ale muzyka z dowolnego filmu wydana w formie albumu jest encyklopedyczna... Poprę dowolne kryteria encyklopedyczności, byle eliminowały autoencyklopedyczność albumum muzycznych. Kenraiz (dyskusja) 17:15, 16 paź 2022 (CEST)

  Przez lata funkcjonowania tych zapisów (dalekich od ideału, jak każde kryteria) nikt nie interpretował tego w ten sposób, że muzyka do filmu wydana w formie albumu jest automatycznie encyklopedyczna. Jeśli nie uda się wprowadzić nowych kryteriów – można to doprecyzować, skoro budzi to współcześnie wątpliwości. Nedops (dyskusja) 18:07, 16 paź 2022 (CEST)

• Yurku dziękuję za zainicjowanie wątku, potrzebne są zmiany w tym zakresie. Mimo iż mógł bym mieć kilka osobistych uwag, dążmy do konsensusu ustalając cokolwiek. Masz od mnie wielkie  Za na wprowadzenie nowych kryteriów. Jak będzie głosowanie, z chęcią wezmę udział. --SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 14:41, 16 paź 2022 (CEST)
• Zapowiedzi albumów to materiał do Wikinews nie do Wikipedii. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 17:46, 16 paź 2022 (CEST)
• Każdy pomysł ograniczający obecną automatyczną encyklopedyczność niemal każdego albumu muzycznego jest dobry. Odnośnie zaś do przedstawionych propozycji: a, e - ok; b - tu bym dał jakieś ograniczenie co do miejsca, bo mozna sobie wyobrazić, że w jakimś kraju taka lista obejmuje 500 czy więcej pozycji; c – jak przy "b", ograniczyłbym do jakiegoś miejsca, bo "ogólnokrajowych" list chyba się sporo porobiło, są stacje radiowe co dziennie dające takie listy; d, f – tu warto by doprecyzować co znaczy "uznany". Nie wiem, czy dla starszych, "analogowych" czasów nie należałoby pomyśleć o nieco innym doborze kryteriów. Tak samo wydaje mi się, że te kryteria odnoszą się bardziej do muzyki popularnej i nie za bardzo pasują do muzyki poważnej. Odnośnie do planowanych albumów, to chyba bez osobnych artykułów o nich przeżyjemy – można o nich wspomnieć w artykule o zespole/wykonawcy (dyskografii tegoż), a jak się ukaże to dodać artykuł (oczywiście mogą być przypadki niewydanego albumu ency na ogólnych zasadach, ale to raczej dotyczy albumów, które ostatecznie nie powstały, a nie "w produkcji"). Aotearoa dyskusja 18:13, 16 paź 2022 (CEST)
• a - popieram, jeśli dobrze rozumiem, że "certyfikat sprzedaży" to wszelkiego rodzaju złote, platynowe czy diamentowe płyty dla albumu. b - ostrożnie popieram, z zastrzeżeniem, że jednak wolałbym, żeby to nie było notowanie jednotygodniowe, albo gdzieś na miejscu w okolicach wspomnianych wyżej 500. c - przeciw, debiut ency utworu nie stanowi dla mnie o ency całego albumu. d, e, f - nie mam zastrzeżeń. Avtandil (dyskusja) 18:56, 17 paź 2022 (CEST)

Zaproponowane zasady są o niebo lepsze niż obecne - bo obecne w zasadzie każdy album czynią encyklopedycznym, co jest absurdem. Le5zek 16:48, 18 paź 2022 (CEST)

Mimo odradzenia ośmielę się przypomnieć własny pomysł – aby encyklopedyczność 1 płyty wykonawcy dawała ency pozostałym. Rozwiązuje to problem albumów dopiero zapowiedzianych, a i miłośnicy nawigowania po szablonach będą zadowoleni :) BasileusAutokratorPL (dyskusja) 12:32, 20 paź 2022 (CEST)

Ale tak właśnie jest: ency jakiejś płyty daje ency wykonawcy, a każda płyta ency wykonawcy jest automatycznie ency. I zdecydowanie chcemy ot tego odejść. Jakoś nie mamy (na szczęście) pomysłów typu jeśli budynek zaprojektowany przez architekta X jest ency, to każdy budynek zaprojektowany przez tego architekta jest ency, czy jeśli jakaś książka napisana przez X jest ency, to każda książka napisana przez X jest ency. Aotearoa dyskusja 15:02, 20 paź 2022 (CEST)

każda płyta ency wykonawcy jest automatycznie ency – no i od tego bezwzględnie trzeba odejść. To powinno być priorytetem, nawet za cenę ustępstw wobec inkluzjonistów. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 00:25, 21 paź 2022 (CEST)

Jak napisałem w komentarzu (przed który się wepchałeś wbrew wikiobyczajom :P) do tego wpisu – ani kryteria ani praktyka tak nie stanowią. Rozumiem krytykę obowiązujących zapisów, ale trzymajmy się faktów. Nedops (dyskusja) 00:54, 21 paź 2022 (CEST)

Nie przeczę, że kryteria są inkluzjonistyczne. Ale zarówno formalne zapisy jak i praktyka (w DNU) wielokrotnie skutkowały kasowaniem albumów ency wykonawców (więc taka interpretacja kryteriów jest po prostu niezgodna z prawdą). Nedops (dyskusja) 16:03, 20 paź 2022 (CEST)

Ostatnio raczej zachowywaniem artu, co do którego większość dyskutujących opowiadała się za kasowaniem Mpn (dyskusja) 18:24, 20 paź 2022 (CEST)

Żeby nie być gołosłownym, kilka przykładów z tego roku: Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:04:20:Between the Dusk of a Summer Night, Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:02:28:°C-ute Concert Tour 2009 Haru ~AB°C~, Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:06:28:Dwadzieścia lat pod sztandarem orła, Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:06:26:To Survive for Victory 1989-1999 Vol.1, Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:06:26:Live 20.01.1991, Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:06:23:Europejska pieśń o chwale czy Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:09:06:10 Years on the Frontline. Nedops (dyskusja) 19:46, 20 paź 2022 (CEST)

„20-minutowa płyta wydana przez nie wiadomo kogo, na której znalazł się zapis koncertu z 1991 roku, który odbył się nie wiadomo gdzie, w trakcie którego łysi panowie hajlowali i śpiewali o dumie białej rasy oraz gazowaniu Żydów” – to opis jednego z powyższych zgłoszeń ;) Pozostałe przypadki niewiele lepsze. A więc skasowanie hasła o albumie miewa miejsce w sytuacjach skrajnych... BasileusAutokratorPL (dyskusja) 00:25, 21 paź 2022 (CEST)

Okładki książek

Jest tu Plik:I Am A Woman 1959.jpg, z opisem, że jest PD, bo wydany w jakichś latach (This work is in the public domain because it was published in the United States between 1927 and 1963). Jeśli to prawda, to można byłoby poszukiwać i skanowac okładki książek amerykańskich i sporo artykułów zilustrować. 178.37.224.100 (dyskusja) 22:55, 18 paź 2022 (CEST)

Kościół św. Olafa w Tallinnie

Ta tłumaczona z rosyjskiego legenda – to nie jest NPA? BasileusAutokratorPL (dyskusja) 12:27, 20 paź 2022 (CEST)