Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule

Dla czytelników

Pierwsze kroki

Portal wikipedystów

Wyszukaj

Użyj

Zgłoś błąd

Kontakt

Niniejsza strona służy do zgłaszania błędów w artykułach i plikach. Jeśli jednak to możliwe, to zachęcamy do ich samodzielnego poprawiania, bo Wikipedię może edytować każdy!

Nie jest to miejsce na zgłaszanie braku informacji. Jeśli dostrzegasz brak i wiesz, jak go uzupełnić, śmiało edytuj dany artykuł. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy artykuł jest zabezpieczony i nie możesz go edytować (poinformuj o tym w zgłoszeniu).

Jak zgłosić błąd: Preferowane jest korzystanie z przygotowanego formularza. Można to zrobić na dwa sposoby:

1. Na stronie artykułu/pliku, w menu bocznym (dla zalogowanych) lub w menu rozwijanym po wejściu w „Narzędzia” (dla niezalogowanych), kliknij w „Zgłoś błąd” i wypełnij formularz.
2. Kliknij tutaj w guzik Zgłoś błąd. W polu „Nazwa strony” wpisz tytuł artykułu lub nazwę pliku, którego dotyczy zgłoszenie. Sprawdź, czy tytuł jest dokładnie taki sam, jak na stronie artykułu lub pliku. Podawaj tytuł (np. Metan), a nie adres internetowy strony (np. https://pl.wikipedia.org/wiki/Metan).

Podaj możliwie szczegółowe informacje dotyczące błędu. Im precyzyjniej opiszesz błąd, tym łatwiej będzie go naprawić. Jeśli zgłoszenie dotyczy błędu merytorycznego, wskaż weryfikowalne źródła dowodzące, że masz rację.

Preferowany format zgłoszenia prostych błędów:

Jest: [podaj fragment zawierający błąd]

Powinno być: [podaj poprawną wersję (o ile jest znana)]

Uzasadnienie: [uzasadnij konieczność poprawy, nawet jeśli wydaje Ci się to oczywiste; podaj źródła]

---

Zgłaszanie błędu w artykule

Przy zgłaszaniu błędów merytorycznych lub obsługiwaniu takich zgłoszeń warto powiadomić o problemie odpowiedni wikiprojekt (na jego stronie dyskusji).

Zgłaszanie błędów w plikach

Na tej stronie można również zgłaszać błędy w multimediach (zdjęcia, grafiki, multimedia): prawa autorskie (brak licencji, błędna licencja, brak informacji o źródle/autorze tam, gdzie są wymagane), błąd merytoryczny w samym pliku, niewłaściwe użycie pliku itp.

Zgłoszenia plików do usunięcia należy kierować na Commons.

Uwagi organizacyjne

• Można tu przekazywać zgłoszenia błędów ze stron dyskusji.
• Osoby obsługujące zgłoszenia powinny przestrzegać zaleceń poprawiania błędów
• Osoby obsługujące zgłoszenia powinny odpowiednio zmienić parametr szablonu {{Status zgłoszenia}} (w opisie szablonu podane są parametry, których można użyć).
• Akcje automatyczne, które wykonuje MalarzBOT:

• Po 48 godzinach zgłoszenia o statusie „wykonane”, „odrzucone”, „błędne”, „zdublowane”, „poczekalnia” lub „kawiarenka” są archiwizowane.
• Po 45 dniach zgłoszenia o statusie „nowe” lub „dyskusja” są przenoszone na stronę dyskusji artykułu (błędy w artykułach) lub nadawany jest im status „stare” (błędy w plikach).

• Jeśli nie widzisz swojego niedawnego zgłoszenia, to zapewne błąd już naprawiono lub stwierdzono brak błędu, po czym zgłoszenie zostało zarchiwizowane. Zob. rejestr załatwionych spraw: 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024.

Błędy w artykułach

(w kolejności od najnowszego)

Damnatio memoriae

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Ostatni raz damnatio memoriae zastosowano wobec cesarza zachodniorzymskiego Magnusa Maksimusa IV w IV w. n.e.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Przecież to jest fałszywa informacja. Nie wiem, kto to wpisał, ale to zwyczajne kłamstwo, ktoś sobie zmyślił nieistniejącego nigdy cesarza. Wystarczy zajrzeć do listy Cesarze rzymscy, by zobaczyć, że w IV wieku nie panował żaden "Magnus Maksimus". Rzymscy władcy nie mieli też - poza pojedynczymi przypadkami - numerów porządkowych, bo ich imiona nie powtarzały się nigdy w aż takiej liczbie (4). 83.16.238.93 (dyskusja) 13:32, 26 cze 2023 (CEST)

W IV wieku odnotowujemy cesarza zachodniorzymskiego imieniem Magnus Maksymus. --WTM (dyskusja) 14:39, 26 cze 2023 (CEST)

No i (chyba prawie) wszystko gra. Maksymusów było czterech. IP, który to zgłaszał, był chyba nie do końca trzeźwy. Można ewentualnie zastanowić się, czy powinno być Maksymus czy Maksimus. 79.184.10.228 (dyskusja) 03:05, 27 cze 2023 (CEST)

Działanie grupy na zbiorze

Status:	nowe

• Jak jest: Niech $G$ będzie grupą, a $X$ oznacza pewien zbiór, którego elementy nazywane punktami będą oznaczane pismem prostym.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Nie są oznaczane pismem prostym. 2A02:A318:803F:9500:DD14:1B45:91AF:7C41 (dyskusja) 15:34, 25 cze 2023 (CEST)

Ojciec Mateusz

Status:	odrzucone

• Jak jest: Serial opowiada o przygodach fikcyjnego księdza rzymskokatolickiego, który po powrocie z misji na Białorusi zostaje skierowany do pracy w małej parafii. Jako proboszcz wspólnie z zaprzyjaźnionymi policjantami rozwiązuje zagadki kryminalne oraz niesie pomoc swoim parafianom
• Jak powinno być: Serial opowiada o przygodach fikcyjnego księdza rzymskokatolickiego, który po powrocie z misji na Białorusi zostaje skierowany do pracy w małej parafii. Jako proboszcz wspólnie z zaprzyjaźnionymi fikcyjnymi policjantami rozwiązuje zagadki kryminalne oraz niesie pomoc swoim fikcyjnym parafianom
• Uzasadnienie: 2A02:A318:803F:9500:DD14:1B45:91AF:7C41 (dyskusja) 13:51, 25 cze 2023 (CEST)

• Dlaczego uważasz, że pomaga tylko fikcyjnym parafianom? Przecież serial zwraca uwagę na wiele społecznych problemów. Najlepsze scenariusze pisze życie. Być może znajduje się w tym świecie jakieś lokowanie produktu, morał lub ostrzeżenie (na przykład o metodzie „na wnuczka”). Moim zdaniem to pomaga prawdziwym ludziom w ich życiu. Część z nich może być nawet z prawdziwej parafii, w którym dzieje się akcja filmu. Czyli reasumując matematycznie należałoby napisać niekoniecznie fikcyjnym parafianom. Z drugiej strony opisując postaci z literatury, z kontekstu wynika fikcyjność całego pozostałego świata, więc takie precyzowanie jest zbędnym powtórzeniem. Paweł Ziemian (dyskusja) 14:13, 25 cze 2023 (CEST)
• Wystarczy jedno „fikcyjny”. Odrzucone, Michał Sobkowski _dyskusja 17:49, 25 cze 2023 (CEST)

Zee Krayski

Status:	błędne

• Jak jest: jest artykuł.
• Jak powinno być: nie powinno być artykułu ;) .
• Uzasadnienie: osoba nieencyklopedyczna. Brak dyskografii, brak interwiki, brak osiągnięć. Zgłoszenie do preselekcji to nic specjalnego (za https://pl.wikipedia.org/wiki/Tu_bije_serce_Europy!_Wybieramy_hit_na_Eurowizj%C4%99!_(2023) - "TVP przyjęła ok. 300 zgłoszeń" ), a ref na "wysokie miejsca listy przebojów" nic nie oznacza (post na grupie 2,6k członków z treścią "No 3"). Proponuję wrzucenie na SDU. 77.254.4.91 (dyskusja) 11:44, 25 cze 2023 (CEST)

Do takich zgłoszeń służy serwis WP:DNU. Michał Sobkowski _dyskusja 17:50, 25 cze 2023 (CEST)

Daniel Boćkowski

Status:	wykonane

• Jak jest: Data urodzenia: 1968, Miejsce śmierci: doktor habilitowany
• Jak powinno być: chyba powinno być stopień czy tytuł naukowy czy coś w tym stylu :)
• Uzasadnienie: 89.64.59.179 (dyskusja) 02:54, 25 cze 2023 (CEST)

IP poprawił Mpn (dyskusja) 09:08, 25 cze 2023 (CEST)

Kabaret Koń

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: kabaret miał problemy z „cenzurą”
• Jak powinno być: kabaret miał problemy z cenzurą
• Uzasadnienie: 2A02:A318:803F:9500:7832:B373:4343:A7C5 (dyskusja) 20:35, 24 cze 2023 (CEST)
• Poprawione. Zawsze możesz również poprawić samodzielnie. Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 09:09, 25 cze 2023 (CEST)

Moim zdaniem cudzysłów był użyty prawidłwo ("cenzura" to zwyczajowe określenie urzędu zajmującego się nią). Kabaret nie miał problemów z cenzurą jako taką, a właśnie z owym urzędem, czyli z "cenzurą". 79.184.15.158 (dyskusja) 00:21, 26 cze 2023 (CEST)

Wierzbno (województwo małopolskie)

Status:	odrzucone

• Jak jest: Podpis pod herbem: Nieoficjalny herb wsi Wierzbno
• Jak powinno być: Z sensem
• Uzasadnienie: To jest herb miasta Wierzbno. Bo ta wieś była kiedyś miastem o czym w artykule ani słowa. 2A02:A31D:8440:B000:1125:464:61F7:D763 (dyskusja) 18:47, 24 cze 2023 (CEST)

jakie źródło potwierdza, że jest to herb oficjalny? Mpn (dyskusja) 19:23, 24 cze 2023 (CEST)

W zgłoszeniu nic nie ma o oficjalnym herbie. To herb byłego miasta Wierzbna. Można sprawdzić w książkach (macie takie hasło jak "książka" w wikipedii, zobaczcie co to jest).

Podpis jest poprawny. Obecnie w Polsce wsie nie mogą mieć oficjalnie ustanowionych herbów (mogą je mieć miasta, gminy, powiaty, województwa + dzielnice Warszawy), zatem jeśli mają jakiś herb, którym się posługują, to jest to herb nieoficjalny (nawet jeśli jest to herb historyczny, który obowiązywał długi czas). Aotearoa dyskusja 07:04, 26 cze 2023 (CEST)

Grupa Wagnera

Status:	nowe

• Jak jest: Najemnicy Grupy Wagnera działali zazwyczaj w oderwaniu od działań regularnych wojsk rosyjskich i miały jeszcze bardziej ofensywny charakter na który regularne oddziały nie mogły by sobie pozwolić. Tak też w październiku 2015 roku Grupa Wagnera zebrała pierwsze żniwo własnych strat. Tym samym po raz pierwszy media i „The Wall Street Journal” oficjalnie doniosło o działaniach bojowych Grupy Wagnera.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Bełkot. 2A02:A318:803F:9500:7832:B373:4343:A7C5 (dyskusja) 18:22, 24 cze 2023 (CEST)

Hipopotamowate

Status:	odrzucone

• Jak jest: Rodzajem typowym rodziny jest Hippopotamus
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Link do gatunku typowego. 2A02:A318:803F:9500:7832:B373:4343:A7C5 (dyskusja) 13:02, 24 cze 2023 (CEST)

Niezrozumiałe zgłoszenie. Michał Sobkowski _dyskusja 14:01, 24 cze 2023 (CEST)

Jeśli się nie rozumie zgłoszenia to się go nie dotyka a nie ogłasza całemu światu (nie pierwszy raz zresztą) faktu, że się nie rozumie czytanego tekstu. Panie Redaktorze jeszcze raz przeczytać artykuł i zgłoszenie. Tertium non datur.anonimowy wpis kreśli Mpn (dyskusja) 19:26, 24 cze 2023 (CEST)

linkuje do hipopotam, prawidłowo Mpn (dyskusja) 19:26, 24 cze 2023 (CEST)

Link jest zły: „Rodzajem typowym rodziny jest (...)”, ale matołki z Wikipedii potrafią tylko dać bana za sianie zamętu.anonimowy wpis kreśli Mpn (dyskusja) 09:10, 25 cze 2023 (CEST)

Sarny (podrodzina ssaków)

Status:	wykonane

• Jak jest: Blastocerus , link: https://pl.wikipedia.org/wiki/Jeleniak
• Jak powinno być: Blastocerus, https://pl.wikipedia.org/wiki/Jeleniak_bagienny lub bez linku
• Uzasadnienie: Jeleniak bagienny to sarna, jeleniak to grzyb 2A02:A316:4041:4B00:64ED:38BA:8F0E:5C4B (dyskusja) 12:37, 24 cze 2023 (CEST)

Zmieniłem link na Jeleniak (ssaki). PiotrMig (dyskusja) 12:52, 24 cze 2023 (CEST)

Kurz

Status:	błędne

• Jak jest: Kurz – pył powstały ze sproszkowanych ziarenek piasku, ziemi, z cząsteczek różnych ciał.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Tej ziemi? 2A02:A318:803F:9500:7832:B373:4343:A7C5 (dyskusja) 11:29, 24 cze 2023 (CEST)

Niezrozumiałe zgłoszenie. Michał Sobkowski _dyskusja 14:02, 24 cze 2023 (CEST)

Projektowanie procesów technologicznych

Status:	wykonane

• Jak jest: Tytuł dotyczy wielu różnych procesów technologicznych;
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Tylko ogólna preambuła lub w tym wypadku zmiana tytułu na; Projektowanie procesu technologicznego obróbki mechanicznej. Pamulab (dyskusja) 09:35, 24 cze 2023 (CEST)

  Pamulab, dasz radę zmienić sam, wg instrukcji na stronie Pomoc:Zmiana nazwy strony. IOIOI₂ 10:06, 25 cze 2023 (CEST)

  Zmieniony tytuł art. na prawidłowy - Projektowanie procesu technologicznego obróbki mechanicznej. Pamulab (dyskusja) 10:46, 25 cze 2023 (CEST)

Język liwski

Status:	trwa dyskusja

Jak jest: Liwski jest językiem wymarłym. Ostatnia osoba, dla której był językiem ojczystym – Grizelda Kristiņa – zmarła 2 czerwca 2013 w Kanadzie w wieku 103 lat. Obecnie liwski używany jest jeszcze przez kilkadziesiąt osób należących do narodu Liwów, zamieszkujących kilka wsi w północno-zachodnim skrawku Łotwy, jednak jest on dla nich językiem wyuczonym. Aktualnie jedyną osobą, dla której język liwski jest językiem ojczystym, jest urodzona w 2020 roku Kuldi Medne, której rodzice są działaczami na rzecz odrodzenia języka Liwów.

Akapit przeczy sam sobie - najpierw stwierdza że ostatnia osoba dla której to był język ojczysty zmarła i to język wymarły, a kawałek niżej że inna taka osoba wciąż żyje. 78.11.223.83 (dyskusja) 09:26, 23 cze 2023 (CEST)

• Dodatkowo żyje kilkudziesięciu Liwów, którzy mówią po liwsku, ale nie jest to ich język ojczysty tylko wyuczony :)

Ja jestem Polakiem i mówię po polsku i jest to dla mnie zarówno język ojczysty jak i wyuczony. Pokażcie mi dziecko, które rodzi się i mówi (bez wyuczenia): "Cześć mamo, fajnie Cię widzieć". 83.230.127.213 (dyskusja) 10:05, 23 cze 2023 (CEST)

• Katafrakt, pierwsza sprzeczność to wynik Twojej edycji z 2013 r. Druga sprzeczność to sprawka Bjarniiiego z 2022 r. Nieuźródłowiony środek był już w pierwszej wersji hasła z 2006 r. Podejrzewam, że w momencie tworzenia hasła był jeszcze minimalnie używany, potem zmarła ostatnia osoba, a potem język się odrodził. Tylko trzeba to przeredagować, żeby miało sens. Katafrakt, nie wziąłbyś się za to? Michał Sobkowski _dyskusja 14:04, 23 cze 2023 (CEST)

  Rzecz w tym że błędu/sprzeczności nie ma. Język uznawany jest za wymarły kiedy nie ma już native speakerów. To że jakieś osoby używają go jako drugiego języka nie za bardzo wpływa na jego status. W angielskim językoznawstwie jest co prawda rozróżnienie między dead language (brak native speakerów) a extinct language (brak aktywnych użytkowników), ale nie bardzo wiem czy istnieje takie rozróżnienie w polskiej terminologii. Jakiekolwiek poprawianie tego, tworzenie terminu "martwy język" (vs "wymarły") bez źródeł byłoby ORem.

  A do źródeł o ile 10 lat temu miałem dostęp, o tyle teraz nie mam.

  A eksperyment że małżeństwo uczy swoje obecnie trzyletnie dziecko języka to ciekawostka, ale statusu języka raczej nie zmienia. Według UNESCO język ma zero użytkowników i tyle.

  Może można jedynie usunąć ten fragment o wyuczonych użytkownikach, skoro jest od ponad dekady nieuźródłowiony. --katafrakt (✉) 16:18, 23 cze 2023 (CEST)

  Bałagan jest chyba nawet większy. Mamy artykuł język martwy, z którego opisu wynika nie tylko że liwski jest martwy, ale że się kwalifikuje do bycia wymarłym (nie jest używany przez zwartą grupę etniczną). Czego nie potwierdza definicja w język wymarły. Bez jakichś porządnych i współczesnych źródeł (a nie słownika z 1968 roku) nie ma co w ogóle się zabierać za zmiany. --katafrakt (✉) 20:47, 23 cze 2023 (CEST)

Monarchia konstytucyjna

Status:	odrzucone

• Jak jest: Monarchie parlamentarne oznaczono kolorem ciemnozielonym, monarchie konstytucyjne kolorem jasnozielonym
• Jak powinno być: nie wiem
• Uzasadnienie:

podobno kanada jest monarchią konstytucyjną według tego co mamy tu: https://pl.wikipedia.org/wiki/Kanada tymczasem na mapie na monarchii konstytucyjnej mamy zaznaczoną kanadę na ciemnozielono czyli jakby to była monarchia parlamentarna. 62.122.114.20 (dyskusja) 22:37, 22 cze 2023 (CEST)

• Monarchia parlamentarna jest odmianą monarchi konstytucyjnej. Kanada jest i jedną, i drugą. Nie ma obowiązku, by w artykule podawać jakiś najbardziej szczegułowy podtyp ustroju (te parlamentarne też można by jeszcze na podtypy podzielić). Błędu nie ma. Aotearoa dyskusja 07:26, 23 cze 2023 (CEST)

  szczegółowy 83.230.127.213 (dyskusja) 10:06, 23 cze 2023 (CEST)

Powrót Mechagodzilli

Status:	odrzucone

• Jak jest: tytuł Powrót Mechagodzilli
• Jak powinno być: Terror Mechagodzilli
• Uzasadnienie: https://www.filmweb.pl/film/Powr%C3%B3t+Mechagodzilli-1975-128412 83.230.127.213 (dyskusja) 20:01, 22 cze 2023 (CEST)
• Proszę przeczytać uwagę "a" w artykule, która powinna wyjaśnić Twoje wątpliwości. Filmweb nie jest wiarygodnym źródłem, zwłaszcza w tym przypadku- raz używa jednego wariantu tytułu, a raz drugiego. --Majonez truskawkowy (dyskusja) 23:51, 22 cze 2023 (CEST)
• Zbigniew Wałaszewski (2019, 474) wyraźnie zaznacza, że poprawniejszym tytułem jest dla filmu Hondy Powrót Mechagodzilli: w przekładzie oznacza „kontratak Mechagodzilli”; film ten w wersji anglojęzycznej był rozpowszechniany w USA jako Terror of Mechagodzilla (1977). W Polsce odpowiednik tego tytułu funkcjonował już w odniesieniu do poprzedniej części serii Showa, toteż w kinach film wyświetlano pod nowym, nawiązującym do japońskiego, tytułem Powrót Mechagodzilli (polska premiera kinowa w 1980 roku). Nie widzę sensu, by forsować Terror, notabene będący kalką z amerykańskiego wydania. Ironupiwada (dyskusja) 18:03, 24 cze 2023 (CEST)

Terror Mechagodzilli

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: tytuł: Terror Mechagodzilli
• Jak powinno być: Godzilla kontra Mechagodzilla
• Uzasadnienie: https://www.filmweb.pl/film/Godzilla+kontra+Mechagodzilla-1974-118132 83.230.127.213 (dyskusja) 20:00, 22 cze 2023 (CEST)
• Proszę przeczytać uwagę "a" w artykule, która powinna wyjaśnić Twoje wątpliwości. Filmweb nie jest wiarygodnym źródłem. --Majonez truskawkowy (dyskusja) 23:53, 22 cze 2023 (CEST)

  Tytuł angielski z kasety VHS nie jest tytułem oryginalnym, w kinie (w latach 70-ych) było tak jak piszę. Tytuł oryginalny to Gojira tai Mekagojira w tłumaczeniu na angielski Godzilla vs. Mechagodzilla w tłumaczeniu na polski Godzilla kontra Mechagodzilla. Czy słownik jest wystarczająco dobrym źródłem? 83.230.127.213 (dyskusja) 10:21, 23 cze 2023 (CEST)

  Niespecjalnie dobrym. Natomiast, o ile pamiętam tam, pod takim właśnie tytułem był wyświetlany w kinach w latach 80-tych, tylko źródło trzeba wiarygodne wygrzebać. IOIOI₂ 10:24, 23 cze 2023 (CEST)

  Słownik jest złym źródłem. Całkiem sporo filmów ma tytuły tłumaczone nie w sposób dosłowny; czasami właściwie to dystrybutor nadaje nowy tytuł, który nie ma nic wspólnego z tytułem oryginalnym. Zerknij sobie, np. na Wirujący seks, Buntownik z wyboru czy Le Mans '66.

  Zawołam specjalistów, oni na pewno mają dostęp do źródeł @Ironupiwada, @Mike210381. Majonez truskawkowy (dyskusja) 20:23, 23 cze 2023 (CEST)

  @Majonez truskawkowy Film Juna Fukudy z 1974 roku powinien nosić nazwę Godzilla kontra Mechagodzilla, co wyraźnie wyjaśnia Zbigniew Wałaszewski:

  „oryginalny japoński tytuł, dający się zapisać w transkrypcji jako Gojira tai Mekagojira (reż. J. Fukuda, Japonia 1974), […] należałoby dosłownie przetłumaczyć jako „Godzilla kontra Mechagodzilla”. Tak też film ten jest identyfikowany — mimo występowania wielu, niekiedy dość zaskakujących wersji alternatywnych tytułu2 — w dystrybucji światowej jako Godzilla vs. Mechagodzilla (1974). Tymczasem polscy dystrybutorzy nadali mu atrakcyjnie brzmiący tytuł Terror Mechagodzilli (polska premiera kinowa miała miejsce w 1977 roku), celowo bądź przypadkowo anektując tytuł kolejnej odsłony cyklu. Następny obraz o Godzilli zatytułowano bowiem Mekagojira-no gyakushu (reż. I. Honda, Japonia 1975), co w przekładzie oznacza „kontratak Mechagodzilli”; film ten w wersji anglojęzycznej był rozpowszechniany w USA jako Terror of Mechagodzilla (1977)” (Wałaszewski 2019, 474).

  Nazwa Terror Mechagodzilli (jak widać, kalka z angielskiego) jest tym bardziej nieuzasadniona, że to tłumaczenie filmu Fukudy zostało ukute ponad 40 lat temu, jeszcze za czasów PRL-u. Ironupiwada (dyskusja) 17:55, 24 cze 2023 (CEST).

  Wg mnie przytoczony przez Ciebie cytat przemawia za tytułem Terror Mechagodzilli, bo Zbigniew Wałaszewski wypowiada się jak powinien być zatytułowany film. Zauważa przy tym, że w polskiej dystrybucji kinowej film był obecny jako Terror; zatytułowany był błędnie, ale taka jest historia i nie możemy jej wygumkować. Ale może masz pomysł jak dołożyć odpowiedni akapit do artykułu bądź uwagę, żeby czytelnicy nie mieli wątpliwości? Majonez truskawkowy (dyskusja) 19:01, 24 cze 2023 (CEST)

  @Majonez truskawkowy Gdyby tak rzeczywiście rozumować, np. Terminator powinien być nazywany Elektronicznym mordercą (bo „taka jest historia i nie możemy jej wygumkować”). Poza tym tytuł Godzilla kontra Mechagodzilla nie jest wymysłem Wałaszewskiego; dalsza część cytatu:

  Kiedy w latach osiemdziesiątych i dziewięćdziesiątych XX wieku filmy pojawiły się w obiegu kaset wideo, w polskiej edycji nadano im tytuły wzorowane na tłumaczeniu angielskim: Godzilla kontra Mechagodzilla (1974) i Terror Mechagodzilli (1975). W tej sytuacji nie wybieram ani nazewnictwa premier kinowych, ani nomenklatury wprowadzonej przez wydawców kaset VHS. Na potrzeby niniejszej pracy przyjmuję te z zakorzenionych w polskiej tradycji tytułów, które są wierniejsze japońskiemu oryginałowi: Godzilla kontra Mechagodzilla (Gojira tai Mekagojira) i Powrót Mechagodzilli (Mekagojira-no gyakushu).

  Ironupiwada (dyskusja) 10:16, 25 cze 2023 (CEST)

Adam Konkol

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: "współzałożyciel grupy Łzy od której odszedł w 2021 i założył swój zespół o tej samej nazwie " oraz "W 1996 współtworzył zespół Łzy. Był jego gitarzystą oraz autorem tekstów piosenek. "
• Jak powinno być: "założyciel i lider zespołu Łzy, w roku 2021 wymieniła cały skład zespołu, po tym jak jego byli muzycy chcieli bez jego wiedzy zarejestrować nazwę na siebie w urzędzie patentowym"

oraz "1996 roku oficjalnie założył zespół Łzy , jest jego liderem oraz twórcą większości przebojów"

• Uzasadnienie: Ktoś próbuję zmienić historię i bardzo mnie krzywdzi, prawdopodobnie moi byli muzycy, mam wiele oświadczeń i artykułów potwierdzających prawdę i chętnie je do Państwa podeślę, tylko proszę napisać gdzie? pozdrawiam serdecznie Adam Konkol. Adamkonkol1234 (dyskusja) 17:44, 22 cze 2023 (CEST)

Adamkonkol1234, możesz edytować hasło samodzielnie, pamiętając tylko, że każda informacja musi być poparta przypisem do weryfikowalnego źródła. Możesz też opisać problem na stronie dyskusji hasła. Pamiętaj o zachowaniu bezstronności i chłodnego, encyklopedycznego stylu (zob. Pomoc:Problemy z moim biogramem/Biogram jest). Nie zakładaj złej woli u dotychczasowych autorów biogramu. Michał Sobkowski _dyskusja 22:20, 22 cze 2023 (CEST)

Gwiazda szeryfa (serial telewizyjny)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: w infoboksie liczba serii 3, w treści hasła mowa tylko o 2
• Jak powinno być: poprawnie
• Uzasadnienie: sprzeczność 80.48.67.162 (dyskusja) 12:51, 22 cze 2023 (CEST)

• Infobox podaje poprawną liczbę sezonów, zgodną z oficjalną stroną serialu. Artykuł nie podaje szczegółów trzeciej serii, ale stosujemy zasadę "brak to nie błąd". Wg mnie sprzeczności nie ma. Dobrze byłoby uzupełnić artykuł o tabelę dotyczącą trzeciego sezonu, ale nie jestem miłośnikiem seriali i mam co robić w innych miejscach Wikipedii. Może się znajdzie ochotnik, a może nie.

Chaim Aron Kapłan

Status:	nowe

• Jak jest: Autor dziennika opisującego życie w getcie warszawskim
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Chaim Aron Kapłan prowadził dziennik (w sposób ciągły) od 1933 do sierpnia 1942 r. 2A02:A318:803F:9500:937:3407:305:AD8E (dyskusja) 01:10, 22 cze 2023 (CEST)

Luka Zahovič

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Zahovič
• Jak powinno być: Zahović
• Uzasadnienie: Poprawna pisownia to Zahović co widać doskonale na zdjęciu w artykule. Potwierdza to też strona Słoweńskiego ZPN - https://www.nzs.si/reprezentanca/?id_igralca=79170&id_menu=8 50.7.93.83 (dyskusja) 22:15, 21 cze 2023 (CEST)

Dyskusyjne. Na wielu stronach, m.in. Pogoni, stosowana jest rzeczywiście pisownia "Zahović". Ale jest też masa artykułów, w tym słoweńskich, gdzie jest pisownia „Zahovič”. Można się o tym przekonać klikając w przypisy w haśle. Tak pisze np. 90minut.pl. Ten sam problem dotyczy jego ojca – hasło Zlatko Zahovič (w jego przypadku strona tego samego słoweńskiego ZPN pisze Zahovič). Słoweńska wiki ma hasła sk:Luka Zahović i sk:Zlatko Zahović. Pawmak, to Ty przeniosłeś parę lat temu hasło z Luka Zahović pod obecny tytuł, możesz się wypowiedzieć? Michał Sobkowski _dyskusja 10:13, 22 cze 2023 (CEST)

Skoro jest to syn Zahoviča (hasło o jego ojcu było pod Zahovič), to trudno, żeby syn nazywał się inaczej... Często ludzie mylą nazwiska słoweńskie z serbskimi czy chorwackimi, które kończą się na "-ić", podczas gdy słoweńskie zazwyczaj na "-ič". Znam pełno nazwisk słoweńskich skoczków i żadne nie kończy się na "-ić" (jedyny znany mi od niedawna zresztą wyjątek u Słoweńców to koszykarz Dončić). Choć ze zdumieniem widzę teraz, że na słoweńskiej Wikipedii rzeczywiście hasła nazywają się "Zahović", ale... we wstępniaku o Zlatku stoi jednak "Zlatko Zahovič [zlátko záhovič]". Pawmak (dyskusja) 10:31, 22 cze 2023 (CEST)

W język słoweński nie ma litery Ć, jest litera Č. Zapis Zahović wygląda na chorwacki, a z artykułu wynika, że jednak i z obywatelstwa i narodowości to jest Słoweniec. Aotearoa dyskusja 10:36, 22 cze 2023 (CEST)

Też to właśnie miałem napisać, bo chyba nawet niedawno to sprawdzałem. Oczywiście Słoweńcy mogą mieć nazwiska pochodzenia obcego (stąd pewnie i Dončić - Polacy też mogą mieć w nazwiskach nie swoje litery, jak choćby Müller czy Ševković), ale naprawdę trudno powiedzieć, jak tu powinno być, skoro nawet Słoweńcy o swoim najlepszym piłkarzu z przełomu wieków w jednym haśle raz mają "ć", a raz "č". Pawmak (dyskusja) 10:44, 22 cze 2023 (CEST)

Izrael Abraham Staffel

Status:	wykonane

• Jak jest: Przypis nie działa (pojawia się błąd 404), ale mniejsza o to. W archive.org pod tym adresem pokazuje się zupełnie inna maszyna. Coś tu jest pokręcone...
• Jak powinno być: Na pewno lepiej.
• Uzasadnienie: 79.184.15.158 (dyskusja) 14:44, 21 cze 2023 (CEST)

Zmieniłem link na archive.org. Przypis jest w sekcji „Inne wynalazki”, więc nic dziwnego, że pokazuje się zupełnie inna maszyna. Odrzucone. Michał Sobkowski _dyskusja 22:50, 22 cze 2023 (CEST)

Widzę, że pan Michał cały czas jest w formie (pogratulować!). Tak, przypis jest w sekcji „Inne wynalazki”, to prawda. Ale w tejże sekcji jest mowa o jednym innym wynalazku (a dokładniej o liczebnicy mechanicznej), natomiast w przypisie jest mowa o jakimś innym urządzeniu. 79.184.15.158 (dyskusja) 02:17, 23 cze 2023 (CEST)

Faktycznie, moja nieuwaga! Egzemplarz z NMT to maszyna licząca z 1942 r. Przeniosłem to do hasła Maszyna licząca Staffela i dałem właściwy opis. Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 14:52, 23 cze 2023 (CEST)

Plik:POL gmina Grodzisko Dolne COA.svg

Status:	trwa dyskusja

Gmina Grodzisko Dolne (powiat leżajski, woj. podkarpackie, Polska) nie posiada własnego herbu. Prowadzone są prace nad jego opracowaniem i zatwierdzeniem, ale herbu nie mamy. Wdł. stanu prawnego na dzień 20.06.2023r. gmina posługuje się tylko i wyłącznie logiem, który został zatwierdzony przez władze gminy. Logo obowiązujące znajduje się m.in. na stronie: https://gminy.podkarpackie.com/gmina-grodzisko-dolne,21.html

Z poważaniem Adam Chmura Sekretarz Gminy 193.19.166.58 (dyskusja) 08:53, 20 cze 2023 (CEST)

• Poza skasowaniem herbu z artykułu o gminie i innych powiązanych, należałoby skasować plik z Commons. Skoro gmina nie ma herbu, to rysunek ten jest OR-em wprowadzającym w błąd, nieprawdziwa jest też informacja o licencji – skoro to nie był nigdy herb przyjęty urzędowo, to wstawianie tu szablonu wskazującego na wolną licencję, jako na znaki itp. urzędowe, jest niepoprawne. Chyba, że to jednak był kiedyś obowiązujący herb, albo co najmniej była to oficjalna propozycja herbu zamieszczona w projekcie uchwały/statusu/... – należałoby to wyjasnić. Aotearoa dyskusja 09:07, 20 cze 2023 (CEST)
• Usunąłem herb z wszystkich haseł, nie tylko w pl:wiki (jedynie w uk:wiki moja edycja czeka na oznaczenie). Pierwszą wersję pliku załadował 5 lut 2007 Qqerim z opisem „== Opis == Herb Grodziska Dolnego == Licencja == {{PD-symbol}}”. Qqerim, pamiętasz skąd wziąłeś ten herb? Michał Sobkowski _dyskusja 09:24, 20 cze 2023 (CEST)
• 2007 rok... niestety nie pamiętam. Zakładam, że z jakiegoś herbarza, zapewne był to historyczny herb dawnego miasta Grodzisko. Ten herb figuruje w różnych miejscach, np. na pocztówkach. W publikacji Herby miast polskich (1960) Mariana Gumowskiego jest opis herbu Grodziska: "kielich mszalny" (s. 53). Qqerim (odpowiedz) 09:40, 20 cze 2023 (CEST)

• Zgłoszenie na Commons o usuniecie herbu. Autor herbu będzie miał możliwość jego obrony i uzasadnienie pochodzenia. Pamulab (dyskusja) 09:49, 20 cze 2023 (CEST)
• Tak przypuszczałem, że może to być dawny herb, który można gdzieś wykorzystać, dlatego nie zgłaszałem do usunięcia. Pierwotny opis zresztą brzmiał „Herb Grodziska Dolnego”, a nie „Herb gminy Grodzisko Dolne”. Qqerim, gdybyś nalazł źródło potwierdzające taki wygląd, można by pliki uratować i wykorzystać herb w haśle Grodzisko Dolne. Michał Sobkowski _dyskusja 10:04, 20 cze 2023 (CEST)
  • Ten herb nie ma nic wspólnego ze współczesną gminą Grodzisko Dolne (utw. w 1973 roku). To jest historyczny herb miasta Grodziska i przez to nie ma potrzeby go usuwać, tak jak mamy w Commons mnóstwo innych herbów dawnych miast zdegradowanych do wykorzystania w artykułach historycznych. Ten plik należy przechrzcić i zmienić licencję. Jeżeli chodzi o źródło to herbarz Gumowskiego myślę na razie wystarczy. Teraz są wakacje i mam niestety utrudniony dostęp do innych źródeł. Qqerim (odpowiedz) 13:19, 20 cze 2023 (CEST)
    • Przeniosłem pod Plik:POL Grodzisko Dolne historical COA.svg i zmieniłem opis. Skoro jednak był to oficjalny herb miasta Grodzisko Dolne, to czy licencja {{PD-symbol}} nie jest jednak prawidłowa? Michał Sobkowski _dyskusja 09:15, 21 cze 2023 (CEST)

      Może być i dla dawnych, ale musi być źródło (np. uchwała, z której ten herb zaczerpnięto), bo przypuszczenia/gdybania tu jednak za mało. Tu pewnie bardziej by wychodziło, że mamy PD ze względu na wygaśnięcie praw autorskich – prawa miejskie od 1740, więc herb pewnie w tym XVIII w. utworzony – niemniej tu też potrzebne są źródła, a nie tylko przypuszczenia. Aotearoa dyskusja 14:25, 21 cze 2023 (CEST)

@Michał Sobkowski (dyskusja) 11:34, 21 cze 2023 (CEST)

• Pytanie? Dlaczego herb jest przypisany tylko do Grodziska Dolnego skoro ..cyt. Grodzisko Górne wyodrębniło się jako samodzielna jednostka administracyjna w 1786. Wtedy też powstało Grodzisko Dolne i wioska Wólka Grodziska oraz takie przysiółki jak Chałupki, Krzaki, Zagrody, Zarowie i Podlesie. Zarowie rozrosło się z czasem i przekształciło się w odrębną wieś o nazwie Grodzisko Nowe. Wcześniej, wioski: Grodzisko Górne i Grodzisko Dolne stanowiły jedność, występującą pod nazwą Grodzisko Miasteczko (Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 15 marca 1930 r. o zniesieniu gmin wiejskich Grodzisko Miasteczko i Wólka Grodziska w powiecie łańcuckim, województwie lwowskim (Dz.U. Nr 22 poz. 197 z 1930 r.). Do tej nazwy miasta był przypisany herb. Licencja {{PD-symbol}} może być użyta tylko dla istniejących, zatwierdzonych obecnie, oficjalnych znaków , herbów itp. Ten herb został odtworzony obecnie chyba na podstawie jakiegoś opisu? i dotyczy tylko historycznej nazwy Grodzisko Miasteczko ( Miasto)?

Pamulab (dyskusja) 10:07, 21 cze 2023 (CEST)

• @Pamulab: Jednak Qqerim utworzył plik o nazwie Plik:Herb Grodziska Dolnego.jpg. Mniemam, że na podstawie jakiegoś źródła, w którym herb tak był opisany. Ja mogę przenieść plik pod inną nazwę, ale ustalcie proszę, o jakie miasto chodzi i gdzie jest on opisany. Michał Sobkowski _dyskusja 11:53, 21 cze 2023 (CEST)

@Michał Sobkowski

• Nie wiem dlaczego tak nazwał plik @Qqerim bo wyżej sam napisał ..cyt. niestety nie pamiętam. Zakładam, że z jakiegoś herbarza, zapewne był to historyczny herb dawnego miasta Grodzisko. Napisał wyraźnie o mieście Grodzisko nie Grodzisko Dolne czy Górne.

  (Pamulab (dyskusja) 12:00, 21 cze 2023 (CEST))

Z hasła Miasto (Grodzisko Dolne) wynika, że miasto miało nazwę „Grodzisko-Miasteczko”, Ty piszesz, że było to „Grodzisko Miasteczko”, a Qqerim że „Grodzisko”, tyle że tworząc plik, nazwał go „Herb Grodziska Dolnego” (a miał zapewne wtedy źródło pod ręką). Michał Sobkowski _dyskusja 13:24, 21 cze 2023 (CEST)

Nie dodałem kreseczki piszę o tym samym. Grodzisko Dolne nie miało praw miejskich - część obecnych wsi, Grodziska Dolnego, część Grodziska Górnego i kilka przysiółków tworzyły do 1930 roku Grodzisko- Miasteczko.

Miasto (Grodzisko Dolne) to zły tytuł art. Powinien być Grodzisko - Miasteczko Pamulab (dyskusja) 14:15, 21 cze 2023 (CEST)

Proszę jednak nie wprowadzać zamieszania. Artykuł ma poprawny tytuł. To jest artykuł o wspólczesnej miejscowości (część wsi Grodzisko Dolne), która ma współczesną urzędową nazwę Miasto. To, że historycznie było to miasto i miało inną nazwę nie ma jakiegokolwiek wpływu na tytuł artykuły – o historii i dawnej nazwie współczesnego Miasta można napisać w artykule, jednak bez podmieniania nazwy dzisiejszej jednostki osadniczej na jej nazwę historyczną. Aotearoa dyskusja 19:57, 21 cze 2023 (CEST)

@Aotearoa Masz rację , przepraszam za zamieszanie. Poprawiłem opis w historii.. Pozostaje problem z nazwą herbu.

(Pamulab (dyskusja) 09:06, 22 cze 2023 (CEST))

Kropka

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Kropka – oddzielający znak przestankowy, stawiany na końcu wypowiedzenia, będący wskazówką dla czytającego na głos, że należy zniżyć głos oraz zrobić przerwę[1].
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Idiotyczna definicja. 2A02:A318:803F:9500:803:3302:9B1:FC36 (dyskusja) 14:41, 19 cze 2023 (CEST)

boże człowieku nie marnuj czasu tych co to sprawdzają. To musi być napisane i jest dobrze bardzo napisane. Adamx123 (dyskusja) 16:57, 19 cze 2023 (CEST)

Jedyny, jaki miałbym problem w tym artykule - to, że już na samym wstępie nie mówi się o tym, że jest to wykorzystywane do tworzenia skrótów również. Bo wyrwane kontekstu przekazuje, że tam gdzie jakiś skrót i kropka, (musimy zrobić pauzę). Ale to jest bardziej filozoficzne pytanie, niż pytanie poważne do realnej dyskusji. nycaff (dyskusja) 18:25, 19 cze 2023 (CEST)

• Biorąc pod uwagę, że artykuł opisuje kropkę nie tylko jako znak interpunkcyjny (w dodatku z punktu widzenia języka polskiego (pononocentryzm!) i też wybiórczo – kilka znaczeń kropkiu pominięto) ale także jako znak matematyczny i informatyczny (a dlaczego muzyczny wydzielono do osobnego artykułu?), to ta definicja podana na wstępie jest zdecydowanie błędna. Całość napisana na bardzo słabym poziomie – artykuł wymaga napisania od nowa. Aotearoa dyskusja 09:15, 20 cze 2023 (CEST)

PMR (radio)

Status:	nowe

• Jak jest: TDMA
• Jak powinno być: FDMA
• Uzasadnienie: W jednej tabelce jest TDMA z dopiskiem DMR, w drugiej jest FDMA. W normach ETSI na które powołuje się nasze prawo cyfrowy PMR określany jest jako dPMR pracujący w FDMA. Nie ma nic wspólnego z DMR i TDMA.

A przy okazji: Zasięg nie zależy od wysokości npm tylko npg. Co z tego, że siedzę wysoko nad poziomem morza ale w studzience kanalizacyjnej. Zasięgu nie będzie. 217.11.130.25 (dyskusja) 11:48, 19 cze 2023 (CEST)

Kajzerka

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Kajzerka wypiekana jest tradycyjnie z czterema nacięciami w Krakowie
• Uzasadnienie: trzeba by rzucić okiem na źródło, ale może kiedyś (jak dawno temu?) faktycznie kajzerka była w Krakowie z czterema nacięciami, ale odkąd pamiętam nawet w najbardziej tradycyjnych krakowskich piekarniach zawsze jest ich pięć.

W Google Grafika nie da się znaleźć kajzerek wypiekanych profesjonalnie w Polsce z czterema nacięciami (owszem są, ale domowe). Nawet Robert Makłowicz na sesji w CK mundurze pozuje z kajzerką z pięcioma nacięciami. Jak ktoś ma tę pozycję w domu to niech rzuci okiem co faktycznie Kozioł pisze o tych kajzerkach, bo prawdopodobnie dotyczy to jakichś mocno zamierzchłych czasów. 2A02:A31D:A141:C580:A513:AABF:7509:4CFD (dyskusja) 00:18, 19 cze 2023 (CEST)

Jak dla mnie, to liczba nacięć ma znaczenie marginalne, wystarczy podać ogólnie „kilka”. Tym bardziej że poza Krakowem i Warszawą są jeszcze inne miasta, gdzie wypieka się kajzerki i wcale nie jest powiedziane, że wersja z 5. wywodzi się z W-wy. Informację o tradycji krakowskiej wraz przypisem dodał dawno temu Litwin Gorliwy, może się odezwie. Michał Sobkowski _dyskusja 13:11, 19 cze 2023 (CEST)

Mieczysław Biernacki (matematyk)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: W latach 1914–1920 brał udział w wojnie.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Nie bardzo wiadomo, w jakiej wojnie. W 1914–1918 zapewne w I wojnie światowej, a w 1919–1920 w wojnie polsko-ukraińskiej i polsko-bolszewickiej. 2A02:A318:803F:9500:90C5:B9DA:31E2:9A01 (dyskusja) 19:12, 18 cze 2023 (CEST)

Cała zdanie brzmi: „W latach 1914–1920 brał udział w wojnie: najpierw w armii francuskiej, a następnie z wojskami gen. Józefa Hallera”. Źródło więcej nie podaje. A brak jakiejś informacji nie jest błędem. Michał Sobkowski _dyskusja 19:55, 18 cze 2023 (CEST)

• A może by tak napisać że w latach... walczył, najpierw w jednej, później drugiej armii. Uniknęlibyśmy w ten sposób słowa wojna w liczbie pojedynczej, co jest chyba podstawą zgłoszenia. Ciacho5 (dyskusja) 20:08, 18 cze 2023 (CEST)

Flaga Mołdawii

Status:	nowe

• Jak jest: Pośrodku żółtego pasa znajduje się herb Mołdawii, umieszczony tutaj dla odróżnienia od flagi rumuńskiej, która zawiera te same kolory (herb jest jednak tylko po jednej stronie flagi).
• Uzasadnienie: obrazki sugerują, że herb jest z obydwóch stron. 2A02:A31D:A141:C580:14BB:9B6D:95FA:B92B (dyskusja) 18:50, 18 cze 2023 (CEST)

Przestrzeń liniowa

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Przestrzeń liniowa, przestrzeń wektorowa – rodzaj struktury algebraicznej złożonej z dwóch zbiorów oraz dwóch działań
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: W art. Algebra ogólna, do którego odsyła link, jest mowa o jednym zbiorze. Niespójność definicji. 2A02:A318:803F:9500:9CE:6292:B6EE:CDAF (dyskusja) 16:11, 17 cze 2023 (CEST)

• Lepsze wrogiem dobrego. @Tarnoob - była sobie w haśle bezpieczna definicja, rodem z uczelnianego podręcznika algebry, to postanowiłeś uogólnić i szturchnąłeś w mrowisko :)))) Albo wracamy do starej, albo wypadałoby przebudować resztę pojęć. IOIOI₂ 01:33, 18 cze 2023 (CEST)

  Moim zdaniem to właśnie artykuł o algebrze ogólnej potrzebuje poprawki; w podręczniku Rutkowskiego "Algebra abstrakcyjna w zadaniach" najogólniejsza definicja struktury algebraicznej zawiera wiele zbiorów. Tarnoob (dyskusja) 11:49, 18 cze 2023 (CEST)

• Formalnie rzecz biorąc, musimy mieć 2 zbiory, jeden z nadaną strukturą grupy, 2. ze strukturą ciała, aczkolwiek nie ma żadnego przeciwwskazania, by był to ten sam zbiór. Mpn (dyskusja) 12:17, 18 cze 2023 (CEST)

• Przytoczę dyskusję (art. Algebra ogólna) sprzed roku:

"W poniższej sekcji opisano ważne z punktu widzenia matematyki algebry ogólne", A gdzie Przestrzeń liniowa, bez wątpienia ważna z punktu widzenia matematyki? 2A02:A318:803F:9500:7DA3:C645:2943:7ACC (dyskusja) 23:21, 6 lip 2022 (CEST)

Przestrzeń liniowa jest bez wątpienia ważna z punktu widzenia matematyki, ale nie jest algebrą ogólną w sensie definicji tego artykułu. Jest "sprzężeniem" dwóch algebr ogólnych: ciała skalarów i grupy wektorów z pomocą działania zewnętrznego. Błędu nie ma. 185.253.228.11 (dyskusja) 11:52, 7 lip 2022 (CEST)

... i oberredaktor Sobkowski zgłoszenie odrzucił.skr. Mpn (dyskusja) 12:46, 18 cze 2023 (CEST) Proszę bez argumentum ad personam

W ten sposób w Wikipedii przestrzeń liniowa jest i nie jest strukturą algebraiczną.

• Po pierwsze. Wygląda na to, że @Tarnoob wyobrażał sobie, że gdy w definicji uogólni definiens, to będzie ta definicja mądrzejsza, nowocześniejsza(?), bardziej uniwersalna (?). Najwyraźniej nie wie, że zmiana/uogólnienie/zawężenie definiens zmienia/uogólnia/zawęża definiendum czyli pojęcie definiowane. Słowem – definicja na początku artykułu nie jest definicją przestrzeni liniowej! Trudno zresztą powiedzieć, czego.
  Ponieważ wszyscy na świecie bez czytania Wikipedii wiedzą, co to jest przestrzeń liniowa, więc efekt jest taki, że definicja podana w artykule jest definicją fałszywą wg terminologii z art. Definicja. Zawarty w niej definiens jest zakresowo nadrzędny względem definiendum. Posłużę się wziętym z tamtego artykułu przykładem definicji ze zbyt szerokim definiens: „Krowa jest to ssak roślinożerny”. Zdanie ze wszech miar prawdziwe, ale nie jest ono definicją krowy.
  Tłumaczenie, że reszta definicji jest w następnych zdaniach, jest chybiona. Pierwsze zdanie jest kluczowe. Zgodnie [z tym] pouczeniem „Następny element wprowadzenia to możliwie najkrótsza, jednozdaniowa definicja artykułu wprowadzona po półpauzie”. Następne zdania mogą więc co najwyżej uzupełniać, wyjaśniać, wprowadzać specyficzną terminologię.
  Po drugie. Z tego, co tu czytam, wnioskuję, że Tarnoob dość beztrosko żongluje terminami struktura algebraiczna i algebra. Termin struktura algebraiczna jest dość ogólny i oznacza wszelkie pojęcia zdefiniowane w języku algebry (działania, homomorfizmy itp.). Algebra jest konkretnym, precyzyjnie określonym pojęciem na pograniczu teorii mnogości i logiki. Dokładnie tak, jak to widzimy w artykule Algebra ogólna. Wprowadzona i opisana u Rasiowej, u Semadeniego-Wiwegera, u Adamowicz-Zbierskiego, u Marka-Onyszkiewicza i wielu innych.
  Dlatego dużo roztropniej i bezpieczniej byłoby, gdyby Tarnoobw w tej kiepskiej pseudodefinicji dał link nie do Algebra ogólna ale do Struktura matematyczna. W tym drugim wspomina się o strukturach mieszanych (np. o przestrzeniach liniowych).
  Zadeklarowana przez Tarnoob`a chęć robienia poprawek czy uogólnień w artykule algebra ogólna jest niepokojąca. Nie ma to bowiem najmniejszego merytorycznego uzasadnienia. A ponadto widząc słabiutką, zrobioną przez niego redakcję artykułu Przestrzeń liniowa, pełną niedoróbek, potknięć merytorycznych i stylistycznych, śmiem podejrzewać, że może on artykuł Algebra ogólna tylko zepsuć.185.253.228.11 (dyskusja) 10:52, 23 cze 2023 (CEST)

Jabłonkowanie

Status:	nowe

• Jak jest: Jabłonkowanie jest przyjęte jako jeden proces wraz z sziakaniem i siakaniem, nie są to nazwy zamienne
• Jak powinno być: Jabłonkowanie (sziakanie)
• Uzasadnienie: Sziakanie- wymowa spółgłosek dziąsłowych (sz, ż, cz, dż) oraz środkowojęzykowych (ś, ź, ć, dź) jako zmiękczone dziąsłowe sz', ż', cz', dż' np. sziare, sziano

Z kolei siakanie- wymowa spółgłosek szeredu szumiącego jako spółgłoski szeregu ciszącego, np. śklonka, śnurek Mimo podobieństw są to dwa odrębne procesy i nie uważam że nazwa ta powinna być stosowana zamiennie 89.151.34.72 (dyskusja) 14:02, 16 cze 2023 (CEST)

Nikodem Skotarczak

Status:	nowe

"Nikoś i Kura wraz ze swoimi żonami świętowali imieniny Wojciecha K., ps. Kura[11]. W klubie Las Vegas przebywały także żony „Nikosia” i „Kury”[12]". Czy Nikoś i Kura to różne osoby niż „Nikoś” i „Kura”? 2A02:A318:803F:9500:EDE9:4662:B52C:CC54 (dyskusja) 19:30, 12 cze 2023 (CEST)

Fred Hersch

Status:	nowe

• Jak jest: Hersch występuje solo, w duetach, triach i kwintetach[4]
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Trochę od czapy informacja. Hersch występował też w kwartetach i większych składach 2A02:A318:803F:9500:8824:65BD:B739:4E4B (dyskusja) 13:15, 12 cze 2023 (CEST)

Husaria

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: ,,Z całą pewnością można stwierdzić, że husaria była unikalnym zjawiskiem występującym jedynie w siłach zbrojnych Polski.,,
  
• Jak powinno być: Z całą pewnością można stwierdzić, że husaria była unikalnym zjawiskiem występującym jedynie w siłach zbrojnych Korony Królestwa Polskiego oraz Wielkiego Księstw Litewskiego.
  
• Uzasadnienie: Zdanie to wprowadza w błąd gdyż nie uwzględnienia litewskich formacji husarskich w epoce Res Publica Utriusque Nationis. 213.77.117.150 (dyskusja) 13:01, 12 cze 2023 (CEST)

• @Guccee, to Twoja edycja, wypowiesz się? Ironupiwada (dyskusja) 19:41, 12 cze 2023 (CEST)

• Termin Polska to synonim Rzeczypospolitej Obojga Narodów, w której skład wchodziło KKP i WKL. Termin Polak odnosi się zarówno do szlachty KKP jak i szlachty WKL (patrz: Litwini historyczni). Nie ma najmniejszego sensu tego zmieniać. Guccee (dyskusja) 20:17, 12 cze 2023 (CEST)

  Rzecz się ma inaczej, Polak nie jest synonimem Litwina ani odwrotnie w epoce Rzeczpospolitej Obojga Narodów. W pracach dr Radosława Sikory również da się zauważyć podział na formacje husarskie Korony Królestwa Polskiego i Wielkiego Księstwa Litewskiego. Wikipedie też to dzieli patrz- Kategoria:Chorągwie husarskie litewskie. Dla tego jak najbardziej zdanie jest do zmiany. 213.77.117.150 (dyskusja) 23:29, 12 cze 2023 (CEST)

  W pracach profesora Marcelego Kosmana jest napisane, że poprzez termin Polak w czasach ówczesnych rozumiano szlachtę całej Rzeczypospolitej, a Polska figurowała jako pojęcie obejmujące dwa dawne państwa – Koronę Królestwa Polskiego i Wielkie Księstwo Litewskie. Oczywiście nie mówimy tu o etniczności, bo ta gra zupełnie inną rolę, ale o przynależności państwowej i kulturowej. Podział na husarię KKP i WKL jest możliwy, ale nie jest istotny. A co do wspomnianej kategorii - zajmę się nią zapewne dziś wieczorem. Guccee (dyskusja) 09:32, 13 cze 2023 (CEST)

  Dziedzictwo historyczne związane z formacjami wojskowymi typu husaria , W równym stopniu należy do kultury historycznej współczesnej Polski i Litwy. Trzeba naprawić rażący błąd w zdaniu . Chodzi o rzetelne przekazanie wiedzy a nie tworzenie mitów i bajek. Żadne akrobatyka słowna nie zmieni faktów . Formacje husarskie dzieliły się na polskie i litewskie. Naukowcy specjalizujący się w badaniu zagadnień związanych z husarią mówią o tym jasno . Nie chodzi o to by kręcić się w kółko a zamienić zdanie w artykule . Na zgodne z faktami - ,,jedynie w siłach zbrojnych Korony Królestwa Polskiego i Wielkiego Księstwa Litewskiego '' 213.77.117.150 (dyskusja) 10:00, 13 cze 2023 (CEST)

  Uzasadnij w jaki sposób husaria jest dziedzictwem obecnej Litwy. Guccee (dyskusja) 10:16, 13 cze 2023 (CEST)

  Uzasadnij dla czego husaria nie jest dziedzictwem historycznym współczesnej Litwy . A jest tylko dziedzictwem współczesnej Polski. 213.77.117.150 (dyskusja) 14:28, 13 cze 2023 (CEST)

  Chyba nie rozumiesz jak to działa. Jeśli nie uzasadnisz tego co napisałem - nie licz na zmianę edycji. Silniej bije od Ciebie manifestacja poglądów niż jakakolwiek wiedza. + pisze się „dlaczego”. Pozdrawiam Guccee (dyskusja) 14:31, 13 cze 2023 (CEST)

  Zaczynam odnosić wrażenie ,iż to Ty upolityczniasz całą sprawę i bardzo byś życzeniowo chciał żeby ,, husaria było tylko polska '' bez względu na fakty . Rzeczpospolita Obojga Narodów to był związek dwóch narodów . I scheda historyczna po Rzeczpospolitej Obojga Narodów należy się w równym stopniu współczesnej Polsce i Litwie. Podaje przykład ze strony wilnoteka .lt Tytuł artykułu - Ułani i Husaria w Wojsku Litewskim - Wilnoteka . ,,W Wojsku Litewskim od początku 2014 r. pojawili się ułani i husaria. Jest to nawiązanie do historycznych tradycji wojskowości Litwy.

  Na mocy przyjętej w 2013 r. Ustawy o strukturze sił zbrojnych Litwy, Zmechanizowany Batalion Piechoty im. Króla Mendoga został przemianowany na Batalion Husarski im. Króla Mendoga, natomiast Zmechanizowany Batalion Piechoty im. Wielkiej Księżnej Birutė - na Batalion Ułański im. Wielkiej Księżnej Birutė. Ministerstwo Ochrony Kraju, które było inicjatorem tych zmian, tłumaczyło, że w ten sposób obecne Wojsko Litewskie nawiązuje do chlubnych tradycji wojskowości Wielkiego Księstwa Litewskiego. Formacje ułańskie powstały na Litwie w XVII w., w ich szeregach walczyli głównie litewscy Tatarzy. Husaria pojawiła się na Litwie jeszcze wcześniej, w XVI w....''

  Na podstawie: lrytas.lt, diena.lt 213.77.117.150 (dyskusja) 15:02, 13 cze 2023 (CEST)

  Czy uważasz ,iż współczesna Litwa( Lietuvos Respublika) nie ma żadnych najmniejszych praw do dziedzictwa związanego z kulturą historyczną .Odnoszącą się do epoki Rzeczpospolitej Obojga Narodów. ?A Litewski Naród , Litewskie Ministerstwo Obrony nie miało żadnych praw do spuścizny historycznej i jej wykorzystania w ten sposób. ? .. Natomiast wszelkie prawa do wymienionych tutaj litewskich formacji husarskich epoki Rzeczpospolitej Obojga Narodów należą się bezwzględnie i wyłącznie tylko współczesnej Polsce. ?

  • Chorągiew husarska litewska królewska
  • Chorągiew husarska litewska Krzysztofa Radziwiłła (młodszego)
  • Chorągiew husarska litewska Lwa Sapiehy
  • Chorągiew husarska litewska Pawła Jana Sapiehy
  • Chorągiew husarska litewska Wincentego Korwina Gosiewskiego
  • Chorągiew husarska prywatna Eustachego Tyszkiewicza
  • Chorągiew husarska prywatna Krzysztofa Naruszewicza
  • Chorągiew husarska prywatna Krzysztofa Wiesiołowskiego
  • Chorągiew husarska zaciężna Andrzeja Stanisława Sapiehy
  • Chorągiew husarska zaciężna Michała Woyny

  213.77.117.150 (dyskusja) 14:51, 13 cze 2023 (CEST)

  Pierwszy z brzegu przykład tym razem cytat z Wikipedii ,, Chorągiew husarska litewska królewska – chorągiew husarska litewska połowy XVII wieku, okresu wojen ze Szwedami.

  Chorągiew ta była reprezentacyjną i najważniejszą chorągwią Armii Wielkiego Księstwa Litewskiego.

  Wzięła udział w bitwie pod Warszawą pod koniec lipca 1656. Jej porucznikiem był pisarz polny litewski - Aleksander Hilary Połubiński herbu Jastrzębiec. '' Czyli co? Dalej twierdzisz ,że Litwa nie ma żadnych praw do terminu ,, husaria'' a wspomnienie o tym na polskiej stronie Wikipedii jest absolutnie bez znaczenia . I dla Litwinów tez nieistotne. I niech pozostanie ,,.. husaria była unikalnym zjawiskiem występującym jedynie w siłach zbrojnych Polski.,,? 213.77.117.150 (dyskusja) 15:17, 13 cze 2023 (CEST)

  Dokonana edycja powinna moim zdaniem zakończyć przepychankę...tym bardziej ,że w opisie historii art. jest używana ciągle nazwa Rzeczpospolita Obojga Narodów.

  (Pamulab (dyskusja) 15:31, 13 cze 2023 (CEST))

  Od początków istnienia husarii, jej szeregi zasilała właściwie wyłącznie najwyższa warstwa społeczna istniejąca w ówczesnej Europie, czyli szlachta. Rzecz jasna ja nie neguję i nigdy nie negowałem faktu, że w husarii nie było Litwinów – oczywiście nie w dzisiejszym znaczeniu.
  

  Dlaczego nie dzisiejszym znaczeniu? Wraz z pojawieniem się tzw. „litewskiego odrodzenia narodowego” w XIX wieku stopniowo traciły pierwotne znaczenie pojęcia, których używano przez stulecia. Przedstawiciele dotychczasowego chłopstwa żmudzkiego – wówczas jak się określali „unarodowionego” – zaczęli nazywać się Litwinami, dodatkowo zastrzegając sobie prawo wyłącznej własności do tego terminu. Jednocześnie wypierając JEDYNĄ KLASĘ SPOŁECZNĄ, która miała realne prawo do określania się jako Litwini – szlachtę litewską.
  

  Sytuacja dotycząca rozgałęzienia się słów Litwin i Litwa doprowadziła do stworzenia tysięcy artykułów i książek dotyczących rozwiązania tej problematyki. Pojawiły się w historiografii pojęcia starolitwini, litwini mickiewiczowscy itd. Terminy te odnosiły się do spadkobierców Wielkiego Księstwa Litewskiego, potomków Giedymina, bojarów litewskich a TAKŻE husarii litewskiej.
  

  Jakie prawo do dziedzictwa husarii litewskiej ma obecna Litwa? Żadne, albo bardzo małe. Prawie wszyscy potomkowie szlachty dawnego Wielkiego Księstwa Litewskiego wybrało polskość, prawie wszyscy potomkowie nadal żyjącej szlachty Wielkiego Księstwa Litewskiego mieszka w Polsce i mówi po Polsku. W tym takie rody jak Radziwiłłowie, Czartoryscy, Tyszkiewiczowie, Sapiehowie, Jełowiccy itd. Czyli potomkowie właściwie wszystkich Chorągwi husarskich jakie podałeś.
  

  Przedstawię teraz hipotetyczną sytuację, aby łatwiej było zrozumieć problematykę sytuacji. Gdyby teraz chłopstwo Mazowsza (i to nawet nie całe) zaczęło nazywać się Mazowszanami, odłączyło się od Polski, zagarnęłoby kulturę mazowszańską dla siebie, pomimo, że w rzeczywistości to w największej mierze szlachta wpływała na rozwój kultury wszystkich krajów w Europie, w tym na region Mazowsza - to powinniśmy ich nazwać Mazowszanami? Dać im prawo do dziedzictwa Mazowsza, które od tylu lat było częścią Polski? Dać im możliwość posiadania spuścizny mazowszańskiej, przed egzystencją tych ziem w obrębie Polski?

  Oczywiście, nie zmienia to faktu, że obecna Litwa prowadzi politykę kontynuującą dziedzictwo WKL, co nie oznacza, że jest to poprawne z historycznego punktu widzenia.
  

  Obecna Polska ma największe prawo do dziedzictwa husarii. Polska to również synonim Rzeczypospolitej Obojga Narodów. Żaden błąd nie występuje w artykule.

  Kwestie, które wymieniłem są bezdyskusyjne. Są one również doskonałym przykładem dlaczego wiedza społeczna o historii również jest ważna, a użytkownik o IP 213.77.117.150 jest przykładem do czego doprowadza brak wiedzy na jej temat. Guccee (dyskusja) 18:15, 13 cze 2023 (CEST)

  Wypisujesz mi tu komunały nie na temat ! Równie dobrze ktoś powie ,iż współcześnie Polacy również nie mają żadnych praw do dziedzictw kulturowego związanego z Husarią. I można to argumentować w taki sam sposób . Twoja ślepa wiara w to co wymyślasz nic tu nie da. Rzeczpospolita Obojga Narodów czyli państwo polsko - litewskie zostało zlikwidowanie . Przestało istnieć . Znikło z mapy świata. 1921 r został prawnie zniesiony na mocy konstytucji stan szlachecki w Polsce. Czy czytasz ze zrozumieniem o co jest sprawa. ? Chodzi o to jaki był stan faktyczny w danej epoce. A chodzi konkretnie o to , iż w Rzeczpospolitej Obojga narodów istniały zarówno formacje husarskie litewskie jak i polskie. I zdanie które jest do zmiany . Bo zawiera stwierdzenie fałszywe. ps. Dyskutując z Toba odnosi się wrażenie ,że rozmawia się z jakimś zafiksowanym na pewnej legendzie dzieckiem . Czy jest jeszcze tu ktoś kto jest z wykształcenia historykiem . Ktoś dla kogo fakty nie stanowią dużego problemu i nie wywołują dysonansu poznawczego i szoku kulturowego? 213.77.117.150 (dyskusja) 21:05, 13 cze 2023 (CEST)

  To według Twojej logiki.. Litwa jest również synonimem Rzeczpospolitej Obojga Narodów... 213.77.117.150 (dyskusja) 21:10, 13 cze 2023 (CEST)

  Husarz - nie musiał być szlachcicem . Nie było prawnego wymogu ,iż Towarzysz husarski musiał być stanu szlacheckiego. Nie każdy Husarz to milioner. Wielu z nich to nie byli wcale przesadnie zamożni ludzi o jakimś ekstrawaganckim bogactwie nie wspominając. Jeśli będą Cię w tej kwestii trapić wątpliwości i bóle. To skontaktuj się w tej sprawie z moim znajomym dr Radosławem Sikorą. Wątpliwości w tej kwestii rozwiej na bóle nie pomoże bo jest doktorem od spraw husarskich. 213.77.117.150 (dyskusja) 21:22, 13 cze 2023 (CEST)

  W artykule występuje jeszcze jeden kardynalny błąd. Na samym początku husaria jest definiowana jako ,, jazda ciężka ''. Tymczasem w różnych okresach jej istnienia mamy do czynienia z różnymi husariami . Istniała np. husaria definiowana jako jazda lekka . A ogólnie rzecz biorąc husaria nigdy w całej swojej historii istnienia nie była jazdą stricte ciężką na wzór ciężkozbrojnego rycerstwa średniowiecznego . Zdanie powinno brzmieć ,, ...elitarna jazda Rzeczpospolitej Obojga Narodów .'' 213.77.117.150 (dyskusja) 21:49, 13 cze 2023 (CEST)

  1. Równie dobrze ktoś powie, iż współcześnie Polacy również nie mają żadnych praw do dziedzictw kulturowego związanego z Husarią. I można to argumentować w taki sam sposób.

  Nie, bo szlacheckie dziedzictwo kulturowe wiązało się z polskością, nie tworem, którym dziś nazywamy litewskością. W pewnym momencie nawet termin Polak był synonimem słowa szlachcic. Polscy chłopi podczas rzezi galicyjskiej mordowali szlachtę z hasłami Chłopi idą mordować Polaków. Przyjęcie przez chłopów polskości pod patronem szlachty w późniejszych wiekach oznaczało również przyjęcie szlacheckiego dziedzictwa kulturowego.

  2. 1921 r został prawnie zniesiony na mocy konstytucji stan szlachecki w Polsce.

  W sprawie decyzji zawartej w konstytucji marcowej po zatwierdzeniu konstytucji kwietniowej odbywało się w Polsce bardzo wiele spotkań na temat szlachectwa. Było to spowodowane tym, że zwarto w niej następujący zapis w artykule 81: Uchyla się ustawę z dnia 17 marca 1921 r. wraz ze zmianami, wprowadzonymi ustawą z dnia 2 sierpnia 1926 r. z wyjątkiem art. 99, 109—118 oraz 120. Sytuacja ta doprowadziła do licznych spotkań na szczeblu prawnym, dyskutowano wówczas czy szlachectwo rzeczywiście zniesione. Należy jednak zaznaczyć, że wszelkie dyskusje przeciwko temu poglądowi (tj. zalegalizowaniu szlachectwa) odbywały się jedynie w zakresie uprawnień prawa publicznego, a o zastosowaniu go w zakresie prawa prywatnego całkowicie była nieobecna. Eksperci w dziedzinie prawa politycznego, w tym ceniony doktor nauk prawnych, Władysław Maliniak, twierdził, że istnieje powszechna zgoda co do jednego: przepis dotyczący szlachectwa w konstytucji marcowej nie zakazuje używania tytułów i herbów w życiu prywatnym lub towarzyskim, lecz jedynie określa, że jest niedopuszczalne wymienianie ich w różnego rodzaju dokumentach urzędowych, takich jak akta stanu cywilnego, nominacje itp. Więc to nie do końca tak, że ten stan szlachecki został zniesiony, ale to tylko drobne wiadomości ode mnie w celu edukacji Twojej osoby.

  3. To według Twojej logiki.. Litwa jest również synonimem Rzeczpospolitej Obojga Narodów.

  To nie jest moja logika, a fakt historyczny głoszony przez prawdziwych doktorów i profesorów (np. Marceli Kosman w dziele Historia Białorusi - str. 187. Lub Krzysztof Buchowski w dziele Litwomani i polinizatorzy - str. 22.), a nie przez ludzi, którym nie podoba się trafny wpis na Wikipedii.

  4. Nie było prawnego wymogu ,iż Towarzysz husarski musiał być stanu szlacheckiego. Nie każdy Husarz to milioner.

  Według dzieł Jerzego Cichowskiego i Andrzeja Szulczyńskiego husaria składała się praktycznie tylko ze szlachty. Osób z innych stanów czy może raczej nieherbownych towarzyszy broni znajdziesz tam jako garstkę. Równie dobrze moglibyśmy odnaleźć tam kilku Niemców czy Rumunów co i tak nie oznacza, że husaria była rumuńska lub niemiecka.

  Ty już nawet nie wierzysz w fakty historyczne tylko wykorzystujesz nawet najmniejszą statystykę, aby przeforsować tu swoj pogląd - co i tak zapewniam Cię już się nie stanie.

  Podsumowując całość naszej rozmowy: oczywiście dyskusja zostaje zamknięta, a Tobie polecam lekturę, aby odrobinę dokształcić się na różnicach słowa Litwin oraz o litewskim dziedzictwie kulturowym z książki wspomnianej już przeze mnie wyżej, pt. Litwomani i polinizatorzy, autorstwa Krzysztofa Buchowskiego. Lub chociaż zapraszam do lektury artykułu Litwini historyczni. Pozdrawiam Guccee (dyskusja) 23:37, 13 cze 2023 (CEST)

  Jesteś ignorantem i dyletantem w temacie - Husaria . Artykuł zawiera rażące błędy. Ale nie ma się co dziwić . Skoro tacy ludzie jak ty . Mają wpływ na ich powstawanie. Jedyne co potrafisz to wyprowadzać ataki osobiste pod adresem ludzi którzy te błędy wyłapują. Jesteś prostacki masz bardzo niską kulturę osobistą . A co do merytoryki jesteś totalnym amatorem i mitomanem. Oczywistym jest fakt ,iż artykuł zawiera rażące błędy i to już na samym początku. No cóż może kiedyś znajdą się tu mądrzejsi ludzi.. Póki co konkluzja jest - nie ma sensu wyłapywać i zgłaszać błędów w artykułach na Wikipedii. 213.77.117.150 (dyskusja) 09:03, 14 cze 2023 (CEST)

  Na koniec jeszcze . Bo szkoda mi to już czasu. Husaria była formacją wojsk polskich i litewskich. Która na przestrzeni kilkuset lat mocno ewoluowała . Nigdy nie była w całej swej historii istnienia jazdą ciężką . Bywała jazdą lekką i średniozbrojną ale nigdy nie ciężką. Miała swoje wzloty i upadki. Dla wszystkich trzeźwo i realnie myślących . Polecam książki najlepszego na świecie specjalisty od zagadnień związanych z Husarią historyka dr Radosława Sikory . Pozdrawiam( wszystkich kulturalnych) . I żegnam .Wychodzi na to , że na Wikipedii pełno szowinistów i mitomanów się zalęgło. 213.77.117.150 (dyskusja) 09:13, 14 cze 2023 (CEST)

  Litwa nie była nigdy żadnym regionem Korony Królestwa Polskiego. Wielkie Księstwo Litewskie było równoprawnym z Koroną Królestwa Polskiego państwem tworzącym Rzeczpospolita Obojga Narodów. Twoje przyrównywanie Wielkiego Księstwa Litewskiego do np , Mazowsza . To popis braku wiedzy i infantylizmu. 213.77.117.150 (dyskusja) 09:20, 14 cze 2023 (CEST)

  Panie. W życiu prywatnym i towarzyskim to ja do mojej żony mówię Księżniczko a ona do mnie mój Królu. Tak jak napisałem liczą się fakty a nie pańskie farmazony. 213.77.117.150 (dyskusja) 11:01, 14 cze 2023 (CEST)

• Wikipedia ma przede wszystkim przedstawiać różne punkty widzenia. To, że dla kogoś Rzeczypospolitej Obojga Narodów i Polska to synonimy, to jest przejaw myślenia imperialnego czy kolonializmu. Albo po prostu duże uproszczenie, żeby nie powtarzać długiej nazwy. Artykuł zdecydowanie by zyskał, jeżeli byłby poszerzony o dziedzictwo husarii w państwach, których tereny wchodziły w skład Rzeczypospolitej. PuchaczTrado (napisz tutaj) 12:06, 14 cze 2023 (CEST)

  Zgadzam się z Panem. Ale ja już wiem ,że nic tu nie wskóram ze swoimi argumentami które przedstawiłem. I nie mam tu czego szukać. 213.77.117.150 (dyskusja) 13:20, 14 cze 2023 (CEST)

  Wszystkie Twoje argumenty jak dotąd zostały w banalny sposób obalone. Nie przedstawiłeś żadnego kontrargumentu mogącego wpłynąć na zmianę mojej decyzji. Guccee (dyskusja) 18:28, 14 cze 2023 (CEST)

  Pan nawet nie zauważył ,iż już dawno przekroczył granicę śmieszności. Żegnam. 213.77.117.150 (dyskusja) 21:07, 14 cze 2023 (CEST)

  Sam fakt, że Rzeczypospolita Obojga Narodów i Polska to synonimy nie wpływa na moją decyzję. Wpływa na nią szereg kwestii historyczno-społecznych, które wymieniłem powyżej. Guccee (dyskusja) 18:27, 14 cze 2023 (CEST)

  Z Panem już nie rozmawiam. Pan ma manie wielkości i niewielką wiedze historyczną. Za to duży talent mitomański . Znajda się inni co ten artykuł zredagują i uzupełnią o fachowa wiedzę. Usuną wskazane w nim błędy. 213.77.117.150 (dyskusja) 21:05, 14 cze 2023 (CEST)

  Definicja -Rzeczpospolita Obojga Narodów (łac. Res Publica Utriusque Nationis), państwo złożone z Korony Królestwa Polskiego i Wielkiego Księstwa Litewskiego powstałe w roku 1569 na mocy unii lubelskiej, przestało istnieć w wyniku traktatów rozbiorowych w 1795 roku.

  Unia lubelska była zwieńczeniem długotrwałego procesu unifikującego oba państwa. Polska i Litwa zachowały odrębność, '' Jednak jegomość tytułujący się jako Guccee uważa ,że było inaczej. Bez znaczenie jest dla niego też to ,że istniało Wojsko Wielkiego Księstwa Litewskiego .Stanowiące drugi człon armii Rzeczypospolitej Obojga Narodów. W jego przekonaniu wszystko co wiązało się z Wielkim Księstwem Litewskim w Rzeczpospolitej Obojga Narodów nie ma znaczenie i jest marginalne. Na jakiekolwiek merytoryczne argumenty reaguje agresją . 213.77.117.150 (dyskusja) 21:27, 14 cze 2023 (CEST)

  1.Rzeczpospolita Obojga Narodów (łac. Res Publica Utriusque Nationis), państwo złożone z Korony Królestwa Polskiego i Wielkiego Księstwa Litewskiego powstałe w roku 1569 na mocy unii lubelskiej, przestało istnieć w wyniku traktatów rozbiorowych w 1795 roku. Unia lubelska była zwieńczeniem długotrwałego procesu unifikującego oba państwa. Polska i Litwa zachowały odrębność...

  To również moje słowa, które napisałem na Wikipedii. Fakt, że je napisałem udowadnia, że doskonale rozumiem tę część historii. Natomiast to, że je zacytowałeś, udowadnia, że nie zrozumiałeś zupełnie nic co do tej pory Ci wytłumaczyłem, bo nie ma to żadnego znaczenia w problematyce omawianego przez nas przedmiotu.

  2. W jego przekonaniu wszystko co wiązało się z Wielkim Księstwem Litewskim w Rzeczpospolitej Obojga Narodów nie ma znaczenie i jest marginalne. - to zwyczajne kłamstwo, kolejny raz udowadniające, że nie zrozumiałeś nic z tego co napisałem.

  3. Na jakiekolwiek merytoryczne argumenty reaguje agresją

  Na żadną rzecz do tej pory również nie reagowałem agresją. Manipulujesz stwierdzeniami na forum, aby umniejszyć mojemu zdaniu, zarzucasz mi cechy, których sam jesteś synonimem. Nazywasz mnie dzieckiem, choć cały czas popełniasz błędy ortograficzne. Ja jedynie stwierdziłem fakt, który dotyczył Twojej niewiedzy w omawianym przez nas temacie, co w banalny sposób daje się zauważyć z powodu błędnych tez jakie stawiasz oraz ciągłego niezrozumienia moich odpowiedzi.

  Zaznaczę to w banalniejszy sposób, abyś nie miał więcej problemów ze zrozumieniem. Spuścizna husarii Wielkiego Księstwa Litewskiego należy przede wszystkim do Polski, zarówno jak spuścizna husarii Korony Królestwa Polskiego. Powód do mojego stwierdzenia wymieniłem już kilka razy powyżej. Na ten temat przedstawiany był też szereg prac naukowych, o czym również napisałem powyżej. Obecna Polska jest dziedzicem spuścizny obu tych krajów i nie jest to w żadnym wypadku błąd. Guccee (dyskusja) 23:43, 14 cze 2023 (CEST)

  To co ty wypisujesz to są anegdoty dotyczące Rzeczpospolitej Obojga Narodów a nie fakty historyczne. Masz problemy ze zrozumieniem tekstu . Próbujesz wymusić swój punkt widzenia jako ,, historyczną prawdę'' np . byli tam jacyś Litwini ale to przecież ,, Polacy '', Były tam jakieś litewskie formacje husarskie ale to przecież były ,,polskie'' formacje . Było tam jakieś Wielkie Księstwo Litewskie ale to w gruncie rzeczy była ,, Polska '' . Istniała kultura litewska , naród litewski, ale to marginalna nie warta uwagi sprawa . Bo przecież kultura polska mocniej promieniowała swym blaskiem niż litewska w Rzeczpospolitej Obojga Narodów. Twoja wiedza historyczna jest na poziomie przepitego kibica po Zasadniczej Szkole Zawodowej i nic więcej. Jeszcze raz Ci powtarzam nie masz pojęcia o kulturze epoki Rzeczpospolitej Obojga Narodów. Kultura musi być żywa. Gdyby ktoś był złośliwy to powiedział by ,że ani współczesna Polska ani współczesna Litwa nie ma praw do spuścizny po husarii . Bo państwo polsko- litewskie twór w którym zarówno Korona Królestwa Polskiego jak i Wielkie Księstwo Litewskie przez cały czas trwania unii zachowywały odrębność. Przestało istnieć. . Wypisywanie przez Ciebie bzdur w stylu ,, spuścizna husarii Wielkiego Księstwa Litewskiego należy przede wszystkim do Polski, zarówno jak spuścizna husarii Korony Królestwa Polskiego. Powód do mojego stwierdzenia wymieniłem już kilka razy powyżej. Na ten temat przedstawiany był też szereg prac naukowych, o czym również napisałem powyżej. Obecna Polska jest dziedzicem spuścizny obu tych krajów i nie jest to w żadnym wypadku błąd. '' . Budzi tylko politowanie i śmiech zarówno wśród Litwinów jak i Polaków. Przestań się bawić w ideologa ,, Wielkiej Polski'' . A historię rzeczpospolitej pozostaw profesjonalnym historykom. 213.77.117.150 (dyskusja) 11:55, 15 cze 2023 (CEST)

  ,, Chcę też zaznaczyć, że artykuł dotyczący husarii na samym początku zawiera preambułę "elitarna ciężka jazda Rzeczypospolitej Obojga Narodów" - Jak to nazwałeś ,,preambuła '' zawiera BŁĄD . Jeszcze raz powtórzę Husaria w całej swej historii mocno ewoluowała. Można wyróżnić różnego typu husarie w całej jej kilkusetletniej historii . Nigdy husaria w całej swej historii sensu stricto nie była jazdą ciężką według standardów autoramentu dla europejskiej jazdy ciężkiej . Ze względu na kaliber koni które użytkowała jak i uzbrojenie i wyposażenie jeźdźca . Husaria klasyfikowana jest jako jazda lekka i średniozbrojna . Wykonywała między innymi przełamujące uderzenia na wprost. Ale do takich zadań w dziejach świata używano też lekkich formacji kawaleryjskich i to zadanie niebyło wyłącznie zarezerwowane np. dla ciężkozbrojnego rycerstwa z epoki Średniowiecza. Zdanie na wstępie powinno brzmieć ,, elitarna jazda Rzeczpospolitej Obojga Narodów '' . Wyraz ,,ciężka '' jest do usunięcia . 213.77.117.150 (dyskusja) 12:27, 15 cze 2023 (CEST)

  A co wg Ciebie zrobić z tym artykułem? Ciężka jazda i autorami Bibliografii?

  Pytanie? Dlaczego nie edytujesz sam tekstu tylko upominasz się o to u innych? To proste - zmiana tekstu + przypis.

  (Pamulab (dyskusja) 12:58, 15 cze 2023 (CEST))

  W artykule ,, Ciężka jazda '' jest wspomniane ,iż Husaria paradoksalnie była jazdą lekką. Należało by zaznaczyć ,że po epoce Średniowiecza zadania przypisane dawniej formacjom ciężkozbrojnej konnicy głównie przełamujące uderzenia na wprost. Przeszły do zadań lżejszych formacji kawaleryjskich np . Husarii. Prawda jest też taka ,iż postęp w dziedzinie badań historycznych w ostatnich dwóch dekadach bardzo poszedł do przodu. Wiele twierdzeń z przed kilku dekad zdezaktualizowało się i wymaga korekt. Z tym się na pewno zgodzimy. Nie możemy np. pod hasłem

  ,, Husaria'' przekazywać wiedzy w Wikipedii nie zgodnej z prawdą. Konkretnie z samej definicji przedstawiać formacji husarskich jako jazdy ciężkiej. Nawet pod koniec istnienia tych polsko -litewskich formacji wojskowych w osiemnastym wieku nie była to jazda ciężka a średniozbrojna . Dla przykładu w Bitwie pod Orszą . Oprócz ciężkiej jazdy po stronie polsko -litewskiej walczyły już odziały husarskie zaliczane do jazdy lekkiej. Powinno być ,, elitarna jazda Rzeczpospolitej Obojga Narodów '' . Wyraz ,,ciężka '' usunąć. 213.77.117.150 (dyskusja) 14:07, 15 cze 2023 (CEST)

  Chcę też zaznaczyć, że artykuł dotyczący husarii na samym początku zawiera preambułę "elitarna ciężka jazda Rzeczypospolitej Obojga Narodów" - sam ten fakt zdaje się zaspokajać twój wymóg dotyczący zawarcia informacji dotyczącego Wielkiego Księstwa Litewskiego i Korony Królestwa Polskiego, jako że Rzeczpospolita Obojga Narodów to dosłownie oba te państwa.

• To, czy husaria jest elementem dziedzictwa Litwinów, można tylko w litewskich źródłach. Dziedzictwo nie działa na zasadzie jakiejś ściśle uzasadnionej linii następstw, którą oczywiście tu też można by uzasadnić, ale na zasadzie tożsamości współczesnych mieszkańców państwa. Może poproszę dziewczynę, która dobrze zna język litewski, żeby czegoś poszukała, ale to jakoś za dwa tygodnie. Co do klasyfikacji jako jazda ciężka, to się wypowiadać nie będę, ale jeżeli są dobre źródła, to można edytować. Nikt monopolu na artykuł nie ma. PuchaczTrado (napisz tutaj) 20:56, 15 cze 2023 (CEST)

Mięczaki Polski

Status:	trwa dyskusja

W źródlarkowatych jest wymieniony namułek pospolity, który należy do Lithoglyphidae. W artykule Źródlarkowate piszą coś o tym, że Lithoglyphinae uzyskała status osobnej rodziny. Za skomplikowane dla niemalakologa. 89.68.171.222 (dyskusja) 12:17, 12 cze 2023 (CEST)

• Generalnie prawie nikt już nie edytuje w artykułach o mięczakach poza drobnymi poprawkami, a zaszły spore zmiany w systematyce. Można by zmienić rodzinę namułka na Lithoglyphidae, ale trzeba by też przejrzeć pozostałe gatunki z artykułu, a to już dużo pracy. Pikador (dyskusja) 12:55, 15 cze 2023 (CEST)

Park Narodowy Rekonstrukcji Sanriku

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Jak wyżej czyli bez sensu
• Jak powinno być: Poprawnie tak jak japońska nazwa. P N Sanriku Fukko
• Uzasadnienie: Nawet stosując tłumacza googla można pisać z sensem. Wymyślanie swoich i często bezsensownych nazw to specjalność polskojęzycznej wikipedii ? 2A02:A31D:8440:B000:2CA5:9125:3BAB:D2DC (dyskusja) 20:45, 10 cze 2023 (CEST)
• Poprawiłem nazwy w artykule, a sam artykuł przeniosłem pod Park Narodowy Sanriku Fukkō. Aotearoa dyskusja 09:29, 11 cze 2023 (CEST)
  • (1) Błędne zgłoszenie. Słowo Fukkō nie jest częścią nazwy parku. (2) Dokonywanie zmian, gdy inny wikipedysta edytuje nowy artykuł jest wysoce niewłaściwe. (3) Wiki nie używa tłumacza japońskiego google'a, bo tłumaczenia są błędne. (4) Uważna lektura tekstu pozwala zrozumieć o co chodzi. (5) Wikipedysta mający wątpliwości winien zapytać o nie autora. --Accomer (dyskusja) 15:00, 11 cze 2023 (CEST)
    • Autor nie jest właścicielem hasła. Jak tytuł jest ewidentnie zły ("koślawe" tłumaczenie, brak ustalonej polskiej nazwy), to nie może pozostać. Aotearoa dyskusja 15:26, 11 cze 2023 (CEST)
• Autor jest zawodowym tłumaczem z tytułami naukowymi i od początku istnienia Wiki poprawił tysiące błędów samozwańczych "ekspertów". Wikipedysta Aotearoa nie tylko nie zna języka japońskiego, ale nie wiedział nawet, gdzie leży Japonia. Będzie lepiej dla Wiki, jeśli zajmie się inną tematyką. Dla ułatwienia dodam, że "PN Sanriku Fukko" nie jest w żadnym języku. Nazwa parku po jap. to: 三陸復興国立公園. --Accomer (dyskusja) 17:55, 11 cze 2023 (CEST)
  • Aby zakończyć bezsensowną dyskusję art. został przeniesiony pod: Park Narodowy Sanriku. Dla jasności został też opatrzony stosownymi wyjaśnieniami w uwagach.--Accomer (dyskusja) 09:12, 12 cze 2023 (CEST)
    • Autor lubi wymachiwać swoimi tytułami i przy okazji ubliżać innym, w dodatku zwyczajnie kłamiąc. Tyle, że już w wielu dyskusjach wyszło, że na japońskim może się i zna, tylko guzik zna się na geografii i na stosowaniu obcych nazw geograficznych w języku polskim (nie zauważa, że piszemy po polsku, a nie po japońsku). Tu sobie zastosował kolejną wymyśloną przez siebie nazwę. A, że "Sanriku Fukko" stosują sami Japończycy na anglojęzycznych stronach rządowych, to oczywiście go nic nie obchodzi, bo on wie lepiej i jego "wiem lepiej" jest ważniejsze od jakichkolwiek źródeł. A potem ludzie się dziwią, że mamy jakieś absurdalne tytułu w artykułach dotyczących Japonii – wymyślone przez "zawodowego tłumacza z tytułami naukowymi"... Aotearoa dyskusja 13:03, 12 cze 2023 (CEST)
• Język nienawiści językiem ignoranta. Aotearoa został złapany na kardynalnych błędach właśnie z geografii i nie może tego przeboleć, a wystarczy, żeby zaczął się uczyć. Za fałszywe oskarżenia grozi sąd. --Accomer (dyskusja) 06:19, 13 cze 2023 (CEST)

  "Aotearoa został złapany na kardynalnych błędach właśnie z geografii" – rozumiem, że za takie kłamstwa miałbym, zgodnie z twoją sugestią, pogrozić ci sądem. Bo na geografii to akurat się zupełnie nie znasz, mulisz kontynent z częscią świata, przynależność polityczna z przynaleznością geograficzną itd. To ty właśnie nie możesz przeboleć swojej kompromitacji w tym zakresie, gdzie próbowałeś udowadniać jakieś kompletne banialuki – "a wystarczy, żeby zaczął się uczyć". Aotearoa dyskusja 13:54, 13 cze 2023 (CEST)

  Nad wyraz ciekawa merytoryczna dyskusja.

  • Skoro umieścił Japonię w Mikronezji... a jak tam Morze Wewnętrzne i nazewnictwo na Pacyfiku? Kreowanie się na eksperta geografii nie wyszło, więc trzeba zwalić na kogoś własne błędy i jakieś wymyślone własne bzdury o kontynentach z sufitu. Światowe uczelnie, słowniki, podręczniki to przecież nic wobec "wiedzy własnej". Dyskusja może i ciekawa, ale tupetem braku wiedzy nie da się przykryć. Może warto zauważyć, że oprócz studentów i uczniów w Wiki uczestniczą także specjaliści wąskich dziedzin, a niektórzy byli olimpijczykami z geografii już w szkole podstawowej. Sugeruję zakup porządnej mapy i paru podręczników. Koniec dyskusji, bo mam ważniejsze sprawy. Dodam tylko, że fukko to m.in. młody okoń morski, taka rybka --Accomer (dyskusja) 19:58, 13 cze 2023 (CEST)

    Jak widzę niektóre wyspy Japonii w tej Mikronezji bardzo dobrze się czują, co potwierdzają też publikacje. Nieważne co tam sobie wymyślasz, nie zmienia to faktu, że część (niewielka, bo to małe wyspy) japońskich wysp geograficznie jest częścią Mikronezji (to przypomina mi innego "fachowca od geogarfii", który oburzał się na twierdzenia, że część wysp greckich geograficzne jest zaliczana do Azji). A Morze Wewnętrzne ma się dobrze, bo nie udało ci sie wprowadzić zmyślonej nazwy Morze Wewnętrzne Seto / Morze Seto – kilka osób te absurdalne zapędy ukróciło. I tak wyciągając jakieś tematy sprzed lat (niektórym to już dekada minie), gdzie nie udało przeforsować ci się twoich "genialnych" pomysłów, jedynie sam się kompromitujesz próbując swoją niekometencję zrzucić na innych, beszczelnie kłamiąc i przeinaczając fakty – cóż, złodziej najgłośniej krzyczy "łapać złodzieja", by odwócic uwagę od faktycznego winnego. Aotearoa dyskusja 09:46, 15 cze 2023 (CEST)

• No tak... chorobliwy tupet wymieszany z brakiem wychowania, brakiem znajomości języków (z polskim włącznie), ignorancją i nieudolnością w rozpoznaniu właściwych źródeł dają taki popis i oczywiście w rezultacie oszukiwanie czytelników. Zapiekła wściekłość z porażki daje właśnie fałszywe wyniki.
• (1) Żadna wyspa należąca do Japonii nie należy politycznie i geograficznie do Mikronezji, co widać choćby tu (Mikronezja na północy kończy się na Marianach):
  • https://en.wikipedia.org/wiki/Micronesia#/media/File:Pacific_Culture_Areas.png.
  • https://de.wikipedia.org/wiki/Mikronesien#/media/Datei:Micronesia_on_the_globe_(small_islands_magnified)_(Polynesia_centered).svg (plus inne wiki)

Wystarczy zajrzeć do wielkich atlasów, chociażby National Geographic, ale wikipedysta A. nie uznaje nawet dokładnych danych geograficznych przytaczanych przez poważne instytucje międzynarodowe.

Ze względu na to, że A. dokonał znów błędnych poprawek w artykułach: Wyspy Kazan, Wyspy Nanpō, Ogasawara warto wiedzieć, jak poniżej.

Około I wieku n.e. badania ruin Ishino ujawniły, że na Kita-Iwo-jima osiedlili się ludzie, ale nie wiadomo, czy kultura ta wywodziła się z Mikronezji, czy też z japońskiej kultury Jōmon. Trzy wyspy Iwo zostały w 1543 zauważone przez hiszpański statek San Juan i nazwane „Los Volcanes”, a w 1779 roku przez podwładnego Jamesa Cooka, Johna Gore'a. W 1887 gubernator Tokio odwiedził Iwo na parowcu Meiji Maru. We wrześniu 1891 roku zostały formalnie oddane pod jurysdykcję Japonii dekretem cesarskim. W 1893 roku na Iwo rozpoczęto wydobycie siarki. Imigracja i osadnictwo rozpoczęły się stopniowo w latach 1899 i 1904, a w 1940 powstał oddział Ogasawara w prefekturze Tokio, Iwo Jima Village.

Gdy zbliżał się wybuch wojny na Pacyfiku, japońska armia wzmocniła obronę Iwo, a w 1933 roku utworzyła pas startowy. W 1937 roku został rozbudowany i ulepszony, aby stać się lotniskiem Chidori. W czerwcu 1944 rozpoczęły się naloty wojsk amerykańskich, zakończone (bitwą o Iwo Jimę). Po wojnie Wyspy Wulkaniczne przeszły pod administrację Stanów Zjednoczonych, ale w 1968 roku wraz z Ogasawara wróciły do ​​Japonii.

• (2) Nazwa Morze Wewnętrzne pozostała dla świętego spokoju (także dlatego, że ang. Inland Sea, franc. Mer Intérieure) po "intelektualnej" awanturze wszczętej przez A. i kilku innych "geografów", którzy w swojej niewiedzy uwierzyli w błędy KSNG, gdzie zapisano Setonai-kai zamiast Seto-naikai lub Seto Naikai. Seto oznacza cieśninę i dlatego nazwa winna zostać przetłumaczona jak Wewnętrzne Morze Cieśnin. Jakiś czas później jeden z wikipedystów znalazł poprawkę KSNG i awanturnicy zamilkli.

Jak widać powyżej bardzo niskiemu poziomowi wiedzy geograficznej i nieumiejętności czytania mapy wikipedyście A. towarzyszy uboga znajomość języka polskiego (beszczelnie). Zaślepiony własną bezczelnością i rzucaniem inwektyw z poziomu trzepaka, niech A. zwróci się do władz japońskich (grzecznie będzie po japońsku), dlaczego używają one historycznie "zmyślonej nazwy" Seto-naikai.

Byłoby znakomicie, aby dla dobra Wiki i Czytelników oraz zakończenia samowoli A. wikipedyści znający się na geografii świata sprawdzili, jak się rzeczy mają. --Accomer (dyskusja) 10:58, 18 cze 2023 (CEST)

Maciej_Krzykowski

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Dzial kariera : " W 2015 roku zostal zatrzymany przez policje za handel narkotykami."
• Jak powinno być: jest to nieprawdziwa informacja
• Uzasadnienie: Dzien dobry,

https://pl.wikipedia.org/wiki/Maciej_Krzykowski

Artykul na wikipedii odnosi sie do mnie.

Dzial Kariera : " W 2015 roku zostal zatrzymany przez policje za handel narkotykami."

Nie podważałem tego nigdy do tej pory, gdyz nie kolidowalo to z moim zyciem prywatnym. Jednak w tym momencie z powodow ubiegania sie o pelnienie waznej funkcji zawodowej jest to dla mnie uciazliwe, tym bardziej,ze cytat ten nie jest prawdziwy. Nigdy nie zostalem skazany za handel narkotykami, a zatrzymanie w tej sprawie okazalo sie pomylka. Mam na to dowody w postaci kryminalnego rekordu z ministerstwa sprawiedliwosci, ktory jest przetlumaczony rowniez na jezyk angielski przez przysieglego tlumacza, ktory w razie watpliwosci moge zalaczyc. Jestem otwarty na proces weryfikacyjny czyli moge przedlozyc skan dokumentu potwierdzajacego moja tozsamosc.

Pozdrawiam Av3k1991 (dyskusja) 15:15, 8 cze 2023 (CEST)

Informacja o zatrzymaniu zstała już usunięta przez IP. Słusznie, samo zatrzymanie nie jest encyklopedyczne, o ile nie wpływa na dalsze losy bohatera biogramu, a nic takiego tam nie było widać. Michał Sobkowski _dyskusja 18:47, 10 cze 2023 (CEST)

• to chyba nie było takie proste - karierę mu wstrzymało: https://przegladsportowy.onet.pl/esportmania/narkotyki-bron-i-policja-w-domu-czyli-trudna-historia-najmlodszego-polskiego-mistrza/k16m76r https://esportivo.net/profesjonalny-gracz-komputerowy-po-godzinach-diler-o-na-szczescie-juz-zazegnanych-problemach-mistrza-swiata-quakea/ https://gamingsociety.pl/artykul/polska-legenda-quakea-wraca-do-gry-av3k-awansowal-na-quake-world-championship-2017-857/

Hymn Polski

Status:	nowe

• Jak jest: Tekst według pisowni rękopisu Wybickiego[23]
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Jak można zobaczyć na zamieszczonym obok faksymile rękopisu Mazurka Dąbrowskiego Józefa Wybickiego, źródło [23] nie jest dobrym źródłem. 2A02:A318:803F:9500:651B:C139:E77C:DCCE (dyskusja) 20:21, 7 cze 2023 (CEST)

Manosfera

Status:	nowe

• Jak jest:

Zuckerberg napisała: Red Pill prezentuje nowy etap mizogonii w Internecie. Jej członkowie nie tylko wyśmiewają i upokarzają kobiety; wierzą również, że w naszym społeczeństwie mężczyźni są przez kobiety uciskani. Zuckerberg łączy manosferę z neoreakcyjnym, białym, nacjonalistycznym, alternatywnym ruchem prawicowym: wielu jej uczestników to albo podrywacze, albo zwolennicy MGTOW, podczas gdy główną troską alt-rightu jest kontrola nad seksualnością białych kobiet[8].

• Jak powinno być:

[null]

• Uzasadnienie:

Totalne bzdury! Mylicie Red Pill z z Black Pillem. Red Pill tłumaczy naturę ludzi (kobiet) (opierając się na przykład o biologię ewolucyjną) i poprzez jej zrozumienie "namawia" do akceptacji ludzkich zachowań i mechanizmów. W stylu "ludzie tacy są , bo taka ich natura. Nie walcz z tym, tylko zrozum - zaakceptuj - dostosuj swoje zachowania, posiadając tę wiedzę. Bez nacechowania negatywnego do kobiet. Red Pill co najwyżej wyśmiewa PATOLOGICZNE zachowania kobiet, a nie kobiety same w sobie.

Upokarzają i wyśmiewają kobiety "wyznawcy" Black Pill.

Ale nie ma to jak rzetelne przedstawienie zjawiska na podstawie, nie znającej tematu przeciwniczki tego zjawiska. Cytowanie FEMINISTKI w celu opisania MĘSKIEGO ruchu. Co za bzdura...

Skorygujcie to bo aż żal patrzeć 79.110.195.222 (dyskusja) 21:33, 6 cze 2023 (CEST)

Czeladź (miasto)

Status:	nowe

• Jak jest: W latach 1443–1790 miasto wchodziło w skład księstwa siewierskiego[11]. (...)

Od XV wieku miejscowość należała do biskupstwa krakowskiego i leżała w województwie krakowskim[13][11].

• Jak powinno być: W latach 1443–1790 miasto wchodziło w skład księstwa siewierskiego[11]. (...)

Od XV wieku miejscowość należała do biskupstwa krakowskiego[13][11].

• Uzasadnienie: księstwo siewierskie było suwerenne terytorialnie i jurysdykcyjnie i nie wchodziło w skład Polski, a co za tym idzie woj. krakowskiego. 178.212.45.183 (dyskusja) 19:49, 6 cze 2023 (CEST)

Zamek w Dobczycach

Status:	trwa dyskusja

Zdanie w rozdziale historia : "W 1359 roku zamek z okolicznymi ziemiami znalazł się w zarządzie Mikołaja Wierzynka, który utrzymywał je do 1379 roku"

Skoro Mikołaj Wierzynek już wtedy nie żył tzn w 1379 to nie mógł utrzymywać zamku. Mamy tu błąd. Może należy wpisać ,iż utrzymywała zamek jego rodzina. 83.22.86.35 (dyskusja) 08:02, 6 cze 2023 (CEST)

Mógł utrzymywać np. przez 20 lat od objęcia z zapisu majątkowego. Źródło wskazane w zdaniu (tom II, dostępny online) nie wiąże jednoznacznie "utrzymywania" z życiem Wierzynka. Zaś SgKP wskazuje dokument z "1379", który mówi, że miasto było Wierzynka od 1359, ale zdążył je sprzedać (z zamkiem?) królowej Elżbiecie. Bonvol zostaw wiadomość 12:57, 6 cze 2023 (CEST)

Kluki (województwo pomorskie)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Inne miejscowości o tej nazwie: Kluki, Klukowa Huta, Klukowo.
• Jak powinno być: To chyba powinien być jakiś disambig a nie takie zdanie w artykule? A jeżeli już, to o tej lub podobnej nazwie a nie o tej nazwie.
• Uzasadnienie: Sprawa jest oczywista, uzasadnienie jest zbędne. 79.184.7.175 (dyskusja) 03:18, 6 cze 2023 (CEST)

• Przeniosłem do Zobacz też. Stok (dyskusja) 13:36, 10 cze 2023 (CEST)

OK, ale "zobacz też" w encyklopediach kieruje do artykułów powiązanych merytorycznie z danym. Natomiast wspomniane wyżej miejscowości z Klukami w woj. pomorskim nie mają nic wspólnego. A dlaczego w tym wykazie nie występuje artykuł Kluki (województwo łódzkie)?). Czy uważasz, że np. w artykule Jarosław Kaczyński powinna być sekcja "inne osoby o tym lub podobnym nazwisku: Piotr Kaczkowski, Ryszard Kaczorowski, Bogusław Kaczyński"? Nie wydaje mi się to zbyt sensowne... 79.184.11.104 (dyskusja) 23:39, 11 cze 2023 (CEST)

Muzeum Przyrodnicze Słowińskiego Parku Narodowego w Smołdzinie

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Muzeum Przyrodnicze Słowińskiego Parku Narodowego w Smołdzinie
• Jak powinno być: Muzeum Przyrodnicze Słowińskiego Parku Narodowego w Czołpinie
• Uzasadnienie: Muzeum Przyrodnicze SPN mieści się w Czołpinie a nie w Smołdzinie: https://slowinskipn.pl/pl/muzeum-przyrodnicze.html 79.184.7.175 (dyskusja) 00:06, 6 cze 2023 (CEST)

I jeszcze jedno – link w infoboksie prowadzi do strony internetowej zupełnie innej instytucji. Niby go usunąłem: Specjalna:diff/70499528 (moja zmiana została przejrzana), a link do Muzeum Martyrologii w Słońsku nadal jest w artykule o MP SPN. Czy to jest zasysane z Commons czy po prostu zmiana jeszcze nie została uwzględniona (obraz strony na serwerach się nie odświeżył)? 79.184.7.175 (dyskusja) 00:30, 6 cze 2023 (CEST)

• Usunąłem błędny link z Wikidanych. Coś tu nie gra w tym artykule, ale muzea Słowińskiego Parku Narodowego są zarówno w Smołdzinie (biały budynek przy skrzyżowaniu, to on jest na zdjęciu w infoboksie) jak i Czołpinie (budynek z czerwonej cegły położony w lesie) i są od siebie oddalone o prawie 8 km jazdy samochodem. Nie wiem czy są między nimi powiązania, czy są to niezależne instytucje. W każdym razie u nas filie w Rąbce i Rowach przypisane są do Muzeum Przyrodniczego Słowińskiego Parku Narodowego w Smołdzinie, podczas gdy na stronie parku narodowego są to filie Muzeum Słowińskiego Parku Narodowego w Czołpinie. Pikador (dyskusja) 06:51, 6 cze 2023 (CEST)

  W starszej wersji strony parku narodowego była mowa o Muzeum Przyrodniczym w Smołdzinie i jego filiach w Rąbce i Rowach, czyli jest to raczej jedna instytucja, widać jakaś zmiana organizacyjna nastąpiła. Pikador (dyskusja) 07:13, 6 cze 2023 (CEST)

  Znalazłem informację, że to muzeum w Czołpinie zostało otwarte w 2019 roku w zrewitalizowanej dawnej osadzie latarników. Pikador (dyskusja) 07:28, 6 cze 2023 (CEST)

O ile mi wiadomo, to w Smołdzinie nie ma muzeum przyrodniczego. Kilka lat temu rzeczywiście było, ale z tego co wiem, to zostało przeniesione właśnie do Czołpina. @Pikador - skąd info, że w Smołdzinie jest jakieś muzeum? 79.184.7.175 (dyskusja) 06:18, 7 cze 2023 (CEST)

Skoro w internecie jest wiele artykułów o muzeum w Smołdzinie i można je nawet obejrzeć na Google Street View, to założyłem, że istnieje. Ale wyguglałem ponownie i tutaj i tutaj znalazłem wzmianki o likwidacji/przeniesieniu tego muzeum. Pozostaje otwartą kwestia, czy ten artykuł przenieść pod nową nazwę i uaktualnić, czy wpisać uwagę o likwidacji, a o muzeum w Czołpinie stworzyć nowy artykuł? Pikador (dyskusja) 06:53, 7 cze 2023 (CEST)

Ja się nie znam. :) Ale na pewno należałoby stworzyć artykuł Muzeum Przyrodnicze Słowińskiego Parku Narodowego w Czołpinie. Tylko jakoś trzeba by zachować historię edycji wraz z autorami strony o Muzeum w Smołdzinie (nie wiem, jak to zrobić). A w artykule Muzeum Przyrodnicze Słowińskiego Parku Narodowego w Smołdzinie można napisać, że od 2019 r. jest nieczynne i że zbiory przeniesiono do Czołpina i częściowo do Rowów (?). To tylko taka moja luźna propozycja; tak czy siak - to, co jest obecnie, na pewno powinno być zmienione. Pozdrawiam 79.184.7.175 (dyskusja) 07:07, 7 cze 2023 (CEST)

Remain in Light

Status:	nowe

• Jak jest: Album jest celebrowany za innowacyjne połączenie muzyki rockowej z elementami funk, worldbeat i przede wszystkim afrobeat, które wynikało z fascynacji zespołu afrobeatowymi wykonawcami jak Fela Kuti. Paleta dźwięków albumu zawiera afrykańskie polirytmy, dynamiczne kompozycje oparte na jednym akordzie, nakładające i zazębiające się warstwy instrumentacji i wokali oraz wyszukaną wieloelementową perkusję[potrzebny przypis].

Ideę okładki albumu stworzyli basistka zespołu Tina Weymouth oraz perkusista Chris Frantz. Wykonał ją Instytut Technologii w Massachusetts oraz firma designerska M&Co[potrzebny przypis].

• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Bełkot. 2A02:A318:803F:9500:15F3:DBA7:E555:AA83 (dyskusja) 13:28, 5 cze 2023 (CEST)

Volkswagen Lupo

Status:	nowe

• Jak jest: 5 gwiazdek NCAP
• Jak powinno być: 4 gwiazdki NCAP
• Uzasadnienie: https://www.euroncap.com/en/results/vw/lupo/15534 2A02:A313:A03E:F980:15B8:FEB1:9754:41E0 (dyskusja) 22:26, 4 cze 2023 (CEST)

Netball

Status:	nowe

• Jak jest: "prekursor znanej dzisiaj koszykówki. Gra została stworzona w 1890 roku"
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: na angielskiej Wikipedii piszą, że wywodzi się z koszykówki, i że pierwszy mecz odbył się w 1897 r. 93.105.177.45 (dyskusja) 02:15, 4 cze 2023 (CEST)

Stanisławów (powiat miński)

Status:	nowe

• Jak jest: spowodował w 1866 roku likwidację powiatu stanisławowskiego, z którego powstał powiat radzymiński i nowomiński.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: W art. Powiat miński: "W 1866 na mocy ukazu zlikwidowano powiat stanisławowski, a jego tereny zajęły dwa nowo utworzone powiaty: miński i radzymiński". 2A02:A318:803F:9500:1D43:1AC9:1F03:C08D (dyskusja) 19:23, 2 cze 2023 (CEST)

Wu Kedu

Status:	trwa dyskusja

W artykule jest, że się powiesił i rzeczywiście tak jest w książce podanej jako źródło (str. 158-159). Tylko że to powieść. Tymczasem tutaj podano, że się otruł (On April 25 he took a dose of poison). Trop z otruciem potwierdza się też tutaj. Te źródła wydają mi się znacznie wiarygodniejsze od powieści i z pewnością zasługują na przytoczenie w artykule. Nie wiem tylko, jak potraktować wersję Laidlera: czy zasługuje na wzmiankę z komentarzem, że "według innych źródeł", czy też usunąć ją całkiem, traktując jak wytwór wyobraźni pisarza, który wiedział, że samobójstwo, a dofabularyzował sobie, w jaki sposób. 89.68.171.222 (dyskusja) 10:04, 2 cze 2023 (CEST)

"The Last Empress: The She-Dragon of China" nie jest powieścią. Książka została wydana przez wydawnictwo naukowe – John Wiley & Sons. Portal goodreads.com klasyfikuje ją jako History Biography China Nonfiction. Zawiera >200 przypisów, obfitą bibliografię i opatrzona jest indeksem rzeczowym. Nie ulega jednak wątpliwości, że autor nie jest zawodowym historykiem. Michał Sobkowski _dyskusja 11:55, 2 cze 2023 (CEST)

Biblioteka Narodowa w swoim katalogu kategoryzuje tę książkę, jako biografię, a nie powieść. Aotearoa dyskusja 12:22, 2 cze 2023 (CEST)

Książka Laidlera nie jest powieścią. Jest w miarę solidna, przy tym, faktycznie, autor nie jest zawodowym historykiem. Można spokojnie rozbudować ten artykuł jeśli istnieją jakieś rozbieżności/wątpliwości, Bacus15 • dyskusja 12:40, 2 cze 2023 (CEST)

To chyba lepsze źródło (potwierdzające truciznę): https://www.cambridge.org/core/journals/journal-of-chinese-history/article/corpse-admonition-wu-kedu-and-bureaucratic-protest-in-late-qing-china/322FB9DAE9E32DC0381EB86BBD09E1D5 Tu też trucizna. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:1d43:1ac9:1f03:c08d (dyskusja) 22:40-22:52, 2 cze 2023

Próbuję to wszystko ogarnąć. Dziś pożyczyłem sobie z biblioteki „Ostatnią cesarzową” Laidlera. Fragment dotyczący samobójstwa Wu Kedu jest bardzo rozbudowany, autor przytacza (lub wymyśla?) nawet napisany przezeń list, w którym ten instruuje kapłana świątyni: „Jutro rano możesz odciąć me ciało...”. Że biografia, a nie powieść – okej, i to wszystko brzmi naprawdę przekonująco, ale czy rozstrzyga, że biografia jest niefabularyzowana? Liczyłem na przypis, bo w angielskim wydaniu na końcu wspomnianego listu jest The last earnest instructions of Wu K'o-tu.² (to ten sam link, co był wyżej, str. 159 tamże). Niestety, w Google Books strona z przypisami jest niedostępna, a polskie wydanie nie ma w tym miejscu przypisu. Żadnego światła nie rzuca też „Od autora”. Chciałbym ująć to w artykule, ale nadal nie wiem, czy napisać aż „według Laidlera”, czy tylko „w książce Laidlera”, czy może „według jednych źródeł ... a według innych ...”, a jeśli to ostatnie, to której wersji dać pierwszeństwo... Macie jakiś pomysł? 89.68.171.222 (dyskusja) 18:53, 6 cze 2023 (CEST)

To jest odsyłacz do J.O.P. Bland, Edmund Backhouse, China Under the Empress Dowager: The History of the Life and Times of Tzu Hsi (wydane w 1910); https://archive.org/details/chinaunderempre00blan/mode/2up -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:cd3c:6dd2:11ac:a084 (dyskusja) 15:34, 7 cze 2023

Dodałem tę wersję do artykułu, mam prośbę, by ktoś to przejrzał. Nie uwzględniłem ostatniego, bardzo ciekawego namiaru, gdzie jest list cytowany przez Laidlera, ze słowami „You can cut my body down to-morrow”, głównie dlatego, że mój angielski nie pozwala mi przeczytać ze zrozumieniem całego kontekstu, tzn. rozdziału „The protest and suicide of Wu K’o-tu” (str. 132-147). Chciałbym natomiast odnieść się jeszcze do strony tytułowej tego dzieła (str. 9), gdzie napisano „compiled from state papers and the private diary”, a pod tym nazwiska J.O.P. Bland i Edmund Backhouse. Otóż o tym ostatnim pisze Edward RutherfurdEdward Rutherfurd w posłowiu do swojej powieści „Chiny”, a pisze tak: Całą sprawę dodatkowo zagmatwał jeden człowiek: mam tu oczywiście na myśli Edmunda Backhouse’a. Jego relacje z dworu cesarskiego i skandalizujące pamiętniki stanowią pasjonującą lekturę, a kultura popularna przez całe dziesięciolecia czerpała z nich pełnymi garściami. Nikt jednak nie wie, czy opisane w nich wydarzenia stanowią wytwór bogatej wyobraźni autora, odzwierciedlenie plotek powtarzanych na ulicach Pekinu czy też można je uznać za wiarygodne źródło historyczne. Koniec cytatu. Tę opinię o Backhousie przytaczam nie żeby spostponować wersję z powieszeniem, lecz zgłaszam jako trop, gdyby ktoś chciał pociągnąć to śledztwo dalej. Całą niniejszą dyskusję proponuję skopiować do strony dyskusji artykułu, kiedy już będzie usuwana ze Zgłoś błąd. 89.68.171.222 (dyskusja) 10:17, 12 cze 2023 (CEST)

Czasoprzestrzeń Minkowskiego

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: W tym artykule obowiązuje konwencja sumacyjna Einsteina. (...) $\langle \mathbf {x} ,\,\mathbf {y} \rangle =\sum _{\mu ,\nu =0}^{3}\eta _{\mu \nu }x^{\mu }y^{\nu },$
• Jak powinno być: Bez sigmy.
• Uzasadnienie: Skoro obowiązuje konwencja sumacyjna Einsteina, znak sumy pomija się. 2A02:A318:803F:9500:1C6B:B3C:65DE:886E (dyskusja) 12:42, 1 cze 2023 (CEST)

  Myślę jednak, że podanie jej na początku nie jest błędem. Mpn (dyskusja) 17:27, 1 cze 2023 (CEST)

  Zdecydowanie nie jest, powiedziałbym nawet, że poprawia czytelność dalszej konwencji sumacyjnej. Przyjęcie danej konwencji w pracy nie oznacza zakazu stosowania innych zapisów. Odrzucone, IOIOI₂ 22:20, 1 cze 2023 (CEST)

  Proponuję usunąć tę informację, zwłaszcza że dalej – w odpowiednim miejscu – jest uwaga: „Powtarzający się wskaźnik oznacza sumowanie po nim od 0 do 3 (tzw. umowa [chyba lepiej: konwencja] sumacyjna Einsteina)”.

Kazimierz Natanson

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Był założycielem Nowej Gazety
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: W haśle Nowa Gazeta (1906–1918) napisane, że założycielem był Stanisław Aleksander Kempner 80.48.67.162 (dyskusja) 08:37, 30 maj 2023 (CEST)

W obu hasłach są źródła. Dodałem więc uwagi o alternatywnych założycielach. Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 11:44, 30 maj 2023 (CEST)

No to u Reychmana jest błąd, bo wg iPSB był założycielem gazety "Nowa Polska". Proszę porównać też tutaj [1]. --80.48.67.162 (dyskusja) 14:35, 30 maj 2023 (CEST)

Dzięki za podpowiedzi, zmieniłem na „Nową Polskę” i przeredagowałem uwagi. Michał Sobkowski _dyskusja 15:02, 30 maj 2023 (CEST)

Salomon Seidenman

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: wielki mistrz loży masońskiej B’nai B’rith w stolicy.
• Jak powinno być: poprawnie
• Uzasadnienie: B’nai B’rith nie jest i nie było lożą masońską. 80.48.67.162 (dyskusja) 11:11, 29 maj 2023 (CEST)

Warschauer, to Twoja edycja. W haśle B’nai B’rith czytamy: „Organizacja jest zorganizowana na wzór ruchu wolnomularskiego, gdyż składa się z lóż, chociaż nie uważa się za organizację masońską”. Należałoby więc poprawić zgłoszony wpis. Jednak dziwne jest, że Seidenman nie jest wymieniony wśród członków zarządu B’nai B’rith (Polska). Warschauer, masz jakieś źródła? Michał Sobkowski _dyskusja 14:18, 29 maj 2023 (CEST)

Będę w tym tygodniu w Bibliotece Narodowej, sprawdzę w źródłach i skoryguję. Warschauer (dyskusja) 14:33, 29 maj 2023 (CEST)

• „Był też ostatnim prezesem warsz. loży B'nei B'rith” – ale nie wiem, jak się to ma do bycia wielkim mistrzem czy członkiem zarządu. Maitake (dyskusja) 22:04, 29 maj 2023 (CEST)

Jan Śpiewak (działacz społeczny)

Status:	nowe

• Jak jest: Kontrowersje: Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie umorzył postępowanie karne wobec Śpiewaka o zniesławienie z wniosku prezydenta Krakowa Jacka Majchrowskiego
• Jak powinno być: -
• Uzasadnienie: gdzie tu kontrowersja? Kontrowersja o te wszystkie sprawy powinna być raczej w artykule dotyczącym Jacka Majchrowskiego, bo Śpiewak jedynie zrobił kompilacje afer ujawnionych przez różnych krakowskich dziennikarzy. 2A02:A31D:A141:C580:99F0:C1CD:D515:192E (dyskusja) 01:10, 29 maj 2023 (CEST)

ping @marek wwa wwa? --WTM (dyskusja) 01:13, 9 cze 2023 (CEST)

Dzień dobry, moim zdaniem lista procesów sądowych Jana Śpiewaka zasługuje na pozostawienie w tym dziale hasła, bo jest ona skutkiem jego głównej działalności, czyli publicystyczno-aktywistycznej i otwarcie werbalizowanych subiektywnych opinii w obszarze polityki krajowej i samorządowej, a także styku biznesu i etyki. Pośród publicystów wyróżnia się ostrymi poglądami i opiniami, które prowadzą go do ław sądowych, co sam podkresla w wywiadach i wypowiedziach publicznych. Marek wwa wwa (dyskusja) 09:27, 12 cze 2023 (CEST)

Historyczne stolice państw świata

Status:	trwa dyskusja

Wprawdzie tutaj piszą po litewsku, ale automat przekłada, że to z Nowogródkiem to bzdura/legenda. Nie ma też Nowogródka w analogicznym artykule angielskiej Wiki, a może nawet w ogóle nigdzie. 89.68.171.222 (dyskusja) 18:39, 22 maj 2023 (CEST)

• Cały ten artykuł wymagałby gruntownej przebudowy. Na poczatku opisano, że wymienia byłe stolice także państw nieistniejących, a takowych w tabeli nie ma. Nawet te dane zamieszczone w tabeli są wątpliwe – z artykułu Wielkie Księstwo Litewskie dowiadujemy się, że powstało w 1240, a tu mamy wymienioną stolicę tejże Litwy sprzed 1230; casami podawane są lata stołeczności de iure, a czasami de facto, czasami okres utraty niepodległości jest jednak wliczany do stołeczności (bo była to stolica jakiejś jednostki administracyjnej), a czasami nie. Aotearoa dyskusja 06:55, 23 maj 2023 (CEST)

Edmund Whittaker

Status:	nowe

„Dziadek Edmunda, a tym samym ojciec Seliny Septimy”; „elektryka i magnetyka”; „Niniejsza praca jest ważna szczególnie dla studiujących złożone funkcje zmienne”; „Udział Whittakera w nauce astronomii zaznaczył się nie tylko w kursie jaki wykładał, lecz także uwidocznił się w przyjęciu go do Royal Astronomical Society”; „Od 1901 do 1906 roku służył tam jako sekretarz”; „Rachunek obserwacji: traktat w matematyce numerycznej”; „Z praktycznej strony matematyki, Whittaker był zainteresowany przez wiele lat teorią względności”; „dając w ten sposób rozwiązanie równania Maxwella”; „McCrea opisuje badania Whittaker wykładami, które dawał dwa razy w tygodniu przez cały rok akademicki, podczas gdy był profesorem w Edynburgu: Albo dyskutował na temat swojej obecnej pracy albo dawał własne rozwinięcie tematów będących obecnie w zainteresowaniu matematyki. Zachwycał potencjałem matematyki, który umożliwiał mu zawsze, rok po roku, mieć materiał do dalszych wykładów – nigdy nie powtarzał tego samego – jak gdyby nigdy o tym nie myślał – kiedy aktualnie był zasypany innymi obowiązkami”; „konwertował się na katolicyzm”; poza tym liczne błędy interpunkcyjne. 2A02:A318:803F:9500:28F1:A101:9A27:DF64 (dyskusja) 13:46, 20 maj 2023 (CEST)

Mistrzostwa świata w szachach

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: pokonał Jana Niepomniaszczija
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Nazwiska rosyjskie zakończone na -ij odmienia się przymiotnikowo. 2A02:A318:803F:9500:EC91:F65C:8F8D:7760 (dyskusja) 18:00, 19 maj 2023 (CEST)

Czy reguluje to jakaś zasada ortograficzna? No prędko nie znalazłem. Michał Sobkowski _dyskusja 20:39, 19 maj 2023 (CEST)

https://sjp.pwn.pl/zasady/310-77-B-1-Nazwiska-na-%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%B8%D0%B9-%D1%8B%D0%B9;629702.html -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:ec91:f65c:8f8d:7760 (dyskusja) 20:55, 19 maj 2023

Czyli „Nazwiska na -ский, -цкий, -ий, -ый”. Tu mamy -щий (Ян Непо́мнящий), więc wg tej zasady w mianowniku powinno być „Jan Niepomniaszczi”. Należałoby zacząć od zmiany pisowni hasła Jan Niepomniaszczij. Nie jestem przekonany, czy autorzy tej zasady uwzględnili taki przypadek. Michał Sobkowski _dyskusja 09:35, 20 maj 2023 (CEST)

Przekonanie Wielkiego Językoznawcy jest oczywiście argumentem rozstrzygającym, choć Dobryslownik.pl też podaje odmianę przymiotnikową: https://dobryslownik.pl/slowo/Niepomniaszczij/225428/ -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:28f1:a101:9a27:df64 (dyskusja) 12:37, 20 maj 2023

Proszę poczytać tutaj. Błędu nie ma. A złośliwości proszę sobie darować. --Kriis bis (dyskusja) 22:27, 20 maj 2023 (CEST)

I sjp.pwn.pl, i dobryslownik.pl podają odmianę przymiotnikową. Wg wikiredaktorów powinno być Gorkija i Biełyja... -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:81fe:153c:17c4:47e6 (dyskusja) 12:05, 21 maj 2023

SJP PWN nie mówi, co robić z końcówką -щий. Dobryslownik.pl zapewne mówi, ale nie wiem co, bo dostęp wymaga wykupienia abonamentu. Nie wiem też, jak dalece można polegać na tym serwisie. Dodam, że Khan Tengri przeniósł wczoraj hasło Jan Niepomniaszczij pod Jan Niepomniaszczi, co akurat jest ostatnim wariantem pisowni wskazywanym przez Dobryslownik.pl (podstawowy to Niepomniaszczij). Jeśli „Niepomniaszczi”, to działa zasada 77.B.1 i odmiana „Niepomniaszcziego”. @Ptjackyll, @Żyrafał, co Wy na to? Michał Sobkowski _dyskusja 10:42, 22 maj 2023 (CEST)

Dziwi mnie to przeniesienie, zapytałem więc Khana Tengri dlaczego tak zrobił. Jeśli rzeczywiście prawidłową transkrypcją jest końcówka z krótkim i, to i odmiana zmienia się na przymiotnikową. ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:05, 22 maj 2023 (CEST)

@Michał Sobkowski Michale, w istocie jest to nazwisko o odmianie przymiotnikowej i przywołana zasada dotycząca adaptacji końcówki jak najbardziej znajduje tu zastosowanie. Khan Tengri (dyskusja) 23:20, 22 maj 2023 (CEST)

"-щий" też kończy się na "-ий". Przeniesienie słuszne i odmiana w końcu właściwa. Żyrafał (Dyskusja) 22:39, 26 maj 2023 (CEST)

Tatrzańska (gmina)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Tatrzańska (gmina)
• Jak powinno być: Gmina Tatrzańska
• Uzasadnienie: Wydaje mi się, że przeniesienia botem dokonano zbyt pochopnie, wszak tu nazwa ma charakter przymiotnikowy a nie rzeczownikowy jak większość gmin. 62.212.64.19 (dyskusja) 01:56, 19 maj 2023 (CEST)

Peter Bowman, to zrobił Twój bot. Czy są jakieś ustalenia, co robić w takich przypadkach? Michał Sobkowski _dyskusja 09:40, 20 maj 2023 (CEST)

@Michał Sobkowski: w zgłoszeniu ZdB tego nie omawialiśmy, wszystko przebotowałem po równo - gminy (lista) i gromady (lista). Przeglądam listę i znajduję m.in. Gmina Biała (powiat brzeziński) → Biała (gmina w powiecie brzezińskim); też przymiotnik, ale nie widzę w tym wypadku przewagi jednej wersji nad drugą. Dw. @Bolszewski Wikipedysta. Peter Bowman (dyskusja) 13:10, 20 maj 2023 (CEST)

Dla mnie, choć jest to dość specyficzna sytuacja, to z racji występowania obu wersji (tj. z odmianą "Tatrzańska" i bez niej), najlepiej, aby została obecna sytuacja. Bo "gmina" to tylko dookreślenie, a nie obowiązkowa część nazwy gminy. Bolszewski Wikipedysta zamień słówko 14:04, 20 maj 2023 (CEST)

Ale co znaczy Tatrzańska? Istnieje miejscowość Tatrzańska? Używamy Bałtyckie czy raczej Morze Bałtyckie? Mpn (dyskusja) 09:49, 21 maj 2023 (CEST)

Nieistotne jak używamy, ważne, jak oficjalnie się ta gmina nazywała. Co do zasady, w nazwach polskich gmin wyraz "gmina" nie wchodzi w skład nazwy. Oczywiście nie można wykluczyć, że tu był jakiś wyjątek. Tylko, wtedy trzeba by było mieć źródła, że taka faktyczna była nazwa tej gminy, a ponadto, zgodnie z obowiazującymi zasadami zapisu jednostek administracyjnych, wtedy poprawnym ortograficznie zapisem byłaby gmina tatrzańska, a nie Gmina Tatrzańska, czy gmina Tatrzańska. Biorąc pod uwagę zapisy z rozporządzenia powołującego gminę, gdzie wszystkie wymianiane tam gminy opisywane sa jako gmina Poronin, gmina Tatarzańska itd., wynika, że nazwę gminy ustalono jako Tatrzańska, zaś jedno z kolejnych rozporządzeń stosuje już nazwę Tatrzańska bez słowa gmina. Ponieważ nazwy jednostek administracyjnych czasami nie są zgodne z zasadami (np. województwo bialskopodlaskie, obecnie mamy już poprawnie utworzony przymiotnik w nazwie powiat bialski), bo kto władzy zabroni, to i nazwę przymiotnikową mogliśmy mieć ustaloną jako mianownik. Aotearoa dyskusja 11:48, 21 maj 2023 (CEST)

Cóż zrobić, nie jesteśmy od poprawiania świata po władzy. Musimy więc zostawić ten potworek językowy, jak jest Mpn (dyskusja) 11:53, 21 maj 2023 (CEST)

Klojen

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: dzielnica?
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: 37.47.166.213 (dyskusja) 19:43, 17 maj 2023 (CEST)

Malang to miasto o statusie kota. Jednostką niższego szczebla jest kecamatan. --WTM (dyskusja) 20:03, 17 maj 2023 (CEST)

W artykule Kota (okręg miejski) czytamy, że kecamatan jest odpowiednikiem gminy. Oczywiście nieuźródłowione, jak większość takich staroci. Żyrafał (Dyskusja) 00:57, 21 maj 2023 (CEST)

Blimbing

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: dzielnica?
• Jak powinno być: kecamatan
• Uzasadnienie: 37.47.166.213 (dyskusja) 19:43, 17 maj 2023 (CEST)

Malang to miasto o statusie kota. Jednostką niższego szczebla jest kecamatan. --WTM (dyskusja) 20:03, 17 maj 2023 (CEST)

Ruch Chorzów

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Za organizowanie klubu [...] odpowiadał jednak Teofil Paczyński. [...] pochodził ze starego górnośląskiego rodu hrabiowskiego, władającego przez ponad dwieście lat Hajdukami
• Jak powinno być: ---
• Uzasadnienie: Teofil Paczyński pochodził z Wielkopolski. Na Górny Śląsk się przeprowadził jako człowiek dorosły. Nie miał zupełnie nic wspólnego z żadnym śląskim rodem hrabiowskim. 5.184.231.80 (dyskusja) 22:01, 11 maj 2023 (CEST)

• O czym nb. jest wyraźnie napisane w haśle o tymże Paczyńskim. --80.48.67.162 (dyskusja) 08:47, 12 maj 2023 (CEST)

• To, że urodził się w Śremie i przeprowadził na GŚ w wieku 27 lat, w żaden sposób nie wyklucza pochodzenia ze starego górnośląskiego rodu hrabiowskiego, władającego przez ponad dwieście lat Hajdukami. Zwłaszcza że to władanie skończyło się w 1790 r. Tym niemniej nie ma też żadnego potwierdzenia, że TP pochodził z tych właśnie Paczyńskich. Informację dodał Stradovius w tej edycji. Wstawiłem szablon fakt, zobaczymy, czy coś się zmieni. Michał Sobkowski _dyskusja 10:47, 12 maj 2023 (CEST)

Wyspy Marshalla, Majuro, Szablon:Stolice Oceanii

Status:	przeniesione do dyskusji hasła

W Urzędowym wykazie nazw państw i terytoriów niesamodzielnych jest napisane:
Wyspy Marshalla Australia i Oceania
stol. Delap*
* Niektóre publikacje podają jako stolicę jednostkę administracyjną, w której znajduje się Delap: Majuro
Koniec cytatu. W angielskiej Wikipedii stolicą Wysp Marshalla też jest nie Majuro, lecz Delap-Uliga-Djarrit. 89.68.171.222 (dyskusja) 11:34, 8 maj 2023 (CEST)

• Niestety w kilku państwach Oceanii stwierdzenie co jest miejscowością, co częścią miejscowości, co jednostką administracyjną, a co tylko tradycyjnym wydzieleniem geograficznym/terytorialnym jest trudne. Nawet na cytowanej angielskiej Wikipedii mają mocno pomieszane: "Delap-Uliga-Djarrit (DUD,[1] Marshallese: Teļap-Wūlika-Jarōj) is the capital and the largest city of the Marshall Islands" (to w artykule Delap-Uliga-Djarrit), "Majuro (/ˈmædʒəroʊ/; Marshallese: Mājro [mʲæzʲ(e)rˠo][1]) is the capital and largest city of the Marshall Islands" (a to w artykule Majuro). Bez przypisów każdorozaowo wyjaśniających tę "stołeczność" zawsze będzie się wprowadzało w błąd. Aotearoa dyskusja 07:14, 9 maj 2023 (CEST) PS. Dodałem notki wyjaśniające – może teraz jest to czytelniejsze. Niestety nie mamy artykułu o Delap. Aotearoa dyskusja 07:29, 9 maj 2023 (CEST)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Wyspy Marshalla. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:19, 24 cze 2023 (CEST)

Wisława Szymborska

Status:	nowe

właśc. Wisława Maria Szymborska-Włodek, a w tekście i w ramce Maria Wisława Anna Szymborska 2A02:A318:803F:9500:3CB1:E602:1378:399C (dyskusja) 13:33, 3 maj 2023 (CEST)

@Aight 2009 popsuł w tej edycji. --WTM (dyskusja) 01:27, 9 cze 2023 (CEST)

Alicja Petruszka

Status:	stare

• Jak jest: Alicja Pietruszka
• Jak powinno być: Ewa Mart
• Uzasadnienie: Ewa Mart jest autorką dubbingu 2A02:A318:A045:3480:8C47:BD90:2D27:26C6 (dyskusja) 00:04, 17 kwi 2023 (CEST)

Nie ma takich haseł w polskiej Wikipedii. Michał Sobkowski _dyskusja 09:16, 17 kwi 2023 (CEST)

Zapewne chodzi o artykuł Teletubisie. -- niepodpisany komentarz użytkownika 79.184.71.129 (dyskusja) 00:25, 19 kwi 2023

Zbigniew Stankiewicz

Status:	trwa dyskusja

Zgłoszenie dotyczy hasła Zbigniew Stankiewicz

nie ma tytułu Prymasa Łotwy, stale powielany błąd 85.221.129.115 (dyskusja) 11:35, 14 kwi 2023 (CEST)

Wołam fachowców od religii: @Leszek Jańczuk, @Paterm, @Powerek38, @Ptjackyll, @Albertus teolog, @Warszawiak22, @Mariusz.stepien, @Abraham. Michał Sobkowski _dyskusja 11:57, 14 kwi 2023 (CEST)

Informacja o prymasie jest też w hasłach Archidiecezja ryska (współczesna) i Arcybiskupi Rygi. Wszędzie dopisał to Darecki3miasto. Michał Sobkowski _dyskusja 12:00, 14 kwi 2023 (CEST)

Ponawiam ping @Leszek Jańczuk, @Paterm, @Powerek38, @Ptjackyll, @Albertus teolog, @Warszawiak22, @Mariusz.stepien, @Abraham. Michał Sobkowski _dyskusja 23:28, 19 kwi 2023 (CEST)

Przypuszczam, że zostało to zaczerpnięte ze strony Prymas#Prymasi w poszczególnych krajach. Problem w tym, że prymas to w wielu przypadkach tytuł czysto honorowy lub nawet historyczny. Obecnie w wielu krajach nie jest nawet stosowany, dlatego ciężko znaleźć potwierdzenie tego np. na oficjalnych stronach episkopatu danego kraju. ptjackyll (zostaw wiadomość) 10:33, 20 kwi 2023 (CEST)

Abp Zbigniew Stankiewicz potwierdził w rozmowie ze mną, że na Łotwie nie ma tytułu prymasa. Niestety ten błąd pojawił się także na stronie Ambasady RP w Rydze oraz TVP KULTURA i będzie ciężko go sprostować. Niestety moja (emailowa) wymiana zdań nie jest źródłem. Warschauer (dyskusja) 12:08, 2 cze 2023 (CEST)

Stary Klukom (stacja kolejowa)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Stary Klukom (stacja kolejowa)
• Jak powinno być: przystanek osobowy
• Uzasadnienie: Posterunek ruchu zamknięto 29 września 2020 roku. Obecnie to przystanek. 2A00:F41:28A0:9106:616C:4A94:5DE4:7042 (dyskusja) 12:31, 11 kwi 2023 (CEST)

@Therud, @Pawel Niemczuk, @Jacek Fink-Finowicki, @Invisible kid: potraficie coś tu doradzić? --WTM (dyskusja) 20:10, 10 maj 2023 (CEST)

W sumie należało by przenieść to (przystanek osobowy) - choć po prawdzie 99% pasażerów nie odróżnia co jest stacją, a co przystankiem, więc nie pochodziłbym do tego ortodoksyjnie. Jacek Fink-Finowicki (dyskusja) 12:43, 11 maj 2023 (CEST)

Jeżeli przenosić, to trzeba by też przeredagować artykuł, bo obecna wersja jest bardziej o (byłej) stacji kolejowej niż o (obecnym) przystanku osobowym. Ankry (dyskusja) 03:35, 23 maj 2023 (CEST)

Volvo Car Corporation

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Volvo Car Corporation – szwedzki producent samochodów osobowych z siedzibą w Göteborgu działający od 1927 roku. Marka należy do chińskiego koncernu Geely.
• Jak powinno być: Volvo Car Corporation – producent samochodów osobowych należący do koncernu Geely, z siedzibą w Göteborgu w Szwecji działający od 1927 roku.
• Uzasadnienie: skoro chiński to nie szwedzki. Dodatkowo - Geely Holding Group jest właścicielem Volvo Car Corporation, a nie tylko marki Volvo (jak było np. w przypadku Nokii - Microsoft był właścicielem marki, a nie przedsiębiorstwa, lub w przypadku marki Alpinus). 83.230.127.213 (dyskusja) 09:37, 6 kwi 2023 (CEST)
• Interesująca kwestia. Volvo przez ponad 80 lat było szwedzkie, a teraz od 13 lat jest chińskie. Można więc zapytać czemu chińskie, dlaczego wybieramy akurat stan na rok 2023? Inna sprawa, że to spółka akcyjna, znając życie znaleźliby się właściciele z całego świata. Własność takich przedsiębiorstw to temat szalenie skomplikowany, jak dla mnie nie do ogarnięcia siłami wikipedystów. Sprawa do omówienia w Kawiarence, ale jeszcze zostawiam - może ktoś coś doradzi. --Teukros (dyskusja) 18:14, 11 kwi 2023 (CEST)

  Przeredagowałem wstęp do postaci:

  szwedzka firma produkująca samochody osobowe z siedzibą w Göteborgu. Powstała na bazie działu produkcji aut osobowych koncernu Volvo wydzielonego w 1999 i odsprzedanego Ford Motor Company. W 2010 roku została zakupiona przez chiński koncern Geely.

  smyru 21:45, 12 kwi 2023 (CEST)

  @Teukros, czy taka postać Cię satysfakcjonuje? — smyru 21:33, 9 maj 2023 (CEST)

  @Smyru naprawdę trudno mi to ocenić - ale też wątpię, aby tu na ZB udało się wymyślić coś lepszego. --Teukros (dyskusja) 22:20, 9 maj 2023 (CEST)

• W przypadku przedsiębiorstw kwestia własności staje się płynna i i ich narodowość jest umowna: Volvo nie stał się moim zdaniem chińską firmą, a Skoda - niemiecką. Gdyby były własnością osoby fizycznej, raczej byśmy "w papiery" właścicielowi nie zaglądali. Istotne jest, gdzie znajduje się siedziba, centrum rozwojowe, jak producent sam siebie identyfikuje - ewentualnie gdzie jest fabryka, chociaż to przestaje być wyznacznikiem, bo powszechne jest dostarczanie z miejsc o tańszych kosztach. W przypadkach wątpliwych, przymiotnik narodowościowy w definicji jest zbędny i lepiej skupić się na wyróżnikach geograficznych... Pibwl ←« 13:16, 12 maj 2023 (CEST)

Kategoria:Języki żydowskie

Status:	stare

• Jak jest: Niekonsekwentne zapisy (z dywizem i bez).
• Jak powinno być: Ujednolicone.
• Uzasadnienie: 2A02:A318:803F:9500:C5B9:4D8C:97C3:7CB4 (dyskusja) 21:23, 5 kwi 2023 (CEST)

Peter Hitchens

Status:	przeniesione do dyskusji hasła

• Jak jest: Narodowość brytyjska
• Jak powinno być: angielska, szkocka, walijska, irlandzka, ale na pewno nie brytyjska
• Uzasadnienie: Nie ma narodu brytyjskiego. Takie hasło na stronie głównej. Wstyd! 176.103.167.92 (dyskusja) 20:44, 5 kwi 2023 (CEST)

  Dyskusyjne. A) są ludzie, którzy się uważają za Brytyjczyków (z reguły "obok"), a nie wyłącznie za Anglików itp. B) jeśli definiować narodowość przynależnością państwową (a jest to jeden z możliwych wariantów definiowania narodowości) to istnieje państwo "Wielka Brytania", a jej obywatele to Brytyjczycy --Felis domestica (dyskusja) 14:40, 10 kwi 2023 (CEST)

  Ale nie mamy źródła / potwierdzenia dla takiego twierdzenia. W angielskiej jest identycznie a jednocześnie biogram przypisano do kategorii English nationalists. — smyru 21:39, 9 maj 2023 (CEST)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Peter Hitchens. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:19, 24 cze 2023 (CEST)

Błędy w plikach

Plik:Mikołaj Kozłowski I Paweł Pokorski.jpg

Status:	wykonane

Proszę o usunięcie mnie, nie wyrażam zgody ! 79.163.205.218 (dyskusja) 06:46, 24 cze 2023 (CEST)

Nie wiem kim jesteś (na zdjęciu są dwie osoby), ale zgłosiłem na Commons do usunięcia, to nie jest miejsce na przechowywanie prywatnych plików. Michał Sobkowski _dyskusja 09:07, 24 cze 2023 (CEST)

Plik:Docelowy uklad drog.svg

Status:	stare

Droga S19 przy samym Białymstoku odbija "po skosie" na północny-wschód do granicy na kuźnice oraz droga S7 za Rabką dociera jeszcze do Nowego Targu tu mamy dokładną mape http://ssc.siskom.waw.pl/ 2003:DF:E742:8958:781E:AAA4:1654:243F (dyskusja) 13:51, 3 gru 2022 (CET)

Plik:Dysl wop 1946.png

Status:	stare

Mapa pokazuje Polskę w granicach z 1951 roku, a jest podpisana jako rok 1946 (patrz: Umowa o zmianie granic z 15 lutego 1951). Mało tego, na mapie zaznaczone jest miasto Bełz, które znalazło się właśnie na terenach oddanych przez Polskę ZSRR w 1951, ale umiejscowione nie tam, gdzie w rzeczywistości się znajduje, tylko gdzieś w okolicach… Tomaszowa Lubelskiego. Kontaktowałem się kiedyś z autorem w tej sprawie, ale widzę, że błąd nie został dotąd naprawiony. Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST) Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST)

Plik:Dysl wop 1945.png

Status:	stare

Mapa pokazuje Polskę w granicach z 1951 roku, a jest podpisana jako rok 1945 (patrz: Umowa o zmianie granic z 15 lutego 1951). Mało tego, na mapie zaznaczone jest miasto Bełz, które znalazło się właśnie na terenach oddanych przez Polskę ZSRR w 1951, ale umiejscowione nie tam, gdzie w rzeczywistości się znajduje, tylko gdzieś w okolicach… Tomaszowa Lubelskiego. Kontaktowałem się kiedyś z autorem w tej sprawie, ale widzę, że błąd nie został dotąd naprawiony. Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST) Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST)

Plik:NowaMapaS19.svg

Status:	stare

Należałoby zaktualizować przebieg odcinka Dobrzyniewo-Sokółka zgodnie z mapami GDDKiA. Oficjalnie przyjęty wariant tego odcinka biegnie przez Wasilków i Czarną Białostocką: https://www.gov.pl/web/gddkia/mapa-stanu-budowy-drog4 https://www.gov.pl/web/gddkia/sprawdz-przygotowanie-drog-krajowych Matihood (dyskusja) 11:02, 4 lip 2022 (CEST)

File:Unia polsko-litewska w 1635.png

Status:	stare

Czernichów, Czernichowskie - powinno być Czernihów, Czernihowskie. 2A02:A318:803F:9500:9C3:8BDD:3C3E:15AA (dyskusja) 22:42, 22 cze 2022 (CEST)

Plik:Map of Russia - Time Zones (2018).svg

Status:	stare

Grafika wprowadza w bład gdyż pokazuje obszar Krymu jako część federacji rosyjskiej. 89.77.36.16 (dyskusja) 09:52, 21 mar 2022 (CET)

Błędu nie ma. Lokalne strefy czasowe to sprawa wewnętrzna państwa. Międzynarodowy status jego terytorium nie ma tu wiele do rzeczy. Miałby na mapie politycznej. PuchaczTrado (napisz tutaj) 10:01, 21 mar 2022 (CET)

Błędu nie ma??? Odwrotnie: błąd po prostu krzyczy! Pan PuchaczTrado pisze, że 'Lokalne strefy czasowe to sprawa wewnętrzna państwa" No super, tylko Krym to nie jest Rosja. Więc jak może to być wewnętrzna sprawa państwa, skoro ten teren do niego nie należy? Coś się komuś pomyliło. Skąd na mapie Rosji jest Krym, skoro Krym to nie Rosja??? ta mapa jest uznaniem przez Wikipedię ruskiej aneksji Krymu!!! Ten plik nazywa się 'Map of Russia'! Na mapie Rosji nie może być Krymu, żadne cywilizowane państwo tego nie uznaje! Zrobiłem dobrą mapę Plik:Map of Russia (without Crimea) - Time Zones (2018).svg, ale mi ją wywalono z szablonu. Że niby Ukraina nie ma obecnie kontroli nad tym terytorium. No nie ma, ale nie można dlatego sobie uznać aneksji Krymu za fakt usankcjonowany na mapie Wikipedii!!! Ten plik zrobił przecież jakiś Rusek, to propaganda Putina, a wy to zatwierdzacie??? Pamiętam komunę (dyskusja) 11:11, 23 mar 2022 (CET)

To, że Rosjanie po faktycznym przejęciu Krymu wprowadzili tam swoją strefę czasową to jedno (czas moskiewski obowiązuje także w tzw. republikach ługańskiej i donieckiej). Ale to, że ten obszar NIE POWINIEN znaleźć się na "mapie Rosji" to drugie. Julo (dyskusja) 19:21, 10 kwi 2022 (CEST)

Wydaje się że został wypracowany już konsensus w Wikipedia:Kawiarenka/Stoliki#Mapa_Plik:Map_of_Russia_-_Time_Zones_(2018).svg_w_Szablon:Strefy_czasowe_w_Rosji, więc może po prostu wprowadzić to w życie? --Wanted (dyskusja) 13:27, 21 kwi 2022 (CEST)

Plik:2K12 operators.png

Status:	stare

Ta mapa pokazuje jako byłego uzytkownika systemu KUB całe Niemcy w ich obecnym kształcie a powinna pokazywać tylko byłą NRD. Niemcy Zachodnie nie używały KUB-ów. Zgłasza: Wojciech 31.60.18.2 (dyskusja) 15:05, 16 mar 2021 (CET)

Co do zasady mapki pokazują współczesne granice państw, co jest przyjętą konwencją i pewnym uproszczeniem. Ktoś musiałby ewentualnie narysować inną mapę z dokładnie wyznaczoną granicą - ale w tym przypadku akurat problem wydaje się pomijalny, zwłaszcza że Niemcy zapewne odziedziczyły Kuby w chwili zjednoczenia, a najwyżej nie przyjęły na uzbrojenie. Pibwl ←« 12:08, 20 wrz 2022 (CEST)

Plik:UTR -schemat1.png

Status:	stare

w nazwach kodonów dla mRNA powinno być użyte U zamiast T. RNA zawiera Uracyl, nie Tyminę. Tyminę zawiera DNA. Do poprawki więc ATG -> AUG, TAA->UAA, TAG->UAG, TGA->UGA. Zgłasza: 5.173.40.51 (dyskusja) 07:04, 22 gru 2020 (CET)

Plik:Śląsk Cieszyński.PNG

Status:	stare

Mapa pokazują fikcyjną linię kolejową z Zebrzydowic która w okolicach Kaczyc przekracza polską granicę. Przecież linia z Zebrzydowic przez Kaczyce została poprowadzona do Cieszyna, a nie do Czech. Dodatkowo nie ma linii z Chybia do Strumienia i dalej. --Thnnf (dyskusja) 01:04, 13 gru 2020 (CET)

Plik:RzeczpospolitaPolska1939.png

Status:	stare

Granica Warszawy przedstawiana na mapie obowiązywała do IX 1938 r. , w 1939 r. który jest przedstawiany na mapie Warszawa miała już te granice https://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Poland_Warsaw_boundaries_1939_and_2005.svg - te które tu są przedstawiane na brązowo w już obecnych granicach. Zgłasza: deny 78.88.168.112 (dyskusja) 23:30, 14 paź 2020 (CEST)

Plik:Warszawa outline with districts v4.svg

Status:	stare

Brakuje fragmentu trasy S2 do węzła z ul. Puławską Zgłasza: qqq 37.30.20.121 (dyskusja) 21:12, 21 cze 2020 (CEST)

@Kirt93 możesz pomóc? Sidevar (dyskusja) 00:51, 22 paź 2020 (CEST)

Plik:POL gmina Czosnów COA.svg

Status:	stare

Na stronie widnieje nieaktualna wersja herbu Gminy Czosnów (chodzi o kształt tarczy). Jest ona wielokrotnie pobierana z waszej strony i wykorzystywana przez różne osoby. Pracuję w Wydziale Promocji Gminy Czosnów i chętnie prześlę właściwy plik. Zgłasza: UG Czosnów 80.52.228.122 (dyskusja) 10:52, 4 gru 2018 (CET)

Najlepiej aby plik ten był w publicznym miejscu, np. na stronie gminy. Jeśli nie ma takiej możliwości proszę o kontakt przez Specjalna:E-mail/Wanted --Wanted (dyskusja) 21:21, 21 gru 2018 (CET)

Plik:Policki.svg

Status:	stare

Mapa cokolwiek felerna (tyczy się to też wersji rastrowej), bo wynika z niej jakoby gmina Police nie obejmowała miasta Police, a gmina Nowe Warpno nie obejmowała miasta Nowe Warpno. — Paelius Ϡ 23:34, 11 lis 2018 (CET)

Mapa bez legendy to zawsze zagadka. Na tej i na innych mapach powiatów tej kategorii konsekwentnie biała linia jest granicą gmin, a żółta granicą miast w gminach miejsko-wiejskich. Papageno (Pisz do mnie tu) 14:35, 20 lis 2018 (CET)

Plik:Granice 1921 slask 1.png

Status:	stare

Na mapie niepoprawnie wytyczona jest granica w okolicach Bielska. Jako część Górnego Śląska (we władaniu Habsburgów, czyli do 1918 r. części Austro-Węgier) Zgłasza: 195.20.212.88 (dyskusja) 10:03, 4 sie 2018 (CEST)

Dodałem też do dyskusji pliku: Dyskusja pliku:Granice 1921 slask 1.png. Drzewianin (dyskusja) 19:12, 13 sie 2018 (CEST)

• Na wszelki wypadek powiadomienie autora: @Lonio17. (Maitake (dyskusja) 11:20, 20 wrz 2018 (CEST))

Plik:Staatsangehörigkeit Polen in Deutschland.png

Status:	stare

Jakby można było poprosić, to przydała by się "legenda" żeby było wiadomo co jest co, bo w tej sytuacji nie wiadomo co oznaczają te odcienie zieleni Zgłasza: Darek 83.23.79.14 (dyskusja) 11:20, 4 maj 2018 (CEST)

Plik:Warsaw Uprising.svg

Status:	stare

Przedstawiona mapka błędnie podaje informację o zasięgu powstania w dniu 9 września. Jest to raczej zasięg powstania w momencie jego kapitulacji 2 października. W dniu 9 września w polskich rękach pozostawały jeszcze Żoliborz, Mokotów i Czerniaków. Mokotów skapitulował 27 września, Żoliborz 30 września a Czerniaków 23 września. Zgłasza: Profes 94.75.85.30 (dyskusja) 12:13, 16 sie 2017 (CEST)

Pedros.lol, skomentujesz? Michał Sobkowski _dyskusja 16:04, 16 sie 2017 (CEST)

Myślę, że sprawę można zamknąć. Konto pedros.lol jest nieaktywne; nikt nie widzi potrzeby zajęcia się sprawą a moje umiejętności graficzne są zbyt małe, żeby zrobić to samemu. Profes1979 (dyskusja) 14:40, 2 mar 2022 (CET)

Plik:Normannen.png

Status:	stare

w 12 wieku o żadnym warszau nie było mowy, tam nawet jeszcze puszczy nie było, a co dopiero osada, a już na pewno nie miasto, ani centrum kultury (dzisiaj też kultury tam nie ma) Gdzie Kraków, który powinien być, takie mapy są mylące... Zgłasza: W Krakowie też też kultury nie ma ale kamień na kamieniu już stał. 83.25.203.108 (dyskusja) 23:25, 25 cze 2017 (CEST)

To zgłoszenie bardziej nadaje się do sekcji Błędy w plikach. Pozwalam sobie je przenieść. Frangern (dyskusja) 13:21, 26 cze 2017 (CEST)

Plik:Gdansk district Srodmieście.svg

Status:	stare

Dobrze by było gdyby na mapie była zaznaczona "Martwa Wisła" bo ona też jest granicą dzielnic Zgłasza: Daniel 83.25.231.182 (dyskusja) 12:38, 26 mar 2017 (CEST)

Plik:Amadina erythrocephala dis.svg

Status:	stare

W artykule Amadyna czerwonogłowa opisano inny zasięg występowania, niż obszar zaznaczony na tej grafice: 1) niewielką część Angoli, a nie całość, 2) południową część Zimbabwe, a nie całość, 3) nie wymieniono wcale Zambii, a tu jest zakolorowana. Wymaga zdecydowanej poprawy. Zgłasza: Wiklol ^(Re:) 14:57, 15 mar 2017 (CET)

Pewnie opis i plik powstały na podstawie różnych źródeł. @Soldier of Wasteland pomożesz? Jacek rybak (dyskusja) 18:58, 15 mar 2017 (CET)

• problem ogólny wielu haseł widoczny również tu to brak Sudanu Południowego na mapce - John Belushi -- komentarz 10:57, 22 mar 2017 (CET)

Plik:Polska 960 - 992.png

Status:	stare

Kilkupoziomowym absurdem jest traktowanie Dagome iudex jako źródła nazewnictwa geograficznego. Zgłasza: odżywiam się mydłem 87.205.38.103 (dyskusja) 18:39, 7 sie 2016 (CEST)

W opisie pliku czytam: "...na podstawie: "Ilustrowany Atlas Historii Polski" i publikacji o badaniach na Ostrowie Tumskim w Poznaniu.". Wzmianka o Dagome iudex dotyczy haseł, które wykorzystują tę ilustrację, a nie są dla niej źródłami. Błędu nie ma. Odrzucone mulat^(napisz) 19:40, 1 gru 2016 (CET)

Wzmianka o Dagome iudex dotyczy tego, że na środku mapy jest napisane „Civitas Schinesghe”, podczas gdy wiadomo (np. na podstawie lektury „Dagome iudex”, ze szczególnym zwróceniem uwagi na fakt, że facet przekręca tam wszystkie nazwy geograficzne, a poza tym zaczyna od zastrzeżenia, że tak naprawdę nie wie, o czym pisze), że to państwo się tak nie nazywało. odżywiam się mydłem 37.47.36.24 (dyskusja) 14:42, 3 gru 2016 (CET)

Ok, teraz rozumiem zgłoszenie. Trzeba było od początku tak wyjaśnić. Sprawa jest ciekawa: jeżeli w istocie w którejś z pozycji, na które powołuje się autor, jest na mapie "Schinesghe" to rzeczywiście byłaby wpadka. Niestety nie mam pod ręką i nie mogę sprawdzić (zresztą określenie źródeł jest co najmniej nieprecyzyjne). Tak, czy inaczej, błąd chyba jest. Na szczęście autor mapy może być łatwo wywołany do tablicy: @Poznaniak? Co z tym Dagome iudex? mulat^(napisz) 22:32, 12 gru 2016 (CET)

Mapę zrobiłem prawie 10 lat temu i już nie pamiętam szczegółów, jakich materiałów źródłowych używałem. Jej treść merytoryczną konsultowałem z kilkoma osobami, na pewno z Gardomirem (na prośbę którego zrobiłem tę mapę) oraz Blaise Niepascal. Nie mam teraz pod ręką również tego atlasu. Merytorycznie postaram się odnieść jak znajdę zapisy dyskusji nad poszczególnymi wersjami. Poznaniak odpowiedz 13:09, 13 gru 2016 (CET)

Plik:Historia budowy autostrad i dróg ekspresowych.gif

Status:	stare

24.12.2015 r. odcinek drogi S61 obwodnica Szczuczyna był już otwarty, czyli powinien być zaznaczony na zielono, a nie na czerwono. Błąd występuje tylko z zapętlonym pliku. Zgłasza: 217.17.38.204 (dyskusja) 15:50, 23 cze 2016 (CEST)

@Docxent, @Musp? Sidevar (dyskusja) 21:59, 28 cze 2016 (CEST)

Ogólnie to cały ten ostatni slajd został byle jak dodany. Cały czas mam w planach go zrobić porządnie, tylko jakoś czasu brakuje... :( --Musp (dyskusja) 22:19, 28 cze 2016 (CEST)

Plik:Ofensywa na Kijow.png

Status:	stare

Status Górnego Śląska tutaj jest zupełnie błędny. Tereny te nie były w tym czasie pod administracją polską. Za takie można uznać ich część po III powstaniu, ale na pewno nie w latach 1919/1920. --Swd (dyskusja) 11:34, 6 mar 2016 (CET)

@Halibutt Sidevar (dyskusja) 11:17, 23 lip 2016 (CEST)

@Swd, @Sidevar Obawiam się, że sprawa nie do naprawy. Autorem mapy jest @Mixx321, nieaktywny od 2012 roku. Ja stworzyłem jedynie podkład (patrz: plik źródłowy), który nie miał ambicji przedstawiania stanu granicy śląskiej w 1919 (choć jedna z wersji pokazuje sporne rejony, ale w odniesieniu do ostatecznych granic). Od tego czasu nie bawię się już w mapki rastrowe, a i poprawa tego w pliku .jpg bez dostępu do plików źródłowych Mixx321 byłaby koszmarnie żmudna.

Natomiast jeśli ktoś miałby ochotę przygotować taką mapę z uwzględnieniem granic śląskich czy wielkopolskich - gorąco polecam skorzystać z wersji wektorowej tej samej mapy, którą przygotowałem byłem w 2013. //Halibutt 23:06, 24 lip 2016 (CEST)

@Halibutt, a miałbyś do tej mapki "dobry" przebieg granicy na Śląsku w wektorach? Mógłbym może przerobić w bitmapie stosunkowo małym kosztem, ale grzebać po źródłach nie mam chęci. mulat^(napisz) 19:51, 1 gru 2016 (CET)

@Mulat, czy masz na myśli że Plik:Rzeczpospolita 1938.svg pokazuje błędny przebieg granicy w rejonie Śląska? Jeśli tak - daj znać co poprawić. Czy może chodzi Ci o to, by do granic z 1938 dodać którąś z linii z lat 1918-1923 na Śląsku? Dałoby się pewnie, choć nie jestem pewien czy jeszcze bym umiał po tylu latach. //Halibutt 22:17, 1 gru 2016 (CET)

@Halibutt, wydaje mi się, że przebieg granic Śląska na Plik:Rzeczpospolita 1938.svg jest identyczny, jak na Plik:Ofensywa na Kijow.png. Jeżeli ktoś uznał, że błędny, to pewnie błędny. Jeżeli masz podrys dla 1918. to pewnie taki by mógł być, chociaż bez szczegółowej wiedzy trochę brniemy (wojna trochę przeorała te tereny). Powinien się chyba wypowiedzieć jakiś historyk "siedzący" w tym okresie. Ja mogę poprawić technicznie, ale nie podejmuję się grzebać w bibliotekach. mulat^(napisz) 11:03, 8 gru 2016 (CET)

Plik:Poles in Lithuania Barry Kent.png

Status:	stare

Rejon Wileński powinien być zaznaczony w kolorze przedstawiającym ilość Polaków powyżej 60% bo mapa przedstawia dane ze spisu z 2001 roku, a kolor w jakim okręg jest zaznaczony pokazuje powyżej 30% czyli jest błąd Zgłasza: Kamil 93.216.65.175 (dyskusja) 21:43, 9 gru 2015 (CET)

@Barry Kent Sidevar (dyskusja) 11:19, 23 lip 2016 (CEST)

Tak był zaznaczony w pierwotnej wersji. W 2013 użytkownik Bearas [2]"uaktualnił" mapę do spisu z 2011 r. Możliwe, że potrzebne są dwa oddzielne pliki na każdy ze spisów. --Barry Kent (dyskusja) 11:32, 23 lip 2016 (CEST)

Plik:Präsidentschaftswahl Polen 2015 Runde 2.svg

Status:	stare

Ja rozumiem, że mapę wykonał ktoś z Niemiec, i że tego typu kartogram jest nieco uproszczony. Ale błedy w przebiegu granic niektórych powiatów są niedopuszczalne. Rzeszów w granicach sprzed lat, Zielona Góra ma granice zmyślone przez autora, powiat krasnostawski w granicach sprzed 2006 roku (z gminą Rejowiec), na granicy niemieckiej mamy jakiś nowy powiat utworzony z południowej części powiatu żarskiego (ba nawet osobna wartość poparcia w wyborach jest dla niego wylkiczona!), na Zalewie Szczecińskim część granic oznaczona na wodzie, a część chyba na lądzie, tak że powstaje pas Niemiec w Polsce... Może jednak lepiej nie dawać ilustracji, niż dawać jakiś kompletny gniot, bo jak jak widzi się tak słabej jakości ilustracje, to mozna sobie podobny pogląd wyrobić i o pozostałej zawartości. Zgłasza: 89.67.244.106 (dyskusja) 19:01, 26 maj 2015 (CEST)

Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg

Status:	stare

Zgłaszam do poprawki wykorzystywaną przez wikipedię błędną mapę: Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg Dlaczego Biali Chorwaci zostali na niej oznaczeni jako Słowianie WSCHODNI? Takie ich zaliczenie jest kontrowersyjne i niespotykane, ponadto nie podparte źródłami. Stoi to ponadto w jawnej sprzeczności z wikipediowymi artykułami o Białych Chorwatach i Białej Chorwacji: Biała Chorwacja, en:White Croatia, en:White Croats które to nie tylko nie mówią nic, by Biali Chorwaci byli plemieniem wschodniosłowiańskim, ale ponadto nawet łączą ich z protoplastami Polaków (a więc ze Słowianami Zachodnimi). Zgłasza: brak podpisu 62.93.44.120 (dyskusja) 09:35, 14 paź 2014 (CEST)

• "Najlepszym rozwiązaniem jest samodzielne poszukanie informacji na dany temat i uzupełnienie źródeł, wraz z ewentualnymi poprawkami treści" - a do tego czasu wątpliwy materiał wątpliwego autora, zatwierdzony przez watpliwego redaktora, powisi na Wiki jako oficjalna tejże publikacja, nicht wahr? [@]

• nikt z nas nie twierdzi, że Wikipedia jest już doskonała, jednak samo krytykowanie w żaden sposób Wikipedii nie ulepszy - potrzebna jest praca w oparciu o źródła a angielska Wikipedia, ani jakakolwiek inna zresztą, takim źródłem nie jest. dlatego właśnie potrzebni są chętni, którzy w oparciu o źródła poprawią artykuł tak by jego treść nie budziła wątpliwości. - John Belushi -- komentarz 12:51, 14 paź 2014 (CEST)

• Problem z Białymi Chorwatami polega na tym, że nie za bardzo wiemy nawet gdzie ten lud zamieszkiwał. Istnieje bardzo mało źródeł historycznych na jego temat, a często są one rozbieżne lub pisane wiele lat po rozmyciu się tego ludu. Historycy i archeologowie nawet nie wiedzą gdzie można ich umieścić, bo nie wiemy jaki charakter miał ten lud ani do końca nawet nie wiemy czy byli to w ogóle Słowianie, gdyż etymologia słowa Chorwat tak jak Serbów może być w ogóle niesłowiańska i nie słyszałem aby jakiś kompromis istniał w tej kwestii. Raczej im więcej badań, tym więcej przypuszczeń i domysłów. Poza tym Biali Chorwaci mieli żyć na pograniczu Słowian Wschodnich i Zachodnich i raczej wydaje się logiczne, podobnie jak w przypadku plemienia Lędzian, że w VII wieku różnice pomiędzy tymi grupami nie były tak wyraźne żeby je odróżnić w owym okresie od siebie. Wydaje mi się że mapa ukazuje plemiona wschodniosłowiańskie według hipotezy archeologa Sedova (przynajmniej on umieszcza mniej więcej w tych terytoriach siedziby Białych Chorwatów). Karol Grzegorz Skuza (dyskusja) 00:05, 2 maj 2019 (CEST)

Plik:Municipalities in Poland deprived of town privileges.png

Status:	stare

Mapa nie przedstawia wszystkich byłych miast, bo nie ma na niej osiedla Szczecina Podjuchy, które przez kilka lat miało prawa miejskie. Zgłasza: 83.6.12.216 (dyskusja) 13:21, 27 gru 2013 (CET)

Mapa dla byłych ziem niemieckich zawiera tylko prowizoryczne dane. Artykuł i mapa wymaga licznych uzupełnień. Zapraszam do uzupełnienia brakujących informacji, proszę tylko pamiętać o konieczności opierania się i wskazywania wiarygodnych źródeł danych. Kenraiz (dyskusja) 20:27, 29 gru 2013 (CET)

Mapa na medal z brakami? Blackfish (dyskusja) 16:38, 11 lut 2014 (CET)

Pierwsze słyszę, żeby Podjuchy miały prawa miejskie. Na terenie dziejszego Szczecina, oprócz Szczecina (Starego Miasta) prawa miejskie miało jeszcze Dąbie, które było miastem od średniowiecza i Grabowo, które stało się miastem w XIX wieku. Jeżeli rzeczywiście Podjuchy są wymienione tylko raz w Roczniku Statystycznym 1947, a rok później już nie są wymienione, to mogła być to tylko pomyłka, o którą w powojennym chaosie było nietrudno. W 1948 zostały ponownie przyłączone do Szczecina, do którego należały w czasach niemieckich już od roku 1939. W artykule (Podjuchy) brak jakichkolwiek innych wiarygodnych źródeł o tym, żeby kiedykolwiek działały w Podjuchach władze miejskie. Jeśli nie było takowych i nic nie wiadomo, gdzie był urząd miasta, to lepiej skasować tu informacje o rzekomych prawach miejskich. Nie ma o tym też nic w artykule w Encyklopedii Szczecina.Podjuchy Jeżeli chodzi o mapkę miejscowości pozbawionych praw miejskich w Polsce, to jest ona bardzo przydatna, nawet jeśli wymaga uzupełnień. Odoaker (dyskusja) 21:57, 2 mar 2014 (CET)

w:en:City with powiat rights

Na mapie brak wsi Koziniec w powiecie ząbkowickim na Dolnym Śląsku. Proszę sprawdzić, np. w Słowniku Geografii Turystycznej Sudetów, t. 21, Wrocław 2008, s. 244 lub w źródle pierwotnym czyli "Księdze Henrykowskiej". Już ten fakt zgłaszałem. A tak przy okazji mapa na medal z brakami to nieporozumienie. Kompromituje Wikipedię podobnie jak opór przed naniesieniem poprawek. Jeśli nie chcą Państwo poprawić to lepiej odebrać medal. Zgłasza: 83.10.120.103 (dyskusja) 06:40, 14 maj 2014 (CEST)

i jak już ktoś będzie poprawiał to nich dopisze jeszcze "Cieplice Śląskie-Zdrój" (obecnie dzielnica Jeleniej Góry), które są zaznaczone na mapie kropką ale nie podpisane. --tadam (dyskusja) 09:01, 14 maj 2014 (CEST)

Plik:Inflanty 1260.svg

Status:	stare

Błędy w mapce 1. Kolory są wyblakłe – por. mapę i legendę, jeśli chodzi o biskupstwo ozylskie i kurlandzkie.

2. Brak w legendzie określenia siedzib biskupich – nie wiadomo, czy są to aktualne (w 1260), czy byłe (przed 1260) – dotyczy to biskupstwa ozylskiego, gdzie są oznaczone 3 stolice (Leal, Hapsal i Arensburg).

3. W związku z pkt 2: Biskupstwo w Leal, powstałe teoretycznie w 1211, faktycznie poczęło istnieć w Leal, według dokumentu fundacyjnego 1 X 1228, w 1251 przeniesiono go do Perona (ob. Vana-Pärnu), a w 1263 do Hapsal, a w 1381 do Arensburga. W 1260 roku – figurującym w mapce – była tylko rezydencja biskupia w Perona. Zatem żadna z tych trzech miejscowości oznaczonych na mapce w 1260 (Leal, Hapsal i Arensburg), nie powinna figurować jako siedziba biskupa, ale powinna być stolica diecezji w Peronie. A jeśli chcemy zachować w mapce wszystkie te etapy przenoszenia stolicy diecezji, to powinny być zaznaczone Leal i Perona, bo tylko te dwie były do 1260. Takie znów potraktowanie sprawy domaga się podobnej korekty w przypadku diecezji kurlandzkiej, bo istniała tam najpierw diecezja Selonii – 1218-1225 a następnie Semigalii 1225-1251. Wymienianie Arensburga w przypadku diecezji ozylskiej przeczy tytułowi mapki.

4. Ponadto na mapce nie oznaczono biskupstwa w Rewlu (ob. Tallinn), powstałego przecież w 1219 r. Choć przynależało do metropolii lundzkiej i politycznie do Danii, to jednak w latach 1227-1236 było w rękach kawalerów mieczowych (ostatecznie od 1346).

Zgłosił: --Ken 95.40.126.231 (dyskusja) 00:17, 2 lut 2011 (CET) wstawił --Kriis (dyskusja) 13:02, 2 lut 2011 (CET)

• Ad p. 1: błąd jest w legendzie, która jest poza plikiem grafiki: przede wszystkim w artykule Biskupstwo kurlandzkie (najdłuższa legenda); kolory trochę zależą od konkretnego monitora, a tak nie powinno być, trzeba ujednolicić RGB z mapką (da się, to plik svg). Błąd czysto techniczny.

Pozostałe błędy dotyczą grafiki. Nie mam wiedzy merytorycznej, aby zweryfikować. mulat^(napisz) 11:56, 4 lut 2011 (CET)

Poniewaz to SVG, to moge poprawic, tylko musze wiedziec co - no i zrodla by sie przydaly. Wg mnie, taka mapka bez zrodel w ogole nie powinna znalezc sie w hasle. Masur juhu? 08:09, 8 lut 2011 (CET)

Źródła są w pliku źródłowym, który tylko przetłumaczyłem. Skopiowałem je również do tej mapki. Oznaczenie siedzib biskupa faktycznie jest mało precyzyjne. Mapka w zamyśle autora prawdopodobnie miała przedstawiać sytuację w Inflantach w II poł. XIII w. a nie tylko w roku 1260. Co do diecezji rewelskiej to nie została umieszczona gdyż nie było to, w przeciwieństwie do arcybiskupstwa ryskiego, biskupstw Ozylii, Dorpatu i Kurlandii, władztwo terytorialne, a jedynie zwykła jednostka kościelna. Poznaniak odpowiedz 21:43, 31 maj 2012 (CEST)

Ad 1. Poprawione. --CiaPan (dyskusja) 16:52, 21 lis 2013 (CET)