Wikipedia:Zadania dla botów

Tutaj możesz umieścić dowolne zadanie dla bota. Któryś z właścicieli botów prawdopodobnie zainteresuje się Twoim problemem i pomoże go rozwiązać. Możesz też mieć własnego bota, przeczytaj jak używać botów oraz ogólne zalecenia ich stosowania.

Instrukcja

Pamiętaj:

Nie wpisuj zadania do kilku miejsc. Jeśli wpisałeś je do dyskusji operatora bota, to nie dodawaj go tutaj, i odwrotnie. Inaczej ludzie będą marnować czas, pracując nad tym samym.

Dodaj nowe zgłoszenie

Zadania stałe

Zadanie stałe	Boty
Archiwizacja stron dyskusji	malarzBOT
Cykliczne spolszczanie wybranych szablonów (głownie cytowania) z en.wiki, pomocne dla tłumaczy.	malarzBOT
Dodawanie aktualnej daty do szablonów {{dopracować|źródła}} i {{fakt}} w hasłach znajdujących się w kategorii Artykuły wymagające uzupełnienia źródeł	malarzBOT
Dodawanie opisów do linków zewnętrznych w przypisach w postaci szablonu {{Cytuj}}	mastiBot
Infoboksy poprawki informacji standaryzacja uzupełnianie parametrów	malarzBOT, MatmaBot, Paweł Ziemian BOT
Naprawa podwójnych i usuwanie zerwanych przekierowań	mastiBot
Odświeżanie tabeli w Związki chemiczne według pierwiastków	Miner
Okresowe czyszczenie stron Wikipedia:Brudnopis, Pomoc:Krok pierwszy - edytowanie, Pomoc:Krok drugi - formatowanie, Pomoc:Krok trzeci - linki, Pomoc:Krok czwarty - grafiki, Pomoc:Krok piąty - szablony, Pomoc:Krok szósty - znaczniki	mastiBot
Poprawa odwołań do przekierowań do szablonów	malarzBOT
Sprawdzanie nowych artykułów: {{ek}}owanie eksperymentów edycyjnych oraz wandalizmów oznaczanie artykułów naruszających prawa autorskie	Beau.bot (docelowo mastiBot)
Sprawdzanie nowych artykułów: dodawanie do artykułów szablonów {{dopracować}} z parametrami linki oraz kategoria	mastiBot
Tworzenie kategorii dla dyskusji w Poczekalni	malarzBOT
Usunięcie szablonu {{przypisy}} z haseł, w których nie ma znacznika ref	mastiBot
Usuwanie starych stron dyskusji anonimowych użytkowników	malarzBOT.admin
Usuwanie stron użytkowników z kategorii	malarzBOT
Usuwanie z artykułów linków do skasowanych grafik	CommonsDelinker, malarzBOT
Usuwanie zbędnych przekierowań na stronach dyskusji	malarzBOT.admin
Wyszukiwanie martwych linków zewnętrznych, wstawianie i usuwanie szablonów informacyjnych o martwych linkach	mastiBot
Artykuły na medal, dobre artykuły, listy na medal z innych Wikipedii, które nie mają swoich odpowiedników w polskiej Wikipedii	mastiBot
Usuwanie linków tożsamych z tekstem linka	mastiBot
Uzupełnianie brakujących szablonów Tygodni tematycznych w dyskusjach powstałych artykułów	mastiBot
Zamiana niektórych linków na szablony linków	malarzBOT
Poprawa martwych linków zewnętrznych (strona do zgłoszeń)	Szoltys-bot
Oznaczanie odtworzonych stron (OZ, rejestr)	PBbot
Oznaczanie powtórnie opublikowanych brudnopisów (OZ, rejestr)	PBbot
Witanie nowych redaktorów (z nadania ręcznego lub z automatu)	PBbot
Dodawanie brakującego {{Kontrola autorytatywna}} (zasady)	PBbot
Generowanie zestawień brakujących biogramów kobiecych na podstawie Wikidanych (lista)	PBbot
Cotygodniowe raportowanie o statystykach przeglądania na tablicy ogłoszeń	PBbot
Cotygodniowe generowanie statystyk autorów, zgłaszających, przeglądających oraz wyświetleń CzyWiesza	PBbot

Zlecenia

Kategoryzacja gatunków zwierząt wg roku nazwania

Status:	nowe

Opis zlecenia

W ostatnich tygodniach uzupełnione zostały kategorie z serii Gatunki zwierząt nazwane w XXXX roku (jest już komplet, od roku 1757 do 2022), ale umieszczono w nich jedynie od jednego do kilkunastu gatunków. Chodzi o to, żeby skategoryzować pozostałe gatunki zwierząt, których będzie pewnie kilkanaście a może nawet kilkadziesiąt tysięcy. W artykułach zawierających „Zwierzę infobox” należy wyciągnąć rok z infoboksu z pola „|zoolog” i umieścić dany artykuł w kategorii dla tego roku (oczywiście gdy tej kategorii w artykule jeszcze nie ma), np.

|zoolog                 = (Latham, 1802)

Jednak trzeba dodać dodatkowy warunek, aby bot nie kategoryzował taksonów wyższego rzędu (rodzajów, rodzin itp.): w infoboksie powinno istnieć wypełnione pole

 |gatunek                =  

Jest jeszcze sprawa podgatunków, których mamy trochę opisanych, a których wiele ma status sporny (tzn. są przez część autorów uznawane za gatunki ewentualnie dawniej za takowe uznawane były). Trochę nieszczęśliwie u nas nazwano te kategorie, bo mówią o gatunkach, czyli podgatunków z definicji się tam nie powinno umieszczać. Np. na enwiki to jest Animals described in 1802 i tu jak najbardziej można podgatunki dodawać. W każdym razie, żeby uniknąć umieszczania podgatunków w tych kategoriach należałoby dodać warunek, by w infoboksie nie było wypełnionej linii:

|podgatunek             =   

Ale chyba nic by się nie stało, gdybyśmy podgatunki także umieścili w tych kategoriach. Ewentualnie można by przemianować nazwy kategorii na Zwierzęta nazwane w XXXX roku, z tym że to byłoby mnóstwo pracy i wymagałoby przedyskutowania w kawiarence czy wikiprojekcie. Pikador (dyskusja) 08:20, 3 sie 2022 (CEST)

Rzeczywiście byłoby to jeszcze do obgadania. Mpn (dyskusja) 09:31, 3 sie 2022 (CEST)

Zmiana nazwy kategorii też może być zadaniem dla bota :) --Pablo000 (dyskusja) 15:45, 4 sie 2022 (CEST)

Teraz zauważyłem tę dyskusję. @Mpn, @Pablo000 IMO lepiej przedyskutować to przed wstawieniem kategorii. To zawsze będzie kilkadziesiąt tysięcy (co najmniej kilkanaście tysięcy) edycji mniej. Bo zamiast dwóch edycji (1) "wstawienie złej nazwy" + (2) "zmiana nazwy" będzie po jednej edycji wstawiającej docelową nazwę. Dotychczas wstawione trzeba też przebotować, ale to jest tylko 2-3k edycji. ~malarz pl ^PISZ 17:05, 13 wrz 2022 (CEST)

Chętni operatorzy botów

~malarz pl ^PISZ 09:27, 3 sie 2022 (CEST)

Dyskusja

Podoba mi się to zadanie. ~malarz pl ^PISZ 09:27, 3 sie 2022 (CEST)

@malarz pl Zlecałem już kiedyś podobne zadanie, tylko dotyczyło obiektów astronomicznych. Wtedy Masti się tego podjął z sukcesem. Jakbyś miał problemy z zadaniem, to pewnie posłuży radą. Pikador (dyskusja) 17:55, 25 sie 2022 (CEST)

@Pikador a co robić w takich przypadkach: Owsik ludzki. ~malarz pl ^PISZ 16:03, 11 wrz 2022 (CEST)

@Malarz pl Chyba niewiele jest takich przypadków i nie jest to raczej zapis poprawny. Ja bym wybrał wcześniejszy rok dla kategorii, ewentualnie można zrobić listę do przejrzenia i poprawienia ręcznego. Pikador (dyskusja) 17:06, 11 wrz 2022 (CEST)

OK. Zrobię zestawienie. Nurtuje mnie jeszcze inny problem. Raz mamy:

|zoolog                 = (Latham, 1802)

a innym razem:

|zoolog                 = Latham, 1802

czy coś z tym zrobić? ~malarz pl ^PISZ 17:54, 11 wrz 2022 (CEST)

Nic, tak ma być. Zasada kiedy ma być nawias, a kiedy nie, jest wyjaśniona w artykule Binominalne nazewnictwo gatunków. Pikador (dyskusja) 19:37, 11 wrz 2022 (CEST)

OK. Cały czas się czegoś uczę. Myślałem że to jakiś błąd. ~malarz pl ^PISZ 22:00, 11 wrz 2022 (CEST)

Bot robi różne zestawienia. Umie już wstawiać kategorie do większości haseł, ale niektóre mu sprawiają problemy. Są to:

1. Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Zwierzę infobox#rok - dwie daty (74) - bot znalazł dwie liczby czterocyfrowe, które mogą oznaczać rok
2. Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Zwierzę infobox#rok - nie rozpoznałem roku (75) - wpis zoologa nie pasował do schematu (przecinek - spacja - rok - ew nawias - koniec napisu)
3. Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Zwierzę infobox#rok - bez zoologa (76) - po prostu nie wiadomo na podstawie czego dodawać kategorię
4. Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Zwierzę infobox#rok - kategoria nie zgadza się z zoologiem (77) - pewnie tego nie będzie bot jest jednak bezlitosny i coś znalazł ~malarz pl ^PISZ 22:01, 11 wrz 2022 (CEST)

Skończy pewnie do rana. Trzeba będzie trochę popoprawiać ręcznie te hasła. Jutro ponownie zrobię zestawienie i jak nie będzie więcej poprawek ręcznych to uruchomię bota z kategoriami. ~malarz pl ^PISZ 22:00, 11 wrz 2022 (CEST)

Zaktualizowałem listę. Sam poprawiłem kilkadziesiąt z nierozpoznawanych. Wydaje mi się, że poprawiłeś 3/4 z różnic. ~malarz pl ^PISZ 16:49, 12 wrz 2022 (CEST)

Tam jeszcze sporo błędów jest i fajnie, że bot takie sytuacje wyłapuje i możemy je poprawić. Są jednak sytuacje, gdy mam wątpliwości jaka powinna być kategoria z rokiem nazwania. Np. takson został opisany jako podgatunek, ale po latach awansował do rangi gatunku. Wydaje mi się, że data pierwszego opisu tu się liczy, a nie podniesienia do rangi gatunku jak to w którymś artykule widziałem. Poza tym są taksony opisane zgodnie z zasadami binominalnego pod nazwą, która po przenosinach do innego rodzaju została porzucona, gdyż stanowiłaby synonim innego taksonu w tym rodzaju, wówczas wybiera się pierwszą późniejszą nazwę, jaka pojawiła się w literaturze, a jej autor i data użycia tej nazwy pojawia się wówczas w cytacie w infoboksie. Ale jakiej użyć w tym przypadku kategorii - z datą najwcześniejszą czy tą późniejszą? Pikador (dyskusja) 21:19, 12 wrz 2022 (CEST)

Co wstawić - nie wiem. Tam gdzie nie ma kategorii bot wstawi wg daty w polu zoolog, czyli tą po przeniesieniu do innego rodzaju (jeżeli dobrze skróciłem Twój opis). Bot nie będzie też poprawiał na siłę, tzn. jak jest kategoria to nic nie zmieni w artykule tylko wypisze problem w zestawieniu do ręcznej poprawy. To jest bezpieczniejsze rozwiązanie dla nietypowych sytuacji. W tych nierozpoznanych są za to miejsca gdzie opis brzmi: "Nazwisko, (rok)" - taki zapis jest niezgodny z tym co mi podałeś wczoraj (Binominalne nazewnictwo gatunków). Tam gdzie brakuje przecinka lub są jakieś dziwne spacje -- poprawię sam. Ale zapisów, które jak w przykładzie maja w nawiasie tylko rok już nie - to mnie przerasta. Tak samo nie wiem co zrobić z tymi w tabeli z podwójną datą. ~malarz pl ^PISZ 23:38, 12 wrz 2022 (CEST)

Co do dwóch dat, to tam są różne przypadki i lepiej to na razie zignorować, i nie komplikować tego zlecenia, ale lista niech zostanie, może się niektóre przypadki ręcznie rozwiąże. Wiem, że w przypadku rodzin użycie dwóch dat w pewnych okolicznościach jest poprawne zgodnie z Międzynarodowym kodeksem nomenklatury zoologicznej. U gatunków nie spotkałem się z tym, ale widzę, że niektórzy w artykułach o gatunkach wstawiali dwie daty tam, gdzie data pierwszego opisu jest sporna, bo trudno ustalić kiedy dokładnie publikacja ukazała się drukiem i w różnych bazach danych daty są różne o rok, a czasami więcej. Pikador (dyskusja) 01:17, 13 wrz 2022 (CEST)

Dlatego jak bot stwierdzi coś, co nie jest jednoznaczne to nic nie będzie z tym artykułem robił poza dodaniem go do listy problematycznych. Fajnie by byłą tę liste skrócić, ale to na później. Poprawiłem kolejną partię nierozpoznanych i będę to powoli kontynuował przed botowaniem. Przy okazji wyszło mi, że jednego warunku nie wziąłem pod uwagę (gatunki!), więc na razie te tabelki zawierają wszystko. Jak skrócimy listę nierozponanych dat w zoologach to ją zawężę do gatunków. Obecnie listę zawężam do tych, które są "problematyczne" z jakiegoś powodu. ~malarz pl ^PISZ 17:01, 13 wrz 2022 (CEST)

Przeczyściłem to co umiałem (błędy typograficzne itp.). Został 160 infoboksów z czymś czego bot nie potrafił obsłużyć. Po ograniczeniu listy do (pod/)gatunków zostało ok. 90. Dużo jest wpisów jak w Sclerophrys capensis: "Tschudi (1838)" - tylko rok w nawiasie. W Strangalia siedmiopunktowa jest prawdopodobnie literówka. Całkiem sporo jest w ogóle bez roku. W każdym razie to jest do posprzątania najlepiej przed botowaniem. Jak się nie uda to bot to po prostu pominie, więc nic w sumie się złego nie stanie. Fajnie by było ustalić jeszcze ostateczne nazewnictwo tych kategorii (dyskusja w opisie zlecenia), aby nie robić dwóch edycji na artykuł. Ja w każdym razie jestem w miarę gotowy. ~malarz pl ^PISZ 08:24, 14 wrz 2022 (CEST)

Szablon w dyskusji artykułów

Status:	trwa dyskusja

Opis zlecenia

Proszę o wstawienie szablonu wikiprojektu w dyskusji artykułu z tej kategorii. SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 18:25, 2 wrz 2022 (CEST)

Chętni operatorzy botów

Peter Bowman (dyskusja) 21:23, 2 wrz 2022 (CEST)

Dyskusja

@SkrzydlatyMuflon: zrobione. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 21:23, 2 wrz 2022 (CEST)

@SkrzydlatyMuflon: wykorzystam jeszcze ten wątek dla lepszej widoczności Twojego zgłoszenia na mojej stronie dyskusji. Chodzi o wstawienie tego samego szablonu w ok. 2700 dyskusjach z Kategoria:Obrazy według artysty. Kontynuujmy więc tutaj, proszę. Peter Bowman (dyskusja) 00:46, 3 wrz 2022 (CEST)

Jasne, nie wiedziałem gdzie wstawić resztę mojego zgłoszenia.

Wydaję mi się, że to nie jest zmiana kontrowersyjna. Nie zmienia nic co fundamentalnie, ani nie działa wbrew niepisanym zasadą naszego wikiprojektu. Jeżeli jest to wymagane mogę poruszyć kwestie szablonu w dyskusji wikiprojektu. SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 11:44, 3 wrz 2022 (CEST)

@SkrzydlatyMuflon: na wszelki wypadek napisałem na Dyskusja wikiprojektu:Malarstwo#Szablon wikiprojektu; szablon powstał niedawno, uczestnicy projektu mogą go nie znać, więc mój wpis posłuży przynajmniej jako powiadomienie, jeżeli go jeszcze nie było. Zauważyłem, że strony w Kategoria:Szablony opieki wikiprojektów nad artykułami mają zwykle przyrostek "/info" albo "/Info", ta natomiast ma "/Szablon info". Peter Bowman (dyskusja) 17:19, 4 wrz 2022 (CEST)

Przed botowaniem zmieńcie go na "/info". Choć lepiej by było aby go w ogóle nie wstawiać. Te szablony niczemu w praktyce nie służą. ~malarz pl ^PISZ 17:23, 4 wrz 2022 (CEST)

@Peter Bowman Dzięki, że wyłapujesz literówki i błędne zapisy. Często się na tym wysypuję.

@Malarz pl Zależy dla kogo ;). Dla uczestników wikiprojektu mogą być ważne i istotne. Docelowo chciałbym żeby te ostatnie zmiany gdzie listę wydziałem pet-scanem, zostały zastąpione hasłami z szablonem info. Żeby uczestniczy nie musieli dodawać do dużej (i wieszajacej się) listy, przy jednoczesnym podglądzie ostatnich zmian z malarstwa. Gdyż dodanie szablonu do dyskusji artu jest prostsze i bardziej intuicyjne. SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 18:06, 4 wrz 2022 (CEST)

To może inaczej. Te dodawane botem niczemu nie służą. Te dodawana ręcznie czasami niczemu nie służą. Niczemu nie służą też te z "oceną jakości" (cokolwiek to znaczy) - choć to tego akurat nie dotyczy. A od ukrytej kategorii lepszy jest ten petscan - zawsze jest aktualniejszy. ~malarz pl ^PISZ 18:37, 4 wrz 2022 (CEST)

Potwierdzam słowa Malarza. Problemem jest jednak obecność w drzewach kategorii obiektowych kategorii tematycznych, przez co mamy takie absurdy jak piłkarza Wisły Kraków wśród miejscowości województwa małopolskiego. Mathieu Mars (dyskusja) 20:16, 4 wrz 2022 (CEST)

Część wikiprojektów ma tego rodzaju szablony [1], zaś botanika czy literatura ma skalę ocen. Masz inny sposób pracy na Wikipedii niż ja i to szanuję.

Petsan jest automatyczny, więc wyłapuje nie tylko obrazy, ale i biogramy czy epoki artystyczne. Niestety wadą dużej zbiorczej tabeli jest jej rozmiar. Strona na moim komputerze (z średniej półki) się wiesza, nie mam możliwości zjechania na sam dół. Więc dodawanie to nowych artykułów jest frustrujące, czasami wręcz nie możliwe. Stąd mój pomysł, może błędny, żeby informacje z ostatnich zmian funkcja nie pobierała z jednej listy, zaś z kategorii; która jak wiadomo jest prostsza w obsłudze niż mocowanie się z wieszającą się tabelką z pet-scnau. Przez co inni uczestnicy wikiproejktu nie będą mieli problemu z wdrożeniem zmian. SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 21:41, 4 wrz 2022 (CEST)

@SkrzydlatyMuflon: jeżeli celem wstawiania szablonów jest uzyskanie podglądu ostatnich zmian w drzewie kategorii, a Petscan już tę informację podaje, to uznałbym botowanie za zbędne. Aby przeglądarka się nie wieszała, możesz ogranicznyć edycje do np. ostatnich 12 godzin. Peter Bowman (dyskusja) 22:45, 4 wrz 2022 (CEST)

W botanice szablony z ocenami na stronach dyskusji służyły do klasyfikowania artykułów i organizacji pracy nad nimi. Działało to zacnie, ale dawno. Próba odświeżenia ocen i wpisania szablonów do nowych artykułów została oprotestowana przez... osoby spoza projektu. To zakończyło organizację wspólnych prac w wikiprojekcie nad artykułami, a bardzo solidny edytor merytoryczny (Pisum), zaangażowany w tej sprawie, przestał edytować... Szablony z ocenami zostały jako pamiątka po dobrych czasach, ale są już bardzo nieaktualne i niczemu już nie służą. Kenraiz (dyskusja) 22:55, 4 wrz 2022 (CEST)

Szablony wikiprojektów pozwalają m.in. na obserwowanie zmian na stronach dyskusji artykułów znajdujących się pod opieką wikiprojektu, a przez to na odpowiadanie na komentarze tam się pojawiające. Openbk (dyskusja) 23:06, 4 wrz 2022 (CEST)

Przyznam, że nie wiem czym jest spowodowany sprzeciw Malarza. Tego typu szablony nikomu nie wadzą, a mogę być istotne dla uczestników danego wikiprojektu. Jak redaktorzy będą już używać obecnego szablonu, w przyszłości (rok? może dwa) chciałbym wprowadzić skalę ocen do malarstwa - pobudzając tym współpracę wewnątrz wikiprojektu. Plus zgadzam się z zdaniem Openbk'a. SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 11:28, 6 wrz 2022 (CEST)

Dementuję. To nie jest sprzeciw. Napisałem przecież Przed botowaniem zmieńcie go na "/info". Żadnego z takich szablonów nie zgłaszałem do usunięcia. Jedynie staram się pilnować, aby nie były one umieszczane w przestrzeni Szablon. To co napisałem to jest tylko opinia. O tyle istotna, że mój bot nie będzie nigdy wykonywał takich zdań. Jedynie staram się przekonywać, że są inne narzędzia, które mogą służyć do tego samego co inni oczekują od tych szablonów oraz, że te narzędzia są często lepsze do tych celów. Wstawianie botem szablonu do tysięcy artykułów wybranych PetScanem jest IMO gorsze niż wyszukiwanie tych artykułów na bieżąco PetScanem. Dlaczego: kiedyś w podkategoriach Transportu drogowego znalazłem PetScanem artykuł o obrazie przedstawiającym Drogę Krzyżową i to na głębokości 6-7 kategorii. Wstawienie szablonu informującego, że artykuł jest w kręgu zainteresować projektu Transportowego jest raczej kuriozalne. PetScan na bieżąco jest o tyle lepszy, że zawiera artykuły nawet te utworzone przed chwilą oraz nie zawiera artykułów, które kiedyś były źle skategoryzowane (właściwie, których kategorie były źle skategoryzowane). ~malarz pl ^PISZ 21:09, 6 wrz 2022 (CEST)

Kategoryzacja artykułów dla jezior polodowcowych

Status:	nowe

Opis zlecenia

Dla artykułów z {{Jezioro infobox}} na postawie pola

|rodzaj             = [[jezioro polodowcowe]] lub [[jezioro polodowcowe|polodowcowe]] lub [[jezioro rynnowe]] lub [[jezioro rynnowe|rynnowe]]

(linkowane lub nie - przy okazji można ew. dodać linkowanie i ujednolicić zapis) dodać artykuł do Kategoria:Jeziora polodowcowe. Chrumps ► 02:15, 11 wrz 2022 (CEST)

Chętni operatorzy botów

Peter Bowman (dyskusja) 16:45, 17 wrz 2022 (CEST)

Dyskusja

@Chrumps: znalazłem 658 wystąpień (lista). Statystyki: „rynnowe” – 390, „[[jezioro rynnowe]]” – 3, „[[jezioro rynnowe|rynnowe]]” – 21, „polodowcowe” – 80, „[[jezioro polodowcowe]]” – 112, „[[jezioro polodowcowe|polodowcowe]]” – 28. Ujednolicić to w którąś stronę, czy sobie odpuścić i tylko dodać kategorię? Peter Bowman (dyskusja) 16:45, 17 wrz 2022 (CEST)

@Peter Bowman. Nie ujednolicać :) Nie każde polodowcowe jest rynnowe. A rynnowe to dodatkowa informacja, a chyba pominęliście np. morenowe, wytopiskowe itd. - patrz: Jezioro polodowcowe. Emptywords (dyskusja) 17:02, 17 wrz 2022 (CEST)

@Emptywords: przepraszam, źle się wyraziłem. Chodzi o ujednolicenie zapisu: z linkiem czy bez linku, ze słowem „jezioro” czy bez niego? Peter Bowman (dyskusja) 17:06, 17 wrz 2022 (CEST)

Czeskie stacje kolejowe

Status:	wykonane

Opis zlecenia

Większość artykułów pod Kategoria:Stacje i przystanki kolejowe w Czechach ma sekcje końcowe w nieprawidłowej kolejności (Przypisy za Linkami Zewnętrznymi). Trzeba tę kolejność odwrócić. PG (dyskusja) 11:26, 17 wrz 2022 (CEST)

Chętni operatorzy botów

Peter Bowman (dyskusja) 15:37, 17 wrz 2022 (CEST)

Dyskusja

Znalazłem 1275 takich artykułów (lista). Peter Bowman (dyskusja) 15:37, 17 wrz 2022 (CEST)

@PG: zrobione. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 17:44, 17 wrz 2022 (CEST)

zmiana Szablon:Kolumna-podział na Szablon:Układ wielokolumnowy

Status:	trwa dyskusja

Opis zlecenia

Kontynuując wątek z Kawiarenki zamierzam przebotować wszystkie wywołania {{Kolumna-podział}} na {{Układ wielokolumnowy}}. Jakiś miesiąc temu zmieniłem pierwszy z tych szablonów na wywołanie drugiego z odpowiednimi parametrami. Teraz chciałbym wyczyścić te wywołania (w niektórych wywołaniach są wstawione zbędne przerwy przed i po). Dodatkowo zamierzam usunąć szablon (pozostawiając jego zawartość) jeżeli w zawartości jest nie więcej niż 10 linii. Zgłoszenie umieszczam tutaj celem przedyskutowania zmian procedury botowania. @Archivald., @Wostr. ~malarz pl ^PISZ 16:04, 17 wrz 2022 (CEST)

Chętni operatorzy botów

~malarz pl ^PISZ 16:04, 17 wrz 2022 (CEST)

Dyskusja