Wikipedia:Zadania dla botów/Archiwum/stare/2013

okres czasu

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Poprawa pospolitego błędu językowego. Proponuję zamieniać "okres czasu" na "czas", słowo "okres" przeważnie nie pasuje do treści (choć z rzadka brzmi lepiej). Znudziło mi się ręczne poprawianie, dziś zmieniłem to w >50 artykułach. Jako że co chwila znowu ktoś bezmyślnie wpisuje taką formę, proponuję rozważyć to jako zlecenie stałe. Uwaga - należy omijać artykuł "Pleonazm", który słusznie wymienia tę formę jako błędną. Szczureq (pi?) 15:38, 18 sty 2013 (CET)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

• Nie da rady automatem, bo są przypadki, gdy po zamianie na sam "czas" zdanie będzie dziwnie brzmiało, np. "Kulty pogańskie istniały jeszcze przez długi okres czasu po tym wydarzeniu." - znacznie lepiej zamienić na "Kulty pogańskie istniały jeszcze długo po tym wydarzeniu.". Podobnie w [1], [2] itp. Chrumps ► 20:18, 18 sty 2013 (CET)
  • Moim zdaniem zbyt podatne na przekłamania, by zlecać do przebotowania. Wojciech Pędzich Dyskusja 21:16, 18 sty 2013 (CET)
    • Też mi się tak wydaje – zgłaszającemu proponuję zainstalować AWB i półautomatycznie zasuwać ze zmianami z głównego konta, żeby każdą chociaż pobieżnie sprawdził człowiek. :) Matma Rex dyskusja 21:53, 18 sty 2013 (CET)
      • Wszelkie tego typu zlecenia dla botów są (delikatnie mówiąc) bardzo kontrowersyjne. Pozostaje bowiem jeszcze sprawa cytatów, tytułów itp., których nie wolno ruszać. Beno @ 07:45, 19 sty 2013 (CET)
        • No to szkoda, będę z tym dalej walczył ręcznie (na ile mi wystarczy cierpliwości). Dzięki za sugestię z AWB. Szczureq (pi?) 12:23, 19 sty 2013 (CET)

Wyszukanie błędnie utworzonych linków

Status:	wycofane

Opis zlecenia: Wyszukanie błędnie utworzonych linków wewnętrznych, czyli np. [cośtam|coś]], [[cośtam|coś], [[[cośtam|coś]], [[cośtam|coś]]] i utworzenie listy artykułów, które je zawierają. Chrumps ► 18:20, 17 lut 2013 (CET)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja: A czy to narzędzie nie da rady? Widzę, że jest tam kilka kategorii dotyczących linków. pbm (dyskusja) 18:34, 17 lut 2013 (CET)

Da. Skalee (dyskusja) 15:08, 18 lut 2013 (CET)

Dzięki, Chrumps ► 19:27, 19 lut 2013 (CET)

Brakujący autor link w przypisach i bibliografii

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Wstawienie linku wewnętrznego (autor link = Joseph S. Nelson) w przypisach i bibliografii odwołujących się do:

• Joseph S. Nelson: Fishes of the World. John Wiley & Sons, 2006. ISBN 0-471-25031-7.brak strony w książce

Ark (dyskusja) 19:41, 5 lut 2013 (CET)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

Usunięcie kategorii

Status:	wycofane

Opis zlecenia: Proszę o przeniesienie wszystkich artykułów z kategorii Kategoria:Stacje metra z wejściami projektu Hectora Guimarda do Kategoria:Stacje metra w Paryżu w związku z Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2012:09:09:Kategoria:Stacje metra z wejściami projektu Hectora Guimarda. Skalee (dyskusja) 18:28, 6 mar 2013 (CET)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

• Wycofuję, i tak trzeba będzie uporządkować po liniach, co prościej będzie zrobić ręcznie… Skalee (dyskusja) 18:31, 6 mar 2013 (CET)

Uporządkowanie kategorii gromadzących szermierzy (z poczekalni)

Status:	wycofane

Opis zlecenia: W nawiązaniu do Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2012:08:02:Kategoria:Polscy medaliści na mistrzostwach Świata proszę o odlinkowanie wszystkich artykułów z Kategoria:Polscy medaliści na mistrzostwach Europy i Kategoria:Polscy medaliści na mistrzostwach Świata. Przy każdym zmienianym artykule trzeba sprawdzić, czy jest w kategorii Kategoria:Polscy szermierze na igrzyskach olimpijskich lub Kategoria:Polscy szermierze. Jeżeli nie, to trzeba go dodać do tej ostatniej. Skalee (dyskusja) 14:23, 7 mar 2013 (CET)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

• Coś mam za szybkie palce ostatnio, aż nie przystoi… Skalee (dyskusja) 16:14, 7 mar 2013 (CET)

{{Powiat infobox}} – poprawa kodów TERYT

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: W {{Powiat infobox}} jest parametr „TERYT_powiat”. W samym opisie do szablonu mamy podany jako przykład zapisu tego parametru „2.12.16.15.00.0”, co bynajmniej TERYT-em nie jest, a zupełnie innym kodem – NTS. I zgodnie z wzorem ten nieszczęsny NTS wstawiany jest do szablonów poszczególnych powiatów. W {{Województwo infobox}} i {{Gmina infobox}} mamy porządnie podany TERYT zarówno w opisie szablonów, jak i w samum ich użyciu. Skąd ten NTS w powiecie nie mam pojęcia, ale należy to poprawić. Zadanie polega na podmienieniu we wszystkich infoboksach powiatów kodu NTS na kod TERYT (poprawne kody można zaczerpnąć np. z Wykaz identyfikatorów i nazw jednostek podziału terytorialnego kraju. Aotearoa dyskusja 13:31, 1 sty 2013 (CET)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja: Jeśli udałoby mi się wyłuskać to do postaci ładnej bazy, to zadanie będzie proste. Samo przygotowanie może być niezwykle czasochłonne. Jeśli jest jeszcze jakieś inne źródło, to chętnie bym się z nim zapoznał. Karol007 dyskusja 13:12, 24 sty 2013 (CET)

Wrzuciłem na razie coś takiego: [3]. Mogę ewentualnie podesłać na mejla w .doc lub .xls. Aotearoa dyskusja 11:27, 15 lut 2013 (CET)

Dodanie informacji

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Mam ważną dla mnie prośbę. Jeśli Wasz bot nie jest bardzo zajęty, czy można poprzez bota poprawić moje miejscowości, które stworzyłem, bo ręcznie to kupa czasu i sił na to idzie a wolę poświęcić swój czas i pracę na tworzenie nowych już udoskonalonych i pełnych artykułów. Chodzi mi o to, aby dodać do infoboxu "miejscowość infobox" - do wsi i "miasto infobox" - do miast - jednostkę administracyjną (a w niektórych artykułach (nawet w większości) zmienić całkowicie infobox na prawidłowy wraz z uzupełnieniem danych i przypisów, które mam), wykres demografii na podstawie bułgarskiego źródła oraz mapy na podstawie rosyjskiej wikipedii. Da radę? To nie jest duzo, około 200 artykułów. Proszę o kontakt na mojej dyskusji. Drzewianin (chętnie odpowiem) 22:02, 6 lut 2013 (CET).

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

• Nie planuję botować, ale jak chcesz zanęcić któregoś operatora, to wstaw linki do tych źródeł. Bez przejrzenia ich formatu trudno określić ile to wymaga pracy i czy to w ogóle wykonalne dla bota. Skalee (dyskusja) 14:58, 18 lut 2013 (CET)

Linki zewnętrzne polska.pl

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Domenę polska.pl kupiła Agora (spółka) i natychmiast usunęła zasoby archiwalne, które były prezentowane w oparciu o tę domenę np. patrz hasło Marian Langiewicz. Należy puścić bota, tak, by usunąć te martwe linki zewnętrzne. Mathiasrex (dyskusja) 21:34, 21 sty 2013 (CET)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

• A może by je najpierw skatalogować (akurat robota dla bota) i spróbować odnaleźć zamienniki...? Np. na hasło "Odezwa generała Mariana Langiewicza" (pierwsze słowa z pierwszego z martwych linków we wspomnianym haśle) Google znajduje kilka kopii. --CiaPan (dyskusja) 11:54, 24 sty 2013 (CET)
• W żadnym wypadku nie usuwać. Można stworzyć oddzielny szablon {{Utracony zasób polska.pl}} jeśli tych linków jest trochę i będzie można wykazać, ile tego jest i jak szkodliwy to był ruch.  « Saper // dyskusja »  11:02, 26 sty 2013 (CET)
  • No był szkodliwy. Bardzo. — Paelius Ϡ 15:03, 18 lut 2013 (CET)

Obserwatorium

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Na kilkudziesięciu listach planetoid jest takie linkowanie: [[Obserwatorium Astronomiczne Zijinshan|Purple Mountain Observatory]]. Trzeba usunąć to "Purple Mountain Observatory" i zostawić samo [[Obserwatorium Astronomiczne Zijinshan]]. To jest chińskie obserwatorium, dodawanie angielskiego tłumaczenia nazwy wzgórza Zijinshan, na którym się ono mieści, jest kuriozalne. Hoa binh (dyskusja) 18:09, 2 lut 2013 (CET)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

• proponowałbym najpierw omówić tą sprawę na stronach wikiprojektu astronomia. owszem, strona obserwatorium jest tłumaczeniem hasła z transkrypcją chińskiej piswoni, jednak zupełnie inną sprawą jest jak to obserwatorium jest rozpoznawane. osobiście nazwę Purple Mountain znam od lat a Zijinshan po raz pierwszy zobaczyłem na wikipedii i nie kojarzę z innych miejsc. dobrze było by gdyby jeszcze inni wypowiedzieli się w tym temacie. - John Belushi -- komentarz 18:35, 2 lut 2013 (CET)
  • Nazwa Purple Mountain Observatory jest znana, bo jest angielska, ale obserwatorium jest chińskie, a więc w tym przypadku obowiązuje nas nazwa po polsku albo transkrypcja, a nie angielska, francuska czy nawet norweska :) Chrumps ► 10:33, 5 lut 2013 (CET)
    • Dokładnie. Skończyliśmy już z brzydką praktyką pisania nazw anglojęzycznych w przypadku szkół wyższych (ktoś ukończył Uniwersytet Tokijski, a nie Tokyo University) i nazw geograficznych (np. chińska miejscowość Beidahu była u nas anglo-chińską hybrydą Beida Lake). Może i po angielsku dla kogoś łatwiej, ale wbrew zasadom. Angielski nie jest w Chinach językiem urzędowym, nie ma więc najmniejszego sensu pisać nazwy wzgórza Zijinshan w angielskim tłumaczeniu. No chyba, że zmienimy analogicznie Pekin na Northern Capital Hoa binh (dyskusja) 12:14, 5 lut 2013 (CET)

• nikt z polskich astronomów nie zajmuje się transkrypcją chińskiego, nikt nie szuka informacji na chińskich stronach i w chińskich publikacjach. w astronomii językiem międzynarodowym jest angielski, czy tego chcemy czy nie. - John Belushi -- komentarz 13:35, 16 lut 2013 (CET)

• Gdy astronom szuka czegoś po angielsku, to idzie na enwiki, a my tworzymy polskojęzyczną Wikipedię. Chrumps ► 01:41, 24 lut 2013 (CET)

Zmiany linków związane ze zmianami struktury na serwerze WBF

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia:

Zajmuję się na Wikipedii (głównie) brydżem sportowym. Jest już tego prawie tysiąc artykułów, z których większość ma linki do stron Światowej Federacji Brydża (WBF)

Nagle na stronie WBF zmieniono strukturę stron i zaczęły się pojawiać komunikaty typu:

We have totally redone this site as of February 23, 2013 and so all the page names are different. Our apologies!

Poprzednie strony w większości są (i jest to opisane w komunikacie WBF) ale pod innymi linkami.

Część "problemów" udało mi się rozwiązać modyfikując szablony "Brydżysta infobox" oraz "Klasyfikacja WBF". Tam po prostu zmiana w szablonie spowodowała odpowiednie zmiany na stronach.

Ale mam 463 strony gdzie muszą być wprowadzone zmiany. Adres strony z wykazem stron do poprawy to Wikipedysta:Jsitarz/B/WBF .

Należy na każdej ze stron przeprowadzić zamianę tekstów.

Poniżej wykaz zmian, które należy przeprowadzić na wszystkich stronach.

Pokazano:

• Jakie grupy linków modyfikuje dana zmiana (jako komentarz);
• Jaki tekst ma być wstawiony po zmianie;
• Jaki tekst należy wyszukać w pliku:

1. Olimpiady i Mistrzostwa świata Teamy:
   http://158.255.45.230/teamchampRPperson.aspx?qtournid=
   http://www.worldbridge.org/competitions/worldchampionships/teamchampRPperson.asp?qtournid=
2. Olimpiada Lille (2012):
   http://158.255.45.230/TeamChampRP.aspx?qmenudetid=543
   http://www.worldbridge.org/tourn/Lille.12/microSite/Results.htm
   ''Zrobiłęm ręcznie. Było 72 strony do poprawy.
3. Mistrzostwa świata Teamy (od 1997):
   http://158.255.45.230/TeamChampRP.aspx?qmenudetid=
   http://www.worldbridge.org/competitions/worldchampionships/TeamChampRP.asp?qmenudetid=
4. Opisy:
   http://158.255.45.230/Repository/tourn/
   http://www.worldbridge.org/tourn/
5. Indywidualne MŚ i Indywidualne na olimpiadzie:
   http://158.255.45.230/indivchampRPperson.aspx?qtournid=
   http://www.worldbridge.org/competitions/worldchampionships/indivchampRPperson.asp?qtournid=
6. 2. (drugie) Indywidualne MŚ:
   http://158.255.45.230/indivchampRPperson.aspx?qtournid=437
   http://www.worldbridge.org/competitions/worldchampionships/IndivChampRP.asp?qmenudetid=437
   Zrobiłęm ręcznie. Było 15 stron do poprawy.
7. Olimpiady i MŚ pary:
   http://158.255.45.230/pairschampRPperson.aspx?qtournid=
   http://www.worldbridge.org/competitions/worldchampionships/pairschampRPperson.asp?qtournid=

Na stronach może być od 0 do kilkuset zmian. 0 bierze się stąd, że niektóre strony mogą nie mieć żadnego z linków do WBF (a tylko na przykład do EBL - Europejskiej Ligi Brydżowej). Trudno byłoby mi "odsiać" takie strony z zerową liczbą zmian.

Absolutnie większość stron będzie miała po kilka do kilkadziesiąt zmian.

Wszystkie ww. zmiany sprawdzałem na bazie danych znajdującej się na stronach:

• Wikipedysta:Jsitarz/B/OT,
• Wikipedysta:Jsitarz/B/OP,
• Wikipedysta:Jsitarz/B/OI,
• Wikipedysta:Jsitarz/B/WT,
• Wikipedysta:Jsitarz/B/WP,
• Wikipedysta:Jsitarz/B/WI.

{Z tych stron nie przechodzi tylko 1 link, którego najprawdopodobniej nie ma w nowej organizacji. Dokładniej: Nie będzie nawet próby zmiany tego linku. W przyszłości go zamienię czymś innym.}

Bardzo uprzejmie proszę o pomoc.

Pozdrawiam, Jsitarz (dyskusja) 11:16, 25 lut 2013 (CET)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

Szablon: Lista utworów

Wątek założony przed: 21:06, 2 mar 2013 (CET)

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Zadaniem bota miałoby być zastapienie szablonu {{Lista utworów}} w artykułach go używających na szablon {{Lista utworów2}} oraz zmianę nazwy na „Lista utworów” bez tej cyfry „2” i usunięcie już zbędnego. Ponad rok temu sprawa przeszła przez DNU, wikiprojektu oraz niedawno ponowiłem próbę pytania dotyczącego, który wybrać, a który usunąć w dyskusji wikiprojektu, jak na razie bez echa. Generalnie w dyskusjach tych ostatecznie ustalono aby jednak zastosować ten drugi ze względu na to, iż posiada dodatkowe parametry i w tym też kierunku był on później poprawiany. Stanko (dyskusja) 13:41, 3 mar 2013 (CET)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

Hrabstwa, miasta i gminy w USA

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Wrzuciłem temat do Kawiarenka|Propozycje i spotkał się z życzliwym przyjęciem. Chodzi o uzupełnienie tytułowych hrabstw, miast i gmin w USA, których jest w sumie 20-30 tys. Na piechotę zrobić się tego nie da, a na en-wiki wszystkie są pięknie opisane. To wstyd byśmy mieli byle jakie wioski w Tybecie, a nie mieli hrabstw i miast USA w komplecie. Belissarius (dyskusja) 04:37, 4 mar 2013 (CET)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

Sortowanie chronologii aktorów i aktorek

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Bot miałby za zadanie przeskanować artykuły w tej kategorii, znaleźć sekcję Filmografia, sprawdzić czy lista podana jest w sposób chronologiczny i jeśli nie - odwrócić kolejność (dla jasności: 2000, 2001, 2002..., nie odwrotnie, czyli tak jak tu: John Travolta, a nie jak tu: Kris Kristofferson). Listy takie występują generalnie w dwojaki sposób: w tabeli (Morgan Freeman) i jako lista. O ile nie spotkałem się w błędną tabelą (dawno chyba sam raz jedną poprawiałem, ale nie pamiętam czy to to samo), to lista posiada rok na początku lub gdzieś w środku każdej pozycji, który bywa podlinkowany do [[2002]] lub [[2002 w filmie|2002]] (tu na marginesie można by wszystkie te linki za jednym razem przenieść pod ten "xxxx w filmie"). Rok ten, tu głównie w serialach, zmienia się w zakres lat np. 1997-99. W takim przypadku oczywiście istotny jest pierwszy rok (rok premiery serialu). Nie wiem jak trudne by to mogło być, czy można byłoby coś takiego napisać? Z czasem się pojawią i kolejne hasła oraz nowe sekcje dot. filmografii tam gdzie ich nie ma, wtedy można zadanie powtórzyć (np. raz na rok, ale to już zależy od ilości nowych haseł/edycji). Stanko (dyskusja) 13:58, 9 lut 2013 (CET)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja: "tu na marginesie można by wszystkie te linki za jednym razem przenieść pod ten "xxxx w filmie" – raczej należałoby to odlinkować, obecnie ograniczamy ilość linków do dat w artykułach. SpiderMum (dyskusja) 15:42, 24 lut 2013 (CET)

Co do linków dat to też jestem za usuwaniem, można je jednak "wszędzie" spotkać, dlatego mój wpis o tym. Ale chcę zapytać o coś innego: jest jakaś szansa tylko na samą listę? Bot musiałby jedynie sprawdzić czy daty (lata) tylko w samej sekcji filmografia są posortowane od największej do najmniejszej i jeśli tak - zapisać alfabetycznie, w tabelce, czy jak tam najprościej. Są też nagrody i inne takie ale tych jest mniej i można później ręcznie. Wtedy będzie może to inaczej wyglądać, może ich nie będzie aż tak wiele. Stanko (dyskusja) 22:59, 4 mar 2013 (CET)

Dodanie map lokalizacyjnych prowincji w miastach Holandii

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Dodanie/uzupełnienie parametru |kod mapy w hasłach z kategorii Miasta Holandii (bez podkategorii). Należy odczytać nazwę prowincji, w której jest dane miasto, z parametru |1. jednostka administracyjna, a następnie wstawić kod mapy, gdzie kodem jest nazwa prowincji (wszystkie dwanaście możliwych nazw jest tutaj). Powerek38 (dyskusja) 10:47, 10 mar 2013 (CET)

Zadanie w identycznym kształcie można by rozszerzyć także na kategorię Miejcowości Holandii. Z kolei w kategorii Miejscowości w prowincji Holandia Północna można dodać wszędzie |kod mapy = Holandia Północna. Powerek38 (dyskusja) 10:51, 10 mar 2013 (CET)

Chętni operatorzy botów: ~malarz pl ^PISZ 11:37, 10 mar 2013 (CET)

Dyskusja: Generalnie to samo zamierzam zrobić dla pozostałych państw, gdzie są przygotowane mapki dla 1 stopnia podziału administracyjnego. ~malarz pl ^PISZ 11:37, 10 mar 2013 (CET)

Trzeba wreszcie zrobić tabelkę państw świata, gdzie będziemy zaznaczać stan prac z tymi szablonami: gdzie są wszystkie mapy, gdzie część, gdzie szablony flag jednostek 1. rzędu, gdzie szablon definiujący nazwy jednostek. Ja akurat w stanie prac nad mapkami łapię się, bo jestem ostatnio ich głównym producentem, ale inne osoby musiałyby teraz grzebać po kategoriach i porównywać sobie z listą jednostek. Powerek38 (dyskusja) 11:53, 10 mar 2013 (CET)

Infoboksy – państwa

Status:	niepodjęte

Wpisujemy "[[Niemcy]]"

Kraj działania	Niemcy
Wyznanie

Wpisujemy samo "Niemcy" (bez linków)

Kraj działania	Niemcy
Wyznanie

Opis zlecenia: Zauważyłem, że duża ilość infoboksów ma wpisane w komórce "Państwo" np. "Cesarstwo Bizantyńskie", co daje taki efekt: "{{państwo dane Cesarstwo Bizantyńskie | państwo/core | wariant = Cesarstwo Bizantyńskie | rozmiar = | nazwa = | altlink = }}" jednak inny. Prawidłowo powinno być tak: "Cesarstwo Bizantyńskie", co daje: "Cesarstwo Bizantyńskie". Druga sprawa to daty. Infoboksy mają 954, a powinno być 954. Podobnie z np. 12 maja (12 maja). W ogóle można by automatycznie dodawać linki do infoboksów.

176.101.138.10 (dyskusja) 14:36, 15 mar 2013 (CET)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

Jakie infoboksy dają zły efekt? To jest sprawa do technicznej kawiarenki i ew. później do korekt botem ich wywołań. IMO większość szablonów jest w porządku a nad kilkoma kolejnymi pracuję. ~malarz pl ^PISZ 15:18, 15 mar 2013 (CET)

Żadne infoboksy! To ci, co je wstawiają wpisują "[[Cesarstwo Bizantyńskie]]" zamiast "Cesarstwo Bizantyńskie". Trzeba pisać bez linków, bo jak linki są to wyświetla się normalnie ("Cesarstwo Bizantyńskie"), a jak nie ma linków to za pomocą Szablon:Państwo tak Cesarstwo Bizantyńskie. To nie kwestia techniczna, znaczy nie infoboksu tylko jego wstawienia.

Przykład: (z boku powyżej) 176.101.138.10 (dyskusja) 18:32, 15 mar 2013 (CET)

poprawki w wywołaniach

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Właśnie zobaczyłem, że {{Futbol klubowy międzynarodowy}} ma wiele wywołań w hasłach typu "Reprezentacja XY w piłce nożnej". Wydaje mi się, że ktoś z nas ma bota przyszykowanego do operacji sprawdzenia gdzie szablon jest zbędny i gdzie go brakuje i robi odpowiednie poprawki. ~malarz pl ^PISZ 21:29, 17 lut 2013 (CET)

Chętni operatorzy botów: Ty221 (dyskusja) 12:24, 16 mar 2013 (CET) Skreślił: Mateuszek045 _DYSKUSJA 19:24, 18 mar 2013 (CET)

Dyskusja: Bot Ty221 został zablokowany, więc zgłoszenie jest chyba wolne. Mateuszek045 _DYSKUSJA 19:24, 18 mar 2013 (CET)

WIWOSM a powiaty

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Chodzi o dodanie do artykułów o powiatach linku "mapa" (podobnie jak to jest w przypadku pojedynczych miejscowości) w celu wykorzystania potencjału tkwiącego w WIWIOSM. Aktualnie w OpenStreetMap są już wyrysowane wszystkie powiaty otagowane linkiem do wikipedii, dzięki czemu prezentują się np. tak: http://toolserver.org/~kolossos/openlayers/kml-on-ol-json3.php?lang=pl&title=Powiat%20rzeszowski

To samo sugeruję zrobić dla województw i gmin, (z tym, że w OSM nie ma jeszcze wszystkich gmin w Polsce). Warto rozważyć również wizualizację dróg (autostrad, krajowych, wojewódzkich itp.), przykład: http://toolserver.org/~kolossos/openlayers/kml-on-ol-json3.php?lang=pl&title=Droga%20wojew%C3%B3dzka%20nr%20858

Zbigniew Czernik (dyskusja) 12:48, 9 mar 2013 (CET)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja: rozumiem, że trzeba do szablonów dodać kod mapy i lokalizację? masti <dyskusja> 09:39, 20 mar 2013 (CET)

ja zrozumiałem, że trzeba dodać link zewnętrzny. ~malarz pl ^PISZ 10:09, 20 mar 2013 (CET)

Kolejny gadżet, ale chyba fajny. Na dewiki jest szablon, który daje link w postaci ikonki obok współrzędnych u góry strony np. Österreich a na enwiki ten szablon w linkach zewnętrznych Austria. Blackfish (dyskusja) 15:20, 20 mar 2013 (CET)

Wydaje mi się, że wypadałoby przedyskutować jak w tym przypadku traktujemy OSM i zrobić coś podobnego - ustalić jakiego rodzaju szablon bedziemy używali (chyba w kawiarence) i wtedy ponownie zgłosić to w ZDB. ~malarz pl ^PISZ 15:31, 20 mar 2013 (CET)

Tworzenie botem artykułów o stacjach kolejowych w Wielkiej Brytanii

Status:	stare

Opis zlecenia: W nawiązaniu do dzisiejszej dyskusji na otwartej liście plWiki (o tym, że coraz więcej Wikipedii tworzy hasła botami, a my ostatnio jakby niewiele) stworzyłem projekt botowego utworzenia artykułów o wszystkich nieopisanych jeszcze u nas stacjach kolejowych w Wielkiej Brytanii (poza Irlandią Północną), w oparciu o jeden, istniejący już plik w Excelu. Zapewne moja rozpiska jest bardzo nieudolna, ale nie jestem informatykiem. Ponieważ jednak znam ten temat i tę bazę danych dość dobrze, to coś takiego naszkicowałem, a wszelkie dalsze pomysły i poprawki są bardzo mile widziane. Powerek38 (dyskusja) 17:32, 24 paź 2011 (CEST)

Chętni operatorzy botów: masti <dyskusja> 18:53, 24 paź 2011 (CEST)

Dyskusja:

tabela jest bardzo fajna. Postaram się ją obrobić, w sensie sprawdzenia duplikatów i ewentualnych niezgodności nazw miejscowości. masti <dyskusja> 18:53, 24 paź 2011 (CEST)

Proponowalbym dobrze przygotowac akcje, by z jednej strony wyciagnac mozliwie najwiecej informacji z dostepnych danych, a z drugiej strony nie wbotowac masowego balaganu, ktorego (znajac tematyke kolejowa) potem nie bedzie komu przez najblizsze kilka lat recznie poprawiac.

Z tego tez wzgledu proponowalbym w ramach przygotowywania danych temat skonsultowac rowniez z kompetentnym wikiprojektem, by nie wbotowac ewentualnych merytorycznych niescislosci.

Juz na pierwszy rzut oka widze zasadniczy problem z nazewnictwem tego typu potencjalnych artykulow do wbotowania, bo nazwy stacji kol. sa w wiekszosci przypadkow pochodnymi innych nazw, przewaznie administracyjnych, np. miejscowosci, dzielnic itp. i konieczne jest ich uscislanie w formacie (stacja kolejowa), (przystanek kolejowy). Nawet jesli pod dana nazwa administracyjna nie ma obecnie jeszcze zadnego artykulu to masowe wbotowanie tu setek czy tysiecy artykulow, ktore nastepnie trzeba byloby w przyszlosci recznie przenosic wraz z powstalymi w miedzyczasie do nich linkami pod ujednoznacznione nazwy, by tu zrobic miejsce na pierwotne artykuly na ten temat, byloby niesamowicie pracochlonnym i z tego powodu bardzo kiepskim rozwiazaniem. Lepiej byloby tu juz od poczatku pomyslec o wbotowaniu ich pod sensowne ujednoznacznione nazwy. A jeszcze bardziej uciazliwe jest to bez uprawnien adminiskich, bo przy dziesiatkach czy setkach tego typu przenosin trzeba miec de facto pod reka admina niemalze na pelnym etacie, by z jednej strony usuwal artykuly by robic miejsce pod przenosiny, a z drugiej strony usuwal pozostalosci po tychze przenosinach. Tego typu proceder ten mialem watpliwa przyjemnosc testowac w praktyce juz w kilkuset przypadkach, a jeszcze i tak w nazewniczym balaganie konca nie jeszcze widac. Dlatego tez IMO duzo latwiejsze byloby tu odpowiednie przygotowanie danych, niz pozniejsze niewspolmiernie duzo trudniejsze sprzatanie balaganu.

Co do szczegolow nazewnictwa stacji i ich uscislania patrz tez Dyskusja Wikiprojektu:Metro#Nazewnictwo stacji. -- Alan ffm (dyskusja) 18:13, 25 paź 2011 (CEST)

przygotowanie danych to podstawa pracy przy takich akcjach. Nepal zajął mi kilka miesięcy. Tworzenie artykułów to już tylko wisienka na torcie. Jak będę miał dane wstępnie obrobione to na pewno sie zgłoszę po pomoc przed jakimkolwiek botowaniem. Już widać, że część artykułów o stacjach istnieje. W tej chwili odsiewam je i szukam miejsc gdzie można automatycznie dopasować miejscowości. masti <dyskusja> 22:11, 25 paź 2011 (CEST)

Problemem będzie na pewno specyficzny model samorządu terytorialnego w UK. Co prawda nasza tabelka podaje, na terenie jakich samorządów dwóch szczebli jest dana stacja, ale w UK nawet najniższy szczebel samorządu obejmuje z reguły więcej niż jedną miejscowość, a zatem trudno tutaj przypisać stacje do miejscowości. Moim zdaniem trzeba to będzie zrobić w dużej mierze ręcznie. Powerek38 (dyskusja) 22:53, 25 paź 2011 (CEST)

na razie wstrzymane. bo to nie jest takie proste jak wyglądało. masti <dyskusja> 21:44, 18 kwi 2013 (CEST)

Ponowne botowanie wsi

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia:Dość dawno temu przebotowano bazy danych i utworzono arty o wsiach francuskich i włoskich. Czy nie można/wart byłoby ponownie puścić bota, aby uaktualnił zaludnienie, a może i coś jeszcze?

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja: Zastanawiałem się, czy warto robić tyle zamętu, ale dane z 1990 roku to chyba trochę stare jak na sieciową encyklopedię. Ciacho5 (dyskusja) 16:43, 22 mar 2013 (CET)

Kategoria:Artykuły bez infoboksu

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: aktualizacja kategorii Artykuły bez infoboksu.--Basshuntersw (dyskusja) 19:51, 23 lut 2013 (CET)

Chętni operatorzy botów: Ravpawlisz (dyskusja) 14:16, 24 lut 2013 (CET)

Dyskusja: Sprzeciw :) Infoboksy nie są priorytetem. Wiele z tych z szablonami jest niedopracowana, część zbędna (np. ekonomista infobox, przy biogram infobox i opracowanym przez Mariusza Stępnia pracowniku naukowym). Elfhelm (dyskusja) 22:23, 4 mar 2013 (CET)

Ja jestem zwolennikiem infoboksów (tak mi się wydaje :-), ale nie podobają mi się te kategorie "bez infoboksu", które wiszą, wiszą, wiszą i nikt z nich chyba nie korzysta. Zdarza mi się wstawić infoboks do artykułu, ale jakoś nigdy nie przez taką kategorię. ~malarz pl ^PISZ 22:27, 4 mar 2013 (CET)

Mam propozycję kompromisową. Ja mogę moim botem to zrobić, ale dla konkretnie wskazanego boksu, który ktoś potem zobowiąże się wstawiać. Czy są priorytetem, czy nie są, to rzecz bardzo uznaniowa. Wiadomo, że są mniej ważne niż źródła, ale dla mnie np. dużo ważniejsze niż zabawa w zmianę długości kresek (z dywizu na półpauzę czy coś takiego), której z lubością oddaje się kilka osób. Niektóre są też świetnie dopracowane, wszak Malarz ostatnio przejrzał i poprawił ponad 80 szablonów boksów obiektów o konkretnym położeniu geograficznym. Ważne jest to, aby ktoś potem te boksy wstawiał. Ja np. dzisiaj spędziłem dwie godziny na wstawianiu boksów do miast i wsi Rosji, które mój bot oznaczył jesienią 2011 i przez prawie półtora roku nikogo to specjalnie nie zainteresowało. Zresztą ja zbytnio tych kategorii już nie potrzebuję, bo umiem wygenerować sobie botem lepszą listę na własne potrzeby. Powerek38 (dyskusja) 22:34, 4 mar 2013 (CET)

"Ważne jest to, aby ktoś potem te boksy wstawiał." O dokładnie, pamiętam, jak "przez Ciebie" wstawiałem kiedyś chyba z 600 politykboksów :D Rzeczywiście boksy aktor czy geograficzne są fajnie dorobione. Biogram infobox może być (po usunięciu pudelkowych parametrów). Ale niestety pamiętam (z obserwowanych), że wstawiano szablony infoboksów nieedytowalnych (tam gdzie był szablon ekonomisty, po prostu wstawiłem biogram). Elfhelm (dyskusja) 22:41, 4 mar 2013 (CET)

Wstrzymałem pracę. Nikt nie korzysta z tej całej kategorii. Może należy ją po prostu zgłosić do usunięcia. Jeżeli ktoś będzie potrzebował listę artykułów z brakującym danym infoboksem, zgłosi na zdb. Ravpawlisz (dyskusja) 23:16, 4 mar 2013 (CET)

Po pierwsze ja korzystam, po drugie:  Przeciw. Powód: [4], [5], [6], [7]. Wniosek: boty szzkodzá. 176.101.138.10 (dyskusja) 16:58, 20 mar 2013 (CET) Ravpawlisz powiedział mi, że tylko kilka oznaczeń jest błędnych. Zapomniałem wcześniej przejżeć edycji bota... 176.101.138.10 (dyskusja) 15:45, 23 mar 2013 (CET)

Błędna interpunkcja przy porównaniach

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Wyszukanie artykułów z frazą, w której występuje porównanie "[po]między $1, a $2" – gdzie użycie przecinka jest błędem. Utworzenie listy lub ewentualne automatyczne poprawienie. Chrumps ► 18:39, 5 kwi 2013 (CEST)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja: A nie lepiej dopisać to WP:SK i poprawiać przy okazji, a nie „puszczać” specjalnie bota dla jednego przecinka? Blackfish (dyskusja) 19:22, 5 kwi 2013 (CEST)

Można przy okazji dopisać, ale chciałbym, żeby "moja" encyklopedia była wolna od również takich błędów od razu, a nie po pół roku albo i dłużej. Chrumps ► 00:14, 7 kwi 2013 (CEST)

• Dodatkowo proszę o zmianę takiego "a" na "i". --CiaPan (dyskusja) 16:58, 6 maj 2013 (CEST)

Przenosiny sześciu kategorii

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Proszę o przeniesienie kategorii wraz z zawartością:

• Kategoria:Regiony i krainy historyczne świata
• Kategoria:Regiony i krainy historyczne Europy
• Kategoria:Regiony i krainy historyczne Azji
• Kategoria:Regiony i krainy historyczne Ameryki Południowej
• Kategoria:Regiony i krainy historyczne Afryki
• Kategoria:Regiony i krainy historyczne Indii

pod nazwy:

• Kategoria:Krainy historyczne...

Powodem jest ujednolicenie nazewnictwa kategorii z pozostałymi. Region historyczny i kraina historyczna to synonimy, a regiony geograficzne posiadają swoje własne kategorie "Regiony...". Delta 51 (dyskusja) 12:44, 5 maj 2013 (CEST)

Chętni operatorzy botów: Ravpawlisz (dyskusja) 13:49, 5 maj 2013 (CEST)

Dyskusja: Chyba trochę pospieszono się z tymi przenosinami. W wielu artykułach znajdujących się w tej kategorii podane jest, że dotyczą regionu, a nie krainy, zatem takie podwójne nazwanie kategorii jest zasadne. Poza tym Pendżabu, Kaszmiru, Hercegowiny, Bawarii, Anglii itd. nie nazwiemy krainą, tylko raczej regionem (kraina i region to jednak nie synonimy). Należałoby zatem pozamieniać w odwrotną stronę i wszystkie kategorie o nazwie krainy historyczne X zmienić na krainy i regiony historyczne X. Aotearoa dyskusja 22:38, 6 maj 2013 (CEST)

Według PWN-u są, wg Wikipedii też (region historyczny przekierowuje do krainy historycznej), w artykułach oba pojęcia też są wykorzystywane naprzemiennie (we wspomnianym Pendżabie jest mowa o krainie). Zapraszam do dyskusji tutaj. Delta 51 (dyskusja) 13:46, 8 maj 2013 (CEST)

Kraina i region nie są synonimami – warto poszperać w szczegółowszych opracowaniach, a nie opierać się na króciutkich definicjach słownikowych (odnoszenie się zaś do artykułu na Wikipedii, który nie dość, że nie ma źródeł, to jest po prostu błędny, pozostawię bez komentarza) – przykładowo Kosowo Północne nie jest krainą, a wyłącznie regionem, Winlandia jest zaś krainą, nie jest regionem. Kraina i region to dwa terminy, które w dużej części przypadków się pokrywają, jednak nie we wszystkich. Ponadto jeżeli już zawężać, to do terminu „region historyczny” stosowanego w fachowej literaturze. Dlatego dotychczasowe nazwy kategorii były poprawne, obecne zawężają temat. Zważywszy, że w linkowanej dyskusji były wątpliwości dotyczące proponowanej zmiany nazw kategorii forsowanie tej zmiany tutaj można odebrać jako próbę narzucenia własnego zdania, zwłaszcza, że z trzech możliwych nazw kategorii przyjęta została najgorsza. Uważam, że do czasu zakończenia dyskusji należy przywrócić dotychczasowe nazwy kategorii. Aotearoa dyskusja 10:09, 9 maj 2013 (CEST)

Dołożenie sekcji lądowisk gminnych do opisów gmin

Wątek założony przed: 21:08, 28 kwi 2013 (CET)

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Dołożenie sekcji lądowisk gminnych do opisów gmin.

Lotnicze Pogotowie Ratunkowe organizuje sieć lądowisk gminnych przeznaczonych do obsługi helikopterów LPR. Większość gmin w Polsce urządziła już lądowisko dla śmigłowca LPR, konkretnie jest około 1500 lądowisk w Polsce. Spis (wykaz) miejsc gminnych jest dostępny na stronie LPR:

Wykaz miejsc gminnych - 24.05.2013

Jest to plik pdf zawierający tabelę, która łatwo się konweruje do Excela lub csv.

Przykład:

Symbol kat. Nazwa - miejscowość (gm. gmina) Obiekt (boisko, szkoła, targ) Szer. geogr. °N Dług. geogr. °E Wys. npm [ft] województwo powiat gmina

DBA 01 Boguszów-Gorce boisko 50°45'47" 016°10'23" 1672 dolnośląskie wałbrzyski Boguszów-Gorce

DBA 02 Jedlina Zdrój boisko 50°43'19" 016°20'28" 1550 dolnośląskie wałbrzyski Jedlina Zdrój

DBA 04 Czarny Bór boisko 50°46'19" 016°08'15" 1670 dolnośląskie wałbrzyski Czarny Bór

DBL 01 Bolesławiec boisko 51°15'42" 015°32'52" 580 dolnośląskie bolesławiecki Bolesławiec

DBL 2a Trzebień (gm. Bolesławiec) boisko 51°23'25" 015°35'49" 518 dolnośląskie bolesławiecki Bolesławiec

DBL 2b Stare Jaroszewice (gm. Bolesławiec) boisko 51°12'06" 015°37'33" 682 dolnośląskie bolesławiecki Bolesławiec

DBL 05 Osiecznica boisko 51°19'58" 015°25'01" 604 dolnośląskie bolesławiecki Osiecznica

Jak widać ostatnia kolumna to nazwa gminy.

Należałoby w opisie każdej z gminy dołożyć lądowiska gminne, z wszystkimi danymi z tabeli.

Uwagi:

- Najczęściej w gminie jest jedno lądowisko, ale moga być dwa lub trzy.

- Należy przewidzieć aktualizację, to znaczy wykaz będzie się zmieniał, lądowiska będą dodawane lub usuwane. Należałoby napisac/ustawić bota "porządnie", a więc tak, żeby mógł prawidłowo zaktualizować kiedyś w przyszłości opisy gmin, nie tylko dołożyc nowe lądowiska ale też usunąć nieaktualne.

Michqq (dyskusja) 17:44, 26 kwi 2013 (CET) dodałem podpis Blackfish (dyskusja) 14:14, 26 maj 2013 (CEST)

Chętni operatorzy botów: Blackfish (dyskusja) 20:47, 29 maj 2013 (CEST)

Dyskusja:

Hmmm... A może w Infobox byłoby to wstawić lepiej? Docelowo każda gmina w Polsce powinna mieć lądowisko tego rodzaju, niektóre - dwa. Michqq (dyskusja) 19:10, 1 maj 2013 (CET) znalazłem :) i dodałem podpis Blackfish (dyskusja) 13:08, 27 maj 2013 (CEST)

• A czy to nie jest już nadmiernym rozdrabnianiem się? Lądowisko wyznaczone na łące, boisku, placu… toż to mniej nawet od postawienia przystanku autobusowego z wiatą. Czy analogiczne dane chcielibyśmy mieć w artykułach o gminach Francji, czy Brazylii? Chyba jednak nie każda informacja dotycząca gminy zasługuje na opis w Wikipedii. Aotearoa dyskusja 13:49, 27 maj 2013 (CEST)

  Moim zdaniem tak samo ważna informacja jak np. o remizie OSP i ważniejsza od sklepu czy przystanku PKS, które pojawiają się w artykułach wsi. Blackfish (dyskusja) 14:07, 27 maj 2013 (CEST)

Ta tabela którą podałem zawiera suche i skondensowane dane, to jest informację tylko gdzie jest lądowisko opisowo oraz jego współrzędne i wysokość npm. Zestawienia szczegółowe zawierają więcej informacji dla pilotów - szkice podejść, azymuty podejść, numery telefonów do zarządzających lądowiskiem, częstotliwości łączności lokalnej PSP, opisy dotyczące oświetlenia, przeszkód z ich wysokościami. Wyznaczenie lądowiska dla śmigłowców jest trudniejsze niż postawienie przystanku autobusowego, musi ono spełniać te kilka parametrów, duże przeszkody muszą byc obmierzone i naniesione na szkic, poziom sprawdzony, nawierzchnia nie żwirowa itede. Chodzi o to żeby piloci mieli "gotowca" dzięki któremu mogą lądować w nocy, bez strachu że zawadzą o linie energetyczną.Jednak do celów wikipedycznych nie ma chyba sensu tworzyć osobnej kategorii "lądowiska śmigłowcowe pogotowia", gdzie by się wstawiało te wszystkie dane i szkic, proponuję więc użycie tabelki z minimalistycznymi danymi. Do artykułów o wsi to się słabo nadaje - bo jest to obiekt urządzany i utrzymywany przez gminę a nie przez wieś. Nasze artykuły o gminach nie są za specjalnie rozbudowane, stąd jak sądzę, dodatkowe informacje są chyba mile widziane. Michqq (dyskusja) 19:16, 29 maj 2013 (CEST)

Mogę przygotować przykładową prostą tabelkę (docelowo szablon) i wstawić do jednej z gmin, żeby ocenić „na żywym organizmie”, a jak będzie akceptacja to można to zrobić botem. Blackfish (dyskusja) 20:47, 29 maj 2013 (CEST)

Przykład tabelki jest w Adamowie -- Blackfish (dyskusja) 21:14, 29 maj 2013 (CEST)

Hmm, tabelka jest fajna, tylko dwie sprawy, po pierwsze wysokość npm jest w stopach, warto to w tabelce wpisać, to jest nietypowa jednostka dla Polski, sam numerek to więc za mało. Czemu w stopach? To trzeba by lotników pytać, ale widac taki mają standard. Dalej, nazwa "Lądowisko gminne" - jest w liczbie pojedynczej. Czasem to może tak być że są dwa-trzy lądowiska, a w jednej z gmin zauważyłem jest i sześć, warto się zastanowić czy by tabelkę nazwać raczej "Lądowiska" zamiast "Lądowisko".Michqq (dyskusja) 02:19, 30 maj 2013 (CEST)

Informacja o stopach dodana – w postaci szablonu {{tooltip}}. Natomiast jeśli w gminie jest więcej lądowisk to wtedy sekcja będzie nazywać się „Lądowiska gminne” jak w gminie Bolesławiec. -- Blackfish (dyskusja) 10:36, 30 maj 2013 (CEST)

Jest jeszcze tylko jeden problem. Nazwy gmin i miejscowości na owej liście w wielu przypadkach są niestety błędne lub niepełne w stosunku do nazw używanych na wikipedii i nie widzę innego sposobu niż ręczny w sprawdzeniu tej listy. Jedne prowadzą do ujednoznacznień, inne do nieistniejących (dawnych) gmin lub są to nieprawidłowe nazwy wg KSNG (a nawet „literówki”), które nie są używane na plwiki itp. itd. Oczywiście jest możliwe do sprawdzenia, gdyż podane są województwa i powiaty, ale czasochłonne. Wrzuciłem listę (bez poprawek), żeby zobaczyć skalę problemu, tutaj → Wykaz lądowisk gminnych. -- Blackfish (dyskusja) 12:51, 31 maj 2013 (CEST)

"nie widzę innego sposobu niż ręczny w sprawdzeniu tej listy." Hmmm... Nie znam sie na Twoim bocie, ale no powinien byc jakis sposob, na przyklad bot przed wstawieniem tabelki na stronie powinien sprawdzic czy to co chce zmodyfikowac to jest gmina czy tez cos innego, sprawdzajac przykladowo czy jest na stronie obecny infobox charakterystyczny dla gminy. Z infoboxa trzeba by tez wziac nazwe powiatu dla dodatkowej weryfikacji, i porownac z tym co w tabeli. Wtedy bot zmodyfikuje te gminy ktore moze, zglosi tez liste linijek z problemami, do recznego rozpatrzenia. Jakos tak...Michqq (dyskusja) 20:06, 31 maj 2013 (CEST)

Generalnie działa to tak: zewnętrzną listę jest modyfikowana tak, żeby po wklejeniu na stronę gminy dawała tabelkę i bot nie zajmuje się interpretacją danych tj. sprawdzaniem czy są poprawne, tylko dodaje tu kwadratowy nawias, a tam pionową linię, przestawia kolumny itd. I problem zaczyna się, jeśli te dane są błędne. Przecież jeśli w tym wykazie wysokość w stopach jest błędna to bot tego też nie wykryje, tak samo, jak nie potrafi zinterpretować błędnej nazwy gminy. A właśnie na liście gmin i powiązanej z nią liście lądowisk opiera się działanie bota.

Mój bot jest bardzo prostym botem a ja nie potrafię pisać tak skomplikowanych algorytmów, żeby powiedzmy bot wszedł na stronę ujednoznaczniającą i po powiecie sprawdził, która nazwa miejscowości odpowiada tej z tabelki i jeszcze to poprawił na tej liście... to zbyt skomplikowane. A to jeden przypadek. Czasem jak pisałem nazwa podana na liście to nazwa dawna gminy, województwo, powiat jest OK, tylko gmina nie ta np. Gmina Pieszyce i trzeba znaleźć właściwą po miejscowości. A pisanie tak skomplikowanego oprogramowania, uwzględniającego wiele różnych przypadków wymaga czasu i „nauczenia” bota pewnych rzeczy. Bot nic nie robi sam z siebie. To, że boty poprawiają literówki to nie znaczy tylko tyle, że programista przewidział takie a takie błędne warianty słowa i każe je botowi poprawić. Skąd bot ma wiedzieć, że Stare Jaroszewice to Stare Jaroszowice? W przypadku jednorazowego zadania jest zbyt czasochłonne. Wiem, wiem... powiesz, że lądowiska będzie trzeba uzupełniać itd. Ile ich się zmieni czy powstanie nowych? To wciąż szybciej będzie ręcznie.

To wszystko jest moja opinia i moje zdanie, i może bardziej doświadczony użytkownik bota powie, że jest możliwe, ale sądząc z odzewu (braku zainteresowania) po prostu zadanie jest zbyt czasochłonne (dużo ręcznej roboty) do efektów tj. jednorazowe wstawienie ok. 1500 tabelek. Szablon jest, dane też, tylko lista gmin i miejscowości do poprawienia, jak na razie ręcznie. Pozdrawiam, Blackfish (dyskusja) 21:03, 31 maj 2013 (CEST)

Szablony cytowania

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Jeśli to możliwe, prosiłbym o zlikwidowanie "ręcznie" wstawionej kursywy przy tytułach we wszystkich użyciach szablonu "cytuj stronę". W szablonie "cytuj książkę" kursywa wywoływana jest automatycznie i tak samo powinno być w szablonie "cytuj stronę". Tytuły artykułów prasowych/portalowych raczej się pisze na wiki tak, jak tytuły książek, czyli kursywą. W wielu (choć może nie w większości, jest z tym właśnie bardzo różnie, a powinno się i można to ujednolicić) przypisach kursywa jest wstawiona "ręcznie", co przy wprowadzeniu wywołania do szablonu "cytuj stronę" da niepożądany efekt, stąd moja prośba. Pawmak (dyskusja) 23:21, 7 cze 2013 (CEST)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

Założyłem wątek w Kawiarence, żeby usłyszeć opinie innych → Szablon cytuj stronę: tytuł kursywą -- Blackfish (dyskusja) 07:13, 10 cze 2013 (CEST)

Nie wiem, czy dyskusja do czegoś doprowadzi, bo każdy będzie miał trochę inny pomysł, a sprawa wydaje się niezbyt kontrowersyjna, a warta przeprowadzenia w celu ujednolicenia, dlatego ja wątku nie zdecydowałem się założyć. No ale niech już będzie :) Byle coś się z tym zrobiło. Pawmak (dyskusja) 20:48, 10 cze 2013 (CEST)

Brakujące interwiki (olimpijczycy)

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Niepokojąco dużo haseł (nie tylko z działki sportowej) nie ma odpowiednich linków interwiki. Wikidata jak na razie problemu nie rozwiązało (może jest nawet gorzej niż było, niektórzy nie rozumiejąc jak to działa po prostu "odpuścili sobie" dodawanie interwiki, ale to już temat na inną dyskusję). Zadanie polega na wykorzystaniu faktu, iż en wiki ma opisanych wszystkich (?) olimpijczyków z Londynu – trzebaby stworzyć listę haseł które:

1. Znajdują się w odpowiedniej kategorii na en wiki
2. Znajdują się na polskiej wikipedii
3. Nie są połączone przez Wikidata

Pewien problem może stanowić inna pisownia nazwisk u nas i na en wiki, nie wiem na ile bot to przeskoczy (przykładowo, na en wiki mamy en:Yelena Isinbayeva, a u nas Yelena Isinbayeva jest tylko przekierowaniem), gdyby bot "przeskoczył" z przekierowań do właściwych haseł to w dużej mierze rozwiązałoby to problem innej pisowni.

W razie jakichkolwiek wątpliwości/pytań/pomysłów chętnie podyskutuję, tutaj lub w innym miejscu :) Nedops (dyskusja) 19:35, 17 cze 2013 (CEST)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

Kategoryzacja hiszpańskich olimpijczyków

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Proszę o dodanie Kategoria:Fińscy medaliści olimpijscy do haseł, które:

1. Znajdują się w którejś z podkategorii Kategoria:Medaliści letnich igrzysk olimpijskich lub Kategoria:Medaliści zimowych igrzysk olimpijskich
2. Znajdują się w Kategoria:Fińscy sportowcy oraz nie znajdują się w żadnej innej podkategorii Kategoria:Sportowcy według narodowości (te znajdujące się i tu i tu fajnie byłoby osobno wylistować)

Oczywiście jeśli biogram znajduje się w Kategoria:Fińscy olimpijczycy to należy tę kategorię zastąpić tą grupującą medalistów olimpijskich.

Druga część warunku (2) jest być może zbędna (Finowie zwykle reprezentują tylko ten kraj w swojej karierze sportowej), ale mechanizm i tak przyda się przy kolejnych podobnych zadaniach ;) Nedops (dyskusja) 19:46, 17 cze 2013 (CEST)

Chętni operatorzy botów: masti <dyskusja> 21:25, 25 cze 2013 (CEST)

Dyskusja: Ręcznie szybko przeleciałem. Przy okazji: ad.2 → Frantz Kruger. :) Openbk (dyskusja) 03:35, 6 lip 2013 (CEST)

Krugera kojarzyłem, celowo nie pisałem, żeby sprawdzić bota :P Warto operację wykonać tak czy inaczej, dla jakiegoś innego kraju, może np. dla Hiszpanów? ;) Nedops (dyskusja) 09:57, 6 lip 2013 (CEST)

Poprawienie wywołań

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Myślałem, że bot przy DTM i BTCC poprawi i wywowałania. Tak się jednak nie stało, dlatego zgłaszam zadanie poprawienia wywołań. Dla przykładu [[Kategoria:Brytyjscy kierowcy wyścigowi|BTCC]] -> [[Kategoria:Brytyjscy kierowcy wyścigowi|British Touring Car Championship]].--Basshuntersw (dyskusja) 18:49, 8 lip 2013 (CEST)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja: a czemu ma służyć taki zapis? Bo w biogramie to on jest błędny. Mozesz podać jakiś przykład bo nie znalazłem żadnego. masti <dyskusja> 20:58, 9 lip 2013 (CEST)

Przykład do poprawy.--Basshuntersw (dyskusja) 23:45, 9 lip 2013 (CEST)

Poprawa linków

Status:	wycofane

Opis zlecenia: poprawa lików z Che. Boliwia do Che. Rewolucja.--Basshuntersw (dyskusja) 00:31, 9 sie 2013 (CEST)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

• Kolejny argument za przekierowaniami... Przed botowaniem warto ustalić prawidłową nazwę [8], [9] Nedops (dyskusja) 00:37, 9 sie 2013 (CEST)
  • Na en.wiki zrobili to w ten sposób: en:Che (film). Che jako tytuł artykułu i w treści sekcje na temat obu części filmu. Sir Lothar (dyskusja) 09:04, 9 sie 2013 (CEST)
    • Rozwiązanie powinno zostać odnalezione w innym miejscu.--Basshuntersw (dyskusja) 19:04, 10 sie 2013 (CEST)

Wyszukanie pozostałych interwików

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Wyszukanie i utworzenie listy artykułów, które zawierają jeszcze w sobie interwiki. Najlepiej gdyby taka lista była co jakiś czas odświeżana. Chrumps ► 23:25, 15 lip 2013 (CEST)

Chętni operatorzy botów: masti <dyskusja> 23:27, 16 lip 2013 (CEST)

Dyskusja: Juuuż? Ja bym proponował za jakiś miesiąc-półtora. To zlecenie wylistuje

• zarówno artykuły, które do tej pory nie zostały powiązane z żadnym elementem w repozytorium danych,
• jak i artykuły, które mają już prawidłowe powiązanie z elementem Wikidanych, ale w wikikodzie zostały jakieś interwiki

A ja na razie wyłapuję te pierwsze; a pracuję na tym. Nie wiem, tak nieśmiało sugeruję, żeby na troszkę się wstrzymać z botem i najpierw zająć się tą listą, którą generuje samo oprogramowanie MediaWiki. --WTM (dyskusja) 23:46, 15 lip 2013 (CEST)

• Nie nalegam jakoś szczególnie, ale wg mnie taka lista niczemu przecież nie zaszkodzi. Zauważyłem, że duża liczba interwików w wikikodzie powiązana jest z konfliktami interwiki - popularnemu artykułowi bot nie przypisał elementu, bo zajęło go coś innego i niekoniecznie poprawnie. To może na początek lista z dużą liczbą interwików, np. >8, posortowana z ich liczbą? Chrumps ► 21:40, 16 lip 2013 (CEST)
  • Mógłbym się zająć artykułami z kategorii Kategoria:Wyścigi samochodowe, ale brakuje mi listy.--Basshuntersw (dyskusja) 22:37, 16 lip 2013 (CEST)
    • spróbuję wygenerować listę z liczbą interwików. Może być coś tez na wzór Wikiprojekt:Hinduizm/Interwiki tyle, że ta tabela w tej chwili uwzględnia WikiData ale to można zmienić. masti <dyskusja> 23:27, 16 lip 2013 (CEST)
      • Wikipedysta:MastiBot/Lista interwiki - lista pozostałych interwiki posortowana po ilości z kategorii Kategoria:Wyścigi samochodowe i jej podkategorii. masti <dyskusja> 09:57, 17 lip 2013 (CEST)

Link [10]. PMG (dyskusja) 16:44, 17 lip 2013 (CEST)

Odwrócenie lat

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: odwrócenie tabeli Deutsche Tourenwagen Masters w "Mistrzowie DTM od 1984 roku". Mam więcej takich zadań.--Basshuntersw (dyskusja) 18:51, 20 lip 2013 (CEST)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

• A nie lepiej zrobić sortowaną? Każdy będzie miał szansę obejrzeć to w takiej kolejności jaką sobie wyklika np. alfabetycznie wg wicemistrzów. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:04, 20 lip 2013 (CEST)

  Można tak zrobić, ale domyślnie powinno być chronologicznie.--Basshuntersw (dyskusja) 21:00, 20 lip 2013 (CEST)

Przebudowane do czywiesza

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Zadanie to mogłoby być stałe o ile w pierwszych tygodniach działania będą jakieś wyniki, no i oczywiście o ile da radę coś takiego utworzyć. Bot musiałby tworzyć codziennie na jakiejś stronie (np. Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje/przebudowane) listę z edytowanych w ciągu dnia haseł z przestrzeni głównej, które:

1. mają początkowa wielkość większą niż 2 kB
2. wielkość ich wzrosła w ciągu dnia o 100%, jeśli nie, to wzrosła w przeciągu tygodnia o 100%
3. posiadają sekcję przypisy lub bibliografia
4. nie posiadają szablonów problemów (dopracować itp.).

Co do punktu 2. to chodzi o to, aby wyłapywać też te, które autor przebudowuje w dłuższym okresie niż jeden dzień. Dyskusja z kawiarenki: Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne#Wyszukiwanie rozbudowanych do Czywiesza; wstępnie pisałem też o 5kB, ale myślę że jednak 2 kB będzie dalej w porządku. Bywa, że początkowo to jest zwykły tekst bez niczego a autor rozszerzył je o kolejne 2 kB dodał 2 przypisy czy jedną pozycję bibliografii i hasło teoretycznie nadaje się do czywiesza. Ale to już decyzja wstawiającego, aby nie dodawać takich sztucznie powiekszonych o kolejne 100% (np. przy pomocy samego infoboksa czy kolejnych kilkunastu/dziesięciu przypisów). Stanko (dyskusja) 16:52, 23 lip 2013 (CEST)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

{{Wydanie gry}}

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Na podstawie dyskusji w wikiprojekcie. Proszę o zamianę w szablonie {{Wydanie gry}} parametru NA= na US=, analogicznie we wszystkich wywołaniach szablonu w poszczególnych artykułach. Sirmann (dyskusja) 14:06, 8 lip 2013 (CEST)

• W dyskusji wikiprojektu nie osiągnięto konsensusu dotyczącego trzyliterowych skrótów dla szablonu. Ponownie więc proszę o rozpatrzenie zgłoszenia, w razie czego nadam ewentualnie nowe zlecenie dotyczące zamiany dwuliterowych skrótów na trzyliterowe. Sirmann (dyskusja) 12:14, 26 lip 2013 (CEST)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja: wolałbym USA, dla trzyliterowych skrótów państw, przy wszystkich państwach.--Basshuntersw (dyskusja) 18:45, 8 lip 2013 (CEST)

• Wtedy zmiany wymagałyby także parametry EU= i JP=. Można było to zaproponować przed zgłoszeniem w dyskusji wikiprojektu. Sirmann (dyskusja) 13:51, 10 lip 2013 (CEST)
  • Zawsze używałem EUR i JAP. Jest jeszcze czas, możemy to omówić, rozpocząć wątek?--Basshuntersw (dyskusja) 14:25, 10 lip 2013 (CEST)

Szablon:ŹródłaprogramyUE

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Proszę o przebotowanie haseł z tym szablonem usuwając go stamtąd gdzie występuje i dodając bibliografię w formie:

== Bibliografia ==
* {{cytuj stronę |url=http://eur-lex.europa.eu/pl/index.htm |tytuł=EUR-Lex Dostęp do aktów prawnych Unii Europejskiej}}

Za zgłoszeniem stąd. Stanko (dyskusja) 11:59, 29 lip 2013 (CEST)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja: Z tego cytuja można by chyba zrobić jakiś zgrabniejszy szablonik i wsawić go do Kategoria:Szablony cytowania określonych źródeł. Matma Rex dyskusja 17:20, 29 lip 2013 (CEST)

Zamiana szablonu Wyniki infobox na Konkurencja Infobox

Wątek założony przed: 21:07, 4 sie 2013 (CET)

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Proszę o zamianę brzydkiego szablonu Wyniki oraz tylko przekierowania z IO dyscyplina na szablon Konkurencja. Zmiana podyktowana jest próbą ujednolicenia stylu artykułów olimpijskich. Podaje parametry odpowiadające sobie nawzajem.

Wyniki	Konkurencja
plik	grafika (można ten artybyt pominąć)
impreza	zawody
dyscyplina	nazwa
konkurencja	nazwa_oryginalna
pierwsze miejsce	złoty_medal
drugie miejsce	srebrny_medal
trzecie miejsce	brązowy_medal

Po wykonaniu tego należałoby zmienić we wszystkich artykułach nazwy parametrów nazwa na dyscyplina i nazwa_oryginalna na konkurencja. Szablon jest odpowiedni zarówno dla dyscyplin skupiających wyniki z konkurencji oraz dla pojedynczych wyników.

Chętni operatorzy botów: ~malarz pl ^PISZ 21:47, 4 sie 2013 (CEST)

Dyskusja:

• Takie zmiany to IMO dyskutujemy wcześniej. Choćby w wikiprojekcie. MATEUSZ.NS _dyskusja 21:50, 4 sie 2013 (CEST)
  • przed botowaniem na pewno jeszcze przeprowadzę dyskusję :-) ~malarz pl ^PISZ 22:14, 4 sie 2013 (CEST)
    • O Twoje decyzje się nie obawiam ;) To była drobna uwaga do zgłaszającego :) MATEUSZ.NS _dyskusja 22:15, 4 sie 2013 (CEST)
• Wiem, że tak powinno się zrobić, ale bądźmy szczerzy. Dyskusje w wikiprojektach leżą i kwiczą. Chociaż dyskusje na temat standaryzacji założyłem, to i tak zaczynam już działać w tej kwestii. Bo zanim tam ktoś odpisze minie kilka dni. Tajniak (dyskusja) 00:48, 5 sie 2013 (CEST)
  • To już odczucie subiektywne ;) Tak czy owak lepiej żeby się odbyła dyskusja. MATEUSZ.NS _dyskusja 12:53, 5 sie 2013 (CEST)

Szablon:Tekst utworu

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Czy dałoby radę zamienić w tabelę treść tego szablonu w hasłach tej kategorii lub go po prostu usunąć (na oko ~50 haseł)? Po dyskusji tu: Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2013:02:05:Szablon:Tekst utworu. Stanko (dyskusja) 20:21, 20 lip 2013 (CEST)

Jeśli nie ma chętnych na zamianę tego w tabelkę to proszę usunąć z tych haseł szablon z całą zawartością. W końcu mamy wikicytaty na takie treści. Stanko (dyskusja) 15:23, 1 sie 2013 (CEST)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

Duża ilość tekstów w tym szablonie nie znajduje się w Wikiźródłach. Ravpawlisz (dyskusja) 00:59, 9 sie 2013 (CEST)

Nie ma chętnych do przenosin :) Czy jakiś bot byłby w stanie temu sprostać, tj. przenieść tą treść do wikicytatów? Stanko (dyskusja) 19:11, 11 sie 2013 (CEST)

Obcojęzyczne nazwy

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Istnieje cała masa artykułów w których już w pierwszym akapicie następuje jeden z takich schematów:

1. '''Tytuł artykułu''' ([[język angielski|ang.]] ''article title'') - ... → Tytuł artykułu (ang. article title) - ...
2. '''Tytuł artykułu''' (ang. ''article title'') - ... → Tytuł artykułu (ang. article title) - ...
3. '''Tytuł artykułu''' ([[język angielski|ang.]] ''article title'' lub ''alias'') - ... → Tytuł artykułu (ang. article title lub alias) - ...
4. '''Tytuł artykułu''' (ang. '''article title''') - ... → Tytuł artykułu (ang. article title) - ...
5. ...

Przy czym język może być dowolny, nie tylko angielski. Można by je zamienić wykorzystując szablon {{w języku}} lub popularne skróty {{ang.}}, {{łac.}}, {{ros.}}. na wywołania następujące

1. '''Tytuł artykułu''' ({{W języku|en|article title}}) - ... → Tytuł artykułu (ang. article title) - ...
2. '''Tytuł artykułu''' ({{W języku|en|article title}} lub ''{{j|en|alias}}'') - ... → Tytuł artykułu (ang. article title lub alias) - ...

Wizualnie niby to samo ale formalnie większy porządek, nawet jeśli chodzi o nazwy skrótów. Spotkałem się np. z zapisem (hol. ...) zamiast (niderl. ...). Podobnych wyrażeń można by też szukać głębiej w treści artykułu i też zamieniać. Paweł Ziemian (dyskusja) 08:51, 23 lip 2013 (CEST)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

• Ups. Nie lubię sypać piasku w tryby i psuć czyjejś roboty, ale mam wątpliwości czy szablonowanie artykułów w miejscach, gdzie nie jest to konieczne jest właściwym rozwiązaniem. Opcja 1, 2 i 3 z dotychczas stosowanych jest naturalna i zgodna z zaleceniami edycyjnymi. Nic złego w tym nie ma, może nawet opcja 2 jest najwłaściwsza, bowiem język nie jest tu terminem akcentowanym lub trudnym. Powszechna szablonizacja prostej konstrukcji byłaby kolejnym kamyczkiem do rosnącej góry problemów z edycją artykułów przez początkujących. Kiedyś zaczynając przygodę z Wikipedią wystarczyło, że nauczyłem się robić linki i dodawać kategorie. Teraz nowy użytkownik wszędzie trafia na jakieś magiczne konstrukty, które owszem może pomijać lub kopiować (w edytorze się nie da), ale tak czy siak doświadcza uczucia, że to wszystko jest ponad jego siły, że trzeba być jakimś informatykiem by to wszystko ogarnąć. Dzięki nowemu edytorowi edycja takiego fragmentu nie będzie problematyczna, ale już samo to, że nowy użytkownik nie potrafi czegoś takiego stworzyć lub dodać do artykułu będzie zniechęcające. Wstawianie szablonów wymaga bowiem ich znajomości, a to jest kolejny szablon numer chyba 327 z tych częściej stosowanych... Kenraiz (dyskusja) 10:01, 23 lip 2013 (CEST)

  Nawet jeśli opcja 2 jest naturalna to może wypadałoby ubrać obcy tekst w {{j}}. Docelowo z wikikodu uzyskujemy HTML a moim zdaniem ładne i profesjonalne dokumenty zawierają pewne meta informacje, które są przydatne podczas elektronicznej obróbki. Jedną z nich jest np. kopiowanie treści do innego edytora tekstowego. Wiele z nich wspiera sprawdzanie ortografii, a brak jakichkolwiek informacji o języku powoduje, że nasz tekst nie jest prawidłowo rozpoznawany i zaznaczany jako błędnie zapisany. Paweł Ziemian (dyskusja) 13:32, 23 lip 2013 (CEST)

  Należy wziąć pod uwagę, że w nawiasie może wystąpić obok siebie kilka nazw w różnych językach, kilka nazw w jednym, nazwa + wymowa, nazwa alternatywna w polskim + nazwa inna itd., co, jak myślę, nieco komplikuje zadanie. Podobnie jak różnorodność stosowanych przez użytkowników kodów, które musiałyby być rozpoznawane przez bota. Delta 51 (dyskusja) 09:57, 30 lip 2013 (CEST)

  Tam gdzie to jest skomplikowane to bym nie ruszał. No i faktycznie każdy język trzeba obrabiać oddzielnie i indywidualnie. Na razie jak gdzieś zobaczę i będę pamiętał to zedytuję ręcznie jak dotychczas czyniłem. Może kiedyś (na świętego nigdy) sam napiszę sobie bota, przynajmniej do skanowania treści aby ocenić skalę zadania. Paweł Ziemian (dyskusja) 13:47, 31 lip 2013 (CEST)

• A dlaczego {{W języku}} wstawia kursywę, a {{j}} nie? Trochę niespójne to obecnie… Najlepiej by było, gdyby te szablony brały pod uwagę alfabet, w którym pisany jest tekst, bo nazwy zapisane pismem niełacińskim zasadniczo nie powinny mieć kursywy (zasada unikania podwójnych wyróżnień). --Filemon (dyskusja) 18:51, 31 lip 2013 (CEST)

  To da się zrobić w samym szablonie. Obędzie się bez bota ale przyda się Lua. Problem był już poruszany tutaj. Może lepiej to przenieść do dyskusji szablonu i tam kontynuować. Natomiast {{j}} nic wizualnie nie robi, tylko dodaje meta informacje do wynikowego HTML i niech tak zostanie. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:09, 31 lip 2013 (CEST)

  W związku z ostatnimi problemami technicznymi i poprawkami w szablonie J myślę, że warto o{{j}}otować treści zapisane w wybranych językach. Może nawet zrobić dwa nowe szablony {{js}} i {{jl}} do generowania skrótu języka i skrótu linkującego do artykułu o języku aby lepiej panować nad wstawianiem (lub nie) kursywy tam gdzie to jest zasadne. Paweł Ziemian (dyskusja) 16:00, 15 sie 2013 (CEST)

Hasła o bułgarskich wsiach

Status:	realizacja rozpoczęta i nie wykonana

Opis zlecenia: Zgłoszenie dotyczy masowych poprawek w hasłach o bułgarskich wsiach (bazę haseł do poprawy obiecał przygotować Drzewianin, który jest autorem większości z nich).

1. Całą sekcję Mapy należy przenieść do linków zewnętrznych.
2. Przypisy źródłowe należy uzupełnić o szablony cytowania (zawierające choćby język i datę dostępu) oraz poprawić nazwy przypisów – z nazw spolszczonych (np. Populacja według miejsca zamieszkania i płci) na nazwy oryginalne.
3. Źródła w sekcji Demografia należałoby zamienić na przypis i umieścić po określeniu Liczba mieszkańców.

Może wydawać się to błahą sprawą, ale niejednokrotnie ma to znaczenie. Próbowałem ostatnio sprawdzać zawartość hasła Noseite z przypisami, których polska nazwa sugerowała polskojęzyczną stronę. Po kliknięciu okazało się, że wszystko było napisane po bułgarsku. Przykład edycji znajduje się tutaj (przy okazji dokonałem w tej edycji innych drobnych poprawek, ale raczej da je się rozróżnić od tych ze zgłoszenia).

Da radę poprawić to wszystko botem? Szoltys [DIGA] 20:35, 26 maj 2013 (CEST)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja: To chyba nie będzie takie proste...

1. Mapy – skoro jest mapa lokalizacyjna w infoboksie to czy te mapy są w ogóle potrzebne? Może lepiej usunąć?

   Być może faktycznie lepiej byłoby je usunąć. Może niech lepiej autor haseł się wypowie, bo się nie znam i nie chcę niczego napsuć. Szoltys [DIGA] 17:37, 28 maj 2013 (CEST)

   To jest potrzebne i nikomu nie przeszkadza ich istnienie, bowiem te mapy ze strony emaps.bg i bgmaps.bg są podobne typu np. polskiego zumi.pl Drzewianin (chętnie odpowiem) 21:33, 28 maj 2013 (CEST).

   Dalej mam wątpliwości (na marginesie ten drugi link nie działa poprawnie, może chwilowo), linków do zumi nie dodajemy raczej w artykułach. Blackfish (dyskusja) 00:18, 29 maj 2013 (CEST)

   Pomysł z mapami zaciągnąłem od rosyjskiej Wikipedii, nie wiem jak jest w polskiej, raczej nie jest to błąd, ale jeśli nigdzie nie dodaje się to czemu w miejscowościach bułgarskich miało by się podawać; chuba, że wszędzie są podawane, więc niech i są w bułgarskich. Wiecie te linki są ułatwieniem dla poszukujących danej miejscowości, bo przecież między innymi po to są mapy i nie tylko ta podana na górze koło współrzędnych na stronie Wiki. Tak więc kwestia zasad Wikipedii, czy takie linki są potrzebne, bo np. linki do facebooka czy nk nie są Drzewianin (chętnie odpowiem) 08:46, 29 maj 2013 (CEST).

2. Język w szablonie cytowania – a skąd ma bot wiedzieć w jakim języku są przypisy?

   Pewnie nie będzie to łatwe, ale skoro Chrome rozpoznaje język na danej stronie, to może jest to technicznie możliwe? Szoltys [DIGA] 17:37, 28 maj 2013 (CEST)

   Przewodnik turystyczny, emaps, bgmaps to bułgarskie strony i tylko takowe się znajdują, jeśli są inne to mozna to sprawdzać Drzewianin (chętnie odpowiem) 21:33, 28 maj 2013 (CEST).

3. Data dostępu – na jakiej podstawie ma dodawać datę dostępu skoro nie sprawdzał źródła? (choć Mastibot pewnie może dodać datę, jeśli tylko link istnieje, ale to nie znaczy, że sprawdzi co tam jest. Może też wygenerować tytuł)

   Hmmm... może na podstawie dat utworzenia haseł? Takie daty byłyby pewne, bo zakładam, że autor z podanych źródeł korzystał. Szoltys [DIGA] 17:37, 28 maj 2013 (CEST)

   Korzystałem ze źródeł, ale nigdy nie dodawałem do artykułów daty dostępu Drzewianin (chętnie odpowiem) 21:33, 28 maj 2013 (CEST).

4. * {{Wykres demograficzny}} – Dlaczego zamieniać na przypisy? Czy nie po to jest parametr „źródła” w tym szablonie? Blackfish (dyskusja) 17:43, 27 maj 2013 (CEST)

   Ten parametr w szablonie od dłuższego czasu mnie zastanawia. Skoro podajemy źródła w sekcjach „Przypisy” lub „Bibliografia”, to po co nam jakiś wyjątek od tej zasady? Szoltys [DIGA] 17:37, 28 maj 2013 (CEST)

   a w tej kwestii jestem neutralny jak Szwajcaria :P Drzewianin (chętnie odpowiem) 21:33, 28 maj 2013 (CEST).

   Moim zdaniem parametr jest OK, jeśli używany jest zgodnie z opisem tzn. np. jak poprawiłem w Brezowie. Blackfish (dyskusja) 00:18, 29 maj 2013 (CEST)

   Niech zostanie ten parametr Drzewianin (chętnie odpowiem) 08:46, 29 maj 2013 (CEST).

5. Mam też wątpliwości co do ilości i niezbędności wszystkich tych linków wymienianych w LZ, jak choćby w w/w Brezowie: 2 martwe linki, 2 zdublowane, strona forum o nurkowaniu opisana jako „Zabytki Brezowa”, i te wszystkie linki do panoramio (również w dziwny sposób opisane np. „Multimedia”, „Osobliwa budowla” dla jakiegoś modernistycznego budynku?), gdzie dostajemy jakąś fotkę bez żadnego opisu! itp. itd. Z całym szacunkiem dla włożonej pracy, ale moim zdaniem większość do usunięcia. Blackfish (dyskusja) 00:18, 29 maj 2013 (CEST)

   Przyznaję, że nie jestem mistrzem w redagowaniu, co do Brezowa, to tam gdzie widzisz wątpliwości – usuń; Drzewianin (chętnie odpowiem) 08:46, 29 maj 2013 (CEST)

   Dlatego między innymi nie jest to zadanie dla bota, który nie potrafi mieć wątpliwości ;) To niestety ręczna robota. Blackfish (dyskusja) 14:26, 30 maj 2013 (CEST)

6. Więc jak? Drzewianin (chętnie odpowiem) 12:58, 30 maj 2013 (CEST)

   Część rzeczy można zrobić botem, ale części nie bo bot nie potrafi oceniać merytorycznie. Moje zdanie mniej więcej znasz, ale dobrze by było, że wypowiedział się ktoś jeszcze, bo zadanie nie jest jednoznaczne, oczywiste i proste. Blackfish (dyskusja) 14:26, 30 maj 2013 (CEST)

   Wypiszesz jakie konkretnie rzeczy bot może poprawić? Drzewianin (chętnie odpowiem) 18:41, 30 maj 2013 (CEST).

7. tak naprawdę to aż sie prosi by te dane załadować do Wikidata i następnie skorzystać z możliwości includowania ich w artykułach. Wtedy nie trzebaby co jaiś czas zmieniać ich botem lokalnie a zmiana na WD powodowałaby zmiany we wszystkich wiki korzystających z tych danych. Po przeniesieniu informacji do WD wystarczyłoby jednorazowe przebotowanie na odpowiednie parametry. Masti (dyskusja) 20:39, 31 maj 2013 (CEST) dodałem podpis -- Blackfish (dyskusja) 21:11, 31 maj 2013 (CEST)

   „Te dane”? Czyli jakie? Mapy, przypisy, LZ-ty czy wykres demograficzny? Blackfish (dyskusja) 21:11, 31 maj 2013 (CEST)

   Tak, te. Poprawa przypisów, sekcję mapy wpisać do LZ; a tak dodatkowo to w infoboxie tam gdzie jest nazwa zarządzającego wpisane jest burmistrz lub sołtys, i to wszystko poprawić na kmet (tam, gdzie jest wpisany) Drzewianin (chętnie odpowiem) 14:05, 1 cze 2013 (CEST).

   Pytałem Mastiego jak dane ma na myśli mówiąc o przeniesieniu do Wikidanych, a nie co trzeba poprawić, bo to wiem. Mój bot (czytaj: ja) nie potrafi robić tak skomplikowanych rzeczy. Tak przy okazji „burmistrz/sołtys” poprawione na „kmet”, bo to umiałem :) Blackfish (dyskusja) 15:10, 1 cze 2013 (CEST)

   Aha źle zrozumiałem pytanie:P teraz widzę o 15:00, super chociaż tyle, ale wiesz, że wciąż nie jestem usatysfakcjonowany no dziękuję; a chociaż te nazwy przypisów a ewentualnie usunięcie sekcji mapy i przeniesienie linków do sekcji LZ, prosze da radę? Drzewianin (chętnie odpowiem) 20:09, 1 cze 2013 (CEST).

   Jakoś udało mi się wrzucić mapy do LZ-tów i poprawiłem link w wykresie demograficznym. Ale więcej nie umiem :( Bo nie potrafię botem odczytać tytułów zewnętrznych stron i wpisać je jako tytuł do szablonu cytowania. Teraz już musisz zainteresować sprawą kogoś bardziej doświadczonego. Pozdrawiam, Blackfish (dyskusja) 03:46, 2 cze 2013 (CEST)

   w tej chwili Wikidane nie mają odpowiednich pól danych, ale za chwilę będą. Idea jest prosta: wszystko co da się wykorzystać międzyprojektowo, podobnie jak commons, powinno być na WD. masti <dyskusja> 23:05, 1 cze 2013 (CEST)

   Nie zbyt rozumiem działanie Wikidaty, ale poczekam na te odpowiednie pola danych :) Drzewianin (chętnie odpowiem) 11:01, 2 cze 2013 (CEST).

   Jak tam progres? Będzie coś z tego? Drzewianin (chętnie odpowiem) 10:41, 4 cze 2013 (CEST).

   Zostało tylko do poprawienia formatowanie przypisów i zmiana ich tytułów z polskich na oryginalne (głównie bułgarskie) PS. Mój bot tego nie umie, więc jeśli Ci zależy to musisz „uderzyć” do kogoś bardziej doświadczonego. Blackfish (dyskusja) 19:31, 5 cze 2013 (CEST)

   Super, że inicjatywa ruszyła, ale tylko z tego wszystkiego poprawiłeś nazwę zarządzającego, i przeniosłeś sekcję mapy do LZ, pozostają nazwy przypisów; Blackfishu ja nie znam użytkowników, którzy mają boty, zapytałbyś kogoś kto ma bota potrafiącego zmienić te trzy przypisy (nazwa geograficzna, liczba ludności, baza kodów pocztowcych)?? Wiesz jak. Tak, jak np. tu: Noseite. Drzewianin (chętnie odpowiem) 18:09, 7 cze 2013 (CEST).

Usunięcie redirów z szablonów nawigacyjnych

Status:	realizacja rozpoczęta i nie wykonana

Opis zlecenia: Szablony nawigacyjne nie powinny zawierać przekierowań, gdyż powoduje to brak ich pogrubienia na docelowej stronie. Np. {{Leki działające na układ renina-angiotensyna}} zawiera obecnie redir fosinopryl. W szablonie wyświetlonym w docelowym haśle Fozynopryl widać niepotrzebny link fosinopryl, a nie prawidłowe wytłuszczenie fozynopryl lub fosinopryl.

Potencjalnym problemem może być wielkość pierwszych liter, które w szablonie czasem powinny być małe (nazwy pospolite), czasem duże (nazwy własne; nazwy z pierwszymi literami o specjalnym znaczeniu), a czasem duże wewnątrz tytułu hasła, a małe w szablonie (np. 5α-Dihydrotestosteron w szablonie powinien widnieć jako "5α-dihydrotestosteron"). Prostym wyjściem z tego może być poprawa linku z pozostawieniem dotychczasowej wyświetlanej nazwy (np. [[5α-Dihydrotestosteron|androstanolon]] w {{Leki anaboliczne do stosowania ogólnego}})

Do poprawy jest zapewne mnóstwo szablonów z kategorii "Szablony nawigacyjne" i jej podkategorii. Ponieważ rediry będą się nieuchronnie pojawiać w szablonach, warto by było, aby takie zadanie było zadaniem stałym wykonywanym np. co tydzień czy miesiąc. Michał Sobkowski _dyskusja 12:07, 26 wrz 2012 (CEST)

Chętni operatorzy botów: masti <dyskusja> 16:51, 26 wrz 2012 (CEST)

Dyskusja: Prośba o spojrzenie w tę edycję. Jeśli to jest to o co chodzi ustawię bota na cykliczne przeglądanie. masti <dyskusja> 16:51, 26 wrz 2012 (CEST)

Bardzo dobry pomysł z tą poprawą. Tradycyjna niestety uwaga co do poprawy linków – skoro uznajemy np. formę fozynopryl za prawidłową, to chyba lepiej poprawić linkowanie [[fosinopryl]] -> [[fozynopryl]], zamiast [[fosinopryl]] -> [[fozynopryl|fosinopryl]]? Nedops <dyskusja>

To samo chciałem napisać. Tylko trzeba być pewnym że dany z synonimów zawsze pasuje (czasami jeden z synonimów może też oznaczać coś innego). Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:58, 26 wrz 2012 (CEST)

To musi robić człowiek. Jakby bot na jakiejś podstronie raportował co i gdzie zmieniał, to można by to przeglądać i w razie potrzeby zmiany opisu linku na tożsamy z linkiem interwieniować. Coś podobnego do Wikiprojekt:Ilustrowanie/brakujące grafiki/rejestr automatycznego usuwania - sprawdzone edycje z tej listy usuwamy. ~malarz pl ^PISZ 23:02, 26 wrz 2012 (CEST)

• Edycja MastiBota to właśnie to, o czym myślałem. Co do uwagi Nedopsa, to na pewno lepiej poprawić na właściwą nazwę, tylko czy bot jest w stanie wymyślić, że np. [[androstanolon]] należy poprawić na [[5α-Dihydrotestosteron|5α-dihydrotestosteron]]? Michał Sobkowski _dyskusja 08:23, 27 wrz 2012 (CEST)
• W tym zadaniu osobiście preferowałbym listę w rodzaju

[nazwa szablonu jako link]: [przekierowanie] -> [hasło do którego przekierowuje]

w ten sposób patrząc na liste mógłbym zweryfikować co się nadaje do poprawki, a co powinno zostac. Nie cierpię jak ktoś automatycznie poprawia przekierowania - bo czasem ktoś źle zrobił przekierowanie i później automatycznie ktoś to zmienia na złe. A bot będzie automatycznie poprawiał na złe. PMG (dyskusja) 18:28, 2 paź 2012 (CEST)

• • Na razie zrobiłem listę dla Kategoria:Szablony nawigacyjne - chemia dostępną tu: Wikipedysta:MastiBot/Przekierowania w szablonach nawigacyjnych. Później zrobię dla całej kategori szablonów nawigacyjnych. masti <dyskusja> 19:58, 21 lis 2012 (CET)
    • w tej chwili robią się tabele dla kilku kategorii. Nawigacja po nich przez tę stronę masti <dyskusja> 16:23, 25 sty 2013 (CET)
      • U sportowców jest tego sporo, jakbyście mieli (Ty i bot ;) ) wolną chwilę, to taka lista w hasłach sportowych też się przyda. Nedops (dyskusja) 14:05, 20 mar 2013 (CET)

Głosowania LNM

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Proszę o wykonanie listy z Kategoria:Nominacje ilustracji na medal - archiwum oraz Kategoria:Nominacje ilustracji na medal - archiwum, te które miały miejsce w latach 2012 i 2013 roku oraz z wyszczególnieniem liczby głosów za i przeciw (samą liczbę). Coś w rodzaju:
miesiąc 2012: tytuł zdjęcia (link do dyskusji), za - x, przeciw - y
Stanko (dyskusja) 09:35, 30 sie 2013 (CEST)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

Szablon IO

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Proszę o wstawienie tego szablonu: {{Wikiprojekt:Igrzyska olimpijskie/Info}} na stronach dyskusji wszystkich artykułów z Kategoria:Igrzyska olimpijskie i podkategorii. Niektóre strony już mogą mieś ten szablon! Fafik ^{Napisz coś®} 21:07, 3 wrz 2013 (CEST)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

•  Zbędne. Do czego to ma służyć? Jeśli dany artykuł rzeczywiście jest w kręgu zainteresowania wikiprojektu, to przy okazji „opiekowania się” nim ktoś wstawi taki szablon na odpowiednią stronę dyskusji. Blackfish (dyskusja) 21:31, 3 wrz 2013 (CEST)

I właśnie tu jest problem. Gdy prosiłem o to autorów głównie biogramów to część odpowiedziała mi, że można to zlecić botom. Więc nie wiem co z tym zrobić. Oni napisali łącznie tysiące artykułów i wiem, że nie będą si specjalnie do nich cofać żeby ten szablon wstawić bo trochę czasu im to zajmie. To jest już drugie takie zadanie dla bota. Link do wykonanej pierwszej prośby. Fafik ^{Napisz coś®} 22:55, 3 wrz 2013 (CEST)

Nie wiem dlaczego wówczas zadanie zostało wykonane bez osiągnięcia konsensusu? Moje zdanie podobne jest do Alana ffm. Szablon wstawiony jest w tej chwili do prawie 25 tys. stron dyskusji! Pytam się jeszcze raz co on daje? Do czego służy? Prawie do każdego artykułu można by wstawić, że jest w zainteresowaniu jakiegoś wikiprojektu (a czasem nawet kilku) tylko po co? No i skoro sami zainteresowani nie są tym zainteresowani, to tym bardziej zbędne. Blackfish (dyskusja) 10:20, 4 wrz 2013 (CEST)

Podobne zdanie (wyszukujące takie artykuły), a mniej „inwazyjne” spełniło by dodanie ukrytej kategorii bezpośrednio do artykułu. Blackfish (dyskusja) 10:20, 4 wrz 2013 (CEST)

Może po to np. aby ktoś wiedział to jakiego projektu zwrócić się z problemem i aby stały się one popularniejsze? MATEUSZ.NS _dyskusja 17:00, 4 wrz 2013 (CEST)

Nie oszukujmy się... kto zwraca się z problem do wikiprojektu? Jeśli już to zgłasza błąd i koniec. Mateusz.ns - pytanie dot. ost. zdania: te problemy mają stać się popularniejsze czy co? Blackfish (dyskusja) 17:11, 4 wrz 2013 (CEST)

Niektórzy się zgłaszają. Projekty mają stać się popularniejsze. MATEUSZ.NS _dyskusja 17:26, 4 wrz 2013 (CEST)

Owszem zgłoszenia są, ale robią to boty z Czywieszcza i DNU, równie dobrze mogą opierać się dodanej odpowiedniej kategorii, niekoniecznie na szablonie wstawionym do dyskusji. Projekty nie staną się bardziej popularne dlatego, że wstawi się tysiące szablonów na strony dyskusji, no chyba, że tą popularność będziemy mierzyć ilością linkujących do szablonu. Blackfish (dyskusja) 17:54, 4 wrz 2013 (CEST)

Jak na razie dodajemy szablony, nie kategorię, więc nie jest to argument. Dodawanie (botem) takich szablonów, to sytuacja całkiem normalna. A argumenty, że szablony są zbędne czy lepsza jest kategoria, to już do BARu. Póki co mamy taki system. MATEUSZ.NS _dyskusja 19:09, 4 wrz 2013 (CEST)

Ten z góry ma rację. :) Fafik ^{Napisz coś®} 19:16, 4 wrz 2013 (CEST)

Kategorie z LWP

Status:	wycofane

Opis zlecenia: Zmiana nazwy kategorii

1. Żołnierze ludowego Wojska Polskiego
2. Oficerowie ludowego Wojska Polskiego
3. Podoficerowie ludowego Wojska Polskiego

na pisane dużą literą

1. Żołnierze Ludowego Wojska Polskiego
2. Oficerowie Ludowego Wojska Polskiego
3. Podoficerowie Ludowego Wojska Polskiego

co wiąże się ze zmianą kategorii we wszystkich zawartych artykułach.

Uzasadnienie: [11] i artykuł Ludowe Wojsko Polskie wraz z bibliografią i odsyłaczami--Mpfiz (dyskusja) 15:38, 25 wrz 2013 (CEST)

Chętni operatorzy botów: masti <dyskusja> 17:16, 25 wrz 2013 (CEST)

Dyskusja: a co z Kategoria:Generałowie i admirałowie ludowego Wojska Polskiego i podkategoriami? masti <dyskusja> 17:20, 25 wrz 2013 (CEST)

No chyba też. Uwaga może się wstrzymajmy na chwilę, bo Kerim44 próbuje odtwarzać usunięte kategorie. Wysłałem zapytanie--Mpfiz (dyskusja) 21:52, 25 wrz 2013 (CEST)

Ta sprawa była też wałkowana w kawiarence tu --Mpfiz (dyskusja) 22:01, 25 wrz 2013 (CEST)

Przepraszam bardzo za kłopot. Odwołuję zlecenie z powodu interwencji Kerima. Jego stanowisko ma pewne uzasadnienie, z którym nie do końca się zgadzam, ale nie chcę walczyć. Jeszcze raz przepraszam, powinienem wcześniej podjąć konsultacje, tak, by sprawa była czysta.--Mpfiz (dyskusja) 10:14, 26 wrz 2013 (CEST)

Zamiana nazwy

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: zamiana sekcji „Źródła” na „Bibliografia”.--Basshuntersw (dyskusja) 18:56, 10 sie 2013 (CEST)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

• Sekcja "źródła" powinna dotyczyć źródłoznawczej części artykułu i jest potrzebna w hasłach historycznych. Niestety jest jeszcze za rzadko stosowana (mimo że to może przyczynić się do znacznego podniesienia wartości artykułu), ale czasem występuje i były już z nią problemy, jak w haśle Heloiza.
  • Być może można poszukać tylko tych co zawierają link zewnętrzny lub szablon?--Basshuntersw (dyskusja) 22:20, 18 sie 2013 (CEST)
•  Za Coś takiego już kiedyś Karol007 przerobił botem. Można by zaktualizować i ponownie przejechać projekt (pamiętając o tym, że sekcje mogą mieć też literówki -> żródła, zródła, itp.). Elfhelm (dyskusja) 21:15, 21 sie 2013 (CEST)
•  Przeciw, już poprzednie botowanie było moim zdaniem bez sensu. Nie wiem co komu przeszkadza nazwa "Źródła", ja co prawda używam "Bibliografia", ale na zdrowy rozum bardziej intuicyjna i jednoznaczna jest nazwa "źródła". Z praktyki wiem, że np. jeśli hasło zawiera sekcje "Bibliografia" i "Źródła" to ta pierwsza oznacza przeważnie np. listę książek napisanych przez bohatera biogramu, a "Źródła" oznacza pozycje z jakich korzystał autor przy pisaniu hasła... Nedops (dyskusja) 16:40, 4 wrz 2013 (CEST)
•  Przeciw — [12] i [13] znamy. A ilu błędów wówczas zrobionych nie znamy? — Paelius Ϡ 17:35, 5 wrz 2013 (CEST)

Znamy wszystkie. Zostało do poprawy 545. Ravpawlisz (dyskusja) 01:20, 6 wrz 2013 (CEST)

•  Za Bibliografia to lista opracowań użytych przez autora artykułu. W dodatku daje zmniejszenie czcionki, co pozwala na zmieszczenie w jednej linii wielu informacji dot. autora, tytułu, miejsca i roku wydania, wreszcie wydawcy i numeru isbn. Źródła IMHO dotyczą pozycji historycznych, na które się w haśle powołujemy, ale ich nie cytujemy, np. "Tukidydes, Wojna peloponeska w odnośniku J. Kowalski, Wojny starożytnej Grecji, s.xxx: Tukidydes pisze, że w roku... wydarzyło sę to a to, Tukidydes, Wojna Peloponeska, XX, 46". W tym przypadku źródłem jest wprawdzie Tukidydes, ale cytowany przez J. Kowalskiego. Belissarius (dyskusja) 07:12, 6 wrz 2013 (CEST)

Zamiana/przeniesienie LZ do ODP

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Jest nieśmiałe zalecenie, aby linki zewnętrzne zamiast do Wikipedii, pakować do ODP. Czy jest możliwe:

1. Skanowanie ODP i dodanie w sekcjach artykułów linków do ODP?
2. Botowe przeniesienie LZ (z wyjątkiem np. białej listy) do ODP i pozostawienie linka do ODP? Ciacho5 (dyskusja) brakujący podpis dodał Sir Lothar (dyskusja) 08:16, 18 wrz 2013 (CEST)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

Wstawianie szablonów czywieszowych na stronach artykułów i autorów

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Czy istnieje możliwość stałego, codziennego wstawiania szablonów czywieszowych na stronach artykułów i ich autorów? (wydaje mi się, że było to gdzieś poruszane, dawno, ale może tylko mi się wydaje). Dokładnie chodzi o dwa szablony:

1. {{subst:Czy wiesz – artykuł}}
2. {{subst:Czy wiesz - autor | tytuł strony = [[Nazwa artykułu]]}}~~~~ (ten z dodatkowym nagłówkiem: == Czy wiesz – [[Nazwa artykułu]] ==)

Pierwszy miałby być wstawiany na stronie dyskusji artykułu w dniu jego ekspozycji na SG, zaś drugi na stronie autora artykułu. Istnieje jeszcze sytuacja gdy autor jest twórcą więcej niż jednego hasła i w takim przypadku należało by dodać do drugiego szablonu parametr
| więcej stron = tak
ale nie wiem jak by to wyglądało od strony kodowania.

Samo wstawianie odbywało by się najlepiej w godzinach nocnych, może nie bezpośrednio po północy, ale trochę później - wielu z nas jeszcze wtedy tam zagląda, sprawdzając czy wszystko jest w porządku. Dane dotyczące autora byłyby pobierane z danej ekspozycji. Na pewno sam przeglądałbym te edycje i ewentualne pomyłki edytował już ręcznie, a w najgorszym wypadku wyłączył bota. Stanko (dyskusja) 10:47, 18 wrz 2013 (CEST)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

World Gazetteer.com is no more

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Jakiś czas temu (bodajże z końcem czerwca) działalność zakończył tyleż kontrowersyjny, co szeroko u nas używany jako źródło serwis world-gazetteer.com. W związku z tym proponuję usunięcie wszystkich przypisów i linków prowadzących do tej strony, bo i tak nie działają. Chyba nie warto też szukać wersji archiwalnych, bo wiarygodność tej bazy budziła zawsze wątpliwości. Powerek38 (dyskusja) 13:46, 31 sie 2013 (CEST)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja: Hm? Te źródła trzeba zastąpić innymi – wiarygodnymi i dzłającymi. Masowe usunięcie linków przecież nic nie da? Nie usuwamy martwych, niezarchiwizowanych linków, więc albo nie zrozumiałem zgłoszenia albo jest ono ewidentnie niezgodne z dotychczasową praktyką (opisaną choćby tutaj) Nedops (dyskusja) 16:36, 4 wrz 2013 (CEST)

Jak widzę jakiś (niepolskojęzyczny) użytkownik Wikipedysta:Rotlink masowo poprawia ręcznie te linki na zarchiwizowane wersje więc (przynajmniej dopóki nie ma lepszych źródeł) nie ma IMO powodu by mu w ty przeszkadzać. --Alan ffm (dyskusja) 14:22, 7 wrz 2013 (CEST)

Być może jest niezgodne z praktyką, ale jak rozumiem dotychczas sprawy dotyczyły źródeł, których wiarygodność nie budziła poważniejszych wątpliwość. Ten serwis mylił się wiele razy, zwłaszcza w kwestii współrzędnych, więc wstawienie jego wersji archiwalnych będzie zamianą jednego bardzo dyskusyjnego źródła na inne (czy wręcz to samo) bardzo dyskusyjne. Ale ok, nie będę się upierał, jeśli uważacie, że lepsze takie niż żadne. Przyznaję, jest w tym pewna logika. Powerek38 (dyskusja) 18:28, 18 wrz 2013 (CEST)

Być może world-gazetteer wymaga podmiany na inne źródło. Ale samo usunięcie botem to fatalne rozwiązanie :/ Nedops (dyskusja) 18:29, 18 wrz 2013 (CEST)

To chyba jednak należało wcześniej ustalić, że te źródło jest złe, wciągnąć je na czarną listę i zakazać nim uźródławiania czegokolwiek. Skoro takie decyzje nie zostały podjęte, to raczej nie należy teraz linków tych hurtem kasować. Aotearoa dyskusja 18:33, 18 wrz 2013 (CEST)

Usprawnienie w {{Bazakolejowa.pl}}

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Należy zmienić wywołania

<ref>{{Bazakolejowa.pl|...}}</ref>

na

{{Bazakolejowa.pl|ref=tak|...}}

Uwaga! Należy opuścić wywołania

<ref name=...>{{Bazakolejowa.pl|...}}</ref>

chyba, że wszystkie wywołania <ref name=.../> zostaną również zamienione.

Ostatnie naniesione przeze mnie zmiany pozwolą uwspólnić wywołanie szablonu z takimi samymi parametrami w przypisach. Przykład jest tutaj. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:49, 17 wrz 2013 (CEST)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

1. Ja tam się nie znam, ale czy ten przypadek szablonu różni się czymś od dziesiątek pozostałych rodzajów wszelakich szablonów linków zewnętrznych wykorzystywanych jako przypisy, np. szablony linkujące do aktów prawnych, wszelakich baz danych: filmowych, sportowych itp.

Bo jeśli nie to IMO, o ile jest takowa wola społeczności, należałoby przerobić w masowej akcji też inne tego typu przypisy z szablonami do LZ.

2. Zdaje się początkowo Visual Editor nie obsługiwał tego typu "doklejanych" szablonowych przypisów, nie mających klasycznej formy <ref>...</ref>. Dawno już się w tym pogubiłem, ale dla pewności - czy nie ma już tego problemu z edytorem wizualnym? --Alan ffm (dyskusja) 02:08, 19 wrz 2013 (CEST)

Ad 1) Nie widzę przeszkód. Jakbym dostał listę to mogę się tym zająć.

Ad 2) Wylogowałem się i zajrzałem do VE. Nie wygląda na to aby miały być problemy. Odpala się zwykły edytor szablonowy, gdzie jest lista z parametrami. Jedynie brakuje opisów, ale to brak odpowiedniej dokumentacji.

• Dodam jeszcze, że alternatywnym rozwiązaniem byłoby utworzenie przypisu nazwanego ręcznie, i potem powoływanie się na niego. Ale takie rozwiązanie utrudnia edycję, bo przy modyfikacjach tekstu można omyłkowo usunąć treść akapitu z definicją przypisu i pojawia się problem z przypisami. Rozwiązanie z parametrem pozwala zapomnieć o zastanawianiu się ile identycznych odnośników się wprowadza, a każdy z nich można niezależnie usuwać lub powielać. W przypisach i tak pojawi się tylko jedna pozycja. Paweł Ziemian (dyskusja) 08:38, 19 wrz 2013 (CEST)

Szablon:Medalista infobox

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Zgłoszenie z kawiarenki technicznej.

Uproszczenie wywołania parametru grafika= i/lub zmiana nazw parametrów. Obecnie przyjmują one formę:

| grafika      = [[Plik:nazwa pliku|...]]
| grafika_opis = ...
| masa_ciała   = ...

Uproszczenie polega na usunięciu dekoracji [[Plik:... lub [[File:... i pozostawienie gołej nazwy pliku na commons oraz zmianie nazw parametrów. Czyli w efekcie powinno być:

| grafika      = nazwa pliku
| opis         = ...
| masa ciała   = ...

Lista kandydatów z parametrem grafika znajduje się w technicznej kategorii Kategoria:Łatki - Plik. Lecz z uwagi na zmianę nazw parametrów podpadają wszystkie linkujące do szablonu.

Jeśli coś nie pasuje do schematu zmian to potrzebna będzie lista artykułów do analizy i być może ręcznej zmiany.

Paweł Ziemian (dyskusja) 20:26, 22 wrz 2013 (CEST)

Chętni operatorzy botów: Blackfish (dyskusja) 09:06, 23 wrz 2013 (CEST)

Dyskusja:

Przy okazji należy zestandaryzować szablon. Botowanie 3k artykułów bez poprawy reszty parametrów szablonu jest niecelowe. ~malarz pl ^PISZ 20:35, 22 wrz 2013 (CEST)

No ale wprowadzenie np. zmian nazw parametrów będzie skutkowała zmianami w 21k artykułów. A faktycznie już opis wspomina, że są tam dwa parametry z podkreśleniem w nazwie. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:08, 22 wrz 2013 (CEST)

Coś ustandaryzowałem w infoboksie i uaktualniłem opis zadania. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:40, 22 wrz 2013 (CEST)

W takim razie czy botować 21k czy tylko te 3k? Bo dla 2 parametrów tyle edycji, choć z drugiej strony to potem nie będzie poprawione... Blackfish (dyskusja) 09:06, 23 wrz 2013 (CEST)

Tam jest trochę więcej niż te dwa parametry do poprawy. Postaram się w tym tygodniu przygotować nową wersję szablonu. ~malarz pl ^PISZ 09:24, 23 wrz 2013 (CEST)

Święte, chińskie martwe linki

Status:	wycofane

Opis zlecenia: W kategorii Chińscy święci katoliccy jest duża grupa biogramów z martwymi linkami. O ile się zorientowałem, wynika to z przeróbki na portalu, do którego się linki odnoszą. Czy jest możliwe by linki zewnętrzne zawierające adresy postaci:
http://www.chinesemartyrs.org/chinese_saints/42-e.htm
przerobić na
http://www.chinesemartyrs.org/Saints/ViewSaints.aspx?id=42
gdzie cyfry są identyfikatorem biogramu i, o ile posprawdzałem, nie zmieniły się. Po zamianie można by równie hurtowo usunąć strony dyskusji z info o martwym linku, o ile innych wpisów by tam nie było. Gdybym na końcu mógł jeszcze dostać listę biogramów, to sprawdziłbym ręcznie, czy nie ma pomyłek. Z góry dziękuję :) --Felis domestica (dyskusja) 20:42, 19 paź 2013 (CEST)

Chętni operatorzy botów: Blackfish (dyskusja) 21:09, 19 paź 2013 (CEST)

Dyskusja:

Chyba się nie uda, bo mimo prawidłowego linku to i tak przenosi na chińską stronę główną tego portalu ... Blackfish (dyskusja) 21:33, 19 paź 2013 (CEST)

wygląda na to, żę ta aplikacja, z kŧórej korzysta strona nie pozwala na bezpośrednie linkowanie do artykułów tylko wymusza przeklikanie się do właściwego miejsca. Czemu tak to nie wiem :( masti <dyskusja> 23:28, 19 paź 2013 (CEST)

Przypuszczalnie sprawdza URL z którego się przyszło (Referer). To powoduje, że "otwórz w nowym oknie" (akcja na linku) jeszcze działa, ale "otwórz nowe okno" (z tą samą treścią, w Internet Explorerze skrót Ctrl+N) już nie. --CiaPan (dyskusja) 16:12, 21 paź 2013 (CEST)

Czyli pewnie nie do obejścia... martwe linki (na razie) muszą zostać a zgłoszenie wycofane? Blackfish (dyskusja) 17:05, 21 paź 2013 (CEST)

Pytałem Matma Rexa, ale też nie ma pomysłu. No nic, przepraszam, że nie posprawdzałem adekwatnie przed zgłoszeniem zadania. Dzięki wszystkim za chęć pomocy!--Felis domestica (dyskusja) 21:36, 25 paź 2013 (CEST)

Miasta, gminy i hrabstwa w USA

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Mamy artykuły o wioskach w Anglii, we Francji, nawet w Nepalu, a brakuje ok. 1500 miast, gmin i hrabstw w USA. Chyba można to zrobić botem. Belissarius (dyskusja) 01:49, 16 paź 2013 (CEST)

Chętni operatorzy botów: masti <dyskusja> 09:50, 16 paź 2013 (CEST)

Dyskusja: Jeśli tylko jest baza danych i artykuł wzorcowy z miejscem na wstawienie danych z bazy to nie ma żadnego problemu. masti <dyskusja> 09:50, 16 paź 2013 (CEST)

Wszystko powinno być; oto przykład: Charleston. Belissarius (dyskusja) 17:52, 16 paź 2013 (CEST)

BTW nie policzyłem dobrze – samych brakujących miast i hrabstw jest ok. 1500, ale gmin i obszarów niemunicypalnych znacznie więcej. Naprawdę trzeba się tym zająć, bo po prostu wstyd. Powstanie kilka tysięcy stubów? A niech powstanie. Zawsze łatwiej rozbudować stuba niż pisać tyle haseł na piechotę. Belissarius (dyskusja) 03:41, 19 paź 2013 (CEST)

@Belissarius: masti pytał czy masz jakąś bazę z hasłami które trzeba stworzyć? MATEUSZ.NS _dyskusja 10:54, 19 paź 2013 (CEST)

Lista grafik i kategorii do Commons w innych Wikipediach

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: lista grafik i kategorii do Commons w innych Wikipediach. Chodzi mi o sytuacje, w których jakaś Wikipedia dodała grafikę i/lub kategorię do Commons w artykule, a u nas tego nie ma. Wg kategorii Kategoria:Wyścigi samochodowe, ponieważ trzeba jeszcze założyć, że artykuł istnieje na polskiej Wikipedii.--Basshuntersw (dyskusja) 20:26, 25 paź 2013 (CEST)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

Kategoria:Utwory literackie według roku wydania

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Witam. Zauważyłem, że Kategoria:Utwory literackie według roku wydania ma pewne wady. Są liczne książki i publikację, które choć zostały opublikowane to trudno je nazwać utworami literackimi - są to słowniki, encyklopedię, poradniki, zbiory utworów literackich.

Błędem, moim zdaniem, byłoby też tworzyć Kategorię "Książki według roku wydania", gdyż istnieje wiele utworów literackich, które nie zostały wydane w formie książkowej. Dotyczy to wierszy i opowiadań, publikowanych na łamach zbiorów i tomów literackich, albo na łamach prasy.

Dlatego moja propozycja utworzyć Kategoria:Książki i utwory literackie według roku wydania. W ten sposób pogodzi oba te elementy.

Z czasem można będzie od tego tworzyć podkategorie np. "Publikacje naukowe według roku wydania", albo "Dramaty według roku wydania".

178.42.248.152 (dyskusja) 16:50, 12 lis 2013 (CET)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

IMO dla książek wg roku wydania należy utworzyć tu odrębną gałąź kategoryzacyjną, korespondującą z tego typu kategoriami w dziesiątkach innych edycji WP -> d:Q8306879. Inaczej, w proponowany powyżej sposób, powstałaby egzotyczna ślepouliczkowa mieszana gałąź kategoryzacyjna nie mająca odpowiednika w żadnej innej edycji WP. --Alan ffm (dyskusja) 19:35, 12 lis 2013 (CET)

Takie posunięcie ma swoje wady. Wiele bytów spełnia zarówno kategorię książki jak i utwory literackie. Jeżeli wprowadzimy kat "Książki" obok "Utwory literackie" - Oznaczać to będzie mnożenie kategorii Gregok (dyskusja) 07:30, 13 lis 2013 (CET)

Poprawa linków

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia:

• François Cévert -> François Cevert
• Mercedes-Benz HighPerformanceEngines -> Mercedes AMG High Performance Powertrains

Basshuntersw (dyskusja) 22:41, 17 lis 2013 (CET)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

• Czy istnieje w ogóle konieczność poprawiania tego drugiego przekierowania? Czy nie lepiej poprawić linki przy okazji edycji artykułów? I tak większość linków wygląda tak: [[Mercedes-Benz HighPerformanceEngines|Mercedes-Benz]], a zatem poprawa tego przekierowania dla zwykłego czytelnika niczego nie zmienia. Openbk (dyskusja) 00:09, 18 lis 2013 (CET)

Szablony czywieszowe na stronach artykułów

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Jest to kolejna prośba, w ostatniej nie było żadnej odpowiedzi rozumiem więc, że nie było chętnych. Tym razem proszę jedynie o jeden szablon. Ponieważ autorzy zgłaszanych artykułów czywieszowych w dniu ich publikacji na stronie głównej nie są już o tym informowani, proszę tylko o zautomatyzowanie wstawinia szablonu {{subst:Czy wiesz – artykuł}} - w dniu ekspozycji na SG. Stanko (dyskusja) 09:09, 23 paź 2013 (CEST)

• Przyłączam się prośby - jedno pewnie z trudniejszych, ale niezwykle potrzebnych zleceń. Emptywords (dyskusja) 00:36, 19 lis 2013 (CET)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

Przeniesienie kategorii

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Proszę, aby jakiś bot przeniósł kategorie z kategorii Kategoria:Dawne gminy do Kategoria:Dawne gminy w Polsce, jednakże proszę nieusuwać kategorii Kategoria:Dawne gminy. Maattik (dyskusja) 15:56, 13 lis 2013 (CET)

Chętni operatorzy botów: Webmajstr (dyskusja) 16:48, 13 lis 2013 (CET)

Dyskusja:

• Czym uzasadniasz te przenosiny? Było to już gdzieś omawiane? Webmajstr (dyskusja) 16:48, 13 lis 2013 (CET)

1. Cel przenosin generalnie IMO logicznie raczej zrozumiały -> likwidacja dotychczasowego kontraproduktywnego polonocentrycznego charakteru całej niniejszej gałęzi kategoryzacyjnej.
2. Nasuwa się tu IMO natomiast pytanie co do kwestii nazewnictwa całej tego typu gałęzi, czy "dawne" jest tu wystarczająco jednoznacznym określeniem? Bo co to niby ma znaczyć? Jak rozumiem gałąź grupuje "nieistniejące" gminy, tak więc czy nie bardziej jednoznaczne byłoby tu określenie "byłe gminy"? Przy "dawnych" bytach i ich kategoryzacji to IMO nigdy do końca nie wiadomo, co to dokładnie ma znaczyć i czy napewno kategoria ma grupować jedynie "byłe/nieistniejące" obiekty, czy może też i istniejące ale już od zamierzchłych czasów - "od dawien dawna". Dla porównania mamy jednocześnie równoległą gałąź -> Kategoria:Dawne powiaty --Alan ffm (dyskusja) 17:05, 13 lis 2013 (CET)
3. No i co to znaczy „dawne w Polsce”? W ówczesnych historycznych granicach czy w obecnych? A co z okupacją? To wszystko nie jest takie proste... dlatego taka niejednoznaczna kategoria jest w pewnym sensie „bezpieczniejsza”. Blackfish (dyskusja) 17:18, 13 lis 2013 (CET) Blackfish (dyskusja) 10:11, 19 lis 2013 (CET)

Generalnie w tej gałęzi mamy artykuły o nieistniejących gminach leżących na terenie polski, tylko problem – z różnych lat. Ale mi chodzi żeby ta kategoria nie skupiała jedynie artykułów o polskich gminach, ponieważ istnieją również artykuły o gminach nieistniejących w innych krajach i warto to pogrupować. Co do nazwy to nie wiem jak powinna być poprawnie. Maattik (dyskusja) 20:37, 13 lis 2013 (CET)

Ale po co a takim razie przenosić? Ta kategoria już skupia dawne gminy z innych krajów np. Litwy, więc to zlecenie jest zbędne. Należy ew. utworzyć nową kategorię, gdzie ręcznie przeniesie się część z tych gmin. Blackfish (dyskusja) 21:04, 13 lis 2013 (CET)

Czyli jak, zadanie odwołane, czy jakieś nowe pomysły? Webmajstr (dyskusja) 22:09, 16 lis 2013 (CET)

IMO jw., zmiana nazwy Kategoria:Dawne gminy -> Kategoria:Byłe gminy w Polsce (bo wikt:dawny znaczy raczej "sięgający dalekiej przeszłości" lub "poprzedni" ale nie za bardzo wynika z tego że obecnie już "nieistniejący"), a resztę można sobie utworzyć już i ręcznie.

Kwestia przynależności przynależności państwowej jednostek podziału terytorialnego państw jest wbrew co niektórym komentarzom sprawą dość prostą i jednoznaczną, bo i do czegóż innego może należeć dana jednostka podziału państwa, jak nie do konkretnego państwa. Ze zmianą granic zmienia się też podział administracyjny. A ZdB nie jest IMO miejscem do rozstrzygania dylematów na temat wykładni tego, do jakiego państwa należała Litwa Srodkowa czy Generalnia Gubernia. Jeśli będą w tym zakresie uzasadnione argumenty, to zawsze te przypadki można zmienić każdorazowo poprzez jedną edycję je przekategoryzowującą. I nie jest to żaden przekonywujący argument za ręcznym przenoszeniem bo w pozostałych ponad 50-u podkategoriach nie ma tu absolutnie nic do zastanawiania się. --Alan ffm (dyskusja) 01:41, 19 lis 2013 (CET)

Nie pomyślałem o tym w ten sposób. Dzięki za wytłumaczenie. A czy nie lepiej Kategoria:Nieistniejące gminy w Polsce, „byłe” jakoś tak mało formalnie brzmi, podobnie do „dawne”... Blackfish (dyskusja) 10:11, 19 lis 2013 (CET)

Z innej strony co z tymi wszystkimi artykułami o tych gminach, które zaczynają się od „dawna gmina w...” np. Gmina Biała (województwo stalinogrodzkie), może jednak lepiej zostawić Kategoria:Dawne gminy w Polsce? BlackBot (dyskusja) 19:40, 19 lis 2013 (CET)

Ponownie, że artykułach jest coś niezbyt precyzyjnie sformułowane, to żaden argument za tym, by "dopasowywać" teraz pod to nazewnictwo kategorii tylko po to by było spójnie, choć niekoniecznie już z sensem. A zawartość artykułów to nie temat na dyskusję na tej stronie.

Generalnie w tego typu nazewnictwie kategorii dotyczących statusu (nie)istnienia obiektów panuje u nas raczej nieskażony przejawami myślenia bałagan, gdzie to każdy klepie tu sobie co mu tylko do głowy przyjdzie.

Ww. status (nie)istnienia obiektu najbardziej widoczny i zrozumiały jest IMO pod względem kompleksowości w przypadku obiektów budowlanych, np. en:Category:Buildings and structures by condition. Tak więc:

"Dawny" - jest tu IMO najgorszym rozwiązaniem z możliwych, bo tylko sugeruje bliżej niesprecyzowany historyczny charakter zagadnienia, ale w wielu przypadkach niesposób z tego wywnioskować czy tak kategoryzowany obiekt obecnie jeszcze istnieje czy już nie, np. (hipotetycznie) z nazwy "dawne cerkwie/kościoły/synagogi/stacje kolejowe/parowozownie/zajezdnie tramwajowe na Ukrainie/Białorusi" w żaden sposób nie da się IMO wywnioskować czy dane budynki fizycznie już nie istnieją, czy też może wykorzystywane są obecnie do innych celów, czy też może stoją niewykorzystywane i popadają w ruinę. Przy tym wikt:dawny znaczy "sięgający dalekiej przeszłości" lub "poprzedni", czyli w tym drugim znaczeniu sugeruje raczej dalsze istnienie obiektu, np. dawny Stalinogród, dawna ulica Bieruta, czyli istnieją "tak jak poprzednio" tylko pod inną nazwą.

"Nieistniejący" - znowu na przykładzie obiektów budowlanych - ze sformułowania nie wynika czy "już nie istnieje" (=rozebrany, zniszczony w czasie wojny), "jeszcze nie istnieje" (= planowany, czy w budowie a już ency, np. autostrady, wieżowce, lotniska, stacje metra itp.), "fikcyjny" (szklane domy itp.). Przy tym "likwidacja" np. stacji/linii kolejowej, lotniska, przedsiębiorstwa, szkoły, czy jednostki administracyjnej wcale nie znaczy że cokolwiek przy tym fizycznie przestaje istnieć. Są to jedynie decyzje administracyjne typu wyrejestrowanie, utworzenie w ich miejsce innej szkoły lub jednostki admin., czy cofnięcie pozwolenia na eksploatację, a budynki jak stały tak i dalej stoją a tory dalej leżą, tylko nie pełnią już poprzedniej funkcji.

Tak więc w przypadku jednostek podziału administracyjnego najbardziej adekwatnym określeniem byłoby tu IMO "byłe", tzn. "były ale już nie są, przestały pełnić taką administracyjną funkcję" i tyle, nic przy tej okazji zazwyczaj fizycznie nie znika. --Alan ffm (dyskusja) 22:21, 19 lis 2013 (CET)

Artyści galerii Tate

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Pojawiła się ciekawa rzecz, którą możemy wykorzystać. Mianowicie galerie Tate udostępniły zbiór danych wszystkich swoich dzieł i autorów. Wszystko jest w pięknych i wygląda na to, że spójnych strukturach. Nic tylko ściągnąć wszystko z gita i botować :-).

Licencja CC0 (czyli PD).

Przykładowy wpis dzieło, autor (nawiasem mówiąc nie mamy go).

Jest jeszcze kwestia tego, czy każdy autor z Tate jest ency? Moim zdaniem tak, ale zaleceń na ten temat nie znalazłem.

Moja propozycja podania ;-) jest taka, żeby stworzyć artykuły o autorach (wypełnić infoboks) i dodać sekcję z listą dzieł w Tate. Do infoboksa (i/albo na dole) dodać link do galerii. Przy istniejących autorach pewnie można by dodać przynajmniej link do galerii... Ale się nie bawiłem botami, więc nie wiem co będzie zrobić łatwo, co trudno – jakie są pułapki. --Nux (dyskusja) 15:18, 23 lis 2013 (CET)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

Odwrócenie

Status:	wycofane

Opis zlecenia: zamiana flag z linkiem. [[Bahrain International Circuit|BHR]]<br />{{flaga|BHR}} -> {{Flaga|BHR}}<br />[[Bahrain International Circuit|BHR]] i podobnych w sekcji wyników.--Basshuntersw (dyskusja) 21:25, 23 gru 2013 (CET)

• Porsche Supercup 2007
• Porsche Supercup 2008
• Porsche Supercup 2011
• Porsche Supercup 2012
• Porsche Supercup 2013
• Formuła 1 Sezon 2013
• Formuła 1 Sezon 2012
• Formuła 1 Sezon 2011

Właściwie to można w całej kategorii Kategoria:Wyścigi samochodowe.

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja: Czy czasem nie jest to zbędne... czy w ogóle te flagi nie są zbędne, i zadanie nie powinno polegać na ich usunięciu? Blackfish (dyskusja) 21:54, 23 gru 2013 (CET)

Prędzej linki miały by zniknąć, tak już robimy przy wynikach zespołów i kierowców (flaga jest podlinkowana), i w sumie tutaj też by tak można było zrobić. Wycofuję zadanie, ponieważ w dłuższej perspektywie czasu może być konieczna ponowna zmiana.--Basshuntersw (dyskusja) 22:22, 23 gru 2013 (CET)

Szablon:Skróty używane w NATO

Status:	wycofane

Opis zlecenia: Szablon:Skróty używane w NATO zawiera linki do artykułów będących listami skrótowców. Każde rozwinięcie skrótowca ma pogrubione pierwsze litery, nie wiadomo po co – jakby ktoś nie mógł się domyślić, że skrótowiec tworzy się z pierwszych liter. Natomiast same terminy (pochodzące z angielskiego) powinny być zgodnie z zaleceniami edycyjnymi napisane kursywą. Przy okazji można też poprawić dywizy na półpauzy. Skrótów jest bardzo wiele, więc jest to idealne zadanie dla bota. PG (dyskusja) 17:35, 5 lis 2013 (CET)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

Czy to ma jakieś znaczenie, że czasami są to skrótowce grupowe (np. ELINT - Electronic Intelligence) i mieszane (np. GNDC - Ground Controller) i te pierwsze litery nie są już takie jednoznaczne? Blackfish (dyskusja) 00:19, 6 lis 2013 (CET)

Przepraszam, że odpowiem pytaniem, ale czy to ma jakieś znaczenie, od których liter co się wzięło? Jest to dość infantylne, a w tym przypadku (tj. długa lista) znacznie pogarsza czytelność. PG (dyskusja) 08:10, 6 lis 2013 (CET)

Może i infantylne, ale różni ludzie (także młodsi) czytają wikipedię, a to jest jakiś rodzaj wiedzy o tym jak powstają skrótowce. Oczywiście jest to opisane w artykule, ale być może niektórym potrzebna jest taka wiedza, jak powstał konkretny skrótowiec. Tak tylko się zastanawiam, bo mi osobiście też to nie jest potrzebne (ba, nawet nie wiedziałem, ze taki spis jest :) Blackfish (dyskusja) 10:55, 6 lis 2013 (CET)

Jeśli nie jest potrzebne, a pogarsza czytelność, to najlepiej usunąć. PG (dyskusja) 18:33, 24 lis 2013 (CET)

Mi się czasem przydaje (zwłaszcza te mieszane) Wolałbym żeby zostało. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 13:43, 22 gru 2013 (CET)

Uważam że znacznie polepsza tekst takie pogrubienie. W przypadku zwykłego tekstu należałoby to usunąć, ale jeżeli jest to o skrótach to się przydaje mocno. PMG (dyskusja) 13:58, 26 gru 2013 (CET)

A ja gdy widze takie pogrubienia , mam wrazenie ze autor uwaza mnie za glupszegi od siebie , polglowka ktoremu trzeba wszystko palcem pokazac , bo inaczej nie zrozumie najbardziej oczywistych rzeczy. Matrek (dyskusja)

Przeniesienie kategorii

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: przeniesienie Kategoria:Kierowcy FIA GT do Kategoria:Kierowcy FIA GT Championship. Obecna nazwa może być myląca. Chciałbym mieć jeszcze listę kiedy ówczesna kategoria Kierowcy FIA GT została dodana w artykule.--Basshuntersw (dyskusja) 22:59, 11 lip 2013 (CEST)

Chętni operatorzy botów: masti <dyskusja> 22:47, 15 lip 2013 (CEST)

Dyskusja: kategoria przeniesiona. Wyszukanie kiedy została dodana to większe dłubanie. masti <dyskusja> 22:47, 15 lip 2013 (CEST)

Trochę się pomyliłem, chodziło mi o listę, która wskaże o jakim czasie ówczesna kategoria była dodawana do artykułów.--Basshuntersw (dyskusja) 23:08, 15 lip 2013 (CEST)

Kiedy do artykułu dodano kategorię? To wymaga analizy wszystkich zmian w treści. Nie ma żadnego standardowego narzędzia, które może to łatwo sprawdzić. masti <dyskusja> 10:50, 16 lip 2013 (CEST)

Przeniesienie kategorii

Status:	realizacja rozpoczęta i nie wykonana

Opis zlecenia: Wg ostatnich przeniesień kategorii z wyrazem „grupa” na „zespół” należało by przenieść Kategoria:Niemieckie grupy muzyczne i podobne. Dodatkowo w infoboksie Szablon:Artysta muzyczny infobox mamy parametr "grupa_muzyczna", nic tam nie zmieniałem, ale to też należało by przenieść pod "zespół_muzyczny" (czy te znaki podkreślenia w infoboksach są potrzebne? Nie wystarczy spacja?--Basshuntersw (dyskusja) 23:12, 13 lip 2013 (CEST)

Chętni operatorzy botów: masti <dyskusja> 12:01, 16 lip 2013 (CEST)

Dyskusja: Tę jedną kategorię na próbę przeniosłem Mrówką (jest tu: Kategoria:Niemieckie zespoły muzyczne), ale widzę, że nie da rady przenieść całości, mogę tak półbotem-półręcznie, ale to potrwa, a może jest jakiś szybszy sposób innym botem. Do tego jest ok 80 innych kategorii. Stanko (dyskusja) 11:53, 16 lip 2013 (CEST)

zaraz to zautomatyzuję i przeniosę. masti <dyskusja> 12:01, 16 lip 2013 (CEST)

Kategorie przeniesione. Infobox później. masti <dyskusja> 11:25, 18 lip 2013 (CEST)

Ilustracje na medal

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Proszę sprawdzić czy wszystkie pliki znajdujące się w kategorii Ilustracje na medal występują dokładnie raz na którejś ze stron: Wikipedia:Ilustracje na Medal/architektura, Wikipedia:Ilustracje na Medal/biologia, Wikipedia:Ilustracje na Medal/chemia, Wikipedia:Ilustracje na Medal/geografia, Wikipedia:Ilustracje na Medal/heraldyka, Wikipedia:Ilustracje na Medal/inne, Wikipedia:Ilustracje na Medal/sztuka, Wikipedia:Ilustracje na Medal/ludzie, Wikipedia:Ilustracje na Medal/rysunki i schematy, Wikipedia:Ilustracje na Medal/technika. Proszę też sprawdzić czy na tych stronach nie ma ilustracji, które nie znajdują się w powyższej kategorii.Openbk (dyskusja) 18:13, 19 gru 2013 (CET)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

Interwiki

Status:	realizacja rozpoczęta i nie wykonana

Opis zlecenia: artykuły z kategorii Kategoria:Kierowcy wyścigowi niezawierające interwiki w Wikidata.--Basshuntersw (dyskusja) 00:07, 6 sie 2013 (CEST)

Chętni operatorzy botów: masti <dyskusja> 21:09, 6 sie 2013 (CEST)

Dyskusja: