Wikipedia:Zadania dla botów/Archiwum/wykonane/2005

Politycy Partii Demokratycznej – demokraci.pl[edytuj | edytuj kod]

Status:	wykonane

Zadanie polega na zmianie kategorii Kategoria:Politycy Partii Demokratycznej - demokraci.pl na Kategoria:Politycy Partii Demokratycznej we wszystkich zaklasyfikowanej do niej artykułach. Piotr Kuczyński 16:37, 15 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

zrobione. tsca ✉ 16:49, 15 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Podstawowe zagadnienia z zakresu[edytuj | edytuj kod]

Status:	wykonane

Dawno już przestały być podstawowymi, stanowiąc obecnie przegląd wszystkich tematów. Wiele osób niezależnie od siebie wskazywało na tę obecnie całkowicie mylącą już nazwę. Stąd wnoszę o podmianę haseł i linków z brzmienia:

podstawowe zagadnienia z zakresu XXX

na brzmienie:

przegląd zagadnień z zakresu XXX

Propozycja moja jest o tyle dobra, że nie tylko zawiera określenie adekwatne do stanu, ale także jest ono brzmieniowo podobne do obecnego, co będzie eleganckie i nie narobi potencjalnego zbędnego szumu. Rediry z poprzedniego brzmienia będą musiały oczywiście zostać, bo jesteśmy już mocno linkowani w Internecie. Beno Moja dyskusja 01:33, 13 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

zrobione; jeśli coś przegapiłem, proszę o uwagę w mojej dyskusji tsca ✉ 21:18, 16 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Wstawienie Kategoria:?[edytuj | edytuj kod]

Status:	wykonane

Mam pytanie, czy teoretycznie możnaby zaprogramować jakiegoś bota, aby odnajdywał strony nie posiadające żadnej kategorii i wstawiał Kategoria:? ? To by mogło być pożyteczne. Togo 22:48, 10 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Teoretycznie i praktycznie jest to możliwe. Mój bot, korzystający z kopii bazy danych, bez problemu sobie z tym poradzi. Wolałbym się jednak najpierw upewnić czy ktoś nie wyraża zdecydowanego sprzeciwu wobec takiej akcji. Margos 23:06, 10 maj 2005 (CEST) Dzisiaj, późnym wieczorem, uruchomię bota w ograniczonym zakresie (kilkadziesiąt – kilkaset artykułów). Margos 11:03, 11 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Ja wyrazam poparcie, zwlaszcza, ze pewnie nadal bede z niej rozdzielal do wlasciwych kategorii. =} -- kocio 09:46, 11 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Ja też czekam niecierpliwie na pojawienie się tego bota Przykuta 10:06, 11 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Bot już działa. Margos 00:56, 12 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Proponuje puscic bota po kategorii '?' zeby odcedzil te hasla, ktore maja „category” zamiast „kategoria” (np. pare ras psow tak ma), bo sa teraz jako 'bezkategoryczne' i zamulaja te pare setek rzeczywistych bezprzydzialowcow. Ale efekt rzeczywiscie imponujacy! -- kocio 15:41, 12 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Takich artykułów nie było dużo. Poprawiłem je ręcznie. Margos 23:42, 12 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Chyba byłoby dobrze wstawiać kategorię `?' także do zalążków, których jedyną kategorią jest `Zalążek data' --filu 21:42, 15 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Zrobione razem ze stubami Margos 18:52, 20 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Wikisource[edytuj | edytuj kod]

Status:	wykonane

Zmiana linku we wszystkich linkujących do Polskie tablice rejestracyjne na link Wikisource:Polskie tablice rejestracyjne
w Wikisource:Polskie tablice rejestracyjne zmiana linków na [[ARTYKUŁ|ARTYKUŁ]]

Niki ♣ 02:05, 2 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]

zrobione / tsca ✉ 23:20, 2 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]

Wstawienie {{braklicencji}} do grafik bez podanej licencji[edytuj | edytuj kod]

Status:	wykonane

Status: Wykonywane

A czy ten bot moglby takze przeszukiwac grafiki bez podanej licencji i dodawac im Szablon:Brakopisu? -- kocio 13:15, 11 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]
albo Szablon:braklicencji :))) ...Amber 14:29, 11 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Dobra, bot się zastanowi czy może wstawić {{braklicencji}} grafikom nie zawierającym w opisie {{PD}} lub {{GFDL}}. Odpowiedź dam późną nocą. Margos 16:37, 11 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Tak to niedobrze by bylo, trzeba zrobic wyszukiwanie po ciagu '{{' - moze miec przeciez np. fair use albo ktores z licencji CC. -- kocio 16:44, 11 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

OK. Na pierwszy ogień pójdą nie zawierające jakiegokolwiek szablonu. Potem się zastanowimy co z resztą. Margos 17:08, 11 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Hmm, takich grafik jest prawie 9000 (stan na 21 kwietnia). Bot będzie miał co robić. Margos 00:56, 12 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

No to chyba bede mial nowe zajecie na Wikipedii. =} -- kocio 02:28, 12 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Właśnie staram się zweryfikować, czy wszystkie grafiki są wykorzystywane. Myślę że nie używane grafiki warto będzie wrzucić do jakiejś kategorii, lub oznaczyć je w jakiś specjalny sposób. Zastanawiam się w jaki? Margos 09:22, 23 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Na razie wstawiam szablon tylko tym które są wykorzystywane. Margos 00:06, 24 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Chwilowo wstrzymane. Istnieją grafiki opisane tylko free textem. Należałoby takie strony oznaczyć informacją o potrzebie weryfikacji i prawidłowego oznaczenia licencji. Margos 01:23, 24 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Szablon powstawiany ,tam gdzie uznałem, że nie ma wątpliwości.

Są jednak dwie grupy grafik, które nie do końca wiem jak oznaczyć / jak je potraktować.

Grafiki z licencją zapisaną nie przy pomocy szablonu lecz zwykłego napisu - myślę że warto je ujednolicić.
Grafiki które na dzień 2005-05-16 ( dump bazy danych) nie były używanie - nie wstawiałem szablonu, myślę że warto je jakoś dodatkowo oznaczyć - dla takich grafik należałoby albo potworzyć artykuły , galerie lub ewentualnie usunąć Margos 01:38, 4 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]

Osoby które zamieściły grafiki, otrzymały na stronie dyskusji listę grafik z prośbą uzupełnienia im licencji. Margos 02:57, 25 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]

Grafiki Polimerka[edytuj | edytuj kod]

Status:	wykonane

Proszę uprzejmie wstawić GFLD do następujących grafik: Plik:2,2-dimetylobutan.png

Gotowe. Dariusz Siedlecki 10:23, 25 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]

Jednoartykułowe kategorie[edytuj | edytuj kod]

Status:	wykonane

Czy jakiś bot mógłby wynajdywać kategorie zawierające tylko jeden artykuł, a następnie je... no właśnie, czy aby na pewno kasować? Oczywiście musiałyby to być kategorie istniejące już czas jakiś (np. miesiąc), bo każda kategoria początkowo zawiera tylko jeden artykuł. Może to by nieco ograniczyło nadmierny wysyp kategorii? - - Grzexs 12:51, 23 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]

Wiem, że są przynajmniej dwa boty, które budują ładne drzewko kategorii i wypisują ile jaka kategoria ma artykułów (mój i jakiś jeszcze). Zbuduję nim to drzewko i je wyślę (trochę to potrwa), ale ostrzegam, że tych jednoartykułowych kategorii będzie dużo. Taw 13:51, 23 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]

I bardzo dobrze, trzeba wreszcie zapanować nad tym chaosem! - - Grzexs 23:39, 27 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]

To dość łatwo zrobić przeglądając Wikipedia:Drzewo_kategorii (w przeglądarce użyj opcji szukaj „(0 artykułów)” czy coś takiego). Smacznego. Taw 01:35, 24 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]

Szablony pl, en, de, fr[edytuj | edytuj kod]

Status:	wykonane

Trochę się namieszało z tymi szablonami i wypadałoby posprzątać. Najlepszy z „językowych” szablonów to chyba Szablon:lang, tak więc trzeba by zmienić, z:

{{pl}} na {{lang|pl}}
{{en}} na {{lang|en}}
{{de}} na {{lang|de}}
{{fr}} na {{lang|fr}}

Roo72 Dyskusja 03:00, 20 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

Sprawdzenie linków do stron ujednoznaczniających[edytuj | edytuj kod]

Status:	wykonane

Nie powinno być żadnym linków do stron ujednoznaczniających, niemniej takie linkowanie zdarza się dość często albo przez lenistwo, albo przez niewiedzę (np. do hasła siatkówka).

Chciałbym aby jakiś bot sprawdził wszystkie hasła w kategorii Kategoria:Strony ujednoznaczniające i zrobił listę w formacie hasło + ilość linków do niego. Proszę o przesłanie takiej listy na mój email lub wklejenie na stronę dyskusji, potrzebuję jej do projektu Wikipedia:Strony ujednoznaczniające z linkami. Roo72 Dyskusja 05:02, 26 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Liczyć wszystkie linki czy pomijać niektóre? A.J. 12:56, 17 lis 2005 (CET)[odpowiedz]

Chyba omijać linki ze stron Kategoria:x Dyskusja:x Wikipedysta:x Wikipedia:x oraz ze stron do których linki znajdują się na danej stronie (tzn. Jeśli strona ujednoznaczniająca A ma link do strony B to nie licz linku na stronie B do strony A). --Qj0n 15:13, 27 gru 2005 (CET)[odpowiedz]