Wikipedia:Zadania dla botów/Archiwum/błędne/2013

odlinkowanie szablon:Pałuki z artykułów

Status:	błędne

Opis zlecenia: Odlinkować szablon:Pałuki [1]. Szablon usuwany. JDavid ^dyskusja 09:08, 26 sty 2013 (CET)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

• Dyskusja nie została jeszcze zakończona.  « Saper // dyskusja »  11:04, 26 sty 2013 (CET)

Szablon:Baseballista infobox

Status:	błędne

Opis zlecenia: W wyżej wymienionym infoboksie dodałem parametr medale. W infoboksach baseballistów występuje błąd, ponieważ nie ma tam podane parametru |medale =. W tym haśle, wstawiłem ręcznie ten parametr i wszystko jest w porządku. Potrzebny jest teraz bot, żeby do wszystkich biogramów baseballistów (niecałe 200 haseł) wstawić parametr |medale =. Karol 1111 dyskusja 10:36, 2 lut 2013 (CET)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

poprawiłem kod szablonu i błąd nie występuje. Ten szablon jest co chwila zmieniany i przebotowanie wywołań (co zrobiłem jakieś pół roku temu) jest na razie zbędne. ~malarz pl ^PISZ 10:52, 2 lut 2013 (CET)

I tak dziękuję.:-) Karol 1111 dyskusja 11:02, 2 lut 2013 (CET)

zamiana "S.A." na "SA", przynajmniej w nazwach artykułów należących do kategorii "polskie przedsiębiorstwa"

Status:	odrzucone

Opis zlecenia: Moim zdaniem potrzebny jest bot do zamiany "S.A." w prawidłowe skrótowce "SA". Co prawda w kodeksie spółek handlowych figuruje "S.A.", jednak językoznawcy powszechnie, oficjalnie i jednoznacznie uznają "S.A." za błędną formę, pouczając, że poprawną jest "SA" (bez kropek). Moim zdaniem nie ma się co przejmować ewentualnymi konsekwencjami prawnymi, mogącymi wyniknąć z braku kropek, ponieważ w umowach i tak wymienia się adres siedziby i inne dane, jednoznacznie identyfikujące dany podmiot, o wiele więcej zamieszania stwarza obecna sytuacja, tj. brak konsekwencji na Wiki w tej materii. Coraz więcej firm ignoruje błąd ortograficzny, który wkradł się do kodeksu spółek handlowych i używa prawidłowej formy ("SA"), tym bardziej więc o ortografię w tym wymiarze powinna zadbać Wikipedia. Jamzewsizazamcze (dyskusja) 02:59, 2 lut 2013 (CET)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

Dopóki nie ma w tym zakresie wyraźnego konsensusu na poziomie merytorycznym (a nie sądzę, by takowy w najbliższym czasie mógłby być osiągnięty na odpowiednio wysokim poziomie) o masowym botowaniu czegokolwiek nie może być mowy.

A że niniejsza kwestia była już wielokrotnie na wszelkie sposoby wałkowana w najróżniejszych miejscach bez jednoznacznych wyników (bo i jaki miałby on niby być - mamy sobie niby ot tak sobie uznaniowo zakwestionować całą nazewniczą zawartość KRS? Dbanie o naprawianie świata nie jest naszym celem), to i tu takowego konsensusu zapewne nie osiągniemy. A że to nawet nie jest odpowiednie miejsce na dyskusję tak kluczowe kwestie, zgłoszenie można IMO od razu zamknąć. --Alan ffm (dyskusja) 10:52, 2 lut 2013 (CET)

Ingerencja w pisownię nazw własnych jest niedopuszczalna. Zgłoszenie odrzucone. Beno @ 14:54, 2 lut 2013 (CET)

Dywizy na półpauzy

Status:	odrzucone

Opis zlecenia: Bardzo często niedoświadczeni Wikipedyści (zawodowi pisarze też ;) ) zamiast " – " (półpauza) piszą " - " (dywiz). Wygląda to nieestetycznie i nie jest spójne z zasadami j. polskiego. Proponuję, żeby jakiś bot zamieniał " - " (uwaga: razem ze spacjami!) na " – ". Koniecznie razem ze spacjami, bo dywiz jeśli jest bez spacji jest użyty prawidłowo (np. czerwono-zielone, dy-wiz), a jeśli ma spacje z obu stron, to znaczy, że powinien być półpauzą. 176.101.138.10 (dyskusja) 07:32, 13 lut 2013 (CET)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

• Wątpię by dało się to zrobić automatycznie. Przytoczona zasada dotyczy wyłącznie języka polskiego, zatem zmiana nie mogłaby dotyczyć np. cytatów w innych językach, czy tez obcych nazw własnych, w których taki zapis może być poprawny. Aotearoa dyskusja 08:21, 13 lut 2013 (CET)
  • zdecydowanie nie można tego robić automatycznie. pomijając już, ze w Wikipedii liczy się treść a nie układ graficzny. To nie jest książka drukowana. masti <dyskusja> 09:25, 13 lut 2013 (CET)
    • Spotkałem się już ze zmianą dywiz na półpauzy w tytułach, np. w serii filmów Gwiezdnych Wojen.--Basshuntersw (dyskusja) 15:20, 13 lut 2013 (CET)
      • OK. No to najlepiej poczekać, aż ten szablon się rozpowszechni i będzie można działać. Może nawet stworzyć bota do wstawiania obcojęzycznych tekstów do tego szablonu?... Z Aotearoa się nie zgadzam całkiem. Przecież obce nazwy własne są pisane tam jak po polsku (Al-Kaida, first-person shooter). A jeszcze wróćmy do sprawy obcych języków. Nie spotkałem się z takim językiem co by nie używał półpauzy ani pauzy (z alfabetem łacińskim oczywiście).

PS.: Zauważcie, że bot ma zamieniać dywizy tylko ze spacjami z obu stron (" - ", nie "-"), więc nieporozumień raczej nie będzie).

176.101.138.10 (dyskusja) 21:18, 13 lut 2013 (CET)

• • Bota do takich operacji nie można używać. Nieraz zdarzają się się w grafikach takie dywizy i grafiki po operacji bota znikną, są i inne przypadki, które bot może popsuć. A w ogóle to lepiej poprawiać to ręcznie, przy okazji Selso (dyskusja) 21:41, 13 lut 2013 (CET)

Zasada, na którą powołuje się Aotearoa, jest zasadą typograficzną, a nie ortograficzną, czy też wężej rzecz ujmując – interpunkcyjną. Jest więc zasada dotyczącą wyglądu, a nie pisowni. Oznacza to, że można ją stosować do każdego języka, w tym nawet nowozelandzkiego i meksykańskiego (o ile istnieją). Bot jednak nie powinien tego robić bo... i znów te same argumenty: składnia wiki i innych języków programowania, listingi kodów, wzory matematyczne, nazwy plików, najróżniejsze przykłady czegokolwiek itd..., a nawet ASCII-art. Bot tego nie udźwignie. Moja wersja WP_SK daje w tym temacie radę na 99%, ale jest strasznie rozbudowana, a i tak co chwila wyłapuję kolejne błędy lub wyjątki i muszę poprawiać, a wtedy się co innego wywala :). Osobną kwestią jest sensowność robienia tylko jednej poprawki, w sumie niezbyt istotnej z punktu widzenia obciążenia Wikipedii pracą botów w zadaniach ważniejszych, często interwencyjnych, a tu mówilibyśmy o setkach tysięcy artykułów, co byłoby porównywalne z atakiem DoS :). W świetle tych argumentów czuję się uprawniony do zamknięcia wątku. Beno @ 22:41, 13 lut 2013 (CET)

Poprawka w infoboksie pisarz

Status:	błędne

Opis zlecenia: W każdej stronie z infoboksem pisarz dodać po pozycji „|odznaczenia” pozycję „|nagrody”, jeśli jeszcze jej nie ma.
Kenaj79 (dyskusja) 09:10, 13 lut 2013 (CET)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja: Wydaje mi się to zbędną operacją bez jednoczesnej standaryzacji infoboksu. ~malarz pl ^PISZ 18:35, 21 lut 2013 (CET)

Usunięcie "Dzieci" z szablonu "Aktor"

Status:	błędne

Opis zlecenia: Czy można sprawdzić w jakich artykułach występuje jeszcze parametr "dzieci" w szablonie Szablon:Aktor infobox i go usunąć? Stanko (dyskusja) 16:10, 3 mar 2013 (CET)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja: Kategoria:Aktor infobox z "dzieci" - za jakiś czas się wypełni. IMO bez bota prościej. ~malarz pl ^PISZ 19:56, 3 mar 2013 (CET)

• Mónica Ayos
• Olga Borys
• Ewa Bukowska
• Marek Bukowski (aktor)
• Maciej Englert
• Joanna Going
• Dorota Kolak
• Paweł Królikowski
• Jarosław Kuszewski
• Marta Lipińska
• Wojciech Majchrzak
• Igor Michalski
• Paweł Orleański
• Joanna Orleańska
• Dominika Ostałowska
• Dylan Walsh
• Melora Walters

~malarz pl ^PISZ 21:20, 4 mar 2013 (CET)

Wywołanie przywódców ChRL

Status:	błędne

Opis zlecenia: W Wikiprojekt:Tabele władców była kompletnie niezrozumiała lista przywódców Chin Ludowych. Poprawiłem już ją na listę przewodniczących ChRL. Teraz taki problem:

Lista wywoływana jest przy pomocy dziwoląga w postaci Szablon:Dominium Przywódca ChRL, choć istnieje już (nieużywany!) Szablon:Dominium Przewodniczący ChRL. Trzeba więc zastąpić ten pierwszy drugim, po czym skasować ten pierwszy. Hoa binh (dyskusja) 09:33, 15 mar 2013 (CET)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja: Tabelami władców zajmuje się chyba user:tsca. Napisz mu co jest nie tak i on poprawi w swoim bocie sposób generowania tych tabel. Poprawienie tego w inny sposób nic nie da. Jego bot to i tak przywróci do złej (aktualnej) wersji. ~malarz pl ^PISZ 15:21, 15 mar 2013 (CET)

Kategorie wag bokserskich cd.

Status:	odrzucone

Opis zlecenia: Jeszcze jedno: właściwie to samo należałoby zrobić z tymi kategoriami:

• Kategoria:Zawodowi bokserzy wagi junior ciężkiej → Kategoria:Zawodowi bokserzy wagi juniorciężkiej
• Kategoria:Zawodowi bokserzy wagi junior muszej → Kategoria:Zawodowi bokserzy wagi juniormuszej
• Kategoria:Zawodowi bokserzy wagi junior półśredniej → Kategoria:Zawodowi bokserzy wagi juniorpółśredniej
• Kategoria:Zawodowi bokserzy wagi junior średniej → Kategoria:Zawodowi bokserzy wagi juniorśredniej

Przedrostek junior- powinien być traktowany tak samo jak super-, mimo że nie jest wymieniony na podanej wyżej stronie (są tam tylko przykłady przedrostków). --Filemon (dyskusja) 19:27, 26 mar 2013 (CET)

Chętni operatorzy botów: Rzuwig^► 20:49, 26 mar 2013 (CET)

Dyskusja:

W kwestii drugiej części zadania - poradnik prof. Markowskiego nic nie mówi na ten temat, a słowo junior ma tutaj o wiele większe znaczenie niż super. Znajdź jakieś źródło na taki zapis, to wtedy puszczę bota na pozostałe kategorie. Rzuwig^► 20:49, 26 mar 2013 (CET)

Nie znalazłem źródła na pisownię tych konkretnych wyrazów — ale tym bardziej nie ma dobrego źródła na ich pisownię rozdzielną, więc mimo wszystko uważam, że nazwy tych kategorii powinny być poprawione. Pisownia łączna wynika z ogólnych zasad. Znaczenie wyrazu junior nie jest istotne, bo w tym kontekście nie jest to samodzielny wyraz, a przedrostek jednego przymiotnika juniorciężkiej itd. W tym artykule co prawda też nie odniesiono się do tych konkretnych wyrazów, ale za to podano przykłady wielu innych przedrostków niewymienionych wprost w regule ortograficznej (w dodatku tak jak junior- używanych też często jako samodzielne rzeczowniki), np. biznes-, koktajl-, auto-, fitnes-, test-, seks-. Jeśli to nadal Cię nie przekonuje, to nie wiem, może podrzucić ten temat do kawiarenki Nazewnictwo? --Filemon (dyskusja) 21:49, 30 mar 2013 (CET)

Skoro nie ma to nie możemy sami wprowadzać. Skoro są to kategorie bokserskie, to znaczy, że muszą mieć swoje ustalone polskie nazwy (bo chyba ich sami nie wymyśliliśmy), na które muszą być źródła. I te nazwy powinniśmy stosować, a nie sami wymyślać powołując się na zasady, które wprost do tych nazw się nie odnoszą (każde zasady ogólne mają wiele wyjątków). Aotearoa dyskusja 11:49, 6 kwi 2013 (CEST)

Sprawa nie jest dla mnie tak oczywista. Poprawki z przedrostkiem junior trzeba by nanieść nie tylko w kategoriach, ale pozmieniać też wszystkie tytuły artykułów w obrębie tego szablonu. Na to potrzebne jest już mocne źródło, gdyż tego jest za dużo. Rzuwig^► 12:22, 7 kwi 2013 (CEST)

Niezałatwione z powodu braku mocnych źródeł na tę poprawkę. Rzuwig^► 23:10, 22 kwi 2013 (CEST)

Baśnie z tysiąca i jednej nocy

Status:	błędne

Opis zlecenia: Moja propozycje: Artykuł Baśnie z tysiąca i jednej nocy przenieść wraz z linkami to Tysiąc i jedna noc. Baśnie pozostawić jako przekierowanie. Uzasadniam to tym, że będzie to bardzie zgodne z oryginalnym tytułem, kategorią i innymi wikipediami. Gregok (dyskusja) 06:58, 29 kwi 2013 (CEST)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja: polski tytuł to "Baśnie z tysiąca i jednej nocy". Oryginał, może ktoś przetłumaczy z arabskiego, nie ma tu nic do rzeczy. Moim zdanie nie powinno się tego przenosić. masti <dyskusja> 11:38, 29 kwi 2013 (CEST)

Polskie tłumaczenia (nie te opracowania dla dzieci ;-)) funkcjonują pod tytułem Księga tysiąca i jednej nocy - [2]. Gytha (dyskusja) 11:46, 29 kwi 2013 (CEST)

Baśnie w tłumaczeniach też występują. ~malarz pl ^PISZ 12:16, 29 kwi 2013 (CEST)

Takie ad usum delphini ;-), ja pisałam o poważnych przekładach. Zresztą Tadeusz Lewicki we wstępie do PIW-owskiego wydania pisze, że tytuł to Księga tysiąca i jednej nocy albo, w skrócie, Tysiąc i jedna noc. Gytha (dyskusja) 13:03, 29 kwi 2013 (CEST)

Wikiprojekt:Heavy metal/info

Status:	odrzucone

Opis zlecenia: Należy wstawić do dyskusji artykułów {{Wikiprojekt:Heavy metal/info}} w z wybranych kategorii i podkategorii:

• Kategoria:Heavy metal
• Kategoria:Heavy metal (grupy muzyczne)
• Kategoria:Albumy heavymetalowe

Runab ^Dyskusja 20:58, 27 kwi 2013 (CEST)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

Zdaje się że już kilka razy mieliśmy tu dyskusję na temat masowego botowania tego typu infoszablonów i zlecenia tego typu były ostatnio odrzucane.

A IMO już zdecydowanie na niekorzyść świadczy, że wikiprojekt ma dotychczas zaledwie kilkugodzinną jednoosobową historię aktywności. Co w tych okolicznościach stanowi IMO na obecnym etapie przerost formy nad treścią, a i aktywność tego typu "autorskich" wikiprojektów w 90% ma raczej "fajerwerkowy" cykl życia, a aktywność dotychczasowych licznych wikiprojektów o tematyce muzycznej stanowią tu IMO dość wzorcowe potwierdzenie tej tezy. --Alan ffm (dyskusja) 23:23, 27 kwi 2013 (CEST)

Nie zaśmiecajmy stron dyskusji. Ravpawlisz (dyskusja) 12:53, 28 kwi 2013 (CEST)

Wiele wikiprojektów (wśród nich Wikiprojekt Biologia, Lekkoatletyka) wstawia takie szablony. To dlaczego by nie zrobić to dla nowego wikiprojektu? Runab ^Dyskusja 12:58, 28 kwi 2013 (CEST)

 Przeciw. Zbędne. Osobiście jestem za usunięciem istniejących szablonów, niż dodawaniem kolejnych. Bo cóż one oznaczają? Do wszystkich artykułów o Irlandii miałyby być wstawione szablony, że artykuły są w kręgu zainteresowania Wikiprojekt:Irlandia, a wszystkie polskie wsie i gminy dostały by informację o Wikiprojekt:Opis polskich wsi i gmin itd. Bez sensu! Blackfish (dyskusja) 13:41, 28 kwi 2013 (CEST)

...a jak dobrze pójdzie, to trafi się artykuł o pułkowniku-żeglarzu-malarzu-muzyku-pisarzu-polityku-filozofie-i-czymś-tam-jeszcze-w-jednej-osobie i trzeba będzie powołać i zastosować specjalny szablon gromadzący i ukrywający szablony projektów (jak choćby w en:Talk:Ronald_Reagan). --CiaPan (dyskusja) 16:49, 6 maj 2013 (CEST)

Usunięcie linków do plakatów filmów

Status:	odrzucone

Opis zlecenia: usunięcie linków do plakatów filmów w artykułach z podkategorii Filmy. Chodzi o te [http://en.wikipedia.org/wiki/File:Social_network_film_poster.jpg Plakat filmu] linki.--Basshuntersw (dyskusja) 18:33, 8 maj 2013 (CEST)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:
Ponieważ...? Matma Rex dyskusja 20:21, 8 maj 2013 (CEST)

No, właśnie... ostatnio pytałeś się czy mogą zostać okładki płyt, a teraz chcesz usuwać plakaty? Blackfish (dyskusja) 20:29, 8 maj 2013 (CEST)

Okładki to co innego, nadal jest to otwarte. Jeżeli chodzi linki do plakatów to myślę, że one powinny być w infoboksie, nie w LZ, nigdzie indziej tak nie robimy.--Basshuntersw (dyskusja) 10:36, 9 maj 2013 (CEST)

IMO i okładki i plakaty powinny być w LZ. ~malarz pl ^PISZ 11:04, 9 maj 2013 (CEST)

Na to jest miejsce w infoboksie, a przynajmniej powinno być w przypadku filmów.--Basshuntersw (dyskusja) 20:45, 10 maj 2013 (CEST)

Dwa lata temu po dyskusji wszystkie LZ plakatów wyleciały z infoboksow właśnie do LZ. Proponuje abyś to zgłoszenie najpierw przedyskutował w projekcie. ~malarz pl ^PISZ 20:55, 10 maj 2013 (CEST)

Dobrze.--Basshuntersw (dyskusja) 20:57, 10 maj 2013 (CEST)

Szablon oceny

Status:	odrzucone

Opis zlecenia: Proszę o wstawienie szablonu {{Wikiprojekt:Eurowizja/Info}} do dyskusji artykułów z kategorii Europejska Unia Nadawców i kolejnych podkategorii. Miloszk22 (dyskusja) 23:05, 27 kwi 2013 (CEST)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja: Czy to jest naprawdę potrzebne? Czemu to ma służyć? Wydaje mi się, że zbędne jak szablon wyżej... (PS. W dodatku jakiś taki „nagrobkowy” szablon, zwłaszcza jak Eurowizję) Blackfish (dyskusja) 22:14, 6 maj 2013 (CEST)

I tak wstawiają ręcznie → linkujące. Blackfish (dyskusja) 12:21, 11 maj 2013 (CEST)